Текст книги "Проблемы поликультур и полиязычий в гуманитарном образовании"

Общая ситуация нестабильности оказывает многообразные влияния на общество, на личность. Происходит размывание, изменение ценностных ориентаций, норм поведения, самих процессов социализации и адаптации. Это приводит к обострению, усложнению процессов вхождения человека в изменяющийся социум. Поэтому необходимо изучение соответствующих ценностных ориентаций, выявление их особенностей, психологических проявлений и механизмов. В учебных заведениях также происходит переход на новые модели обучения, существенно изменяются учебные планы, вводятся новые профессии и курсы, формы организации занятий, внедряются новые педагогические технологии, образовательные стандарты. Наконец, наряду с государственными учебными заведениями появляются негосударственные вузы, которые быстрее перестраиваются соответственно требованиям общества и своевременно применяют педагогические технологии. Меняется все, но психологически главное для личности – это адекватное изменение самого себя, саморазвитие в соответствии с меняющимися требованиями обучения профессии и жизни в целом [118, с. 3].

В переходные, кризисные периоды развития возникают новые ценностные ориентации, новые потребности и интересы, а на их основе перестраиваются и качества личности, характерные для предшествующего периода. Ценностные ориентации, являясь отражением представлений индивида о ближних и дальних целях, характеризуют субъектно-объективные отношения к окружающей среде, совершаемой или планируемой деятельности. Они складываются под влиянием определенного образа жизни, характерного для студенчества как особой социальной группы [145, с. 143]. Основное содержание ценностных ориентаций личности студентов государственных и негосударственных вузов заключается в собственном престиже, т.е. завоевании своего признания в обществе путем следования определенным социальным требованиям; в высоком материальном положении, т.е. обращении к факторам материального благополучия как главному смыслу существования; в креативности, т.е. реализации своих творческих возможностей, стремлении изменять окружающую действительность; в активных социальных контактах, т.е. установлении благоприятных отношений в различных сферах социального взаимодействия, расширении своих межличностных связей, реализации своей социальной роли; в развитии себя, т.е. познании своих индивидуальных особенностей, постоянном развитии своих способностей и других личностных характеристик; в достижении, т.е. постановке и решении определенных жизненных задач как главных жизненных факторов; в духовном удовлетворении, т.е. руководстве морально-нравственными принципами, преобладании духовных потребностей над материальными потребностями; в сохранении собственной индивидуальности, т.е. преобладании собственных мнений, взглядов, убеждений над общепринятыми ценностями, защите своей неповторимости и независимости; в степени значимости для индивида той или иной жизненной сферы, в рамках которой он пытается себя реализовать. Это сфера профессиональной жизни, сфера обучения и образования, сфера семейной жизни, сфера общественной жизни и сфера увлечений [260, с. 131].

Таким образом, ценностные ориентации современных студентов представляют собой взаимосвязанную систему ценностей, влияющих друг на друга. В их число вошли «признание, уважение», «руководящая работа», «успех» и «широкий круг общения». Это подтверждается исследованиями ряда авторов (Р.Х. Шакуров, О.А. Аникеенок, И.М. Городецкая, М.Г. Рогов). При сравнительном анализе ценностных ориентаций студентов государственных и негосударственных структур образования не было найдено особых отличий. Так, в результате проведенных исследований со студентами МПГУ (филиал в Новосибирске) было обнаружено, что среди терминальных ценностей наиболее значимыми для всех студентов оказались такие как «уверенность в себе», «интересная работа», «успех», «свобода», «развитие, самосовершенствование» (в порядке понижения их субъективной значимости по рангам). Эти исследования ранее проводились М.Г. Роговым, М.М. Соколовой, О.В. Гавриловой со студентами государственных учебных заведений. Результаты идентичны. В данном случае особых расхождений в результатах между студентами государственных и негосударственных вузов практически не обнаруживается. Но все же есть несколько отличий. Если для студентов негосударственных вузов деньги – достаточно значимая ценность, то для студентов государственных заведений они не являются таковыми. «Успех» взаимосвязан с «деньгами», «равенством, справедливостью для всех», «властью над людьми» «развитием, самосовершенствованием», «конкурентоспособностью». Здесь очевидно, что деньги и власть над людьми относятся к следствию успеха, а развитие, конкурентоспособность и справедливость являются условиями, причинами для его достижения [134, с. 196].

Надо отметить тот факт, что «признание», «успех», «руководящая работа», которые можно назвать статусными ценностями, соотнесены студентами одновременно с властью над людьми, справедливостью для всех и свободой. Это может служить основанием к предположению, что студенты отдают предпочтение демократическому стилю управления, прообраз которого они находят в негосударственном вузе. Творчество, самосовершенствование, познание и продуктивность, являясь личностными категориями, представляют собой необходимые элементы интересной работы, связанной с поиском нестандартных решений, применением современных знаний. Неудовлетворение данных ценностей приводит к разочарованиям в получаемой специальности, дальнейшей переквалификации [325, с. 40].

Других различий в структуре терминальных ценностей обнаружено не было, что еще раз подтверждает их стабильность для определенных социальных групп со схожим образом жизни. В структуре инструментальных ценностей больше различий. Так, если в иерархии ценностей-средств у студентов государственных заведений «независимость» занимает серединное положение, то в структуре студентов негосударственных вузов данная ценность имеет один из высших – третий ранг. Также значительно выше оценена студентами негосударственных вузов «способность рационально мыслить» и вырос ранг у «предприимчивости». Тогда как ценность «общения с людьми, близкими по духу» более значима для студентов государственных вузов [79].

Причины различных уровней ценностно-мотивационной ориентации коренятся не только в психологии отдельных людей, но и в особенностях общественного устройства. Авторитарно-бюрократическая пирамида власти в современном обществе неразрывно связана с воспроизводящим ее авторитарно-бюрократическим обучением в системе образования. Это обстоятельство, за рамки которого не могут выйти государственные вузы, несколько ограничивает их возможности в отличие от негосударственных, которые своевременно применяют педагогические инновации, быстро реагируют на изменение социальных условий, что, несомненно, способствует приобретению новых ценностей.

Выбор данных ценностей в качестве главнейших для студентов вполне очевиден, он вытекает из специфики их основной деятельности и образа жизни. Согласно исследованиям О.В. Гавриловой, наименее значимыми терминальными ценностями студенты государственных вузов назвали «власть над людьми», «руководящую работу», «равенство, справедливость для всех», «творчество», «конкурентоспособность» (3-й ранг). Хотелось бы заметить, что в число наиболее значимых ценностей не вошли «познание» (9-й ранг) и «продуктивность» (11-й ранг). Но вошли такие ценности, как «деньги» (6-й ранг), «признание, уважение» (7-й ранг). Это свидетельствует об изменении ценностей у молодежи, характеризует предпочтительный образ жизни, связанный со свободой, самостоятельностью, признанием и деньгами. Ценность познания, творчества снижается, ее место все больше занимает образованность как средство достижения успеха [79].

Целями-ценностями у студентов государственных высших учебных заведений являются (в порядке понижения их субъективной значимости по рангам) «любовь и семья», «хорошие и верные друзья», «интересная работа», «мирная обстановка в стране», «здоровье», «социальная активность», «познание и возможность творчества» [369, с. 134]. В исследованиях, проведенных О.В. Гавриловой, современные студенты в средствах для достижения целей предпочтение отдают «образованности», «умению довести любое дело до успешного конца», «общению с людьми, близкими по духу» и «твердой воле» (4-й ранг). Данный факт подтверждает вывод о том, что ценностные ориентации являются стабильным и глубинным образованием, хотя нельзя не отметить несколько различий в структурах ценностей по этапам обучения.

В результате исследований по определению ценностно-мотивационной ориентации студентов I-го курса МПГУ (филиал в Новосибирске) (2001–2004) отмечено преобладание мотивов собственного благополучия, стремления к личному первенству, престижу. Одной из основных целей и стремлений студентов I-го курса является установление прочных отношений с окружающими в системе отношений, включающей в себя отношения с преподавателями, однокурсниками, друзьями, отношения в семье. Материальное благосостояние оказывается основанием для развития у студентов чувства собственной значимости и положительного отношения к себе. Заинтересованность студентов в высоком уровне материального благосостояния объясняется высокими потребностями этого возраста и их низкой социальной защищенностью. Отсюда и стремление к достижению ощутимых и конкретных результатов в любом виде деятельности [308, с. 66].

Многие студенты хотят сохранить собственную индивидуальность (от 60 до 79%), что свидетельствует об их стремлении к независимости и желании сохранить неповторимость, своеобразие собственной личности, своих взглядов и убеждений. По результатам наших исследований можно сделать вывод, что представления студентов об избранной профессии продолжают оставаться практически теми же, что и до поступления в вуз, вплоть до III-го курса, с которого обычно начинается специализация. Именно с этого времени отмечается существенная перестройка в системе представлений студентов о профессии. Так, у 70% студентов II-го курса представления о профессии остаются прежними – неполными и неадекватными. Но уже к концу III-го курса только 50%, а на старших курсах лишь около 40% студентов имеют неполное представление о своей работе. Это свидетельствует о том, что в процессе обучения в вузе молодые люди развиваются как личности, приобретают новый опыт, изменяется их отношение к жизни и целям, которые они перед собой ставят. Формирующееся в процессе профессиональной подготовки отношение к профессии приводит к этим изменениям.

Если такие ценности, как «признание, уважение», «удовольствия», «широкий круг общения», которые можно отнести к социальным отношениям, снижают свою значимость для студентов, заканчивающих вуз (разница в рангах существенная – 6, 6 и 10 соответственно), то «познание», «самостоятельность» и «продуктивность» относятся к личностно-значимым ценностям и становятся более важными (разница в рангах – 5, 6, 8 соответственно).

В структуре инструментальных ценностей происходит меньше изменений. Они более устойчивы в своей значимости. Здесь, в отличие от терминальных ценностей, более важными становятся ценности, относимые к характеристикам взаимоотношений с другими людьми, – «широта взглядов» и «честность» (разница в рангах – 7, 7 соответственно). Такие ценности, как «смелость» и «предприимчивость», характеризующие личностные качества, снижают в процессе подготовки свою ценность для студентов (разница в рангах – 9, 7, 6 соответственно). Учитывая эти отличия, можно сказать, что студенты негосударственных вузов прагматичнее, целеустремленнее и предприимчивее. В целом же нельзя сказать что «негосударственные» студенты по своим взглядам значимо отличаются от «государственных», существует лишь специфика образа жизни тех и других, которая вносит вышеуказанные различия.

Резюмируя изложенное выше, представим обобщенный портрет современного студента: уверенный в себе, стремящийся к работе, отвечающей его интересам, успешный, заботящийся о своем развитии и самосовершенствовании; считающий конкурентоспособность, творчество и познание средствами для достижения более значимых целей; основными средствами для достижения успеха в жизни и уверенности в себе признающий образованность, эффективность и настойчивость; ценящий свободу, самостоятельность и независимость.

В свою очередь, значимость полиязыковой культуры как фактора гуманизации российской системы образования видится, во-первых, в том, что человечество, будучи сущностно едино, вместе с тем представлено неисчерпаемым многообразием динамических социокультурных форм; на протяжении пяти тысячелетий существования базовых цивилизаций возникло огромное количество обществ и социально-политических объединений, технологий и тенденций культуры. Во-вторых, как показывает исторический опыт различных культур и даже их фаз, изменение отношения к различным базовым понятиям социальной жизни, даже материальное богатство, признавалось некоторыми обществами греховным, многие общества расценивали его как меру благодарности индивиду за ценные услуги; иногда материальное богатство рассматривалось как средство для достижения роскоши и расширения пределов дозволенного; то же относится к технологиям и социальным идеям: одна и та же идея, может оказать как стабилизирующее, так и крайне разрушительное действие. В-третьих, история заполнена постоянной борьбой различных культур и конфессий, возвышением и упадком многих империй, разгулом произвола представителей кастовых и клановых субкультур, определенно нацеленных на получение односторонней выгоды; биосферным откликом на разрушительную деятельность человеческих культур и городской микросреды, состоящем в ускоренном мутагенезе микроорганизмов и в опустошительных эпидемиях. Все перечисленное подчас приводит к гедонически-упадническим идеалам, схоластическому обучению, стандартизации вкусов, стилей и привычек, что соответствует утрате общей одаренности; аппарат власти чрезмерно усложняется; обратные связи внутри социума размываются, человек становится враждебен природе; геополитические интересы центра и регионов противоположны.

Исследование феномена полиязыковой культуры в ценностном контексте оказывается плодотворным в связи с положением, согласно которому в глубинном философском смысле культурное единство человечества является непреложным фактом. В противном случае люди и народы в принципе не могли бы приходить к взаимопониманию и сотрудничеству в прошлом, настоящем и будущем. С другой стороны, культурное единство человечества составляет одну из вечно актуальных целей мыслителей, политиков, бизнесменов и рядовых граждан различных стран. Это связано с тем, что нет предела сотрудничеству между отдельными людьми и народами, равно как и глубина взаимопонимания между ними не остается постоянной величиной. Весь вопрос заключается только в том, на какой основе осуществляется культурное единство? На основе однообразия или разнообразия?

В настоящее время, к сожалению, Россия подвергается попыткам создания однообразного единства народов по американскому образцу, достигаемого путем господства денег и эксплуатации потребительских инстинктов людей, путем финансово-экономической, политической, военной и языковой экспансии. Они превращаются в объекты внешнего воздействия и умаления субъекта культуры, что приводит и к деградации общества или сообщества, построенного на этих принципах, и к грядущей гибели субъекта-монополиста. Наша страна фактически оказалась втянутой внутрь глобального коммуникационного пространства, которое резко меняет характер диалога между культурами, а коммуникация как таковая является самостоятельной силой, находящейся вне диалога культур, но оказывающей огромное влияние на диалог всех культур между собой. Она в буквальном смысле вынуждает вести диалог между культурами по своим законам и правилам. Культуры погружаются в иную внешнюю среду, которая пронизывает межкультурные диалоги, создавая предпосылку для замыкания его в этой среде [218а, с. 67].

Тезис, согласно которому антропологически самосознание, как и сознание, возникло на основе двух реальных предпосылок – труда и общения, разворачивается в представлении в труде побудительных мотивов личности (как положительных, конструктивных, так и отрицательных, деструктивных) и конкретного предметного содержания. В процессе общественно разделенного труда у людей и появилась необходимость тесного общения, обозначения той трудовой ситуации, в которой они участвуют, что и привело к возникновению языков.

Координация в различных социокультурных практиках в рамках мирового пространства непосредственно затрагивает проблему «аккультурации» языкового, речевого и коммуникативного континуума личности, включенной в разнообразную деятельность (познавательную, трудовую, художественную, игровую и т.д.), которая всегда сопровождается ценностной ориентацией. Искусственные стимулы-средства (термин используется вслед за Л.С. Выготским), являющиеся как бы психологическими орудиями, которыми оперирует человек в своей психической деятельности, позволили состояться общению, в процессе которого происходит дальнейшее языковое самоопределение как важная составляющая полиязыковой культуры личности, ее духовно-нравственного самосознания. Обозначенное явление социальной реальности в мире с необходимостью требует обращения к национальным ценностям в контексте отечественной образовательной системы.

В контексте изложенного гуманистический потенциал полиязыковой культуры должен рассматриваться в зависимости от того, насколько адекватно осознают люди ценности своей культуры и сопоставляют их с ценностями культур других народов. Причем благополучие народа во многом определяется тем, насколько продуктивно общение в условиях полиязыковой ситуации, так как оно (общение) выступает средством объединения людей для любой совместной деятельности. Факт разделения труда делает людей зависимыми друг от друга, и в связи с этим любая форма совместной деятельности предполагает общение людей между собой.

Источником и основой сознательной человеческой деятельности является реальность, объективная и субъективная, отражаемая человеком посредством высокоорганизованного материального субстрата (головного мозга) и в системе надличностных форм общественного сознания. Обращение к мировоззренческим основаниям, возвращение внимания к личности, к ценностям ее духовного мира с необходимостью становятся одной из ведущих тенденций современной отечественной образовательной практики. Причем российские исследователи, несмотря на сложную социально-экономическую ситуацию, уделяют самое пристальное внимание данному феномену. Вот почему обозначенная тенденция к взаимодействию культур и языков в мире и в социальной реальности современной России, требует закрепления в образовательной парадигме прогностической роли полиязыковой культуры в силу ее гуманистического потенциала.

§ 6. Социальная значимость гуманитаризации образования

Современность – очень зыбкий и неустойчивый момент в истории российской культуры. Момент действительно переходный. Это касается не только (а может быть, и не столько) продолжающихся экспериментов в экономической и социальной жизни, сколько поисков иной, чем прежде, культурной парадигмы, иной концептуально значимой системы координат, в зоне которой будет развиваться в дальнейшем общественное мировоззрение.

Одним из обязательных условий, которым должна отвечать эта новая парадигма, является учет традиций прошлого, как давнего, так и ближайшего. Опыт ХХ столетия убедительно показал, что разрыв с культурной традицией оборачивается мировоззренческой дезориентацией членов общества, разрушением ценностной сферы сознания, приводящей к безразличию или тотальному нигилизму, который обедняет жизнь индивида и подвергает эрозии фундамент социального устройства. Поэтому сегодня, как никогда ранее, важно обратить усилия интеллигенции, в первую очередь гуманитарной, на расширение историко-мировоззренческого кругозора молодых людей, вступающих в жизнь. Ценностные доминанты, определявшие культурный уклад предшествующих поколений, должны осознаваться современностью в их связи с самими обликом и характером прошлой культуры – так, чтобы самоидентификация и поиск собственных доминант совершались в поле осмысленных ориентиров, обладающих энергией притяжения или отталкивания [324; 325; 329; 331; 336; 341; 353; 355].

Социологами, психологами и педагогами доказано, что экологические и другие социальные катастрофы, нахождение путей их снятия – это предмет в основном образования, когда мы можем, обучая и воспитывая подрастающее поколение, получить положительные результаты в будущем. Но это очень сложно и… опасно. Любая личность, которая имеет высокий уровень образования, но не имеет сформированных нравственных, этических норм, становится разрушительной, агрессивной личностью. И наоборот, личность, которая имеет сформированные нравственные, этические нормы поведения, но не имеет сформированной научной картины мира, очень часто уходит в мистицизм. И мы знаем очень много тому примеров. Вот почему очень сложно сформировать то полноценное мировоззрение у человека, которое востребовано обществом в рамках российской национальной культуры. Однако образование переполнено сложными проблемами, и это проблемы образования всей цивилизации [366]. А потому такое положение не может не интересовать тех, кто непосредственно готовит подрастающее поколение к жизни, кто призван приобщать его к полиязыковой культуре.

Как известно, школа (наряду с домашним воспитанием и образованием) составляет основу культуры и жизнедеятельности общества. В образовании скрещиваются все основные противоречия общества, и все они, так или иначе, преодолеваются. Школа, разрешая в ходе своей жизни основные противоречия общества, служит тем, что обеспечивает обществу развитие. Люди, проходящие школу, становятся основателями, распространителями и носителями стиля. Ступени образования представляют собой последовательное повышение уровня образованности общества, коррелирование со сменой поколений, каждый этап такой смены занимает примерно 20–25 лет. Темп развития просвещения – образованность общества – зависит от школьной системы. Если школьная система предъявляет унитарные требования на всех ступенях образования, то учителя должны иметь достаточно однородную подготовку. Однородность подготовки учителя означает достаточно невысокий их уровень. Наоборот, не унитарные требования разделяют уровни подготовленности и работы учителей и, следовательно, разные уровни образования в пределах одной и той же ступени обучения. Тип системы образования порождает тип учителя, но, со своей стороны, учительство принимает или отвергает системы образования в зависимости от предварительной подготовленности (это в определенной степени связано с уровнем образованности семьи).

Значимость исследования особенностей гуманитарного образования, его проблем в целом объясняется:

• во-первых, необходимостью создания единого духовно-нравственного пространства для продуктивного взаимодействия людей разных стран, культур и разных языковых традиций (это, в свою очередь, поможет выжить человеческому обществу в будущем);

• во-вторых, важностью решения вопросов психического и физического здоровья, самосохранения конкретного человека в российском обществе;

• в-третьих, значимостью проблем нравственного и интеллектуального самосовершенствования человека будущего, личностно-стимулируемого технологического прогресса;

• в-четвертых, настоятельной потребностью адаптации личности к быстро меняющимся активным условиям жизнедеятельности и ее приобщения к культурным ценностям на уровне взаимообмена, взаимообогащения.

Есть точка зрения, согласно которой Информационная Эра со всеми ее плюсами и минусами на исходе, а мы являемся свидетелями рождения цивилизации под названием «Коммуникационная» с ее, возможно, и привлекательными, но одновременно и опасными сторонами [6; 17; 78; 80; 91]. К примеру, интенсивное внедрение мультимедиа во все сферы жизнедеятельности современного человека, в том числе и в образовательное пространство, позволяет подчас коренным образом сменить образовательную парадигму, с одной стороны, и реализовать в рекордно кратчайшие сроки идею размывания положительных ориентиров, а нередко подмены истинных ценностей ложными – с другой [127].

Дело гуманитарной науки, гуманитарного знания – поставить перед образованием посильные задачи и попытаться их решить оптимально эффективными средствами. Потому, предлагая обществу ту или иную философию образования, исследователи создают предпосылки для своего рода моделирования будущего общества. Но само общество выдвигает перед образовательными системами свои требования, которые входят в конфликт с тем, что предлагается [111; 114; 116; 128; 132; 134; 170; 182; 233; 245; 248; 265; 278; 285; 288].

Споры чаще всего касаются содержания учебного предмета (чему учить?), так как содержание образования предполагает и тип воспитания граждан. От того, каково содержательное, инструментальное и интеллектуальное наполнение учебных дисциплин, формирующих образовательное пространство его непосредственных участников, зависят науки, искусства и профессиональное мастерство нации, народа, государства и региона. Их развитие находится в зависимости от учебного предмета, но осуществляется все же самостоятельно, а подчас опережает его содержание. Однако сам учебный предмет обладает абстрагирующей силой и требует для своего построения квалифицированных прикладных знаний и умений, высокой эрудиции, особого стиля изложения (стиль мысли и речи), формирующего личностно-значимое отношение к жизни, личную культуру – «восхождение к себе».

Рождение языка привело к тому, что постепенно возникла целая система кодов, которые обозначали предметы и действия; позже эта система кодов стала выделять признаки предметов и действий и их отношения, наконец, образовались сложные синтаксические коды целых предложений, которые могли формулировать сложные формы высказывания. На первых порах этот язык был тесно связан с жестами, и нечленораздельный звук мог обозначать и «осторожнее», и «напрягись», и тому подобное – значение этого звука зависело от практической ситуации, от действия, жеста и тона. Эта система кодов и получила решающее значение для дальнейшего развития сознательной деятельности человека, для его эффективной ориентации в социокультурных практиках [291; 293; 300; 302; 307; 313; 322; 346; 354]. Вот почему социальный аспект полиязыковой культуры видится также и в том, что это проблемы экономических и политических взаимоотношений между народами, так как «культуру нельзя делить и поднимать в стране по частям. Культура составляет в стране известную целостность, и чем больше у культуры внутренних и внешних связей с другими культурами или отдельными ее отраслями между собой, тем выше она поднимается» [198, с. 55].

Актуализацию социально-гуманистической функции полиязыковой культуры – мультикультурность, поликультурность, межкультурная коммуникация, кросс-культурность – отмечают многие исследователи проблемы гуманизации образования и образовательных систем (А.А. Вербицкий, А.С. Кармин, В.И. Матис, А. Моль, С.Г. Тер-Минасова, В.В. Сафонова, Т.А. Рубанцова, В.Я. Сидихменов и др.). В частности, по мнению Т.А. Рубанцовой и В.Я. Сидихменова [275, с. 169], «мультикультурное образование – образование, направленное на сохранение и развитие всего многообразия культурных ценностей, норм, образцов и форм деятельности, существующих в данном обществе. Организация образования на принципах мультикультурности и разнообразия исходит из постулата: класс – один, а культур в нем много, и все они равноправны и необходимы в образовании». Другие авторы видят роль поликультурного образования в «формировании человека, способного к активной и эффективной жизнедеятельности в многонациональной и поликультурной среде, обладающего развитым чувством понимания и уважения других культур, умениями жить в мире и согласии с людьми разных национальностей, рас, верований» [205, с. 5]. «Поликультурное образование – ведущее направление развития образовательных систем. Главная идея современного российского образования в поликультурной среде связана с формированием национального самосознания личности как части общероссийского менталитета, поликультурного образования в тесной связи с общечеловеческими ценностями» [169, с. 151]. Вопросы обновления содержания поликультурного образования как части гуманитарной подготовки молодежи можно рассматривать в соответствии с возможностями открытого общества, в котором иностранные языки для обучающихся являются инструментом поликультурного развития личности, способствующим осознанию себя как культурно-исторического субъекта, воспринимающего историю человечества и своего народа в развитии, чувствующего ответственность за свои поступки, свой народ, страну, за будущее цивилизации, способного выполнять роль субъекта диалога культур [170, с. 161].

В современных условиях гуманитарное образование, рассматриваемое нами через призму мультикультурности, поликультурности, межкультурной коммуникации, кросс-культурности, патриотического и интернационального воспитания (формирование культуры межнационального общения и толерантности, нетерпимости к национализму, расизму и шовинизму, развитие чувства гражданской ответственности за реализацию равноправия всех народов России), через возрождение национального самосознания и культурологической компетентности людей – рядовых граждан и политиков – приобретает значительный вес. В зависимости от того, насколько адекватно осознают люди ценности своей культуры и сопоставляют их с ценностями культур других народов, во многом определяется благополучие данного народа. Общение в условиях полиязыковой ситуации выступает как одно из важнейших условий объединения людей для любой совместной деятельности. Факт разделения труда делает людей зависимыми друг от друга, и в связи с этим любая форма совместной деятельности предполагает общение людей между собой. Вышеизложенные положения справедливы для обучения, развития и воспитания подрастающего поколения, актуализируя социальное, педагогическое и техническое направления развития образовательных систем в целом.

Одна из признанных специфических особенностей русской культуры заключается в том, что литература в ней на протяжении последних столетий неизменно была средством наиболее полного и адекватного выражения духовного состояния общества. Несмотря на популярные в околонаучной среде заявления о том, что в последнее десятилетие литература исчерпала себя, мы склонны полагать, что это не так. Просто литература, выражаясь банально, – своеобразный барометр общества, и социальный кризис, потеря ценностей немедленно сказываются также и на ней. Поэтому изучение русской литературы видится нам как самый прямой способ приобщения подрастающего поколения, общества в целом к духовному опыту прошлого и его рефлексии. Но чтобы читать и глубоко воспринимать художественное произведение, надо обладать необходимыми теоретическими знаниями, развитым воображением, эмоциональной отзывчивостью, чувством поэтического слова, наблюдательностью, способностью к художественному обобщению. За время обучения в школе учащийся приобретает необходимый уровень литературных знаний для овладения теми богатствами мысли и чувства, которые составляют содержание русской классики. Литературное развитие личности можно определить как процесс развития способности к непосредственному восприятию искусства слова, умения анализировать и оценивать прочитанное, руководствуясь при этом эстетическими критериями и художественным вкусом.