Текст книги "Пробуждение в реальность. Законы Бытия в вопросах и ответах"

Глава 66. Обиды

Вопрос:

Как избавиться от обиды, обидчивости?

Ответ lee:

Обида, о беда! Как же избавиться от того, что другой за вас выбирает ваши мысли? Действительно, как же так. Вот вы сидите здесь, а некто сидит там. И он там за вас выбирает ваши мысли, думает вашими мозгами и двигает вашим фокусом внимания. Как же избавится от этого? Хм… беда, обида…

Кстати, а другой случайно не пережевывает еду вашим ртом, не ощущает ее вкус вашим языком? Нет?

Ну, скорее всего, он не двигает вашим фокусом внимания.

Если вы не поняли намека, то речь идет о том, что ДРУГОЙ не связан с вашим ощущением. Да, он сделал какое-то действие, но ощущение внутри вас. Сама обида может существовать лишь когда вы ее кормите, другой в этом совершенно не участвует.

Осознать это – это пройти полдороги к разрушению данного состояния.

Вторая половина дороги проходится в результате вашего наблюдения за своим фокусом внимания – на что смотрю, то активно. И тут вы можете выбрать значение поступка другого человека. Да, да – выбрать! Это может быть значение «он ошибся» или «он слетел с катушек», или «он не такой осознанный, как я, а потому может сделать глупость», «он показал мне, как я ограничен в своих реакциях», «он научил меня преодолевать обиды…».

Если вы осознали процесс, то другой вот прямо сейчас подарил вам своим поведением СВОБОДУ выбирать свой фокус внимания, чтобы получить СВОБОДУ в творении того, что вы пожелаете. Так встретимся на свободе или вы все же предпочтете фокусироваться на одном варианте событии, давно канувшем в прошлое?

Вопрос:

Глубоко внутри меня сидит обида на мою маму. Я сама уже взрослая женщина (45 лет). Но так и продолжаю эмоционально реагировать на ее замечания или слова. И вообще я не понимаю, что происходит со мной при общении с ней…

Ответ lee:

Происходит следующее. Вы с ней не общаетесь.

Вместо вас общается тот человек, которым вы были в детстве. Другая личность. Она вытесняет вас в момент контакта.

Так что дело вообще не в обидах, а в том, что вы допускаете смену личности. Попробуйте оставаться собой-этой-сегодняшней весь разговор. И вы увидите, что будет ВООБЩЕ ДРУГАЯ реакция. Нужно именно следить за тем, чтобы не подтянулась прошлая личность. Иными словами – пребывать в осознанности.

Один раз получится, и вы так поразитесь результатам, что больше не позволите управлять собой из прошлого.

Глава 67. Сила веры

Вопрос:

Все-таки, как работает взаимосвязь «верю/не верю – получаю результат/не получаю»? В моем опыте много практик, в которые я верила, но они ничего не дали… В то же время часто встречаю отзывы вроде: Я вообще скептик, ни во что не верю, делала по приколу/чтобы убедиться и доказать, что не работает/от балды – и все получилось! Почему все наоборот?

Ответ lee:

В основе всего опыта стоит ваше определение «кто я такой». Это, скажем так, фундамент вашей личной реальности.

Этот фундамент определяет ваш пол, ваш возраст, вашу энергетику, ваше финансовое положение, разные ваши способности. У одного человека, например, в этом определении есть «я удачливый предприниматель», у другого «я любящий отец», у третьего «я спортсмен» и так далее.

Разумеется, каждый несет в себе целый набор этих определений и редко одно доминирует над всеми остальными. Например, кто-то скажет о себе: «я успешный менеджер среднего звена, отличный рыбак, опытный водитель, умею быстро заводить друзей в новом месте». И все эти качества у него постоянно будут отражаться в реальности без особых усилий и дополнительных «техник».

Если такой человек поверит, что он может быть топ-менеджером, ему не сложно будет сделать этот «шаг веры», чтобы пойти на повышение. Сдерживающим фактором для него может быть убеждения вроде «большая должность требует большой ответственности, что довольно страшно принять».

И вот между верой в повышение и страхом ответственности нужно проложить некую вибрацию, нейтрализующую негатив. Эта вибрация и окажется ключевым фактором веры. Некое «если эти люди справились, то я тем более справлюсь». Вот та самая вера, что станет открывающим ключом.

Причем другой человек, скажем, учитель из школы, тоже может поверить, что «эти люди справились, а я даже их умнее». Но в его фундаменте нет «я успешный менеджер», в его фундаменте «я умный». А еще у этого учителя, допустим, есть страх экстремальных ситуаций, боязнь начальства и неуверенность при принятии решений. И вот он идет в бизнес и… и ничего путного не выходит, поскольку его высокий интеллект и мягкость к людям не годятся там, где нужен напор, решимость и властность.

Другой пример. Человеку нужны деньги, чтобы срочно решить какой-то вопрос. Это положение называется «нужда». Это часть текущего фундамента в определении себя – «у меня проблема с финансами». Если это частный случай, человек быстро решит вопрос и переопределит свое положение.

Если это действительно фундаментально и он давно сидит на мели, значит никакая вера в быстрый заработок ему не поможет. Поход в казино отберет у него остатки денег. Выигрыш в лотерею будет мизерным, а следом покупки новых билетов только создадут новую статью расходов. Никакая вера в выигрыш здесь роли не сыграет.

При этом тот, кто ощущает себя обеспеченным, идет в казино и срывает там большой куш, нисколько не вовлекаясь в саму игру. Его вера в выигрыш работает на него прямо здесь же в качестве «я привык получать деньги, вот я их и получаю». Хотя этот же человек может сказать прямо на входе в заведение: «Казино не приносит дохода, это лохотрон». Таким образом его базовое определение себя превосходит его текущее мнение о ситуации.

Вера выступает тем, что «склеивает» ваше определение себя и ваше текущее намерение. Сильная вера – это сильный клей. То есть ваше намерение сбудется однозначно, если оно основано на фундаменте вашего определения себя.

Вот почему крайне важно знать то, как вы себя определяете и то, какие общие вибрации у вас доминируют. Это позволяет вам управлять событиями, поскольку вы сначала делаете сдвиг в своем фундаментальном самоопределении, а лишь потом используете фактор веры. А тот, кто полагается на веру и не видит противоречия в фундаменте, он часто испытывает жестокое разочарование – ведь процесс скрыт, ошибка не видна.

Разочарование усиливается еще и из-за того, что кто-то другой описывает свой успех именно верой. Недоумению нет предела – «почему у него вышло, а у меня нет»? И далее часто идут «лобовые атаки на ситуацию» в попытках «пробить верой» стену неудач.

Кстати, это распространенная ситуация в системах разных тренингов и курсов. Люди делают практики, заряжаются оптимизмом от «мастеров», за счет этого реализуют поверхностные задачи, а потом… А потом их базовое «кто я» все расставляет по своим местам – жизненная ситуация не меняется.

Изучите себя глубже, чем на уровне поиска «негативных убеждений», смотрите в корень самого определения «кто я такой». А следом чуть-чуть сдвигайте это в нужную сторону. Сдвигайте… верой в то, что у вас это получится. Ведь в каждое «чуть-чуть» очень легко поверить. Сумма маленьких сдвигов в определении себя приведет вас к большому сдвигу реальности.

Вопрос:

Про Все Хорошо. А нет ли в этом неадекватности восприятия реальности? Если, к примеру, вы сунете в руку в огонь и вместо того, чтобы ее моментально отдернуть, будете убеждать себя, что все хорошо, то, скорее всего, все закончится неприятностями (Не лучше ли называть вещи своими именами? Зло – злом, дискомфорт – дискомфортом, неудачу – неудачей, токсичного человека – токсичным? И это признание в итоге и побудит к переменам, чем убеждать себя, что жизнь в аду – все хорошо?

Ответ lee:

Вы совершенно игнорируете суть «Все Хорошо». Отстранитесь от действия для начала, поскольку это понятие лежит в рамках определения «момента будущего», а не в рамках качества текущего действия.

Например, вы решили забить гвоздь. Из чего вы исходите в этом намерении? Из того, что гвоздь «хорошо ляжет в этом месте». Вы не станете его забивать для того, чтобы он криво зашел мимо цели и разрушил поверхность. Вы смотрите на «Все Хорошо» для будущей позиции гвоздя, и это толкает вас к действию. Следом, забивая гвоздь, мы можете промахнуться и согнуть его. Вам не нужно никого обманывать, чтобы оценить, что попытка была неудачной. Зато, если вы желаете исправить положение, вы опять вернетесь к концепции «Все Хорошо», чтобы начать исправлять в сторону «хорошо» из позиции «криво».

Таким образом, работают вибрации – позиция «хорошо» из будущего подтягивает наше действие из Сейчас. И если дальше углубляться в тему, то можно увидеть моменты, когда мы следуем за этим и моменты, когда мы отклоняемся. Это качество ума можно отработать таким образом, чтобы ЛЮБОЕ событие не отклонялось от «Все Хорошо».

И это суть навыков работы со своим сознанием.

При этом то, что вы называете «злом» – это лишь оценка ситуации. Сама эта оценка уводит вас в сторону от собственной ответственности. Вы наделяете нечто характеристикой «внешнее зло» и говорите – я здесь ни при чем. Таким образом, вы соглашаетесь на присутствие «зла» в своей жизни, провозглашая собственное бессилие. Любое тыканье пальцем – это зло, это плохо, этот хам, этот хапуга – все это означает «я бессилен». И это есть прямой обман себя.

У вещей-событий нет имен, есть исключительно ваши оценки. Событие просто есть. Дождь, снег, град, ветер – они просто есть. Вы даете свою оценку и это ДЛЯ ВАС становится хорошим или плохим. Ваш сосед даст свою оценку, сосед соседа – собственную. Ваша оценка входит в вашу жизнь, становится вашей памятью, вашим опытом, продолжением вашего определения себя в этом мире.

Как вы себя определите, такую реальность вы и будете наблюдать, поскольку весь текущий опыт опирается на прошлый.

Выбор простой – вы выбираете «факты жизни» в виде оценки и «замораживания» чужого влияния или вы выбираете УПРАВЛЯТЬ процессами в своей жизни. Оба варианта по-прежнему ваши, как бы вы ни отрицали возможность другого выбора. Но выбор управления – это выбор «Все Хорошо», ведь так вы всегда опираетесь на желаемую цель, а не на «как-нибудь там будет».

Глава 68. Роды без боли

Вопрос:

Вопрос про роды. Замечала, что в жизни обычно мысли легче получается выбирать, когда самочувствие скорее хорошее, когда в теле ничто не отвлекает на себя внимание. Чем сильнее ощущения, тем сложнее управиться с мыслями и задать другой фокус, это занимает время. Как быть в процессе родов, если там ощущения зашкаливают? Как обойтись с болью? Связь с Я Есть убирает боль, но установить связь препятствуют ощущения, сильная боль выбивает.

Ответ lee:

С родами есть два нюанса.

Во-первых, это событие вовсе не должно сопровождаться болью. Организм так устроен, что имеет все способы нейтрализации негатива и неприятных ощущений при любой естественном процессе. Рекомендую почитать исследования по этому вопросу. В частности, научные работы, кажется, проведенные в Харькове в прошлом веке.

Общее в них такое. Когда женщина не знает о том, что рожать больно… это не больно. Организм имеет функции «обезболивания» через расслабление. Сама боль случается из-за напряжения и из страхов негативных предубеждений. Есть ряд курсов, обучающих расслаблению и спокойной подготовке к родам.

Во-вторых, у людей принято считать беременность каким-то видом заболеваний, сопровождающимся целой горой отклонений и потребностью непрерывно что-то там обследовать. Логично, что следствие такого подхода ведет к тому, что описано выше.

Так вот. Идея не в том, чтобы искать противодействие боли и страху, а в том, чтобы ВООБЩЕ ОТКАЗАТЬСЯ от данных заблуждений.

Совет. Изучайте ПОЗИТИВНЫЕ случаи, когда «легко и быстро», вместо изучения «почему это страшно и что плохого может случиться».

Помните. Сознание ребенка в вашем теле тоже имеет доступ к Источнику. И он (ребенок) заботится о вас и о вашем самочувствии гораздо больше, чем вся наука, вместе взятая, и все советы всех «бывалых» вместе взятых. Доверяйте ему! Следуйте за ХОРОШО вместе с ним.

Рождение ребенка – это мини-копия того, как работает Вселенная, создавая то, что вы видите вокруг. Это не заболевание – это Творчество Источника. Если вы это именно так воспринимаете, то сам Источник Бытия на вашей стороне!

Рождение «задумано» как Радость Творения. «Рожать в боли» – это не наказание Господне, это погружение в умствование о том, как существует Бытие. Когда вы отдаете себя в «руки» эго, оно предпочитает вести тело по сценариям страха. Отсюда боль.

Сценарии Творения изначально предусматривают Радость Творения, согласованность, органичность и полную защищенность, если угодно.

Итак, у вас есть эго, социум и у вас есть ребенок и Источник Бытия – выбирайте ту сторону, которая вас поддержит.

Глава 69. Матерные слова

Вопрос:

Насколько верно утверждение о том, что матерные слова понижают вибрации? То есть в принципе утверждение, что набор определенных звуков может понизить или повысить вибрации. Есть же мантра, ОМ, например. Получается, я могу сдерживать себя и контролировать, а могу материться в свое удовольствие, и тут у меня возникает диссонанс.

Ответ lee:

Посмотрите на это вот с какой стороны. Весь мир – это ваше отражение. Каждое ваше слово будет отражено в вашей реальности в виде какого-то события или его части.

Вышли вы на улицу и сказали: «Вот же б… какая на… красотища. Просто пи…»!

В принципе, вибрации, может быть, и высокие. Но вот что вы ждете в отражении: «б…», «на…», «пи…»? Это ведь к вам вернется. Не частотой звуков, а элементами событий.

Что это вообще за вид реальности, по-вашему? Дырки? Пустоты? Или там еще какой-то сюрприз для вас затаился?

Строго говоря, это больше тема «слова-паразиты», означающая некое паразитирующее состояние внутри (?), создающее свою собственную реальность за счет вас. Неподконтрольное вам.

Чаще всего эти слова работают как катализаторы – усиливают эмоции. Соответственно, если вы сознательно делаете усиление, вы сознательно используете данные частоты слов-звуков. Если это неосознанно происходит, значит, сами «катализаторы» усиливают нечто по их собственному желанию.

Помните, что все есть сознание. Ничто не плохо и не хорошо само в себе. Вопрос лишь в том, насколько вы используете некие аспекты для своей пользы, а насколько позволяете себе оставаться в рамках шаблонов.

Любые слова, а особенно словосочетания – это шаблоны ума. Любое их повторение – это элемент автоматизма. Частое повторение – признак повышенного автоматизма, повышенной зависимости от шаблонных явлений.

Если вы знаете семь синонимов слову «хорошо» – это прекрасно, чудненько, замечательно, великолепно, радостно, приятно, ошеломительно, грандиозно, восхитительно, очаровательно, превосходно и изумительно.

Но!

Используете ли вы эти слова в жизни, или следуете шаблону повторения в духе: «нармальна»?

Таким образом, противопоставлению автоматической матерной речи не является «доброе слово», а «осознанная живость языка».

Вопрос:

Сын-подросток часто агрессивен, кричит, ругается матом, хлопает дверями… Как в такие моменты, когда обвиняют и замахиваются, не упасть в вибрациях и остаться в любви?

Ответ lee:

Любая злоба и агрессия имеет только один источник – страх. Ваш сын живет в диком страхе, а вы трактуете это иначе. Отсюда ваши повторяющиеся события. Вы страхом реагируете на чужой страх, ставя посреди злобу.

Как вам быть в любви, если вы на чужую слабость и падение вибраций реагируете собственной слабостью и падением в эмоциях? Смотрите на его страх прямо в точке, когда вступили в контакт. Как вы реагируете на ребенка, который пугается темноты? Вы на него обижаетесь, кричите, читаете ему морали? Скорее всего, вы стараетесь излучать так много любви, сколько можете, чтобы его страх иссяк.

Это тот же случай, те же методы. Остается лишь осознать свою роль.

Вопрос:

Влияют ли маты (матерные слова) на нашу реальность, энергетику, ДНК?

Ответ lee:

Слова ничто – бирка, label… Все значение внутри. Если вас коробит – коробит вашу ДНК, если вы в ох. ном восторге – в восторге ваша ДНК.

В другом слое этого вопроса скрыт смысл – «нечто извне может меня укусить». Не может. Нет этого «извне». Все проходит исключительно через ваши ощущения себя.

Это образно можно осознать так: вот лежит бумажка, на которой написано слово. Вы разворачиваете ее и бац… там на хинди что-то нацарапано. Никак не отозвалось. Но приходит переводчик и дает вам трактовку – проносит смысл через ваше ощущение – пошла реакция.

Вот вы и есть тот самый переводчик, отвечающий за реакцию как вашего тела, так и вашего дела.

Вы тот, кто разворачивает смыслы слов в то, чем является ваша реальность. Без вас некому это сделать. Соответственно, влияние тех или иных слов не столько зависит от «зашитого» в них смысла, сколь от того, что вы готовы из них извлечь.

Глава 70. Зло и добро

Вопрос:

Мой сын сказал то, что схоже с Вашими словами, lee, насчет зла и добра. Он сказал, что не существует зла и добра. И что все относительно. Я спросила, что он думает о Гитлере, и он сказал то же самое, что все относительно, и что Адольф для кого-то был неплохим парнем. А последствия его политики и войны – это тоже как-то так… Чем поверг меня в шок, я долго спорила с ним…

Так вот, если зла и добра нет (мне где-то импонирует такой подход также), я только не понимаю, как можно не идентифицировать Гитлера или Сталина со злом?

Ответ lee:

Сами понятия «зло» и «добро» не имеют смысла. Это всегда палка (одна палка) с двумя концами. Если на одном конце «добро», тогда АВТОМАТИЧЕСКИ другой – зло. Правитель ограбил народ – ему хорошо (добро), кого ограбили – плохо (зло). Сам же народ избрал правителя – дураки (зло), правитель проявил мудрость для своего избрания (добро). Правитель «навел порядок» – добро, избил протестующих – зло.

Любое зло-добро – это определитель из точки зрения. Нельзя придумать «добро», не создав автоматическое «зло» – каждое понятие возникает из своей перспективы. Веганы – убийцы флоры! Долгожители загаживают планету, не давая простора молодым. Занятия спортом уничтожают калории, которые создают хлеборобы тяжким трудом на полях. Богатые уничтожают осетров и лобстеров. Бедные портят вид города своими убогими домами. Куда ни глянь «добрым взглядом», везде злодеи!

Если вы позволяете себе играть в игру «добра», значит, вы уже определились, что для вас «зло». А сама ловушка в том, что это признание ВНЕШНЕГО, которое управляет вами. Это ЗАВИСИМОСТЬ, позиция жертвенности. Пока вы на этой позиции, вы не можете осознать себя полноценным Творцом своей реальности.

И вот дело не в том, кого определить на роль зла-добра, дело в том, что вы Себя ограничили. Данное понимание никак не оправдывает чьи-то поступки (вам не нужно прославлять, оправдывать, прощать того же Гитлера), это позиция вашей свободы – «я признаю, что каждый делает тот выбор, который сам считает лучшим для себя, но его выбор – это не мой выбор». Именно об этом говорил Иисус «не судите, да не судимы будете». Не судимы собой. Где нет обвинений, там нет и личному ощущению вины.

Осознание ошибок позволяет создавать лучшие версии себя, но вина за ошибку создает ущербную версию себя.

Вопрос:

Говорите, что плохого и хорошего нет, добро и зло относительно, а если рассматривать глобально в отношении планеты, люди засоряют, уничтожают природу, ведут войны, предаются всем грехам…

Ответ lee:

Вы бросили окурок в океан. Это движение руки и беспечное поведение. Вы не создавали «зло». Но кто-то стоял за вашей спиной и со злостью сказал, что вы редкостное… Так вот. Этот человек за спиной СОЗДАЛ зло у себя в сердце. Буквально отравил свой организм. Он присвоил движению вашей руки СВОЕ значение и САМ мгновенно получил «травму сердца», даже не осознавая это.

Зло создается вами как ВАША реакция на что-то. То, на что вы реагируете НЕЙТРАЛЬНО. Хоть глобально смотрите, хоть детально смотрите – любое зло – это ВЫ для СЕБЯ.

Когда вы свою реакцию выводите за рамки этих категорий, тогда ВЫ перестаете создавать зло-добро, вы выбираете, ЧТО ДУМАТЬ, КАК ИЗМЕНИТЬ, КАК РЕАГИРОВАТЬ. Следом, когда вы выбрали всегда ВНУТРИ СЕБЯ выбирать исключительно высокие вибрации, вы начинаете замечать, что ВАША ПЛАНЕТА начинает вам соответствовать. В прямом смысле вы смещаетесь в ту реальность, где те же люди ведут себя иначе. В новой реальности вы узнаете, как там и сям пришли к миру, нашли новые технологии по очистке океанов, научились поставлять еду-воду нуждающимся, построили прекрасные дома, отремонтировали дороги, устраивают веселые мероприятия, носят цветные одежды…

А всего-то надо было сместить свою оценку мира, чтобы сдвинуться в параллельный вариант. Принимаете вы или нет, но так это и существует – смена реальности как смещение человека по своим вибрациям, что создает само понятие ВРЕМЯ и пространство. Ваши оценки мира (ваши эмоции) просто указывают, куда вы сегодня пришли. Добро-зло – ваши оценки, не более.

Вопрос:

Некоторые писания утверждают, что Я Есмь создал Дьявола (то есть какая-то часть Я Есмь согласилась стать дьяволом) для того, чтобы поиграть в игру «добро/зло», посражаться, почувствовать разные грани всего… и так далее. Какое Ваше мнение на этот счет?

Ответ lee:

«Некоторые писания» – это какие? «Я слышал от жены, как мой сосед рассказал историю о том, что случилось с его братом…» – из этой серии?

Дьявол как архетип – это создание эго, создание людей из трехмерной реальности. За пределами эго в Дьяволе нет смысла. Олицетворение некоего зла, существующего ради самого зла (в противоположность добру) – это человеческая история.

Никто в здравом уме не согласится потратить бесконечность на тупое противостояние самой идее Есть. Поиграть в «я не знаю, я не видел, я не верю, я не помню» – это одна история. А поиграть в «я знаю, что Бытие существует, но буду это всячески отрицать» – ну так где ж тут логика, если первоначальный смысл в «знаю»?

Даже банальное «добро-зло» – это исключительно субъективная позиция – одному как бы и «добро», но другому явное «зло». То есть это игра внутри полярности, внутри разделения уже существующего, а значит уровень 3Д, не выше.

И, конечно, для существа из 3Д такой персонаж может иметь некую реальность, его можно «подкармливать», его можно генерировать в своих мыслях и он может так или иначе проявляться. Но опять-таки – это будет игра внутри игры. Нечто вроде персонажа книги, фильма или сновидения, имеющего доступ к тому, где его поддерживают соответствующие мыслеформы.

Но это не уровень Я ЕСТЬ и точно не цель Я ЕСТЬ, не соперник, не противник. Для уровня Я ЕСТЬ это небольшой кусок части небольшой игры, поддерживаемой умами людей на какой-то стадии их развития.

Вот такая аналогия, если угодно. Стоит большой дом, в нем много залов, комнат, помещений, дверей, окон. Дом полон всяких вещей, мебели, утвари. В доме живет множество людей. В одной комнате дома открыта форточка, а между ней и рамой вставлен колышек – он выполняет задачу поддержки проветривания комнаты, не дает форточке захлопнуться от ветра. Так вот этот колышек – идея Дьявола в доме, который есть Вселенная, которую Я ЕСТЬ построил в одном из своих городов.

Вопрос:

Если Всё есть разные уровни вибраций, то правильно говорить низшие миры или все же темные миры тоже есть?

Ответ lee:

Всё есть в чем? Всё есть для Одного. Куда бы вы его ни поставили, какой бы Он мир ни создал – Он там Творец и Наблюдатель Себя.

Соответственно, в самом «сердце» бытия всегда «положительный знак». Типа того, что «добро» всегда побеждает «зло», потому что оно его и создает.

Это является сутью того, что ВСЁ ВСЕГДА ХОРОШО.

При этом если СРАВНИВАТЬ два каких-то состояния, то с точки зрения каких-то критериев что-то будет «добром» там, где «зло» в другом месте. Для низа верх всегда выше.

Если верхом считать доступ к ощущению «лучше» или доступ к Я ЕСТЬ, то можно сказать, что некоторые миры имеют больше блоков, ограничивая себе доступ.

К слову, наше общество часто использует нечто вроде «плохие поступки ради высшей цели». Вроде как «давайте убьем тысячу людей сегодня, чтобы потомки жили лучше» или «разорим себя ради детей». Современная цивилизация людей научилась этому самообману.

И вот с позиции будущего (в которое мы входим) наше прошлое (которое мы покидаем) выглядит адским низшим миром… Но!

Но если будущий мир реально продвинут, то они не скажут, что прошлый мир был «низшим», они скажут о «незрелости восприятия» или «подростковом максимализме». То есть сам способ оценки указывает на «высший» мир, а не просто «математическое» сравнение вибраций.

В итоге «низшие миры» могут бесконечно находить «более темные» миры, потому что их оценка содержит «элемент тьмы». В том же итоге «высшие миры» могут бесконечно «повышать частоту», не убегая от «зла», а следуя за Собой.

В данном контексте: есть бесконечное количество градаций белого. Это то чудо, которое стоит познать.

Вопрос:

В изложенной вами концепции мироустройства есть ли понятия добра и зла, хорошо и плохо?

Ответ lee:

Лучше вам самостоятельно проследить за вашим восприятием этого – увидите, как много там спрятано из коллективного сознания. Спрятано – означает, что нелогично, но вы на это опираетесь по умолчанию.

Всякое добро-зло должно иметь точку отсчета, не так ли? Как тепло и холод, далеко и близко, высоко и низко, например.

Соответственно, это всегда мнение с точки обзора конкретного обозревателя.

Иначе получается, как в фильмах – некое зло хочет все разрушить, чтобы… Чтобы что? Зло, как идея сама в себе, бессмысленно.

При этом есть ориентир – двигаться в направлении «я создаю» и получать все больше и больше возможности для личного расширения (во многих смыслах). Или двигаться в «я не могу» – и сужать свои способности до полного бессилия и бессмыслия. Примерно как то Зло из фильмов.

Отсюда мы можем сопоставить то, на каком направлении мы фокусируемся – на акценте «мир нужно исправить, пока он меня не погубил» или на «я занимаюсь творчеством, беря ответственность на себя».

Но как только вы замените эти направления на слова «добро» и «зло», вас сразу затянет коллективное отношение. В нем некто и нечто по умолчанию – добро или зло. Следом манипуляции в терминах рано или поздно подведут к идее «наши» и «ихние». А потом жди сражений. Что фактически указывает на «я бессилен».

Подход Творца, кстати, предполагает выбор на каждом шаге. Что само по себе также нейтрализует и влияние эгрегоров. Вы не просто выбираете направление к расширению, вы опираетесь на сам принцип действий – он совсем иной, чем у направления к «сужению».

Выбор направления Творца не требует правил – вы и без них ощущаете, что «не убий», «не укради», «возлюби»… – это так же естественно, как дышать.