Текст книги "История и традиции народов России"

СОВРЕМЕННАЯ РОССИЯ: ПРОБЛЕМА ТОЛЕРАНТНОСТИ В МНОГОНАЦИОНАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕ

Составитель Г. С. Хартулари

Разновекторные общественно-политические процессы, характерные для современного этапа общемирового развития: с одной стороны, глобализация, с другой – рост этнического самосознания в целом ряде стран, неизбежно привлекают внимание к такой проблеме, как толерантность, которая рассматривается в качестве основного инструмента межкультурного и межэтнического сотрудничества. Особое место в данном контексте занимает способность того или иного государства выработать адекватную политическую линию, приемлемую для всех участников культурно-этнического взаимодействия и обеспечивающую свободное от конфликтов развитие общества в рамках выбранного политического курса. Очевидно, что данные проблемы являются актуальными и для России как части мирового сообщества.

С момента формирования государственности (т. е. со времен Древней Руси) Россия была полиэтническим государственным образованием. Некоторые народы, населяющие территорию нашей страны, вошли в ее состав в процессе расширения государственных границ (татары, народы Кавказа), другие – добровольно (классический пример – Восточная Грузия). Многие народы исконно проживали на данных территориях (например, финно-угорские племена) и мирно соседствовали со славянскими народами, в результате произошла их естественная ассимиляция. В целом формирование современной культурно-этнической палитры России было сложным и неоднозначным процессом, приобретавшим различные характеристики на разных этапах ее истории.

В настоящее время многие исследователи сходятся в том, что для России вплоть до 1917 г. наиболее типичной была так называемая имперская модель межэтнических отношений с присущим ей унитаризмом и дискриминационным подходом к решению межэтнических проблем.

Ситуация изменилась в период Российской революции 1917 г., после прихода большевиков к власти, поскольку политическая риторика большевистской партии была направлена на получение максимальной поддержки от всех слоев населения, в том числе и национальных меньшинств. Провозглашенный большевиками лозунг «национального самоопределения вплоть до отделения и образования самостоятельного национального государства» нашел мощный отклик среди различных этнических групп и сыграл важнейшую политическую роль в создании для партии опоры среди широких масс. Однако применение Советским государством данного лозунга на практике обнаружило явные противоречия с заявленным равенством в области национальной политики. Например, некоторые нации и народности получили название «титульных» (коренных), остальные же фактически перешли в ранг второстепенных (т. е., по сути, дискриминируемых), что вызывало вполне определенные настроения недовольства и четкое осознание неравенства.

Общая концепция межэтнического взаимодействия в советский период основывалась на тезисе о слиянии всех наций и народностей в единую культурно-историческую общность – советский народ, в котором русский народ играл роль своеобразного «старшего брата» по отношению ко всем другим. На практике же наблюдался явный патернализм, дифференцированное отношение к различным республикам и автономиям, произвольное формирование республиканских границ и границ автономных кругов и областей, игнорирование многих культурно-исторических особенностей и традиций, пренебрежение к национальным языкам. Все вышеуказанное не могло не вызвать проявлений межэтнической напряженности, с одной стороны, и в то же время роста этнического самосознания народов и народностей, населявших страну, – с другой. Не случайно конец советского периода – время перестройки – ознаменовался бурным всплеском открытых межнациональных конфликтов, прежде носивших латентный характер. Наиболее острые среди них– Карабахский конфликт (не нашедший своего разрешения по сей момент) и события в республиках Балтии, ставших сегодня суверенными государствами. В целом межэтническая напряженность в последние годы существования СССР достигла такого уровня, что мелкие конфликты вспыхивали как искры по всей территории страны постоянно.

Тем не менее в процессе демократических перемен, на фоне распада СССР и создания новых государств России удалось избежать югославского варианта развития событий.[6]6
  См.: Дробижева Л. М. Завоевания демократии и этнонациональные проблемы России (Что может и чего не может дать демократизация) // Общественные науки и современность. 2005. № 2. С. 16–28.


[Закрыть] Согласно данным Л. М. Дробижевой, в описываемый период руководство страны нашло мирный выход из 120 (!) ситуаций на постсоветском пространстве с явным этническим подтекстом. На территории самой Российской Федерации мирным путем, в основном через переговорный процесс, были урегулированы проблемы административно-территориального деления в Кавказском регионе, и особенно в Дагестане. Исключением является только чеченский конфликт.

Успехи в решении проблемных ситуаций во многом можно объяснить тем фактом, что выбранный страной курс демократических преобразований в значительной мере расширил арсенал средств, используемых ее руководством для достижения своих целей, и в частности при урегулировании межэтнических конфликтов. Однако стоит заметить, что переход к демократии для любой страны является серьезным испытанием. Новые возможности, права и свободы влекут за собой также и определенные общественные обязательства. Изменения затрагивают базовые социальные ценности и ориентиры, весь спектр общественной жизни и часто ведут к резким изменениям социума, привнося такие явления, как мощные стратификационные сдвиги, изменение условий жизни, миграция и т. д. Демократия также способствует росту этнического самосознания и требует от государства выработки более гибкой и ответственной политики при решении этих вопросов. Не случайно именно в этот период российское руководство предприняло первые шаги по построению нового федеративного государства, которое сохранило бы Россию как многоэтническую страну.

В 1992 г. был подписан федеративный договор со всеми субъектами федерации (кроме Чечни и Татарстана). Согласно договору, федеральная юрисдикция распространялась как на национальные республики, так и на национальные территории, округа и области Российской Федерации. Договор, таким образом, поднимал статус всех подписавших его субъектов федерации. Между Татарстаном и РФ двусторонний договор был подписан в 1994 г. Данный договор до сих пор критикуют и в политических, и в научных кругах как пример политического соглашения, таящего в себе источник возможного сепаратизма. В 2003 г. федеральный центр подписал договор с органами государственной власти Чеченской Республики.

Немалую роль в формировании новых стандартов межэтнических отношений сыграла Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 г. Конституция не содержит определений «национально-административный» или «национально-территориальный» применительно к краям и областям, что свидетельствует об изменении политического подхода в отношении к бывшим частям Советского Союза.

В 1990-х годах при обмене паспортов советского образца на новые российские из них была исключена графа о национальности. Все проживающие на территории Российской Федерации становились гражданами Российской Федерации, несмотря на национальную принадлежность. В 1996 г. был принят закон «О национально-культурной автономии» (НКА) и Концепция государственной национальной политики. Данные акты включали в институционное поле не только так называемые титульные (коренные) нации, но и территории и диаспоры и явились основой для формирования современного политического курса. В 2004 г. в своем ежегодном послании Федеральному Собранию Президент Российской Федерации В. В. Путин сделал заключение: есть все основания считать, что народы России составляют единую нацию.[7]7
  См.: Российская газета. 2004. 27 мая.


[Закрыть]

В состав этой единой нации, согласно данным последней переписи, проведенной в 2002 г., входят более 160 наций и народностей, проживающих на территории Российской Федерации (в СССР их насчитывалось 126). Данные такого неофициального источника, как энциклопедия Википедия, указывают, что количество наций и народностей достигает 180. И такое расхождение неудивительно. Оно свидетельствует о росте национального самосознания и этнической идентификации. За последнее время некоторые малочисленные народы Севера осознали свою особую идентичность. В настоящее время ведется работа на территории Дагестана по установлению особой этнической принадлежности некоторых малочисленных групп. Таким образом, общее число народов и национальностей Российской Федерации может измениться уже в ближайшем будущем.

Согласно переписи 2002 г., русские составляют большинство населения страны – 72,9 %, вторая по численности этническая общность – татары (3,83 %), третье место принадлежит украинцам – 2,03 %.

С точки зрения административного деления Российская Федерация состоит из 85 равных субъектов (21 республика, 8 краев, 47 областей, 2 города федерального значения, 1 автономный край и 6 автономных округов).

Россия является полиэтническим государством, что отражается в структуре ее госаппарата. В настоящее время «национальный вопрос» находится в ведении Министерства регионального развития. Министерство по делам национальностей было расформировано в 2004 г. В 2006 г. был создан Консультативный комитет по делам национально-культурных автономий при Правительстве Российской Федерации, формулирующий в основном рекомендации в сфере национальной политики. В Государственной Думе действует Комитет по делам национальностей, который существует уже почти десятилетие, правда в разном составе. Современный состав работает с 2004 г. В процессе работы комитет неоднократно предлагал законопроекты по решению проблем национальных меньшинств и местной административной системы, однако многие из этих проектов не достигали стадии обсуждения в Думе. Региональные и местные органы власти также формируют комитеты, общественные палаты и другие органы, в сферу деятельности которых входят вопросы межнационального взаимодействия.

В стране постоянно растет число неправительственных организаций, в деятельности которых так или иначе находят свое отражение национально-этнические аспекты. Так, в 2005 г. в Российской Федерации была создана Общественная палата, в состав которой входит Комитет по толерантности и свободе религии, возглавляемый академиком В. А. Тишковым. Этот комитет также занимается всеми проблемами межэтнического взаимодействия. В стране активно действует Антифашистский фронт, проходят митинги, семинары, круглые столы сторонников межнационального мира и согласия.

Тем не менее, по данным мониторинга, проведенного Министерством регионального развития, начиная с 2004 г. в стране наблюдается неуклонный рост числа конфликтных ситуаций в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений. Об определенном обострении межэтнических проблем свидетельствуют и опросы общественного мнения, проводимые как ВЦИОМ, так и такими крупными аналитическими учреждениями, как Левада-Центр. Например, 29 августа 2007 г. Аналитический центр Юрия Левады опубликовал данные социологического опроса «Национализм и ксенофобия», проведенного 10–13 августа. В ходе опроса был задан уже ставший традиционным с 1998 г. вопрос: «Как вы относитесь к идее «Россия для русских»?» 41 % опрошенных ответил, что осуществление такой идеи вполне допустимо, что ее было бы неплохо осуществить, но в разумных пределах; 14 % лозунг всецело поддержали; 11 % участников заявили, что их этот вопрос не интересует; 27 % опрошенных негативно относятся к этой идее; 7 % затруднились ответить. Ответы на вопрос социологов «В какой мере вы согласны или не согласны с суждением: «Во многих бедах России виновны люди «нерусских» национальностей»?» распределились следующим образом: 58 % – нет; 32 % – да; 10 % – затруднились ответить. С утверждением, что «национальные меньшинства имеют слишком много власти в нашей стране», согласны 42 % опрошенных, отрицательно ответили 47 %, затруднились ответить 12 %.

В сентябре 2007 г. Левада-Центр опубликовал результаты опроса «Этническая агрессия: явная и скрытая». На вопрос «Чувствуете ли вы в настоящее время враждебность к себе со стороны людей других национальностей?» 53 % опрошенных ответили, что никогда или почти никогда не испытывали подобной враждебности. Это самый низкий показатель такого варианта ответа за последние 5 лет. Редко испытывают на себе подобную агрессию 29 % респондентов – и этот показатель почти не изменился за время, прошедшее после проведения аналогичных опросов. 11 % заявили, что довольно часто испытывают на себе подобную враждебность. Еще 4 % опрошенных заявили, что они очень часто испытывают на себе агрессию со стороны людей иных национальностей.

Нужно сказать, что в 2006 г., после событий в Кондопоге, о пользе проживания в России людей разных национальностей говорили 34 %. С этим не соглашались 39 %. Так что, сравнивая итоги опросов 2006–2007 годов, следует признать, что динамика в целом позитивна. Открыто свою неприязнь и раздражение по отношению к «представителям той или иной национальности» декларируют 25 % респондентов, причем наиболее высок этот показатель в Москве – 42 %. Интересно отметить, что наиболее часто о том, что «никакого раздражения» к людям других национальностей не испытывают, заявляли респонденты с низкими доходами (76 %).

На вопрос «В чем чаще всего заключаются причины межнациональной розни в нашей стране?» ответили 56 % респондентов. Они выделили следующие причины:

♦ «засилье приезжих» и их вызывающее поведение – 11 %;

♦ неправильная внутренняя политика государства, беззаконие, коррупция – 8 %;

♦ бедность населения, большой разрыв между богатыми и бедными, зависть к богатым – 7 %;

♦ невоспитанность, бескультурье, несдержанность людей – 7 %;

♦ шовинистические настроения, действия националистических группировок – 4 %;

♦ «культурная несовместимость» («из-за разных мировоззрений, разных вер, традиций») – 3 %;

♦ «выгодность» конфликтов определенным людям – 3 %;

♦ передел сфер влияния или конфликты криминальных групп – 3 и 1 % соответственно;

♦ агрессивность молодежи – 2 %;

♦ алкоголизм, наркомания и безделье – 2 %;

♦ развал СССР и война в Чечне – по 1 %.

73 % респондентов оценивают межэтнические отношения в месте своего проживания как «спокойные», 16 %– как «взрывоопасные», причем среди москвичей о «взрывоопасности» ситуации говорили 47 % опрошенных. 25 % респондентов отмечают, что за последний год в населенных пунктах, где они живут, случались конфликты на национальной почве; 61 % опрошенных таких случаев не припоминают.

Приведенные данные опросов свидетельствуют о вполне определенных процессах, протекающих в российском обществе. Прежде всего хотелось бы обратить внимание на результаты первого, ставшего уже традиционным опроса «Россия для русских». Это означает, что за десятилетие (с 1998 г.) данный лозунг продолжает вызывать широкий отклик. Между тем сомнительна сама политкорректность подобной постановки вопроса в многонациональном государстве.

Очевиден факт негативного отношения к приезжим, особенно в таких крупных центрах, как Москва и Петербург. Оно проявляется в нетерпимости к обычаям других этнических групп (как со стороны приезжих, так и местного населения), в неумении найти компромисс и приемлемые формы сосуществования. Подобная ситуация – следствие важных социальных подвижек, роста социальной мобильности, притока эмигрантов. Бесспорно и влияние растущей этнической самоидентификации и самосознания этнических групп, их желание сохранять свои традиции, не ассимилируясь на новом месте.

Отдельные межэтнические конфликты, подобные тем, что произошли осенью 2006 г. в карельской Кондопоге, продемонстрировали чрезвычайно высокий уровень межнациональной враждебности. Примечательна в контексте кондопогских событий позиция некоторых депутатов Государственной Думы: в своих выступлениях они отрицали присутствие межнациональной розни в Кондопоге, характеризуя действия сторон как хулиганство и «острый социальный конфликт». Во многих подобных событиях национально-этническая основа конфликтов ими также не усматривается или игнорируется. В этом проявляется стремление части политиков сгладить межнациональные и межэтнические противоречия.

Современная ситуация и движение России к мировым стандартам межэтнического взаимодействия осложняется еще и тем, что, в отличие, например, от Европейского союза, целью которого является создание наднациональных структур и идентичности, Россия на современном этапе нацелена на построение так называемой «вертикали власти» и укрепление национального государства, т. е. преследует политическую цель, противоположную целям Евросоюза. Укрепление вертикали власти предполагает определенное ограничение прав и свобод, что находит свое проявление во внутренней политике и отражается с неизбежностью на такой ее сфере, как национальная политика. Однако события последних лет побудили власти занять более четкую правовую позицию в вопросах, касающихся межнациональных отношений. В этом можно видеть положительные сдвиги в понимании того, что решение проблемы толерантности есть неотъемлемая часть проблемы формирования гражданского общества и повышения политической культуры граждан страны.

Изменения обозначены на самом высоком уровне. Так, 5 июня 2007 г. во время встречи с главным раввином России Берлом Лазаром Президент РФ В. В. Путин подчеркнул важность того, чтобы «все конфессии жили в мире и согласии, а именно в этом сила нашей многонациональной и многоконфессиональной страны». Та же тема была затронута президентом на встрече с преподавателями общественных дисциплин летом 2007 г. В. В. Путин напомнил, что Россия – исторически многонациональная страна и «нас не надо учить толерантности, она у нас в крови».

Эти заявления подкрепляются мерами, направленными как непосредственно против экстремизма (Указ о борьбе с экстремизмом 2006 г.), так и на выявление проблемных зон межэтнического взаимодействия. Один из последних документов в этой области – «Инструкция о порядке выявления формирующихся конфликтов в сфере межнациональных отношений и действиях, направленных на ликвидацию их последствий» от 29 июня 2007 г. № 57. В ее рамках появился следующий документ – справка Министерства регионального развития «Об итогах мониторинга реализации государственно-конфессиональных отношений в субъектах Российской Федерации в первом полугодии 2007 года». Межконфессиональные отношения в целом характеризуются как хорошие.

В другом документе «Об итогах мониторинга в области реализации государственной национальной политики, в том числе в области развития регионов с социально-экономическими, географическими и другими особенностями, а также реализации этнокультурных потребностей граждан, принадлежащих к различным этническим общностям России, в первом полугодии 2007 года», уделяющем особое внимание формированию толерантного отношения к мигрантам в рамках «Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», особо подчеркивается, что своевременное предупреждение и профилактика межнациональных конфликтов требуют дальнейшей финансовой и идеологической поддержки, поскольку для России продолжает оставаться актуальной проблема политизации этнического фактора, причем со стороны как экстремистских организаций, так и некоторых партий. Авторы этого документа справедливо отмечают, что проблема межнационального взаимодействия «становится одной из ключевых с точки зрения сохранения стабильного, поступательного развития и представляет собой угрозу национальной безопасности страны».

Таким образом, сегодня власть подтверждает позицию России в рамках мирового сообщества как полиэтнического государства, что является важнейшим фактором сохранения идентичности страны и вектора ее исторического развития, а также отражает готовность к разработке мер, необходимых для поддержания и сохранения этого статуса. В качестве ключевого момента, который будет способствовать осуществлению поставленных целей, рассматривается укрепление гражданской солидарности и распространение установок этнической толерантности в обществе (их недостаток в современной политической культуре России сказывается на межэтнической обстановке).

Проблема формирования культуры компромисса в межэтнических отношениях и толерантности, интегрирования их в российскую политическую культуру рассматривается как одна из основных задач государственных структур на различном уровне. Неправительственные и общественные организации давно уже обращают внимание на существование данной проблемы и предлагают различные меры по преодолению религиозной и национальной нетерпимости – на уровне массовых кампаний, акций протеста, организации семинаров и круглых столов, открытой полемики в Интернете. Однако не стоит забывать о том, что основы знаний, базовые ценности и ориентиры прививаются подрастающему поколению школой. Последние встречи представителей педагогической общественности с руководством страны показали, что учителя приходят к осознанию новых жизненных реалий и пониманию своей ответственности за формирование мировоззрения молодежи, ее гражданской позиции как носителя традиции отцов.

Конечно, и сам статус учителя должен быть повышен как с социальной, так и материальной точки зрения – только в таком случае учитель будет служить проводником демократических ценностей.