Текст книги "Правовые технологии посредничества (медиации) в Российской Федерации: научно-практическое пособие"

На основании ч. 3 ст. 16 Закона о медиации процедура медиации по спорам, переданным на рассмотрение суда или третейского суда до начала проведения процедуры медиации, может проводиться только медиаторами, осуществляющими свою деятельность на профессиональной основе. Такими медиаторами могут быть в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о медиации лица, достигшие возраста двадцати пяти лет, имеющие высшее профессиональное образование и прошедшие курс обучения по программе подготовки медиаторов, утвержденной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Представляется, что для утверждения арбитражным судом мирового соглашения, заключенного сторонами, статус медиатора будет не столь важен, поскольку суд самостоятельно оценивает условия мирового соглашения на предмет выявления противоречий закону или нарушения прав других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Вместе с тем мировое соглашение, заключенное по спору, рассматриваемому арбитражным судом с участием непрофессионального медиатора, вопреки желанию сторон, может быть не утверждено арбитражным судом как противоречащее закону или определение об утверждении такого мирового соглашения может быть отменено судом вышестоящей инстанции. Такая ситуация может привести к нарушению основополагающих принципов примирительных процедур – принципов добровольности, сотрудничества и принципа свободы договора, не будет способствовать развитию примирительных процедур и их более активному использованию в спорах, рассматриваемых судами.

В связи с изложенным законопроектом предлагается исключить ч. 3 ст. 16 Закона о медиации.

Согласно Законопроекту предлагается внести изменения в ст. 138 АПК РФ и изложить ее в следующей редакции:

«Статья 138.1. Порядок и сроки проведения примирительной процедуры

1. Примирительная процедура может быть проведена по ходатайству сторон (стороны) или по предложению арбитражного суда.

Предложение арбитражного суда провести примирительную процедуру может содержаться в определениях о принятии искового заявления (заявления) к производству, о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство, о назначении дела к судебному разбирательству, о приостановлении производства по делу либо его возобновлении, об отложении судебного разбирательства, а также может быть сделано судом в устной форме.

Для рассмотрения сторонами возможности использования примирительных процедур арбитражный суд может объявить перерыв в судебном заседании.

2. При согласии сторон с предложением арбитражного суда о проведении примирительных процедур, в случае удовлетворения ходатайства о проведении примирительной процедуры сторон или стороны при согласии другой стороны, а также в случае, предусмотренном частью 3 статьи 190 настоящего Кодекса, арбитражный суд выносит определение о проведении примирительной процедуры и об отложении судебного разбирательства.

В определении о проведении примирительной процедуры арбитражный суд указывает наименование сторон, предмет спора и круг вопросов, для урегулирования которых может быть использована примирительная процедура, сроки проведения примирительной процедуры.

В определении могут содержаться и иные указания, необходимые для обеспечения надлежащего проведения примирительной процедуры.

3. Примирительные процедуры должны быть завершены в срок, установленный судом в определении о проведении примирительной процедуры, но не превышающий одного месяца. По ходатайству сторон указанный срок может быть продлен арбитражным судом, но не более чем на один месяц.

4. В ходе примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 настоящего Кодекса. Результатом примирения сторон могут быть также: частичный или полный отказ от иска, его частичное или полное признание, признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела. Признание обстоятельств, признание иска, отказ от иска принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

5. В случае если стороны не достигли примирения, отказались от проведения примирительных процедур либо истек срок их проведения, арбитражный суд возобновляет судебное разбирательство в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 158 настоящего Кодекса.

Статья 138.2. Переговоры

Стороны вправе урегулировать спор путем проведения ими переговоров в целях примирения.

Переговоры осуществляются на условиях, определяемых сторонами, в срок, указанный в определении арбитражного суда об отложении судебного разбирательства или предварительного судебного заседания.

В случаях, предусмотренных федеральным законом или договором, переговоры проводятся в обязательном порядке.

Статья 138.3. Медиация

Стороны вправе урегулировать спор путем применения процедуры медиации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и федеральным законом.

В случае заявления сторонами соответствующего ходатайства арбитражный суд откладывает судебное разбирательство на основании части 2 статьи 158 настоящего Кодекса.

Статья 138.4. Судебное примирение

1. Стороны вправе урегулировать спор путем использования примирительной процедуры с участием судебного примирителя (судебное примирение).

Процедура судебного примирения может быть использована по любому делу на любой стадии арбитражного процесса.

2. Судебным примирителем может выступать судья в отставке, помощник судьи, не принимающего участие в рассмотрении дела, работник аппарата суда, имеющий высшее юридическое образование. Список судебных примирителей утверждается Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основе предложений арбитражных судов о кандидатурах судебных примирителей.

Судебный примиритель участвует в процедуре судебного примирения с учетом положений законодательства о статусе судей Российской Федерации и о государственной гражданской службе.

3. Судебный примиритель определяется по взаимному согласию сторон из числа судебных примирителей, утвержденных Пленумом

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для данного арбитражного суда, и утверждается определением арбитражного суда в случае удовлетворения ходатайства сторон о назначении судебного примирителя. В случае недостижения сторонами согласия в отношении кандидатуры судебного примирителя судебный примиритель определяется путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы при наличии технической возможности.

4. Судебное примирение осуществляется на основе принципов независимости, беспристрастности, нейтральности и добросовестности судебного примирителя.

Порядок проведения судебного примирения и требования к судебному примирителю определяются настоящим Кодексом и Регламентом проведения судебного примирения, утверждаемым Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

5. В целях соотнесения и сближения позиций сторон по делу и выявления дополнительных возможностей для урегулирования спора с учетом их интересов, оказания им содействия в достижении взаимоприемлемого результата примирения, основанного в том числе на понимании и оценке сторонами обоснованности заявленных требований и возражений, судебный примиритель вправе вести переговоры со сторонами, другими лицами, участвующими в деле, изучать предоставленные сторонами документы, знакомиться с материалами дела с согласия арбитражного суда и осуществлять другие действия, необходимые для эффективного урегулирования спора и предусмотренные Регламентом проведения судебного примирения, в том числе давать сторонам рекомендации в целях скорейшего урегулирования спора и сохранения между сторонами деловых отношений.

Судебный примиритель не является участником арбитражного процесса и не вправе совершать действия, влекущие возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

Судебный примиритель не дает заключение о перспективе разрешения спора в судебном заседании.

Судья вправе запросить информацию о ходе примирительной процедуры не чаще, чем один раз в две недели.

§ 6. Мировое соглашение как примирительная процедура

К понятию «мировое соглашение» в отечественной науке имеется три подхода.

Первый подход. Представление о мировом соглашении (мировой сделке) как о договоре, «…в силу которого контрагенты обязываются ко взаимным уступкам ввиду сомнительности принадлежащим им в отношении друг друга прав»[202]202
  Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). – М., 1995. – С. 342.


[Закрыть]. Такое понимание мирового соглашения было распространено в дореволюционном праве, когда существовали понятия «судебная мировая сделка» и «внесудебная мировая сделка». Отличия внесудебной мировой сделки от судебной мировой сделки проявлялись в том, что, во-первых, судебная мировая сделка касается спорного правоотношения, ставшего предметом судебного процесса; во-вторых, судебная мировая сделка совершается в присутствии суда и при его участии; в-третьих, для судебной мировой сделки установлены особые формы заключения[203]203
  Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. – М.: Издание Бр. Башмаковых, 1914. – С. 457.


[Закрыть].

М.А. Рожкова справедливо полагает, что мировое соглашение – это «сплав» гражданско-правовой сделки (мировой сделки) и процессуальных элементов, специально предусмотренных законом[204]204
  Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. – М.: Статут, 2004. – С. 32, 33.


[Закрыть]. Данное мнение основывается на точке зрения М.А. Гурвича, утверждавшего, что мировое соглашение является «…не процессуальным договором, а юридическим составом более сложным, в который входят договор в смысле сделки гражданского права и ряд элементов процессуального значения»[205]205
  Советский гражданский процесс / под ред. М.А. Гурвича. – М.: Высшая школа, 1975. – С. 17, 28.


[Закрыть].

Кроме того, в литературе отмечается, что разновидности мировых соглашений отличаются друг от друга не только правовой природой, но и целевой направленностью, содержанием, характером волеизъявления сторон, а также правовыми последствиями его заключения и утверждения судом, равно как и порядком исполнения[206]206
  Шерстюк В.М. Мировое соглашение по Федеральному закону «О реструктуризации кредитных организаций» // Законодательство. – 2002. – № 2. – С. 45.


[Закрыть].

Второй подход. Представление о мировом соглашении как институте конкурсного производства. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мировое соглашение – это процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами. Специфика мирового соглашения в деле о банкротстве заключается в том, что оно допускает при определенных условиях подчинение воли некоторых участвующих в нем лиц воле большинства, т. е. мировое соглашение по делу о банкротстве обязательно и для тех, кто не голосовал за его заключение или голосовал против.

Третий подход. Представление о мировом соглашении как институте процессуального права в виде соглашения сторон, направленного на прекращение судебного спора на основе взаимных уступок материально-правового характера.

Рассмотрим некоторые точки зрения ученых на определение мирового соглашения.

М.А. Гурвич определял судебное мировое соглашение как заключенное сторонами соглашение, направленное на окончание судебного дела, обязывающее стороны рассматривать спорное правоотношение таким, каким оно установлено этим соглашением, и руководствоваться им в своем поведении, удостоверенное и утвержденное судом[207]207
  Советский гражданский процесс / под ред. М.А. Гурвич (автор гл. 10 – профессор М.А. Гурвич). – М., 1975. – С. 126.


[Закрыть].

Как отмечает И.Ю. Захарьящева, данное определение отвечает всем признакам, присущим данной судебной примирительной процедуре: 1) добровольное соглашение сторон об урегулировании спора, а не его разрешении, как это происходит при судебном разбирательстве; 2) его содержание предопределено волеизъявлением сторон и согласовано между ними; 3) влечет прекращение судебного разбирательства; 4) осуществляется под контролем суда и утверждается последним; 5) утверждение судом означает, что оно не противоречит закону, правам и интересам других лиц[208]208
  Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития): дис… канд. юрид. наука. – Саратов, 2005. – С. 171.


[Закрыть].

О.С. Черникова, в целях оптимизации и эффективности мирового соглашения предлагает выделять такие функции мирового соглашения, как: 1) урегулирование спора, так как стороны приходят к взаимному согласию и спор прекращается; 2) экономия процессуального времени, так как после заключения мирового соглашения суд выносит определение о прекращении производства по делу;

3) функция делового сотрудничества, т. е. сохраняются и продолжают развиваться деловые отношения между сторонами; 4) функция обеспечения исполнения, так как мировое соглашение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, а подлежит немедленному исполнению[209]209
  Черникова О.С. Мировое соглашение как процедура в арбитражном процессе: автореф. дис… канд. юрид. наук. – Саратов, 2006. – С. 9.


[Закрыть].

Сравнение подходов к мировому соглашению с позиции стран романо-германской правовой системы позволяет определить его как средство внесудебного урегулирования споров. В России мировое соглашение рассматривается как институт, применимый преимущественно в рамках гражданского и арбитражного процесса.

Особенностью мирового соглашения как правового института является его акцессорный характер, а именно мировое соглашение всегда основано на определенных правоотношениях сторон, является их продолжением и не может быть заключено при их отсутствии. До настоящего времени нет четкого понимания о том, что именно является предпосылками заключения мирового соглашения.

Наиболее распространенными являются следующие подходы:

1) единый институт мирового соглашения применяется как для урегулирования споров о праве между участниками частноправового оборота, так и в отсутствии спора для упрощения реализации права. Таким образом, мировое соглашение допустимо, когда есть риск того, что субъективное право стороны не будет реализовано (либо потому, что суд может принять решение в пользу другой стороны, либо потому, что другая сторона не в состоянии выполнить соответствующую обязанность);

2) мировое соглашение, служащее средством урегулирования спора, и мировое соглашение, заключаемое в отсутствии спора, – это два различных правовых института: мировое соглашение допустимо только в тех случаях, когда есть риск неблагоприятного судебного или третейского решения по данному предмету.

Как отмечает Д.Л. Давыденко, оба подхода берут начало в одних и тех же положениях римского права, по-разному истолкованных. Одним из ключевых различий в том, какие именно концепции мирового соглашения, выработанные в римском праве, были заимствованы той или иной правовой системой, являлась область их применения: только урегулирование споров, или также и урегулирование бесспорного долга. В римском праве transaction заключалось и в случае, когда между сторонами было сомнение по поводу не наличия, а реализуемости права, т. е. так, как оно применяется в современном праве в исполнительном и конкурсном производстве. В средние века глоссаторы ограничили содержание этого института только случаями сомнения в наличии или объеме субъективного права. Тем самым было положено начало пониманию мирового соглашения в узком и широком смыслах слова. Подход, присущий классическому римскому праву, был впоследствии воспринят немецкой школой права и закреплен в Германском Гражданском Уложении 1896 г. Более узкий подход, предложенный глоссаторами, был заимствован французским и итальянским правом. Во Французском гражданском кодексе 1804 г., Итальянском гражданском кодексе 1941 г. понятие мирового соглашения дается именно в этом узком смысле[210]210
  Давыденко Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторых зарубежных стран): дис. канд. наук. – М., 2004. – С. 27.


[Закрыть].

По мнению Д.Л. Давыденко, «…мировое соглашение является правовым институтом особого рода. Сочетая в себе материально-правовые и процессуальные элементы, оно требует специального регулирования как в материальном, так и в процессуальном и коллизионном праве. При этом в своей основе оно является гражданско-правовым договором отдельного вида, который может быть заключен сторонами как в ходе судебного процесса, так и до его начала. Внесудебные мировые соглашения должны регулироваться материальным правом, а судебные – также и процессуальным правом (в отношении их процессуальных последствий, порядка их заключения, изменения, оспаривания и исполнения)»[211]211
  Давыденко Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров: по праву России и некоторых зарубежных стран: автореф. дис… канд. юрид. наук. – М., 2004. – С. 10.


[Закрыть].

Необходимо отметить, что понятие «мировое соглашение», являясь далеко не однородным, зачастую необоснованно используется для определения как внесудебного (досудебного) мирового соглашения, так и для определения судебного мирового соглашения.

По мнению В.А. Базарова, следует проводить четкое их отграничение друг от друга, так как их правовая природа различна: внесудебное мировое соглашение представляет собой соглашение (договор) о разрешении материально-правового спора на взаимовыгодных для сторон условиях, т. е. сделка в гражданско-правовом значении, а судебное – представляет собой возмездную гражданско-правовую сделку сторон гражданского, арбитражного или третейского судопроизводства, либо процедуры исполнения их решений, совершаемая ими путем взаимных уступок с целью осуществления субъективного права и прекращения судопроизводства либо процедуры принудительного исполнения решения, условия которой вступают в законную силу после утверждения государственным или третейским судом, порождают для ее сторон гражданские права и обязанности и могут быть исполнены принудительно[212]212
  Базаров В.А. Институт мирового соглашения: сравнительные аспекты и пути развития: автореф. дис… канд. юрид. наук. – СПб., 2004. – С. 8.


[Закрыть].

Между тем С.В. Лазарев не согласен с имеющимся в теории понятием внесудебного мирового соглашения как соглашения о разрешении материально-правового спора на определенных условиях. Классификационный критерий подразделения мирового соглашения на внесудебные и судебные он видит в присутствии суда при заключении мирового соглашения, а также в действиях суда и сторон, направленных на заключение этого акта, – судебное заключается в присутствии суда, внесудебными будут все остальные[213]213
  Лазарев С.В… Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве: автореф. дис… канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2006. – С. 10.


[Закрыть].

По мнению А.М. Абдрашитова, для того чтобы внесудебное мировое соглашение раскрыло весь свой богатый потенциал, необходимо, чтобы оно носило характер реально действующего средства разрешения споров. Что же в данном случае предлагается. Во-первых, введение требования нотариального удостоверения мирового соглашения. Нотариус будет проверять законность мирового соглашения, дееспособность и правоспособность его участников, соответствие волеизъявления их действительной воле. Во-вторых, возможность выдачи судом исполнительного листа на внесудебное мировое соглашение. В данном случае обязанность по проверке условий внесудебного мирового соглашения, будет возложена на суд. В-третьих, сочетание двух вышеуказанных путей, кода заключение мирового соглашения происходит перед нотариусом, который осуществляет проверку законности мирового соглашения и его удостоверение, а суд после истечения срока для заявления возражений стороной, против которой испрашивается принудительное исполнение, выдает исполнительный лист.

Следует согласиться с А.М. Абдрашитовым, который считает более предпочтительным введение требования нотариального удостоверения мирового соглашения. Во-первых, это позволяет освободить суды от исполнения несвойственных им функций разрешения дел, не связанных со спорами о праве; во-вторых, это дает возможность участникам частноправовых отношений урегулировать или предупредить свой спор, не передавая информацию о нем в суд, являющийся органом государственной власти; в-третьих, это возлагает расходы, связанные с разрешением и предупреждением споров путем заключения внесудебных мировых соглашений, на стороны; в-четвертых, это будет способствовать становлению традиции самостоятельного урегулирования споров без обращения к суду; в-пятых, это не влечет за собой утрату возможности обращения за судебной защитой[214]214
  Абдрашитов А.М. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве): дис. канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2006. – C. 35, 36.


[Закрыть].

Итак, в случае если мировое соглашение утверждено судом, то последствием является прекращение производства по делу, неприменение ранее вынесенных судебных актов. В данном случае очевидна контрольная роль суда при утверждении мирового соглашения, а именно суд должен проверить законность этого акта по нескольким направлениям.

Во-первых, есть ли процессуальное действие, а именно, заключено ли мировое соглашение, есть ли обращение сторон к суду об утверждении мирового соглашения.

Во-вторых, наделена ли соответствующая категория лиц, участвующих в деле, правом на заключение мирового соглашения.

В-третьих, добровольность заключения мирового соглашения и осознание последствий утверждения судом этого акта.

В-четвертых, возможно ли по данной категории дел заключение мирового соглашения; допускается ли возможность договоренности сторон; не изменяют ли стороны своим соглашением императивные нормы закона.

В-пятых, возможно ли распоряжение стороной соответствующим объектом, правом; кому принадлежит на праве собственности и в соответствии с какими документами соответствующий объект.

В-шестых, все ли лица привлечены к участию в деле и не нарушает ли мировое соглашение их прав, а также права лиц, не привлеченных к участию в деле; ясно, четко ли изложены его условия; нет ли двусмысленности, нечеткости условий; не включены ли «лишние» условия; возможно ли все условия исполнить принудительно; не заключено ли мировое соглашение под условием.

В-седьмых, урегулируется ли данным мировым соглашением спор; соответствуют ли условия мирового соглашения предмету спора, затрагивают ли другие права и обязанности сторон; не содержит ли мировое соглашение мер ответственности за его нарушение[215]215
  Лазарев С.В. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве: автореф. дис… канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2006. – С. 10.


[Закрыть].

Как отмечает Р.Е. Гукасян мировое соглашение имеет определенные преимущества перед судебным решением: а) стороны получают навыки самостоятельного регулирования возникших между ними споров и разногласий, сохраняют уважение и деловые отношения друг с другом; б) мировое соглашение очень часто становится первым шагом к окончательному примирению сторон, в то время как судебное решение нередко увеличивает разногласия между ними; в) судебное решение содержит элемент государственного принуждения, мировое же соглашение заключается на основании волеизъявления самих спорящих сторон, на основе их убеждения в необходимости именно такого разрешения спора; г) заключение сторонами мирового соглашения экономит время и средства суда; д) мировое соглашение предпочтительнее судебного решения особенно в тех случаях, когда имеются трудности фактического порядка для вынесения решения или трудности, связанные с исполнением будущего решения[216]216
  Гукасян РЕ. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. – С. 125–146.


[Закрыть].

К числу основных признаков мирового соглашения относятся следующие:

мировое соглашение, представляет собой средство защиты права; мировое соглашение – это двух (много) сторонняя сделка, то есть договор;

мировое соглашение это сделка, которая заключается между лицами, уже связанными гражданским правоотношением;

мировое соглашение является взаимной возмездной сделкой.

К числу иных признаков О.С. Черникова относит: взаимовыгодность – при заключении мирового соглашения стороны на основе добровольного волеизъявления и взаимных уступок друг другу приходят к компромиссу, сохраняют деловые отношения;

законность – в соответствии с ч. 6 ст. 141 АПК РФ содержание мирового соглашения не должно противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц;

рациональность – соблюдение участниками мирового соглашения допустимых пределов взаимных уступок[217]217
  Черникова О.С. Мировое соглашение как процедура в арбитражном процессе: автореф. дис. канд. юрид. наук. – Саратов, 2006. – С. 9.


[Закрыть].

Правовое значение мирового соглашения заключается в его преклюзивном (преграждающем, или ограничивающем) действии, т. е. устранении возможности для сторон возвращаться к предшествующему спору или правовой либо фактической неопределенности (трансформации сомнительного (спорного) притязания в определенное (бесспорное, или признанное)) право. Действие мирового соглашения не сводимо ни к конститутивному (мировое соглашение не всегда содержит новацию), ни к декларативному, т. е. его значение как правового института не ограничивается прекращением или подтверждением предшествующих правоотношений сторон, а связано с прекращением правового спора на согласованных условиях.

Сущность мирового соглашения состоит в устранении разногласий по поводу точного содержания правоотношений участников частноправового оборота на согласованных ими условиях.

Преклюзивное действие мирового соглашения выделяет его из прочих правовых средств и определяет его место как основного средства урегулирования споров, более эффективного для достижения этой цели, чем новация, отступное или иные правовые институты, которые не могут в полной мере его заменить[218]218
  Давыденко Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров: по праву России и некоторых зарубежных стран: автореф. дис… канд. юрид. наук. – М., 2004. – С. 12, 13.


[Закрыть].

Следует согласиться с С.В. Лазаревым о необходимости разработки и внедрения механизма, стимулирующего стороны к заключению мирового соглашения.

Под таким механизмом понимается комплекс мер, направленных на заключение сторонами мирового соглашения:

информационные. Они подразумевают уяснение сторонами преимуществ утверждения мирового соглашения. Информация об этом должна содержаться на стендах в судах, находящихся на видном месте. Возможно при подаче искового заявления истцом и при получении его ответчиком предоставление буклета, содержащего обязанности и права стороны, в том числе на заключение мирового соглашения, а также преимущества мирового соглашения;

имущественные – материальное стимулирование заключения мирового соглашения. Подобная мера закреплена в АПК РФ как возврат истцу половины уплаченной государственной пошлины;

защитные. Признания стороны, которая пошла на уступки при заключении мирового соглашения, если последнее почему-либо не состоялось, не должны допускаться в дальнейшем как доказательство. По желанию сторон должна быть обеспечена конфиденциальность условий примирения – в случаях подачи ходатайства о проведении закрытого судебного заседания одной из сторон должно проводиться закрытое судебное заседание об утверждении мирового соглашения;

временные. В каждом деле в судебном разбирательстве суд должен информировать стороны о возможности отложения судебного разбирательства на определенный разумный период времени. По истечении этого периода суд обязан проверить, какие конкретные меры для примирения выполнены сторонами. В случае их непринятия или намеренного затягивания процесса он налагает судебный штраф на виновную сторону;

обеспечительные. Целесообразно при утверждении мирового соглашения не прекращать производство по делу, а приостанавливать до момента предполагаемого исполнения его условий. После этого должно быть принято одно из решений: о прекращении производства по делу (при отсутствии заявления о возобновлении производства в течение 1 месяца с предполагаемого исполнения), о возобновлении производства по делу при заявлении одной из сторон и рассмотрение дела по существу;

теоретико-нормативные. Разработка в рамках правовой науки и внедрение в жизнь примирительных процедур (альтернативных способов разрешения споров). На первых порах льготный налоговый режим и законодательно установленные границы гонораров лиц и организаций, осуществляющих примирительные процедуры. Обучение в юридических вузах методике достижения мира, ведению переговоров, использованию примирительных процедур. Совершенствование положений законодательства, направленных на примирение сторон[219]219
  Лазарев С.В. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве: автореф. дис… канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2006. – С. 16, 17.


[Закрыть].

В российском процессуальном законодательстве наиболее подробное урегулирование порядка рассмотрения и утверждения судом мирового соглашения содержится в АПК РФ. В нем установлены следующие общие правила:

1) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (п. 1 ст. 139 АПК РФ); по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом (п. 2 ст. 139 АПК РФ);

2) согласно п. 4 ст. 49, п. 2 ст. 138 АПК РФ субъектами мирового соглашения могут быть стороны процесса;

3) представитель стороны должен быть наделен полномочиями на заключение мирового соглашения от имени представляемого лица, что специально оговаривается в доверенности, выдаваемой представляемым или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (п. 2 ст. 63, п. 1 ст. 140 АПК РФ);

4) мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (п. 1 ст. 140 АПК РФ); составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (п. 4 ст. 140 АПК РФ);

5) мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт; вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании; по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения или отказе в утверждении мирового соглашения (ст. 141 АПК РФ);

6) арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 6 ст. 141 АПК РФ);

7) если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном АПК РФ;

8) в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения обязательно указываются условия мирового соглашения и распределение судебных расходов между сторонами. Кроме того, арбитражный суд обязан возвратить истцу из федерального бюджета половину уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда);

9) после утверждения мирового соглашения арбитражный суд определением прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 150 АПК РФ);

10) определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения (п. 8 ст. 141 АПК РФ);

11) мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и сроки, которые ими предусмотрены; мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению с соблюдением общих правил, регулирующих исполнение актов арбитражного суда, на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ст. 142 АПК РФ).