Читать книгу "Толкование закона и права. Том 2"

Глава 19
Толкование кодекса чести самурая (бусидо) в феодальной Японии

Петрашев Александр Дмитриевич

В современной юриспруденции выделяются различные источники права: правовой обычай, нормативно-правовой акт, судебный прецедент, религиозные нормы, правовая доктрина, международные договоры и другие. Изучение источников права и правовых памятников позволяет проанализировать появление и развитие правовой системы. Особое место среди правовых памятников феодальной Японии занимает Бусидо[446]446
  Здесь и далее «Бусидо», «Кодекс чести самурая» и «Кодекс» используются как синонимы.


[Закрыть] – кодекс правил поведения самураев. Этот нормативный акт возник в IX–XI веках, одновременно со становлением класса воинов, и в начале XIX века стал моральным кодексом для всех японцев. Слово «бусидо» состоит из двух частей: «буси» (воин), и «до» (путь) – в восточной философии «путь» и его «поиск» являются одними из ключевых понятий. В XVII–XVIII веках создаются посвященные Бусидо произведения: Ямамото Цунэтомо «Хагакурэ», Юдзана Дайдодзи «Будосёсинсю» и Юкио Мисима «Хагакурэ Нюмон».

При описании истории японского права Рене Давид отмечает: «Если в эту эпоху [феодальной Японии – А. 77.] и существовало право, в том числе даже писаные нормы, то речь может идти лишь о предписаниях, дававшихся высшими низшим… Идея права отсутствовала и в отношениях между членами одного класса. Как и в Китае, в Японии вызывала отрицательное отношение категоричность судебных решений и ригористичность правовых норм. Возник целый комплекс норм, которые исходили скорее из соображений приличия и регулировали поведение индивидов в отношениях друг с другом во всех случаях жизни. Эти нормы поведения… – гири – заменяли собой право, а по мнению некоторых японцев, и мораль. Они автоматически соблюдались не столько потому, что соответствовали определенной концепции морали, сколько из-за страха осуждения со стороны общества в случае неподчинения гири. Для японцев считалось позорным не исполнить какое-либо гири. Кодекс чести, носящий характер обычая, определял поведение. Все это делало право до недавнего времени бесполезным и даже одиозным»[447]447
  Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996. С. 368–369.


[Закрыть].

Однако смешанный характер социальных норм («гири» рассматриваются как морально-правовые) нельзя однозначно расценивать как показатель низкого уровня развития правовой системы. Феномен права не содержит определенных критериев идентификации правовых норм, поэтому при анализе правовой системы следует учитывать национальные исторические и культурные особенности.

О правовом характере Бусидо свидетельствует использование системы источников права. В Кодексе, создававшимся с целью собрать основные идеи и принципы жизни самурая, собраны правовые обычаи, религиозные нормы, а также допускалось влияние правосознания. Многолетняя практика, в основе которой лежат древние обычаи, в Бусидо приобрела правовой статус: об этом свидетельствует использование правого обычая в качестве источника права. Примерами обычаев являются обязанности самурая подчиняться «сёгуну» (правителю, господину[448]448
  См.: Большая советская энциклопедия. М., 1969–1978.


[Закрыть]), охранять крестьян, находящихся под его покровительством, нести военную службу и т. д.[449]449
  См.: Дайдодзи Ю. Будосёсинсю ⁄ пер. с японского Р. В. Котенко, А. А. Мищенко. СПб., 2000. С. 320.


[Закрыть] Подтверждением правового статуса обычаев является повсеместное единообразное исполнение правил, собранных в Кодексе чести самурая, а также их поддержка со стороны государства.

Правовой обычай является основой для одного из главных принципов Кодекса: защиты самураем своего сёгуна. В случае опасности для жизни господина самураю предписывалось отдать за него свою жизнь. В соответствии с основной концепцией бусидо смерти не нужно страшиться (всё заканчивается, и итогом жизни любого человека является смерть): «Самурай должен прежде всего постоянно помнить – помнить днем и ночью, с того утра, когда он берет в руки палочки, чтобы вкусить новогоднюю трапезу, до последней ночи старого года, когда он платит свои долги – что он должен умереть. Вот его главное дело»[450]450
  Там же. С. 124.


[Закрыть]. Смерть необходимо встретить смиренно и с честью: «Я постиг, что Путь Самурая – это смерть. В ситуации “или-или” без колебаний выбирай смерть»[451]451
  Цунэтомо Я. Хагакурэ ⁄ пер. с японского Р. В. Котенко, А. А. Мищенко. СПб., 2000. С. 86.


[Закрыть].

Кроме того, в соответствии с Бусидо самурай, не отомстивший за убийство своего господина, считается обесчещенным. В качестве наказания – санкции как важного элемента правовой нормы – в Кодексе предусматривается запрет на «сэппуку». или «харакири» (обряд ритуального самоубийства методом вспарывания живота, при котором самурай демонстрировал мужество перед лицом смерти)[452]452
  См.: Там же.


[Закрыть]. Таким образом, Бусидо демонстрирует преобразование примитивных обычаев и традиций в правовые, т. е. обладающие юридической силой.

В Бусидо в качестве источника права содержались значительное количество религиозных норм. Изначально использовались положения буддизма и конфуцианства, а впоследствии – синтоизма (религии, в основе которой лежат культ предков и природы[453]453
  См.: Советская историческая энциклопедия ⁄ под ред. Е. М. Жукова. М., 1973–1982.


[Закрыть]). Кодекс самурая обязывал чтить память предков, служить во благо процветания рода и ради доброго имени. Типичная для религии санкция в виде общественного порицания («чтобы не были ни предки, ни дети его посрамлены позором»[454]454
  Мисима Ю. Хагакурэ Нюмон ⁄ пер. с японского Р. В. Котенко, А. А. Мищенко. СПб., 2000.


[Закрыть]) имеет в Кодексе значение, сходное с некоторыми положениями законодательства XX века[455]455
  Санкцию в виде общественного порицания предусматривал и. 7 ст. 21 УК РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960; ред. от 30.07.1996).


[Закрыть].

Бусидо обязывало бережно и внимательно относиться к природе, памятуя о взаимосвязи жизни людей и окружающего мира. Упомянутые религиозные нормы, получившие статус источника права в Бусидо, в наше время рассматриваются, в первую очередь, как правовые. Более того, в законодательстве России и европейских стран находятся схожие положения[456]456
  См., например: ст. ст. 42, 58 «Конституции Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993), гл. 26 Уголовного кодекса РФ, ст. 9 Конституции Итальянской Республики (от 22.12.1947) и др.


[Закрыть].

На религиозных нормах синтоизма основывается ещё один принцип Бусидо – честь. О ней также говорилось в европейских рыцарских кодексах и уставах, при этом понимание чести у рыцарей и самураев было различным. Например, для самурая, в отличие от рыцаря, просьба «поклясться честью» являлась оскорблением, так как предполагалось, что самурай не способен лгать и поступать бесчестно.

Анализ Бусидо с точки зрения современной теории права позволяет определить отличительную черту рассматриваемого кодекса – использование института аналогии. Различные ситуации, возникающие на практике, должны были разрешаться в соответствии с основными принципами (постулатами) Бусидо. В книге «Хагакурэ» Ямамото Цунэтомо демонстрируется разрешение различных казусов при помощи аналогии. Например, ситуация, в которой оказался самурай после гибели господина: самурай мог совершить сэппуку или пойти на службу к другому господину, однако Бусидо не содержало указаний на такой случай. Оценивая принципы чести и достойной смерти, самураю следует прийти к выводу о возможности сохранения чести посредством смерти в бою за другого господина. В этом случае, помимо разрешения ситуации с помощью аналогии права, распознаются признаки телеологического толкования [457]457
  См.: Теория государства и права ⁄ под ред. С. С. Алексеева. М., 1998. С. 305–310.


[Закрыть].

Кодекс допускает использование правосознания, применявшегося при невозможности использования аналогии основных постулатов Бусидо. Действия самураев всегда расценивались обществом как исключительно «правильные»: «Воин должен глубоко понимать эти два качества [правильное и неправильное]. Если он знает, как делать одно и избегать другого, он обрел Бусидо… Тот, кто различает их и при этом поступает неправильно, является не самураем, а грубым и неотесанным существом. Причина тому – неумение управлять собой»[458]458
  Дайдодзи Ю. Будосёсинсю. С. 175.


[Закрыть].

Несмотря на низкий уровень развития законодательства в Средневековой Японии, указы императора и сёгунов обладали обязательной силой. К середине XVIII века законодательство становится основным источником права, но Бусидо по-прежнему оказывало значительное влияние на реализацию правовых норм. Наиболее известным примером противоречия положений нормативно-правовых актов и Бусидо является месть сорока семи ронинов¹[459]459
  Ронин – самурай без господина. См.: Арефьев А. А. Японско-русский словарь терминов японских боевых искусств. М., 2001.


[Закрыть]из Ако[460]460
  Ако – японский город на острове Хонсю в префектуре Хёго региона Кинки.


[Закрыть] за гибель своего господина. С одной стороны, воины поступили согласно Бусидо. С другой стороны, они нарушили указ императора, предполагающий наказание в виде бесчестной смерти. В результате самураям, возглавляемым Оиси Кураносукэ, разрешили совершить сэппуку, что свидетельствовало об уважении к воинам, идущим на верную гибель во имя торжества справедливости в соответствии с постулатами Бусидо[461]461
  См.: Успенский М. В. Самураи восточной столицы. История преданных вассалов, И. Куниёси и японская гравюра 1840-х годов. Калининград, 1997.


[Закрыть].

Некоторые положения Бусидо сохраняют влияние в современной Японии: «Влияние Бусидо на жизнь японцев все еще огромно… Все лучшие качества характера японского народа неразрывно связаны с Бусидо. Мало кто в мире не слышал про японскую вежливость, являющуюся следствием этого древнего благородного пути. Самообладание, сила духа и храбрость “маленьких джепов” [“джеп” – прозвище японцев у американцев – Л. 77.] была убедительно доказана в ходе последней японско-китайской войны… Если нам задают риторический вопрос: “есть ли в мире еще другой народ, который может считаться более патриотичным к своей стране, чем японцы?”, то мы с гордостью отвечаем: “нет”, и за это мы благодарим Бусидо»[462]462
  Нитобэ И. Бусидо – душа Японии ⁄ пер. с японского Е. Федоровой. М., 2004. С. 45.


[Закрыть].

Один из постулатов Кодекса самурая гласит: «Когда самурай, находясь в постели, слышит беседу о своём сюзерене или хочет произнести что-то сам, он обязан встать и надеть одежду [чтобы уйти и не принимать участия в разговоре – А. 77.]»[463]463
  Дайдодзи Ю. Начальные основы воинского мастерства ⁄ пер. с японского Р. В. Котенко, А. А. Мищенко. СПб., 2000. С. 89.


[Закрыть]. В современной Японии обсуждение руководителя подчинёнными считается неприемлемым. Соответствие морально-правовых догм Бусидо и этических норм демонстрирует влияние Кодекса на современную жизнь японцев.

Существовавшая в феодальной Японии система смешанных морально-правовых норм не свидетельствует о низком уровне развития правовой системы. Фундаментальное собрание таких норм – Кодекс чести самурая – основывается на правовых обычаях и религиозных нормах. С точки зрения современной юридической науки в Кодексе используются прогрессивные для того времени институты аналогии права и телеологического толкования. Определенность его норм и их непосредственная связь с моралью обеспечили значительное влияние Бусидо на развитие права в Японии.

Заключение

Тонков Евгений Никандрович

В зависимости от исторических и геоклиматических особенностей право приобретает разнообразные формы внешнего выражения, проявляется во многих источниках. Интерпретаторам необходимо учитывать многообразие правовых систем, помнить, что в государствах действуют неодинаковые обычаи, прецеденты, нормативные договоры, религиозные тексты, юридические доктрины, не говоря уже о нормативно-правовых актах. В силу исторических, политических, идеологических и иных особенностей некоторые источники права могут вообще не использоваться, другие применяться крайне редко, а третьи – являться основными способами выражения нормативности.

По мнению П. Бурдье: «Право узаконивает сложившийся порядок, легитимируя видение этого порядка, которое обеспечивается Государством и представляет его точку зрения. Оно присваивает агентам гарантированную идентичность, гражданское состояние и, главное, социально признанные, а значит, продуктивные компетенции (или возможности) путем распределения прав на их использование – званий (учебных, профессиональных), свидетельств (о профпригодности, инвалидности, болезни); а также санкционирует все процессы, связанные с получением, увеличением, передачей или лишением этих прав.

Вердикты, посредством которых право распределяет разные объемы разных видов капитала среди различных агентов (или институтов), кладут конец (или хотя бы очерчивают границы) борьбы, торга или тяжбы относительно свойств лиц или групп, принадлежности лиц или групп, а значит – по поводу правильного присвоения имен собственных либо нарицательных (например, званий), относительно союзов либо разрывов. Одним словом, при их помощи ведется вся практическая работа по обустройству мира (worldmaking) – свадьбы, разводы, кооптации, ассоциации, роспуски и т. д., – которая лежит в основе организации групп»[464]464
  Бурдъе П. Власть права: основы социологии юридического поля // Бурдъе П. Социальное пространство: поля и практики ⁄ пер. с фр.; отв. ред. перевода, сост. и послесл. Н. А. Шматко. М., СПб., 2005. С. 77.


[Закрыть].

Легитимация источников права осуществляется непосредственно человеком: каждый из нас выявляет нормы из общего потока информации, признает или отвергает их, соблюдает устраивающие или нарушает сковывающие его нормы, корректирует их применение по мере необходимости, активно или пассивно участвует в изменении существующих правил, по мере сил отстаивая свое понимание сущего и должного, защищая личные и групповые интересы.

Человек осуществляет толкование права применительно к значимым для него юридическим обстоятельствам, именно поэтому предметом толкования становятся не только источники права, но также юридические факты и возникающие на их основе правоотношения. Несомненно, юридическая сила толкования зависит от статуса интерпретатора и его полномочий на интерпретационную деятельность. Качество официального толкования предполагает обязательность даваемых разъяснений при последующем применении интерпретированных норм.

По итогам коллективного монографического исследования можно сделать вывод о том, что толкование права – это всегда толкование источников права. Правоприменителем является человек, который осуществляет толкование права в интересах себя и своих сообществ (профессиональной корпорации, страты, семейного клана, лоббистов и других референтных групп).

Право – это система таких источников нормативности, которые оказывают реальное воздействие на правопорядок. Только действующие регуляторы следует рассматривать в качестве источников (форм) права. Декларативные нормы, предусматривающие право субъекта, которое он не в состоянии реализовать (в стандартных условиях, без приложения сверхусилий), не образуют источник права.

Библиографический список

I. Монографии

Авакьян С. А. Конституционное право России: учебное пособие ⁄ В 2 т. Т. 2; 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма; ИНФРА-М, 2010.

Алексеев С. С. Государство и право: начальный курс. М.: Юридическая литература, 1994.

Алексеев С. С., Черданцев А. Ф. Теория государства и права. М., 1985.

Арефьев А. А. Японско-русский словарь терминов японских боевых искусств. М., 2001.

Аристотель. Поэтика. Риторика. СПб., 2000.

Асмус В. Ф. Логика. М., 1947.

Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма, 2009.

Бакрадзе К. С. Логика. Тбилиси, 1951.

Бартольд В. В. Ислам. Иг.: Огни, 1918.

Богдановская И. Ю. Закон в английском праве. М., 1987.

Большая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1969–1978.

Большой юридический словарь. М., 1999.

Бочаров В. А., Маркин В. И. Основы логики: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по гуманитарным и естественнонаучным специальностям ⁄ Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. М., 2011.

Бромхед П. Эволюция Британской Конституции. М.: Юридическая литература, 1978.

Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики ⁄ пер. с фр.; отв. ред. перевода, сост. и послесл. Н. А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005.

Буржуазная конституция на современном этапе. Основные тенденции ⁄ Ботуренко В.В., Вильданов Р.Х., Гринберг А.И., Егоров С.А., и др.; отв. ред. В. А. Туманов. М.: Наука, 1983.

Вагабов М. В. Ислам и женщина. М.: Мысль, 1968.

Васьковский Е. В. Руководство по толкованию и применению законов. М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997.

Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 1998.

Винберг А. И. Черное досье экспертов-фальсификаторов. М., 1990.

Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991–2001 гг.): очерки теории и практики. М., 2001.

Вопленко Н. В. Официальное толкование норм права. М.: Юридическая лит-ра, 1976.

Вышинский А. Я. Вопросы теории государства и права. М., 1949.

Гене Г. Библейские истории: ч. 1. Ветхий Завет, ч. 2. Новый Завет. М.,1989.

Горбачев М. С. Понять перестройку…: почему это важно сейчас. М., 2006.

Горский Д. П. Логика ⁄ 2-е изд. М., 1963.

Грицанов А. А. Всемирная энциклопедия: Философия. М., Мн., 2001.

Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1976.

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности ⁄ пер. с фр. В. А. Туманова. М.: Международные отношения, 1996.

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1998.

Дайдодзи Ю. Будосёсинсю ⁄ пер. с японского Р. В. Котенко, А. А. Мищенко. СПб.: Евразия, 2000.

Дайдодзи Ю. Начальные основы воинского мастерства ⁄ пер. с японского Р. В. Котенко, А. А. Мищенко. СПб.: Евразия, 2000.

Дайси А. В. Основы государственного права Англии. Введение к изучению английской конституции. М., 1905.

Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 2004.

Даль В. И. Толковый словарь русского языка: современная версия. М., 2003.

Демченко Г. В. Судебный прецедентъ. Варшава, 1903.

Дёмин Ю. Г. Статус дипломатических представительств и их персонала: учеб, пособие для вузов. 2-е изд. М.: Международные отношения, 2010.

Дженкс Э. Английское право. М., 1947.

Дробышевский С. А, Данцева Т. Н. Формальные источники права. М., 2011.

Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002.

Загайнова С. К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002.

Задоян А. А. Проблемы уголовно-правового предупреждения незаконного оборота оружия ⁄ отв. ред. И. М. Мацкевич. М.: «Проспект», 2012.

Здравомыслов Б. В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть /2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2002.

Зивс С. Л. Источники права. М., 1981.

Зорькин В. Д. Позитивистская теория права в России. М.: Издательство Московского университета, 1978.

Иванов Е. А. Логика: учебник для студентов юридических вузов и факультетов ⁄ 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005.

Ивина А. А. Философия: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2004.

Изречения. Афоризмы и наставления имама Хомейни. Тегеран: Изд-во произведений имама Хомейни, международный отдел, 1995.

Истоки и источники права: генезис и эволюция: монография ⁄ под ред. Р. А. Ромашова. Серия: Толкование источников права. СПб.: Алетейя, 2022.

Истоки и источники права: очерки/под ред. Р. А. Ромашова, Н. С. Нижник. СПб.: СПб университет МВД России, 2006.

Кант И. Что такое просвещение? ⁄ Собрание сочинений в 6-ти томах. Т. 6. М., 1966.

Качество уголовного закона: проблемы Общей части ⁄ отв. ред. А. И. Рарог. М.: Проспект, 2016.

Кашанина Т. В. Структура права. М.: Проспект, 2016.

Кельзен Г. Чистое учение о праве ⁄ 2-е изд., пер. с нем. М. В. Антонова, С. В. Лёзова. СПб.: Алеф-Пресс, 2015.

Керимов Г. М. Шариат: Закон жизни мусульман. Ответы Шариата на проблемы современности. СПб.: ДИЛЯ, 2009.

Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М., 1999.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации ⁄ под общ. ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М., 1996.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой ⁄ под общ. ред. С. И. Никулина. М., 2001.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: расширенный уголовно-правовой анализ ⁄ под общ. ред. В. В. Мозякова. М.,

2002.

Кондаков Н. И. Логика ⁄ 2-е изд. М., 1954.

Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник ⁄ АН СССР. Институт философии. 2-е изд., испр. и доп. М.: Наука, 1975.

Кони А. Ф. Избранные произведения. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики). М.: Госюриздат, 1956.

Конституционное право зарубежных стран: Учебник ⁄ под общ. ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Л. М. Энтина, 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016.

Конституция Российской Федерации: научно-практический комментарий и семантический словарь ⁄ Л. И. Яценко, А. И. Яценко, И. С. Яценко. М., 2003.

Крашенинникова Н. А. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: Древний мир и средние века. М.: Норма, 2005.

Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985.

Кузнецов И. Н. История государства и права России в документах и материалах. С древнейших времен по 1930 г. ⁄ 2-е изд. Мн., 2003.

Кузнецов И. Н. История государства и права России в документах и материалах. 1930-1990-е гг. ⁄ 2-е изд. Мн., 2003.

Курс российского уголовного права. Особенная часть ⁄ под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 2002.

Курс уголовного права. Особенная часть. Том 5. Учебник для вузов ⁄ под ред. докт. юрид. наук, проф. Г. И. Борзенкова, докт. юрид. наук, проф. В. С. Комиссарова. М., 2002.

Кутафин О. Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002.

Левин Д. Б. Дипломатический иммунитет. М.: АН СССР, 1949.

Локк Дж. Два трактата о правлении. М., 2014.

Лоу С. Философский тренинг ⁄ пер. с англ. А. Л. Никифорова. М.: ACT: Хранитель, 2007.

Маклаков В. В. Конституции зарубежных государств: учеб, пособие. М., 2003.

Марченко М. Н. Источники права. М., 2005.

Марченко М. Н. Источники права. М.: ТК Велби: Проспект, 2008.

Марченко М. Н. Источники права ⁄ 2-е изд., перераб. М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014.

Медушевский А. Н. Диалог со временем: российский конституционалисты конца XIX – начала XX века. М., Берлин: Директ Медиа, 2014.

Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2 ч., Ч. 1. М.: Статут, 1997.

Минникес И. В., Парфенова Т. А. Источники Российского права (X–XX в.). Иркутск: Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РИА) Минюста России, 2019.

Мисима Ю. Хагакурэ Нюмон ⁄ пер. с японского Р. В. Котенко, А. А. Мищенко. СПб.: Евразия, 2000.

Михалкин Н. В. Логика и аргументация для юристов: учебник и практикум для бакалавров ⁄ 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2015.

Монтескье Ш. Л. Персидские письма: размышления о причинах величия и падения римлян ⁄ пер. с фр.; вступ. ст. и комм. Н. Саркитова. М.,

2002.

Мутаххари М. Правовой статус женщины в Исламе ⁄ пер. с перс, и прим. М. Машхулова. М.: Садра, 2013.

Назаров А. Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб.,

2003.

Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: коммент, судеб, практики и доктрин, толкование. М.: Волтере Клувер, 2005.

Нерсесянц В. С. Право и закон. Из истории правовых учений. М., 1983.

Нерсесянц В. С. Философия права Гегеля. М.: Юристь, 1998.

Нижечек В. И. Советское право в системе нормативного регулирования социальных общественных отношений. Иркутск, 1973.

Нитобэ И. Бусидо – душа Японии ⁄ пер. с японского Е. Федоровой. М.: София, 2004.

Обвинительный уклон в уголовном процессе: фактор прокурора ⁄ авторский коллектив: Э. Л. Панеях, К. Д. Титаев, В. В. Волков, Д. Я. Примаков. СПб.: ИПП ЕУ СПб, 2010.

Овсепян Ж. И. Источники (формы) российского права в период международной глобализации (общетеоретическое и конституционно-правовое исследование). М.: Проспект, 2016.

Олейник А. Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти. М., 2010.

Папаян Р. А. Христианские корни современного государственного права: Библия и основные права человека. Ереван: НЖАР, 2000.

Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии ⁄ 3-е изд. СПб.: Типография Ю. Н. Эрлих, 1908.

Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности ⁄ Том 1. СПб.: Тип. СПб. акц. общ. «Слово», 1907.

Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности ⁄ Том 2. СПб.: Тип. СПб. акц. общ. «Слово», 1907.

Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности ⁄ Том II; 2-е изд, испр. и доп. СПб.: Типография М. Меркушева. 1910.

Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Лань, 2000.

Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности ⁄ В 2 ч. Ч. 1. М.: Издательство Юрайт, 2019.

Пирожков В. Ф. Законы преступного мира молодежи (криминальная субкультура). Тверь, 1994.

Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права /3-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001.

Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

Предпринимательское право России ⁄ Белых В. С., Берсункаев Г. Э., Виниченко С. И. [и др.] ⁄ отв. ред. В. С. Белых. М.: Проспект, 2009.

Преступления и наказания в Российской Федерации: популярный комментарий к Уголовному кодексу РФ ⁄ отв. ред. проф. А. Л. Цветинович, проф. А. С. Горелик. М., 1997.

Раздъяконова Е. В. Основы нормотворчества. Новосибирск: СибАГС, 2016.

Рассел Б. История западной философии и её связи с политическими и социальными условиями от Античности до наших дней ⁄ пер. с англ. В. В. Целищева. М., 2006.

Реабилитация: политические процессы 30-50-х годов ⁄ под общ. ред. А. Н. Яковлева. М., 1991.

Романов А. К. Право и правовая система Великобритании. М.: ФОРУМ, 2014.

Российское гражданское право: учебник ⁄ В 2 т. Т. II: Обязательственное право; отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Статут, 2011.

Российское уголовное право ⁄ В 2-х т. Т. 2. Особенная часть; под ред. проф. А. И. Рарога. М., 2003.

Рубаник В. Е., Рубаник С. А. История политических и правовых учений. М., 2011.

Ругина О. А. Судебное толкование уголовного закона и его роль в законотворческой и правоприменительной деятельности. Краснодар, 2012.

Рыжаков А. П. Уголовный процесс: учебник для вузов ⁄ 2-е изд., изм. и доп. М., 2003.

Садиков В. Н. Хрестоматия по истории права и государства зарубежных стран: учеб, пособие ⁄ 2-е изд. М.: Проспект, 2008.

Синайский В. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2000.

Словарь философских терминов ⁄ науч. ред. проф. В. Г. Кузнецова. М., 2007.

Советская историческая энциклопедия ⁄ под ред. Е. М. Жукова. М.: Советская энциклопедия, 1973–1982.

Судебные доктрины в российском праве: теория и практика ⁄ П. П. Серков, В. В. Лазарев, X. И. Гаджиев и др.; отв. ред. В. В. Лазарев, X. И. Гаджиев. М., 2020.

Степин В. С. Философская антропология и философия культуры. М.: Академический проект; Альма Матер, 2015.

Строгович М. С. Логика ⁄ 2-е изд. М., 1949.

Тарановский Ф. В. Учебник энциклопедии права. СПб.: Лань, 2013.

Теория государства и права / под ред. Ромашова Р. А., Сальникова В. П., 2-е изд., Т. 2. СПб.: Фонд «Университет», 2010.

Теория государства и права ⁄ под ред. С. С. Алексеева. М.: Норма,

1998.

Теория государства и права ⁄ А. С. Пиголкин, А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриев; под ред. А. С. Пиголкина, Ю. А. Дмитриева; 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2019.

Тихомиров Ю. А. Публичное право: учебник. М.: Издательство БЕК, 1995.

Толкование закона и права. Т. 1 ⁄ под общ. ред. Е. Н. Тонкова. СПб.: Алетейя, 2015.

Тонков Д. Е. Правовой реализм: американское и скандинавское направления. Серия: Теория и история государства и права. М.: Юрлит-информ, 2021.

Тонков Е. Н., Тонков Д. Е. Правовой реализм. Серия: Pax Britannica. СПб.: Алетейя, 2022.

Тонков Е. Н. Толкование закона в Англии. Серия: Pax Britannica. СПб.: Алетейя, 2013.

Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб., 1998.

Уайд Е., Филипс. Д. Конституционное право. М., 1950.

Уголовный кодекс Российской Федерации: научно-практический комментарий ⁄ отв. ред. В. М. Лебедев. М., 1998.

Успенский М. В. Самураи восточной столицы. История преданных вассалов, И. Куниёси и японская гравюра 1840-х годов. Калининград: Янтарный сказ, 1997.

Филиппов А. Н. Учебник истории по русскому праву. Юрьев: Тип К. Матиссена, 1914.

Философский словарь ⁄ под. ред. И. Т. Фролова, 7-е изд., перераб. и доп. М., 2001.

Хоссейни X. Тысяча сияющих солнц. М.: Фантом Пресс, 2008.

Цунэтомо Я. Хагакурэ ⁄ пер. с японского Р. В. Котенко, А. А. Мищенко. СПб.: Евразия, 2000.

Шами Р. Секрет каллиграфа ⁄ пер. с нем. О. Б. Боченковой. М.: Иностранка, Азбука-Аттикус, 2013.

Шебанов А. Ф. Форма советского права. М., 1968.

Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Том 1. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1910.

Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Фирма «СПАРК», 1995.

аш-Шиха Абдур-Рахман. Женщина под сенью Ислама ⁄ пер. Арман Надыров, 2013.

Шульженко Ю. Л. Конституционный контроль в России. М., 1995.

Яценко И. Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. СПб.: Лань, 1999.

Castberg F. Problems of Legal Philosophy. 2nd ed. Oslo, 1957.

Cross R. Precedent in English Law / 4th ed. Oxford: Clarendon Press, 1991.

Cross R. Statutory Interpretation / 3rd ed. London: LexisNexis, 2006.

Dictionary of Law. Oxford, 2009.

Duxbury N. The Nature and Authority of Precedent. Cambridge: Cambridge University Press, 2008.

Frank J. Law and Modern Mind. N. Y., 1930.

Gamer R. Black’s Law Dictionary / 8th ed. St. Paul: Thomson West, 2004.

Hagerstrom A. Inquiries into the Nature of Law and Morals / ed. by K. Olivecrona; trans, by C. D. Broad. Stockholm, Almquist & Wiksell, 1953.

Lifshitz B. Israel Law and Jewish Law – Introduction and Independence. Jerusalem: 1990.

Lundstedt V. A. Legal Thinking Revised: My Views on Law. Stockholm: Almqvist & Wiksell, 1956.

Moore B. N., Bruder K. Philosophy. The Power of Ideas / 6th ed. McGraw Hill, 2005.

Olivecrona K. Law as Fact. Copenhagen: E. Munksgaard, 1939.

Olivecrona K. Law as Fact / 2nd ed., London: Stevens, 1971.

Ross A. On Law and Justice. London: Stevens, 1958.

Ross A. On Law and Justice / ed. by M. Knight, trans, by M. Dutton. Berkeley: University of California Press, 1959.

Wambaugh E. The Study of Cases: A Course of Instruction in Reading and Stating Reported Cases, Composing Head-Notes and Briefs, Criticising and Comparing Authorities, and Compiling Digests / 2nd ed. Boston: Little, Brown & Co., 1894.