Текст книги "Психическая саморегуляция функционального состояния человека (системно-деятельный подход)"

2.3. Регулирующий эффект ориентировочной реакции

Ориентировочная реакция также является системой непроизвольной регуляции, о чем свидетельствуют данные о связи типа ориентировочной реакции (ОР) с уровнем активации [275], а также о том, что ориентировочный рефлекс как кратковременная форма активации и сдвиги уровня бодрствования обеспечиваются разными регулирующими системами мозга. Регуляторные функции ориентировочного рефлекса определяются его полифункциональной значимостью. С одной стороны, ориентировочный рефлекс обеспечивает специфическую настройку органов чувств на изменение обстановки, на новизну раздражителя, а с другой – он является простейшей формой ориентировочно-исследовательской деятельности, с которой начинается любая психическая деятельность. Поэтому ОР представляет собой комплекс физиологических и поведенческих компонентов. Однако работ по изучению взаимодействия этих двух уровней активации – кратковременной ориентировочной и длительной (уровнем бодрствования) – и их влиянию на эффективность деятельности, особенно в экстремальных условиях, явно недостаточно, чтобы ответить на вопрос о диапазоне ФС, в котором ОР оказывает регулирующее воздействие на ФС и деятельность. Задача работы состояла в изучении перестроек в системе ориентировочной реакции, которые зависят от уровня бодрствования, значительно изменяющегося в процессе адаптации оператора к экстремальным условиям, и ее информативности для диагностики функционального состояния и работоспособности операторов.

Методика. Дополнительно к описанным ранее условиям эксперимента в РНД определялась качественно-количественная специфика ориентировочной реакции: по комплексу изменений, которые возникали в спектрально-корреляционных характеристиках ЭЭГ, в субъективном психическом состоянии испытуемых (методика САН) и по соотношению этих характеристик с показателями продуктивности деятельности.

Ориентировочная реакция вызывалась сигналами, незначимыми для выполняемой операторами деятельности. При анализе ЭЭГ использовались стандартные методы спектрально-корреляционного анализа, эпоха анализа составляла 4 с. Ориентировочная реакция оценивалась разницей между спектрами ЭЭГ до и – после предъявления сенсорного сигнала, вызывающего ориентировочный рефлекс. Качественно ориентировочную реакцию оценивали по динамике вегетативных показателей.

Результаты анализа качественно-количественных перестроек в функциональной системе ориентировочной реакции по спектральным характеристикам ЭЭГ показали высокую корреляцию этих перестроек с уровнем функционального состояния, с одной стороны, и с уровнем работоспособности и помехоустойчивости операторов – с другой [86, 237, 238].

Результаты соотношения динамики психических процессов и работоспособности операторов с ОР в континууме ФС – от напряженности, близкой к стрессу, до стадии утомления, переходящего в дремотное состояние – позволили выделить 5 типов ОР, отличающихся разностными спектрами ЭЭГ (рисунок 6).

Рис. 6. Спектральные характеристики корковых потенциалов ЭЭГ в процессе ориентировочной реакции (ОР), вычисленные по разности спектров между фоновой ЭЭГ и ЭЭГ(зарегистрированной в процессе ОР, у двух операторов в ФС разного типа. ЭЭГ зарегистрированы монополярно в затылочном (О2-А) и лобном (F4-A) отведениях правого полушария головного мозга

Обозначения: по оси абсцисс – частота (Гц) в диапазоне от 2 до 30 гц. по оси ординат – средняя величина спектральных частот в отн. ед. – Сх, (эпоха анализа —5 с). I–V – типы ОР, непрерывная линия – (O2 – А), пунктирная– (F4-A)

I тип ориентировочной реакции (ОР) характеризовался незначительными по интенсивности изменениями фоновой ЭЭГ и регистрировался в разных ФС. При данном типе ориентировки наблюдается снижение продуктивности в деятельности операторов, требующих частого переключения с одной задачи на другую, при решении наиболее трудных задач.

II тип ориентировочной реакции вызывал уменьшение пика в области низких систем и возрастание мощности альфа-ритма. Данный тип реакции обычно регистрировался в состоянии активного бодрствования, когда в фоновой ЭЭГ доминировали высокие и низкие ритмы и полностью отсутствовала альфа-активность. Ориентировочная реакция в этом состоянии вызывала экзальтацию альфа-ритма, снижала уровень активации, что способствовало более успешному выполнению деятельности.

III тип – в спектре ЭЭГ значительно увеличивалась (на 0,045 отн. ед.) мощность дельта-ритма и уменьшалась (на 0,018 – 0,05 отн. ед.) мощность альфа-ритма. Этот тип ОР наблюдался в активном и спокойном бодрствовании, когда в ЭЭГ выражен или доминировал альфа-ритм. Блокада альфа-ритма, вызываемая ориентировочной реакцией и увеличением дельта-активности, свидетельствовала о повышении уровня активации функциональных систем мозга. Уровень работоспособности при данном типе ориентировочной реакции был максимальный.

IV тип – в спектре ЭЭГ увеличивалась мощность низких частот и альфа-ритма, особенно в лобном отведении, уменьшалась мощность бета-активности. Этот тип ориентировочной реакции в наших экспериментах регистрировался в состояниях напряженности и глубокого утомления, когда в фоновой ЭЭГ уменьшалась активность низких частот и мощность альфа-ритма. Это совпадало со снижением продуктивности в деятельности оператора.

V тип ориентировочной реакции сопровождался незначительным увеличением пиков низких и высоких частот спектра ЭЭГ и выраженным уменьшением мощности альфа-ритма. Этот тип ориентировки наблюдается в состоянии декомпенсированного утомления, когда уровень бодрствования снижается при одновременном падении работоспособности и надежности операторов.

Кроме этих выделенных типов ориентировочной реакции регистрировались смешанные типы, когда ОР в затылочном отведении была одного, а в лобном – другого типа, и переходные типы, когда в ЭЭГ одного отведения ориентировочная реакция вызывала изменения, характерные частично для одного и частично для другого типа ОР.

Эти данные показали, что регулирующая функция ОР осуществляется различным взаимодействием специфических и неспецифических активационных систем, понижающих или повышающих уровень активации в зависимости от ФС до уровня, необходимого для эффективной деятельности.

В состоянии спокойного бодрствования, когда в ЭЭГ ведущим становится альфа-ритм, ОР вызывает его уменьшение при одновременном увеличении доли низких частот, то есть ОР как бы восстанавливает, хотя и кратковременно, необходимый для оптимального режима уровень активации. В состоянии активного бодрствования, когда в ЭЭГ доминируют низкие и высокие частоты, ОР вызывает появление альфа-ритма и уменьшает мощность низких частот, тем самым снимая повышенную активность, которая отрицательно влияет на эффективность выполнения некоторых видов сенсорно-перцептивной деятельности. В состоянии напряжения, утомления и дремоты ОР выражена очень слабо, иногда полностью отсутствует. В этот период наблюдается ухудшение продуктивности тех видов деятельности, для которых ориентировочная фаза деятельности является ведущей.

Соотнесение типа ориентировочной реакции с уровнем бодрствования, на котором она возникает, показало, что ориентировочная реакция определяется не только уровнем активации (рисунок 7). С уровнем бодрствования более жестко связаны только ОР IV и V типов. Ориентировочная реакция III типа появляется в наиболее продуктивных состояниях оператора – активном и спокойном бодрствовании. Ориентировочные реакции I–IV типов почти с разной вероятностью возникают в широком континууме состоянии (I тип – на более высоком уровне активации, IV – на более низком) и всегда сигнализируют об ухудшении работоспособности.

Отсутствие ОР в состоянии стресса и стадиях декомпенсаторного утомления характеризует резкое снижение регулирующего воздействия со стороны неспецифических систем активации на АКД деятельности. В результате возникает несоответствие реального уровня активации тому уровню, который необходим для обеспечения оптимальной работы психологической системы деятельности. Это вызывает возрастание субъективной напряженности и снижение эффективности деятельности. Уменьшение активности тета-ритма и снижение интенсивности ориентировочной реакции коррелируют с пониженной работоспособностью, то есть в этих случаях ориентировочная реакция не выполняет своей сигнально-пусковой функции по стимулированию активационных систем.

Рис. 7. Вероятность появления на звуковой сигнал ОР определенного типа в разных ФС в процессе адаптации к условиям РНД

Обозначения: по оси абсцисс (х) – тип ФС (I–VII), по оси ординат (у) – вероятность появления ОР, по оси апликат (z) – тип ОР (I–V)

Все выделенные нами типы ОР, несмотря на межиндивидуальную вариабельность, характеризуются внутрииндивидуальной устойчивостью и тесно связаны с качеством выполнения операторских задач. Качественные перестройки в функциональной системе ориентировочной реакции оказались немного надежнее, нежели фоновая ЭЭГ, показателем функционального состояния человека, что позволяет более точно прогнозировать его работоспособность.

В целом ОР, как и когнитивная активация, оказывает в процессе адаптации регулирующее воздействие, но в очень узком континууме состояний – только в состояниях активного и спокойного бодрствования и начальных стадиях утомления, и может быть отнесена, но в меньшей степени, к АКД. Описанные трансформации в области биоэлектрических проявлений ориентировочного рефлекса отражают, по-видимому, перестройку всего контура процесса саморегуляции, а также подтверждают дифференцированное участие разных активационных систем в регуляции ориентировочного рефлекса и уровня бодрствования.

Таким образом, полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что по изменению уровня генерализованной активации можно прогнозировать общую динамику адаптации, по величине и характеру локальной активации (АКД) – степень преднастройки человека к деятельности, качество выполнения отдельных операций. И только при совместной оценке изменений обеих характеристик можно прогнозировать уровень мобилизации резервных возможностей и работоспособность операторов. Однако трудности в регистрации ЭЭГ– и КГР-показателей в реальных условиях деятельности, низкие возможности по регуляции уровня активации, недостаточно четкая соотнесенность типа ОР и ФС ограничивают прогностические и регулирующие функции ОР. Кроме того, наши данные подтвердили мнение большинства исследователей о том, что выполнение непроизвольными механизмами саморегуляции настройки и преднастройки к деятельности очень ограничены по времени, интенсивности и зависят от ФС, в котором оно реализуется. Особенно важное значение результаты проведенного исследования имеют для разработки систем поддержания бдительности человека-оператора в деятельности, требующей длительного контроля и вызывающей состояние сенсорной монотонии. Многочисленными исследованиями установлено, что при выполнении деятельности в этих условиях отмечается ухудшение показателей качества выполнения задания, в частности, увеличивается вероятность несвоевременного обнаружения выхода параметров контролируемых сигналов за допустимые границы и, как следствие, снижение надежности. Для предотвращения этих последствий разрабатываются системы мероприятий и создаются приборы, включающие регистрацию показателей ПФС, его оценку и активирующий («будящий») сигнал [208, 221].

Однако до сих пор разработке «будящего» сигнала не уделяется достаточного внимания в исследованиях. Априорно считается, что любой сигнал, способный вызвать ориентировочный рефлекс, может использоваться как активирующий. Такой подход вытекает из широко принятых представлений о прямой связи повышения уровня активации центральной нервной системы (ЦНС) с эффективностью и надежностью работы оператора. В то же время в ряде исследований было установлено отсутствие однозначной зависимости между изменениями в уровне активации и надежностью выполняемой деятельности, в том числе и применительно к состоянию сенсорной монотонии [283]. Наши эксперименты также показали большие ограничения ОР в регуляции деятельности, особенно при значительных сдвигах в ФС.

Исходя из этого, можно предположить, что «будящий» сигнал должен не только вызывать ориентировочную реакцию оператора и тем самым поддерживать требуемый уровень активации его ЦНС, но и восстанавливать направленность психической регуляции на достижение стоящих перед ним профессиональных целей. Иначе говоря, когнитивный компонент этого сигнала должен «включаться» в когнитивный компонент основной деятельности оператора. Однако только факт включенности «будящего» сигнала в контекст выполняемой деятельности еще не определяет его эффективность его воздействия, так как по своему психологическому содержанию он может не совпадать с деятельностью. В проведенном совместно с А. А. Обозновым, В. Г. Кострица и С. В. Егоровым под руководством В. А. Пономаренко и В. В. Лапа [221] исследовании сравнивалась эффективность двух видов пробуждающих сигналов в деятельности летчика. Первый вид сигнала активизировал в основном процессы восприятия, а второй включал еще и процессы речемыслительного уровня. Оба сигнала отвечали требованию их «включенности» в содержание текущей деятельности, но различались по сложности в связи с включением в их анализ и обработку разных уровней психической регуляции.

Методика. Исследование выполнено на пилотажном тренажере с участием 11 практически здоровых операторов, имеющих устойчивые навыки работы на данном стенде. Всего проведено 17 6-часовых экспериментов. Задание заключалось в прохождении в автоматическом режиме управления маршрута, состоящего из 10 стереотипных 36-минутных участков. От оператора требовался постоянный контроль за правильностью прохождения маршрута и функционированием бортовых систем. На фоне основной деятельности операторам с интервалом в 20–30 мин. без специального предупреждения подавался активирующий сигнал – загоралось расположенное на приборной панели табло красного цвета с текстовым сообщением. В зависимости от характера сообщения сигнал подразделялся на два вида. Сигнал первого вида, включающий процесс восприятия невербальной информации, не требовал от оператора речевого считывания текстового сообщения. Сигнал второго вида включали процессы речемыслительного уровня; поэтому после его считывания требовалось установить наличие и характер отказа в функционировании бортовых систем тренажера, для чего оператор должен был дополнительно сопоставить показания трех приборов (сигнал «отказ»).

Выраженность и продолжительность сдвига уровня активации ЦНС оценивались по изменению ряда физиологических показателей (частота сердечных сокращений ЧСС, кожно-гальваническая реакция по Тарханову – КГР, электро-энцефалограмма – ЭЭГ – в правом затылочном отведении, монополярно).

В качестве объективного показателя направленности внимания исследовалась электроокулограмма – ЭОГ. Количество переносов взгляда за одну минуту при считывании показаний приборов служило показателем психической активности операторов. Помимо этого анализировались данные субъективной оценки операторов, также характеризующие влияние двух видов сигналов на их состояние и надежность выполнения ими задания.

Результаты исследования подтвердили гипотезу о том, что «будящий» сигнал должен не только вызывать ориентировочную реакцию оператора и тем самым поддерживать требуемый уровень активации его ЦНС, но и восстанавливать направленность психической регуляции на достижение стоящих перед ним профессиональных целей. Иначе говоря, когнитивный компонент сигнала должен «включаться» в содержание основной деятельности оператора. Однако только факт включенности «будящего» сигнала в контекст выполняемой деятельности еще не определяет эффективность его конкретного выбора, так как по своему психологическому содержанию он может быть различным. Эти различия приводят прежде всего к тому, что для его выполнения у оператора включаются, а следовательно, активизируются разноуровневые психические процессы.

Прежде всего следует отметить, что в созданных экспериментальных условиях через 25–30 минут у всех операторов развивался типичный и ярко выраженный симптомокомплекс сенсорной монотонии, углубляющийся в процессе всего эксперимента. Снижение активации по данным ЧСС, КГР и ЭЭГ дополнялось субъективными переживаниями скуки, апатии, потери интереса к работе. Операторы отмечали состояния сонливости и дремоты с характерными признаками: бедность мимики («маскообразное лицо»), частая зевота, длительные фиксации взгляда в одной точке, низкая двигательная активность.

Экспериментальные данные, полученные при сравнительном изучении влияния сигналов, актуализирующих различные уровни психической регуляции деятельности, выявили различную эффективность этих сигналов с точки зрения их влияния на активацию центральной нервной системы и сохранения необходимой направленности психической активности.

Достоверные изменения в уровне активации произошли после «будящих» сигналов обоих видов («отказ» и «считывание»), но предъявление сигнала «отказ» в силу наибольшей значимости и направленности на процессы речемыслительного уровня вызывает не только более выраженное и продолжительное увеличение уровня активации центральной нервной системы, но и большую интенсификацию процесса сопоставления приборных показателей, а значит, и возрастание направленности психической активности операторов на деятельность по контролю за правильностью работы САУ.

В то же время, судя по субъективным оценкам операторов, они затруднялись отдать предпочтение какому-либо виду сигналов по их эффективности в плане поддержания рабочего состояния в течение многочасового эксперимента. Установлено, что в монотонной обстановке, когда на человека возложены функции контроля за работой автоматики, происходит редукция психического образа, его дезинтеграция. Снижение эффективности «будящего» сигнала связана с регулирующей ролью в структуре психической регуляции деятельности адекватного и целостного образа не только текущей ситуации, но и его ФС. Если формирование образа текущей ситуации подразумевает вовлечение процессов когнитивного (речемыслительного) уровня, то образ текущего состояния включает еще и показатели эмоционального уровня и уровня бодрствования. Поэтому активирующий сигнал должен не просто повысить уровень активности психических и психофизиологических процессов, а направить внимание оператора на интеграцию воспринимаемых деятельностных показателей и показателей ФС в целях активизации целостного образа текущей ситуации. Этому требованию в наших экспериментах в наибольшей мере и отвечал активирующий сигнал второго вида, включенный в структуру выполняемой им профессиональной деятельности.

На основании полученных данных можно сделать вывод о том, что активирующий сигнал должен выбиратьСя не столько по физическим характеристикам, по силе привлекающего эффекта, сколько по роли, которую он выполняет в обеспечении адекватного и целостного психического образа ситуации и ФС. Сигнал должен выбираться в контексте конкретной деятельности, выполняемой оператором, и актуализировать психические процессы, непосредственно задействованные в ее реализации. Это обеспечит необходимый уровень психической активности и поддержание направленности внимания на задаче, поставленной перед оператором.

2.4. Сравнительный анализ эффективности биологической обратной связи (БОС) и по показателям деятельности (ДОС) в регуляции деятельности и состояния

Все данные исследований деятельности человека-оператора в экстремальных условиях говорят о недостаточности для ее регуляции ОС только по деятельностным показателям, так как в этих условиях изменения в ФС предшествуют изменениям в деятельности и поэтому психофизиологические показатели ФС могут стать основой обратной связи – БОС.

С одной стороны, это затрудняет восприятие сигнала ОС, а с другой – позволяет человеку сформировать наиболее полноценный образ предъявляемого сигнала и образ своего состояния.

Основным механизмом БОС является «опроизволивание» непроизвольных функций (И. М. Сеченов [266]). Для этого человеку требуются дополнительные усилия, чтобы довести до уровня сознания значение показателя, представленного в качестве ОС. Функция БОС состоит в том, чтобы использовать предъявляемую информацию для произвольного управления некоторыми физиологическими процессами и состоянием в целом. В настоящее время в качестве индикатора для БОС используются различные физиологические показатели: КГР, ЧСС, ЧД, ЭЭГ и др. [66, 76, 105, 205]. Более высокую или низкую способность к произвольной регуляции физиологическими процессами объясняют адаптивной пластичностью нейродинамических процессов и большими индивидуальными различиями. Испытуемые с более адаптивными регуляционными процессами более эффективно овладевают приемами БОС и активно используют ее в различных условиях деятельности.

Применение в качестве БОС показателей исходно непроизвольных и неосознаваемых процессов вегетативной регуляции необходимо дополнить когнитивным компонентом, то есть количественной характеристикой изменчивости этих показателей, что позволит человеку более эффективно управлять своим состоянием.

В свое время Б. Ф. Ломов также указывал на необходимость изучения процессов саморегуляции функционального состояния человека-оператора с помощью ОС. Создание, подчеркивал Б.Ф Ломов, соответствующих устройств (имеются в виду устройства контроля за состоянием) позволило бы оператору осуществлять объективный контроль за своим состоянием и сознательно изменять поведение для сохранения или изменения этого состояния. Эти устройства могли бы также вырабатывать рекомендации об оптимальных путях произвольной регуляции состояния. Включение в систему «человек-машина» подобных устройств в некоторых случаях может стать решающим средством повышения ее надежности [164]. Поэтому интересной для нас представляется работа по регуляции ФС в операторской деятельности других форм обратной связи, например, по включению в обратную связь, наряду с физиологическими показателями, параметров деятельности (Л. Г. Воронин, М. Е. Крамник, Л. Ф. Соловьева, Д. М. Эльберт [54]). ОС как сигналили эталон качества деятельности выступает в в двух аспектах: общепсихологическом – как предъявление информации об изменении качества деятельности (ДОС), и психофизиологическом — как информация о состоянии человека по изменению физиологических функций. Неспецифичность и недостаточная сформированность образа состояния при применении БОС не является препятствием для ее успешного использования в ряде областей практической деятельности: медицинской, психотерапевтической, в обучении. Однако вопрос о преимуществах того или иного способа ОС для решения задач оптимизации труда и повышения надежности оператора в экстремальных условиях, способствующих развитию неблагоприятных функциональных состояний, становится все более актуальным.

Несмотря на практическую значимость проблем психической саморегуляции и самоконтроля деятельности с применением ОС и на наличие теоретических предпосылок, эти проблемы являются для психологов относительно новыми; их принципы и общие закономерности не получили достаточно детальной и содержательной экспериментальной разработки. Так, например, отсутствуют данные о преимуществе мотивационных свойств и эффективности разных форм обратной связи при выполнении сложных видов операторской деятельности в напряженных условиях работы, например, в дефиците времени или в условиях монотонии, а также недостаточно данных о влиянии на эффективность самой БОС индивидуально-психологических и личностных особенностей субъекта труда. Это определило цель и задачи нашего экспериментального исследования.

Методика. Решение поставленных задач осуществлялось в условиях комплексного лабораторного эксперимента, моделирующего операторскую деятельность, близкую по функциям к деятельности оператора наблюдателя и дешифровщика, и различные режимы ее выполнения, обусловливающие развитие состояний: монотонии, утомления и напряженности.

Компьютеризированная методика деятельности заключалась в выполнении испытуемыми арифметических процедур с цифрами, предъявляемыми в случайном порядке на экране дисплея. Режимы работы различались по темпу предъявления этих цифр: в монотонном режиме они предъявлялись с интервалом от 1,75 до 3 с, в напряженном – от 0,75 до 1,5 с. Сигнал обратной связи автоматически подавался испытуемому в процессе всего эксперимента. По показателям деятельности давался звуковой сигнал разной высоты: одной тональности на каждый пропуск, ошибку или ложную тревогу, другой тональности – на превышение времени ответа по сравнению с эталонным временем, определенным в фоновой серии. В качестве сигнала биологической обратной связи испытуемому предъявлялся со специального устройства (авт. В. В. Суходоев) звуковой сигнал о снижении уровня тонической составляющей КГР по сравнению с его фоновым значением (по I серии).

Эксперимент осуществлялся поэтапно и состоял из пяти циклов. Каждый цикл включал три серии: без предъявления сигнала ОС, и с ОС по показателям деятельности (ДОС), биологический ОС по уровню тонической составляющей КГР (БОС). Длительность каждого цикла была 30–40 минут, всего эксперимента – 5–6 часов. В течение каждой серии предъявлялось 350 задач. В опытах приняли участие 17 человек. Для оценки качества деятельности подсчитывалось среднее время решения задач в серии, число правильных ответов, пропусков и ложных тревог в процентах: к общему числу задач в каждой серии, по отношению к фоновой серии (без предъявления ОС), по отношению к первому циклу. Суммировались по группе те значения индивидуальных ' изменений, которые были значимы по критерию Стьюдента.

Для оценки психического состояния применялись восьмицветовой тестЛюшера и тест дифференцированной самооценки функционального состояния – САН [93]. Общий уровень активации оценивался по медленным изменениям тонической составляющей КГР (по Фере в модификации В. В. Суходоева). Индивидуальные психологические особенности испытуемых определялись по шкале тревожности Спилбергера [144], по методике волевого самоконтроля, разработанного А. Г. Зверковым и Е. В. Эйдманом и методике исследования уровня субъективного контроля Дж. Роттера, модифицированного Е. Ф. Бажиным и др. [302].

Результаты анализа влияния ОС на эффективность деятельности и функциональное состояние оператора в процессе длительной работы в монотонном и напряженном режимах показали, что в целом вероятность положительного эффекта при предъявлений обратной связи выше в 0,5–4 раза числа случаев отрицательного эффекта. На нее влияют специфика показателя деятельности, состояние испытуемого, режим и этапность работы. Число испытуемых, на деятельность которых ОС оказывает положительное влияние, превышает 50 % от общего числа испытуемых, а в состоянии напряженности приближается к 90 %.

Нами была выявлена специфика влияния разных форм ОС на показатели деятельности. Так, сравнение данных по влиянию разных форм ОС на показатели деятельности выявило, что положительный эффект от применения ДОС по показателям деятельности в целом выше, чем от биологической обратной связи. ДОС оказывала наибольший эффект на продуктивные характеристики деятельности (число правильных ответов и пропусков в обоих режимах), а БОС – преимущественно на временные параметры деятельности и число ложных тревог. У испытуемых, на деятельность и ФС которых положительное влияние оказывали обе формы ОС, эффект был более высоким и стабильным в течение всего эксперимента (таблицы 5, 6). Дифференцированной была эффективность влияния ДОС и БОС по отношению к различным показателям деятельности. В большей степени это относится к таким показателям, как время ответа и число ложных тревог.

Уменьшение числа ложных тревог под влиянием ОС связано в обоих режимах с изменением уровня активации и сопровождается в напряженном режиме изменением временного показателя деятельности. В режиме монотонии большее влияние на уменьшение ложных тревог оказывает ДОС, а в напряженном – БОС (рисунок 8). Этот эффект БОС также, по-видимому, связан с регуляцией уровня активации, что подтверждает частные корреляции между изменением числа ложных тревог и уровня активации, числа ложных тревог и временных параметров, уровнем активации и длительностью временных интервалов. Кроме того, ДОС также оказывала положительное влияние на уменьшение числа ложных тревог в напряженном режиме работы,

Таблица 5

Вероятность появления (в % к общему числу испытуемых) положительного воздействия БОС на показатели деятельности в различных режимах работы

Таблица 6.

Вероятность воздействия БОС на появление изменений в КГР-активности (в % к общему числу испытуемых), оказывающих положительное или отрицательное влияние на ФС

Рис. 8. Эффективность влияния разных форм обратной связи (БОС – по показателю амплитуды КГР, ДОС – по показателю времени выполнения корректурной пробы, БОС + ДОС – по интегральному показателю) на время обнаружения предъявляемого на экране дисплея сигнала (А) и на число правильных ответов (Б) в двух режимах работы – напряженном и монотонном

Обозначения: по оси абсцисс – I–V серии работы, по оси ординат – значение в процентах превышения эталонного (фонового) времени выполнения задачи и значение в процентах числа правильных ответов что было вызвано усложнением деятельности и увеличением без того имеющегося дефицита времени, так что времени у оператора на них практически не оставалось.

Выявлена специфика регулирующего влияния разных форм ОС на уровень активации, оцениваемый по КГР: ДОС оказывает преимущественно активирующее воздействие, а БОС – релаксирующее и в меньшей степени – активирующее (рисунок 9). Поэтому по мере развития состояния монотонии и утомления в напряженном режиме влияние этих форм ОС становится разнонаправленным на ФС и на показатели деятельности: в монотонном режиме повышается эффект от ДОС, а в напряженном – от БОС. И чем больше отклонение уровня активации от фонового уровня (измеренного для состояния функционального комфорта на этапе продуктивной работы), тем более явно проявляется регулирующее влияние БОС на ФС и деятельность. Существенно изменяя ФС и активизируя психические процессы, БОС интегрирует физиологические и психические регулятивные системы и в связи с этим отличается универсальностью и открывает широкие возможности в управлении непроизвольными соматическими и вегетативными функциями [77, 194, 204, 205, 302].