Текст книги "Психическая саморегуляция функционального состояния человека (системно-деятельный подход)"

3.5. Роль образа в повышении эффективности саморегуляции в процессе адаптации

Подход к изучению саморегуляции психического состояния как деятельности предполагает регулирующую роль образа в освоении и адекватном использовании способов и средств психической саморегуляции.

Многочисленные исследования роли образа профессиональной деятельности показывают, что задачи, возникающие в процессе деятельности, человек выполняет с помощью оперативных образов, которые и оказывают регулирующее воздействие на общую структуру его деятельности и определяют ее успешность. Особенно ярко регулирующая роль образа проявляется в деятельности оператора-летчика, когда под влиянием развивающихся неблагоприятных психических состояний искажается формирование и функционирование образа деятельности. В результате субъект не всегда адекватно отражает реальную действительность в этих ситуациях, и его надежность резко падает [75, 104].

Наибольший интерес для нас представляет предположение о том, что в измененных ФС именно в образе наиболее ярко проявляется взаимосвязь между биологическими, психологическими и социальными уровнями жизнедеятельности человека. Это объясняется тем, что в саморегуляции ФС в большей степени, чем в любой другой деятельности, человек манипулирует с образом состояния своего организма. Вместе с тем в существующих теоретических концепциях и эмпирических исследованиях ПСР менее всего разработано представление о субъективном отражении психофизиологических состояний (в том числе ФС), практически отсутствуют научные данные об образе ФС, его феноменологии, содержании, структуре, характеристиках и механизмах формирования. Неразвитость научных представлений о субъективном отражении ФС как важнейшем звене ПСР сказывается на эффективности саморегуляции и приводит к тому, что известные практические способы саморегуляции не исчерпывают всех возможностей внутреннего контура обратной связи для оптимизации состояния. Например, существующие разновидности аутотренинга оперируют весьма ограниченным набором содержательных признаков и структурных элементов субъективного образа состояния (тяжесть, тепло, прохлада, легкость, бодрость и др.); используемые в АТ формулы самовнушения мало индивидуализированы и слабо отражают сложность, многоуровневость и многокомпонентность образа состояния, особенно функционального.

Наши представления об образе состояния основывались, во-первых, на положении С. Л. Рубинштейна [252] о том, что в осознанном отражении слиты воедино знание, переживание и отношение; во-вторых, на представлениях о структуре образа, в которую обязательно должны входить четыре компонента: квазиперцептивный (образ в узком смысле слова), психофизиологический (соматический), семантический (интерпретация, смысл образа), рефлексивный [272].

Мы предположили, что образ состояния является многомерным, имеет многокомпонентную динамическую структуру и полимодальный характер, формируется при взаимодействии экст-рацептивных, проприоцептивных и интерцептивных систем, когнитивных процессов и чувственных переживаний. На основе известных теоретических представлений, эмпирических данных и результатов проведенных исследований мы пришли к заключению, что образ ФС должен иметь ряд свойств, присущих перцептивному образу окружающего мира, таких, как целостность, интегральность и процессуальность. Отличие образа ФС (как образа внутреннего мира) от образа внешнего мира заключается в следующем:

1) у него отсутствует такое качество, как «предметность»;

2) он менее вербализован, в нем более развит аспект переживаемости;

3) он менее ярок (по терминологии И. М. Сеченова «темные ощущения»);

4) образ ФС обычно включен в отражение предметного мира и маскируется в нем, что создает определенные сложности для его выделения и исследования.

В наших, совместно с В. В. Семикиным [88, 263], экспериментальных исследованиях мы попытались экспериментально подтвердить эти представления и оценить влияние сформированности образа состояния на успешность саморегуляции и ее эффективность в регуляции деятельности в процессе адаптации к экстремальным условиям. Основными задачами нашего теоретического анализа полученных данных об образе ФС было раскрытие содержание и структуры образа, выявление основных механизмов факторов, его формирующих.

Методика. В ряде наших комплексных экспериментальных исследований для изучения характеристик субъективного образа ФС были применены процедуры и методы изучения образа ФС. В. В. Семикиным была разработана анкета, в которой испытуемым предлагалось в свободной форме описать за определенный промежуток времени (0.5 часа): а) свое текущее ФС; б) самое лучшее из пережитых когда-либо ФС; в) самое худшее из пережитых когда-либо ФС; г) самое желательное ФС; г) самое нежелательное ФС.

Методика «Рефлексия» также была разработана В. В. Семикиным по аналогии с «Опросником для измерения нервно-психической напряженности» (НПН) Т. А. Немчина [203] и «Опросником стресса» Д. К. Смита [273]. Она позволила производить качественную самооценку состояния по следующим 24 показателям психофизиологического состояния: общее самочувствие, поза, мимическое выражение лица, моторика, речь и голос, дыхание, сердечная деятельность, пищеварительная система и аппетит, выделительная система, потоотделение, температурные ощущения и теплообмен, состояние органов чувств и характеристики ощущений, восприятие, мышление, память, внимание, настроение, направленность, отношение к деятельности, отношение к окружающим людям, отношение к самому себе, отношение к окружающей обстановке, степень проявления (напряжения) силы воли, работоспособность и характер деятельности.

Оценку своего состояния по каждому из параметров испытуемые производили на основе соответствующего списка характеристик, каждая из которых относится к одному из пяти классов состояний, возможных в условиях режима непрерывной деятельности (РНД): функциональный комфорт (ФК), операциональная напряженность (ОН), эмоциональная напряженность (ЭН), начальная стадия утомления (НУТ), состояние выраженного утомления (ВУТ). По результатам тестирования подсчитывалось число отмеченных утверждений по каждому из 24 параметров (отдельно для ЭН, ОН, ФК, НУТ и ВУТ), затем находилась сумма утверждений (Сфс =]М1 +N2+…N24) и вычислялся интегративный показатель состояния (ИпФС), характеризующий выраженность того или иного класса состояния, по следующей формуле: ИпФС = Сфс:24 100 %.

На основе числовых значений ИпФС строились профили состояний, отражающие субъективную вероятность преимущественного нахождения субъекта в ЭН, ОН, ФК, НУТ или ВУТ.

Результаты. Описания ФС оценивались по «мощности» (общее число употребленных в описании определений), «сложности» (число различных признаков в описании ФС), «целостности» (связность, логичность описания, отражение взаимосвязей между отдельными компонентами ФС) и «дифференцированности» (самостоятельность и значение) каждого компонента в описании ФС. Выделенные нами характеристики образа состояния были близки к характеристикам эмоционального состояния, которые авторы работы определяли как модальность, активность, напряжение, интенциональность [94].

Все методики выполнялись испытуемым два раза в сутки – до и после применения ими способов произвольной саморегуляции в специально отведенное время, в том числе до начала эксперимента. В ходе эксперимента было произведено 8 замеров. В этой серии экспериментов участвовали 18 высокомотивированных испытуемых (методисты и кандидаты в космонавты из ЦПК им. Ю. Гагарина). Испытуемые работали в условиях РНД с 72-часовой депривацией сна, в течение которого моделировались разные виды операторской деятельности.

Анализ образа ПФС с содержательной стороны по самооценке и описанию его испытуемыми позволил установить, что он является таким же сложным, как и образ предметного мира [1]. Он включает в себя отражение нескольких уровней и составляющих ПФС: состояние различных физиологических систем (сердечно-сосудистых, дыхательной, моторно-двигательной), органов чувств и характеристик психических процессов (памяти, внимания, восприятия, мышления), состояния мотивационной (побуждений, стремлений, направленности) и аффективной сфер (настроений, переживаний), отношение к деятельности, степень проявления воли, уровень работоспособности.

Ранее было дано описание методики проведения этих экспериментов (глава 2), в которых все испытуемые были разделены по степени владения навыками и приемами самовоздействия на три группы: А, Б, В. Было показано, что у испытуемых группы А, успешно владеющих психофизиологическими способами саморегуляции состояния (АТ, система йоги), наблюдается наибольшая сложность образа ПФС, в состав характеристик которого входит наибольшее число таких показателей ФС, как самочувствие, активность, настроение, мотивация, характеристики состояния различных физиологических систем и т. д. Различия между группами А и Б (с преобладающей волевой регуляцией) по этой характеристике образа достоверны на однопроцентном уровне значимости, между А и В (с преобладающей эмоциональной саморегуляцией) – на пятипроцентном уровне значимости; в то же время различия между группами Б и В не значимы.

Другой характеристикой, близкой к предыдущей, является «дифференцированность», то есть степень выраженности каждого компонента в образе. Испытуемые группы А достаточно четко выделяют каждую составляющую ФС, могут подробно охарактеризовать любой компонент ФС, в то время как испытуемые других групп вербализуют и описывают, как правило, односложно и нечетко и лишь отдельные составляющие ФС. Несмотря на выраженную дифференцированность образа, испытуемые группы А воспринимают свое состояние как нечто целостное, описывая его составляющие в определенном порядке и отмечая связи между ними. Большинство испытуемых других групп характеризуют ФС лишь как набор отдельных составляющих.

Образ ПФС оценивался также по общему числу предикатов, используемых для его описания. Эта характеристика ФС была названа нами «мощностью» образа. В связи с этим было проведено сравнение по мощности образов текущих ФС, а также репрезентативных образов – представлений о наиболее и наименее оптимальных для каждого испытуемого состояния (положительном и отрицательном эталонах) для всех групп обследуемых. Установлены достоверные различия по мощности текущего образа между группами А и В (р<0,01) и Б и В (р<0,01). Более мощный образ был зарегистрирован в группе А, наименее мощный – в группе В. В группе А образ более яркий, четкий, дифференцированный, позволяющий испытуемым переводить свои «темные ощущения» в представления и понятия. По мощности положительного эталона существуют различия между группами А и Б (р<0,05), А и В (р<0,05); по мощности отрицательного эталона наблюдались различия между группами А и В (р<0,05), Б и В (р<0,05). Наиболее мощные образы отмечены в группе А, наименее мощные – в группе Б.

Выделенные нами характеристики образа ФС (сложность, дифференцированность, целостность, мощность) были объединены в более общую характеристику – сформированность или развитость образа ФС.

Сравнительный анализ сформированности образа и эффективности для регуляции деятельности и состояния применяемых средств и способов саморегуляции показал, что испытуемые группы А, у которых субъективное отражение состояния более развито, наиболее успешно применяли произвольные методы саморегуляции ФС. Становление и развитие субъективного отражения в этой группе происходило постепенно: на этапе подготовки к эксперименту и в сеансах обучения навыкам саморегуляции (0,5 года). Наибольшей успешности в применении приемов саморегуляции добивались те испытуемые, которые стремились к полному, детальному и осознанному отражению своего состояния. Формирование образа происходило быстрее в ходе обучения. Развитие образа шло от отдельных, нерасчлененных, смутных интероцептивных ощущений и грубых самооценок обследуемых к системному восприятию целостного состояния, к интегральному образу ФС. В процессе произвольной саморегуляции образ состояния (отражение состояния) ими проверяется, корректируется и становится все более адекватным оценке состояния, полученной на основе объективных психофизиологических и психологических показателей, регистрируемых во время ПСР и описания образа ФС.

Адекватность субъективного образа ФС объективному состоянию является второй, наиболее общей его характеристикой и одновременно еще одним условием успешности ПСР. В результате сопоставления субъективных показателей образа с объективными психологическими и физиологическими характеристиками состояния было установлено, что наиболее адекватным является субъективное отражение в группе А, наименее адекватным – в группе В.

На наш взгляд, об адекватности образа можно судить по степени корреляции между одними и теми же показателями или характеристиками образа, оцениваемыми с помощью разных методов. Так, например, выявленная при корреляционном анализе связь между показателями настроения (НА-1 и НА-2), измеренными разными методиками (НА-1 по шкале ФПС, НА-2 по шкале «Градусник»), в группе А очень высокая – 0,88 (р<0,001), в группе Б ниже – 0,69 (р<0,001), в группе В самая низкая – 0,20 (незначима).

Невысокий уровень адекватности субъективного отражения ФС у испытуемых в группах Б и В подтверждают представленные в таблице 12 данные о связи субъективных показателей ФС с изменением пульса.

Таблица 12

Уровень корреляций между значением частоты пульса и показателями деятельности и состояния

Обозначения: СЧ – самочувствие, АК – активность, НА – настроение, КР – качество работы, ОН – операциональная напряженность, ТБСБ-75 – показатель надежности слежения за непрерывным периодическим сигналом с интегралом ошибки больше 0,75.

У испытуемых этих групп с увеличением частоты пульса улучшаются субъективные показатели, хотя известно (и наши данные это подтверждают), что нарастание утомления приводит к учащению пульса, росту операциональной напряженности и ухудшению показателей деятельности. Высокую адекватность субъективного отражения состояния у испытуемых подтверждают данные соотношения динамики объективных и субъективных показателей в течение РНД у двух типичных представителей, различающихся уровнем эмоциональной напряженности.

Между объективным показателем уровня бодрствования (КГР УС) и его самооценкой самим испытуемым (УБ) и между объективным показателем качества деятельности (ОДКН) и его субъективной оценкой (КР) существует тесная взаимосвязь. В группе А сохраняется высокая адекватность образа состояния на протяжении всего эксперимента. Из бесед с обследуемыми в процессе выполнения ими методик по самооценке состояния выявлено, что они легче и быстрее актуализируют эталонные образы. Эти образы-представления, как правило, более яркие, контролируемые, а само пространство данных образов значительно шире и богаче, чем у других испытуемых. Кроме того, оценку текущего образа и сравнение его с эталонным образом они также осуществляют более оперативно. У некоторых испытуемых образ состояния развивался до уровня понятийного отражения, в него включалось знание физиологии, психологии, медицины, искусства.

Можно сказать, что в нем соединялась «чувственная ткань и самооценка» со значением, образуя единый сплав чувственного

и рационального [160, с. 85]. В основном это относится к образу потребного состояния, так как человек не может выбрать соответствующие способы самовоздействия и саморегуляции, не сформировав его и не сравнив с оперативным образом текущего ФС.

Исходя из приведенных данных, можно предположить, что испытуемые группы А отличаются более сформированным аппаратом самоконтроля своего состояния и поведения, который является важнейшим звеном в механизмах ПСР и одновременно условием адекватности отражения человеком своего внутреннего мира и окружающей его реальности [75]. Известно, что для эффективного проведения самоконтроля необходимо наличие эталонной составляющей, контролируемой составляющей и аппарата их сравнения. Это подтвердили и наши данные динамики ФС, эффективности деятельности и успешности саморегуляции в условиях РНД.

В целом полученные результаты выявили положительную роль ПСР в адаптации испытуемых к условиям РНД, в сохранении устойчивости физиологических и психологических функций и обеспечении необходимого для деятельности функционального состояния, особенно у испытуемых с хорошо сформированным и развитым психическим образом состояния. О том, что ПСР для большинства испытуемых этой группы была успешной в условиях РНД, свидетельствовали следующие экспериментальные данные: значения показателей пульса, дыхания, КГР, вегетативного коэффициента достоверно приближались к фоновым значениям (р<0,05); наблюдалось повышение уровня бодрствования, эмоционального тонуса, улучшение настроения, самочувствия (по субъективной самооценке испытуемых). После сеанса ПСР у испытуемых снижались групповые значения показателей утомления, на вторые и третьи сутки возрастали частота появления и длительность состояний функционального комфорта и продуктивной операциональной напряженности, что приводило к улучшению показателей деятельности, повышению устойчивости и надежности наших операторов. Видимо, происходило преобразование в целом всей структуры ФС.

Экспериментальные данные также подтвердили, что испытуемые с более развитыми механизмами ПСР наряду с эмоциональными формами ПСР использовали волевые усилия и широкий спектр способов и приемов произвольной психофизиологической саморегуляции. Обладая высоким уровнем развития

умений и навыков ПСР, они адекватнее оценивали свое текущее состояние, их отличал наиболее полно сформированный образ потребного состояния. Все это позволяло им формировать в течение РНД более успешную для деятельности и состояния адаптационную стратегию, что и обеспечивало более высокую надежность деятельности в данных экстремальных условиях. Наименее устойчивыми к действию экстремальных факторов или менее надежными в деятельности были испытуемые с преобладающей эмоциональной саморегуляцией. Для них было характерно снижение показателей деятельности и ФС и развитие на вторые сутки продолжительных трудных состояний. Испытуемые с развитой волевой регуляцией по динамике деятельности и состояния занимали в данном эксперименте промежуточное положение. Несмотря на значительные функциональноэнергетические ресурсы, высокую мотивацию и волевые усилия, показатели их деятельности заметно снижались со второй половины эксперимента, наблюдались колебания в функциональном состоянии, вызванные, по нашему мнению, нерациональным характером применения способов ПСР состояния. Это объяснялось, в частности, низким уровнем субъективного отражения: эти испытуемые не всегда адекватно оценивают свое состояние, у них был недостаточно структурирован и размыт образ потребного состояния. У испытуемых последних двух групп по мере развития утомления используемые ими способы и приемы саморегуляции в условиях продолжающейся депривации сна оказывали все меньшее влияние на физиологический уровень ФС и восстановление психофизиологических ресурсов, хотя было зарегистрировано некоторое улучшение субъективных характеристик ФС.

Необходимо подчеркнуть, что успешность деятельности по саморегуляции состояния не меньше связана со стремлением к некоторому идеалу или мысленному представлению о состоянии, потребном для выполнения конкретной деятельности, осуществляемой в определенных условиях. Именно на образ потребного состояния делается упор при формировании программы действий по саморегуляции. Степень расхождения текущего состояния с образом потребного активизирует различные механизмы регуляции (как осознаваемой, так и неосознаваемой), связанной с формированием целей, установок и форм саморегуляции, с выбором способов, средств и действий по ПСР.

В формировании образа состояния существенную роль играют не только содержание и условия деятельности, но и прошлый опыт деятельности в этих условиях, индивидуальные особенности человека и его способности по саморегуляции. Еще одним фактором, усугубляющим трудности в деятельности по саморегуляции состояния, является то, что становление образа состояния в процессе рефлексии человеком своих ощущений, представлений и чувств происходит спонтанно, индивидуально и часто на неосознаваемом уровне в отличие от образа профессиональной деятельности, для которой образ формируется направленно в процессе профессионального обучения. Это сказывается на успешности ПСР и на качественном своеобразии психических состояний, которые интегрируют все функции и процессы. Как подчеркивал П. К. Анохин, достаточно лишь «появления определенного окрашенного субъективного состояния, чтобы организм получил точнейшую информацию о том, как ему поступать и строить свое поведение в данной ситуации» [12, с. 357[. Теперь можно определенно сказать, что здесь речь идет об образе состояния, так как именно образ является системообразующим фактором в деятельности по саморегуляции состояния в сложных и экстремальных условиях. Именно такой подход позволил выделить и измерить различные характеристики образа, выявить его связи с характеристиками поведения и состояния. Яркость, насыщенность, полнота и адекватность образа состояния, свойственная одной группе операторов, позволила им более успешно справляться с трудными условиями, эффективно выполнять профессиональную деятельность. Наши исследования показали, что чем более многомерен образ, чем полнее в нем представлены ощущения, чувства, эмоции, тем выше степень осознания и более адекватна самооценка своего состояния, тем больше у человека возможностей управлять своим состоянием, используя позотонические, дыхательные, мышечные движения, методы сенсорной и эмоциональной репродукции, идеомоторных представлений, эмоционального отреагирования, а также мысленного приказа или самовнушения.

Результаты наших исследований показали, что образ состояния является важнейшим психическим образованием, обладающим сложной структурой, полифункциональностью, многомерностью, яркостью, избирательностью и многочисленными связями с другими психологическими и физиологическими функциональными системами. Субъективное отражение является также психологическим механизмом обратной биологической связи. Именно в нем отражены «системные чувства» [161], или «висцеральное восприятие» [215], в которые могут включаться также интеллектуальные процессы [229]. Благодаря этому возможна психическая саморегуляция не только отдельных процессов (как при биологической обратной связи), но и целостного психофизиологического состояния (как в системах йоги, АТ). Осознанное и целенаправленное самовоздействие можно осуществлять через любую функциональную систему, используя ее естественный контур или дополняя его обратной связью. Наиболее эффективным будет самовоздействие, в котором в качестве обратной связи выступит целостный образ состояния, например, изображение человеческого лица, меняющего выражение, ландшафта, картины, рисунка и т. д., а не широко применяемые звуковые или зрительные сигналы, отражающие показатели пульса, дыхания и др. Чем сильнее выражена способность человека актуализировать и интегрировать ощущения, представления и чувства в динамичные по своей структуре личностно значимые образы состояния, тем более адекватно он строит управляющие комплексы самовоздействия, в которых могут доминировать либо сенсорно-перцептивные компоненты, либо мысленные представления. Введение в контур обратной связи психологического образа может облегчить или ускорить овладение навыками и способами саморегуляции.

Наши данные о регулирующей роли образа состояния обосновывают необходимость формирования его уже на этапах профессионального обучения и подготовки, то есть одновременно с образами профессиональной деятельности. И чем более развито субъективное отражение ФС, тем успешнее человек применяет способы произвольной саморегуляции. Поэтому на этапах обучения необходимо моделировать не только содержание и условия деятельности, но и функциональные состояния, развивающиеся в этих условиях.

В заключение необходимо еще раз подчеркнуть, что образ состояния является специфическим по содержанию и характеристикам и существенно отличается от образа предметного мира. Специфика субъективного образа психофизиологического состояния такова: при его образовании происходит превращение внутренних ощущений в представления, их вербализация и рефлексия в образ состояния, которое навязывается нашему уму изнутри, а не извне. Он менее яроК и красочен, более отрывочен. Высшим уровнем субъективного отражения является осознанный образ состояний. В нем воедино слиты знание, переживание и отношение. Как отмечал А. Г. Асмолов, об образе состояния можно сказать: он настолько более пристрастен, насколько менее предметен [19]. Он является целостным, многомерным, многокомпонентным, оказывает регулирующее воздействие на состояние, деятельность и поведение человека.