Текст книги "Психическая саморегуляция функционального состояния человека (системно-деятельный подход)"

В этот период человек должен «отойти от себя», взглянуть на себя со стороны, сохранить оптимальную дистанцию от себя как объекта. Знание особенностей своего стиля и возможностей ПСР позволит ему по-новому отнестись к своим затруднениям, понять и разрешить их. В связи с этим особенно важно иметь в виду, что у каждого человека, как показали исследования саморегуляции ФС в профессиональной деятельности, в процессе обучения, подготовки и выполнения деятельности формируется «поле возможностей» по осознанному выбору способов саморегуляции своего ПФС и способов выполнения профессиональной деятельности.

Подход к саморегуляции как определенному виду психической деятельности позволил обобщить трудности, возникающие в саморегуляции собственного состояния на разных уровнях их активности:

на мотивационно-целевом уровне: недостаточная степень осмысленности целей, задач и мотивов данной активности, преобладание мотивов избегания и аффилиации; несовпадение целей и мотивов саморегуляции и профессиональной деятельности;

на когнитивном уровне: трудности в идентификации объекта самовоздействия, в размытости образов текущего и потребного состояния, в недостаточной осознанности при выборе произвольных средств саморегуляции, в неадекватной оценке требований деятельности, своих возможностей и ресурсов;

на исполнительском уровне: недостаточная развитость и сформированность навыков и приемов произвольной саморегуляции, преобладание непроизвольных и неосознаваемых способов саморегуляции, неадекватное применение тех или иных способов саморегуляции в конкретных условиях деятельности, трудности в применении определенных средств саморегуляции, вызванными спецификой и условиями профессиональной деятельности;

на активационно-энергетическом уровне: слишком низкий или слишком высокий уровень генерализованной активации, слабые психофизиологические ресурсы, не позволяющие мобилизоваться и применить способы саморегуляции в ситуации, когда возникает необходимость их перераспределения или слишком больших энергозатрат, неоптимальный индивидуальный стиль саморегуляции.

По аналогии с определением проблемных ситуаций, которое было дано А. В. Брушлинским в отношении процессов мышления [42, 43], трудности, возникающие в саморегуляции ПФС на неосознаваемом уровне, были нами отнесены к первому типу проблемных ситуаций, неявных для человека, или, по выражению Ю. Я. Голикова и А. Н. Костина, к проблемным моментам. Трудности в произвольной и осознаваемой саморегуляции состояния были отнесены нами к ситуациям второго типа, или проблемным ситуациям, когда проблема, возникшая в деятельности субъекта, в результате ее анализа становится предметом осмысления и переходит в класс осознаваемых человеком задач, которые он должен и может решить. Эти проблемности в деятельности по ПСР ПФС, естественно, оказывают влияние на эффективность профессиональной деятельности и ФС и могут быть отнесены к проблемностям этого взаимодействия, так как имеют свои особенности и возникают в определенных условиях и ПФС.

Можно сказать, что и сам процесс адаптации является постоянным источником проблем для субъекта деятельности. Это означает, что каждому человеку в ходе адаптации приходится преодолевать, то есть так или иначе решать проблемы, связанные с поиском адекватных приемов и способов, ведущих к цели. Именно в процессе этого межсистемного взаимодействия выделенных нами двух видов деятельности – профессиональной (операторской) и по саморегуляции ФС, – как показали наши исследования адаптации, происходит возникновение и одновременно решение метасистемных и субсистемных противоречий и проблемностей, обусловленных содержанием профессиональной деятельности и измененными ФС.

4.3. Новый подход к определению ФС профессионалов в экстремальных условиях деятельности

Наши результаты исследования межсистемного взаимодействия психологических систем операторской деятельности и деятельности по саморегуляции состояния позволили по-другому подойти к определению ФС. Как известно, ФС не существуют вне профессиональной деятельности и вне конкретных условий ее выполнения, они ее сопровождают и в ней возникают; поэтому изменения в регуляторных системах профессиональной деятельности отражаются в ФС. В то же время в ФС отражаются изменения в психических процессах, психофизиологических регуляторных системах и психических состояниях. Поэтому подходы в изучении ФС в некоторой степени определяются достижениями в исследованиях ПФС и психических состояний (ПС).

Это привело к необходимости переосмысления существующих взглядов на различия в представлениях о функциональном состоянии как объекте саморегуляции. В отличие от принятого в физиологии и психофизиологии определения ФС как состояния ЦНС или отдельных систем и организма, иди как фона, на котором развертывается психическая деятельность, психологи определяют ФС иначе. Они считают, что ФС – это системная и многоуровневая адаптация или интегральное и многомерное отражение объективной реальности, детерминируемое особенностями человека как субъекта труда и содержанием и условиями деятельности, или интегративная характеристика психофизиологических и психических функций и продуктивности профессиональной деятельности [35, 67, 72, 99, 107, 117, 156, 167, 217, 303 и др.]. Можно сказать, что эти исследования объединяет взгляд на психическое состояние как на качественно своеобразный ответ функциональных систем разных уровней на внешние и внутренние воздействия, возникающие при выполнении значимой для человека деятельности. Предметом их рассмотрения являются уже не психические состояния как таковые, а функциональные, – те, которые переживаются только в определенных условиях трудовой деятельности (например, операторской), различные формы психологического стресса и состояния, вызываемые воздействием экстремальных факторов физической природы. Одним из наиболее важных моментов при этом является наличие комплекса причин, определяющих специфичность состояния в конкретной ситуации. В русле данного подхода разрабатывается иерархия факторов, каждый их которых вносит определенный вклад в своеобразие формируемой ответной реакции.

Эти представления привели к тому, что ФС можно объективно оценить, даже дать кратковременный прогноз его изменения, регулировать разными внешними средствами; но управлять саморегуляцией ФС можно только в ограниченных пределах.

Попытки ввести системный анализ в исследования функционального состояния также привели к определенным положительным моментам: разработке комплексного метода исследования; рассмотрению психофизиологического и психологического уровней функционального состояния. Возможности применения для теоретического обобщения представлений, развиваемых в теории функциональных систем [3, 4, 171], допускают более эффективную разработку проблем управления и регуляции ФС.

Наши результаты, а также имеющиеся данные о неразрывной взаимосвязи основных сторон ФС – субъективной (переживание) и объективной (психофизиологическое обеспечение и эффективность деятельности), а также зависимость ФС от личностного отношения и когнитивной оценки значимости ситуации [37, 51, 145, 150, 151, 279 и др.], – позволили нам дать новое определение ФС и начать рассматривать его как результат взаимодействия регулятивных систем деятельности и психофизиологического состояния (ПФС), обеспечивающего работу человека в изменяющихся условиях работы. Дальнейшее изучение ФС с позиций анализа межсистемного взаимодействия психологических систем профессиональной деятельности и деятельности по саморегуляции ПФС, которые выполняются активным носителем – субъектом саморегуляции, – подтвердило обоснованность этого предположения.

Можно сказать, что в ФС объединяются субъект и объект этих двух видов деятельности, и ФС детерминируется, во-первых, внутренними изменениями в организме субъекта, во-вторых, психическими состояниями и переживаниями субъекта, в-третьих, внутренней самообусловленностью субъекта, его самодвижением, самоизменением и воздействием извне, включая требования профессиональной деятельности и среды. Саморегуляция ФС выступает в форме разрешения противоречия между этим потоками изменений за счет «перевода» факторов внешнего воздействия во внутреннее изменение состояния субъекта. Поэтому неоднозначность и индивидуальные различия в изменениях ФС определяются взаимодействием целей, мотивов и детерминант этих двух видов деятельности, интенсивностью и качественным своеобразием регулятивных систем, участвующих в саморегуляции состояний и деятельности.

Такой подход к анализу феномена ФС как закономерного результата взаимодействия разных регуляторных систем, изменений в форме и содержании этих взаимодействий в процессе преодоления определенных трудностей в профессиональной деятельности, позволил нам по-новому подойти к разработке критериев классификации ФС и соответственно предложить новую модель классификации средств саморегуляции ФС.

4.4. Обоснование критериев системной классификации методов саморегуляции ФС

Когда встает вопрос о классификации психологических теорий и методов саморегуляции ФС, в большинстве из них обнаруживается своеобразная ограниченность. В отечественной психологии труда, несмотря на значительное количество работ, посвященных теоретическому и экспериментальному исследованию и обоснованию как отдельных способов управления состоянием, так и их систем, в настоящее время имеются лишь единичные попытки их классификации. Одной из причин этого является сложность ФС как объекта исследования и управления, разнообразие взглядов на информативность показателей ФС и преимущественно эмпирические классификации самих ФС. Анализ существующих подходов к классификации методов саморегуляции ФС показывает, что способы саморегуляции ФС рассматриваются преимущественно на физиологическом или психофизиологическом уровнях, либо как определенные техники самовоздействия (аутотренинг, релаксация и др.). Среди существующих психологических подходов к классификации способов и методов саморегуляции ФС можно выделить функциональные, психофизиологические и классификации с позиций системного подхода. Для большинства классификаций ПСР ФС в профессиональной деятельности характерен функциональный или психофизиологический подходы, в соответствии с которыми саморегуляция состояния осуществляется через произвольную регуляцию разнообразных физиологических и психических процессов и функций, а ФС являются не объектом воздействия, а побочным продуктом этого воздействия или выполняют функцию сигнала.

В системных исследованиях ПСР в сложнейшей иерархической системе психической саморегуляции человека прежде всего выделяют два основных уровня отражения – бессознательное и осознанное и соответственно два уровня саморегуляции – непроизвольную и произвольную, которые могут при определенных условиях переходить один в другой. Следует отметить, что представление о двух уровнях психической саморегуляции сложилось в психологии еще во времена И. М. Сеченова [266]. Эти идеи И. М. Сеченова получили развитие в работах В. М. Бехтерева, К. Н. Корнилова, Н. А. Бернштейна, А. В. Запорожца, Е. И. Бойко, О. А. Конопкина и др.

Поэтому в настоящее время большое, если не ведущее, место в саморегуляции состояния отводится неосознаваемым (непроизвольным вегетативным, эмоциональным) и поведенческим методам, которые изменяют поведение человека независимо от его воли и в ограниченных пределах. Особенно это относится к поведению человека в аварийных и экстремальных ситуациях, и здесь более чем уместно привести высказывание А. Маслоу о том, что в условиях нашей цивилизации надо склонить чашу весов в сторону спонтанности, способности к экспрессии, незапланированности, непроизвольности, непредсказуемости, а также доверия, творчества и т. д. [418].

В отличие от этого мнения, большинство авторов, занимающихся регуляцией деятельности, обосновывают преимущество механизмов произвольной саморегуляции движений, которые, как подчеркивал еще И. М. Сеченов подчиняются воле и сопровождаются ощущениями, отражающимися в сознании. Существенно важным является то, что произвольной саморегуляции подвержены не только моторные компоненты поведения, но и целый ряд психических, психофизиологических функций и процессов, что обусловлено социальным бытием индивида. Естественно, перед нами встал вопрос, что может стать теоретической базой для классификации методов регуляции состояний с точки зрения как формального определения оснований классификации, так и психологической интерпретации такой классификации. В качестве таких оснований нами были выбраны следующие: системный подход и принцип целостности, принцип активности оператора, представления о сознательном регулировании (по Сеченову) функций, о механизмах генерализованной и локальной активации специфических и неспецифических систем. В попытке, предпринятой ранее совместно с Л. П. Гримаком, были выделены другие основания классификации способов самоуправления и саморегуляции состояниями человека [76]. Одним из них является направленность регулирующего воздействия на определенный уровень психофизиологической саморегуляции. Поэтому все способы регулирующего воздействия и самовоздействия мы попытались дифференцировать по тому, какими психофизиологическими и психологическими механизмами они реализуются – специфическими, неспецифическими, когнитивными, эмоциональными, мотивационно-волевыми и др.

Исходя из этих представлений и принципов, нами были выделены три основных направления, по которым разрабатываются способы управления и самоуправления поведением, состоянием и деятельностью человека. К первому направлению были отнесены воздействия на системы неспецифической генерализованной активации, например, ответственные за регуляцию уровня бодрствования, и специфической локальной активации, включая когнитивную активацию, ориентировочный рефлекс, рефлексологический метод, метод акупунктуры, фармакотерапевтические воздействия, гипноз, аутогипноз и др.

Ко второму направлению были отнесены методы самовоздействия на психологические системы активации, в которых участвуют эмоциональная и волевая саморегуляции. К ним были отнесены способы поддержания состояний ожидания, бдительности, готовности, биологическая обратная связь и более управляемые и эффективные целостные системы саморегуляции, такие, как аутотренинг, система йоги.

К третьему направлению были отнесены психологические и социально-психологические методы, воздействующие не только на активационные механизмы, но и одновременно на когнитивные, эмоциональные и личностные регуляторные системы. Выделить активность в них неспецифических и специфических активационных систем не предоставляется возможным, так как по воздействию на эти системы можно дифференцировать только, непроизвольные и неосознаваемые способы саморегуляции. Поэтому и данный подход недостаточно четко включал в анализ саморегуляции активность самого субъекта, в то время как главной особенностью психической саморегуляции состояний является направленность активности субъекта на формирование адекватных внутренних средств, позволяющих ему изменять свое состояние и как следствие повышать свою работоспособность.

Во вновь предлагаемой классификации способов и приемов саморегуляции ФС сделана попытка реализовать в качестве оснований или критериев классификации следующие характеристики: отношение к уровню произвольной осознаваемой или непроизвольной неосознаваемой саморегуляции; отношение к составляющим психологической системы (В. Д. Шадриков); отношение к компонентам структуры деятельности (в представлениях Б. Ф. Ломова); отношение к неспецифическим и специфическим системам активации мозга. Возможность такой классификации появилась у нас только после рассмотрения саморегуляции состояния как самостоятельной психологической деятельности, позволяющей выделить в ней все компоненты и составляющие, характерные для любой деятельности.

В соответствии с критерием «активность – реактивность» в саморегуляции нами выделены четыре уровня, различающиеся отношением к таким характеристикам активности, как осознаваемость/неосознаваемость, произвольность/непроизводьность.

Для каждого уровня были определены доминирующие механизмы психофизиологической регуляции и ведущий компонент структуры саморегуляции как системы: активационный, эмоциональный, когнитивный и коммуникативный, на который преимущественно направлено воздействие средств ПСР. В последнее время в ряде зарубежных и отечественных исследований процессы совладания со стрессом и неблагоприятными психическими состояниями также разделяются на когнитивные, эмоциональные и личностно-регуляционные.

Предполагаем, что в саморегуляции ПФС эти типы активности могут сосуществовать одновременно или по мере необходимости в определенных условиях сменять друг друга. Поэтому было проведено сопоставление известных и апробированных в наших экспериментах способов саморегуляции ФС по всем выделенным критериям, которое нашло отражение в модели системно-деятельностной классификации (таблица 13).

Как видно из таблицы, на непроизвольном и неосознаваемом уровне саморегуляции состояния ведущим является активационный компонент, за который ответственны механизмы неспецифической активации. Элементы саморегуляции этого уровня находят отражение в непроизвольной реакции активации (возбуждение/торможение), которую можно соотнести только с преднастройкой в деятельности: происходит непроизвольная, неосознаваемая и поэтому осознанно не контролируемая человеком подстройка уровня активации к требованиям деятельности. Наиболее ярко эта активность проявляется в ориентировочном рефлексе, когнитивной активации, изменении уровня бодрствования. Однако возможности такой регуляции очень ограничены по интенсивности и длительности.

На следующем, уже произвольном, но еще недостаточно осознаваемом уровне в саморегуляции состояния доминирует активационно-эмоциональный компонент, а способы, саморегуляции которые применяет субъект, могут быть неосознаваемыми и осознаваемыми. Необходимость в их активизации возникает в усложненных условиях деятельности и состояниях, далеких от комфортных: монотонии, начального утомления или операциональной напряженности.

Таблица 13

Дифференциация способов саморегуляции ФС по отношению к уровню регуляции, ведущим психофизиологическим и психологическим системам активации и направленности на компоненты структуры деятельности и состояния

В этих состояниях субъект непроизвольно, а в экстремальных условиях произвольно, совершает мышечные движения, задерживает или учащает дыхание; у него повышается двигательная и речевая активность, учащается смена поз, в поведении наблюдаются неконтролируемые и специально вызванные эмоциональные реакции. Тем самым он пытается поддерживать состояния активного бодрствования, бдительности и готовности. Все эти способы практически не отвлекают внимание человека от основной деятельности. Эффективность их положительного влияния на деятельность значительно увеличивается, если они используются осознанно и комплексно.

В еще более усложняющихся условиях деятельности и при возрастании требований к вниманию, точности движений человеком начинает осознаваться возникающее несоответствие между текущим и потребным состояниями; он начинает оценивать свое состояние, степень утомления или напряженности. Можно сказать, что состояние становится предметом его внимания, и субъект осознанно принимает решение о целенаправленном преобразовании состояния, использовании определенных способов саморегуляции, действие которых направлено в основном на когнитивно-эмоциональный компонент саморегуляции. Поэтому на третьем уровне саморегуляции субъект осознанно применяет способы невербального самовоздействия (к ним мы отнесли различные формы представления, сенсорную и эмоциональную репродукцию, идеомоторику). К этому уровню были отнесены волевые усилия, самоконтроль в виде биологической обратной связи и др.

Переход на следующий, четвертый уровень саморегуляции происходит, когда человек осознает, что в данном ФС он не сможет выполнять деятельность с заданным качеством. В зависимости от значимости выполняемой деятельности, перед ним встает задача выбора такой системы произвольной саморегуляции, которая оказывает системное воздействие на самоанализ, самовнушение, самоубеждение, самоприказ, самопрограммирование и др. Выбор осуществляется не спонтанно, а осознанно и рационально. Так, на основе оценки своих возможностей и необходимых для выполнения деятельности ресурсов субъект может решить, что затраты на саморегуляцию ФС при одновременном значительном снижении продуктивности деятельности могут быть в дальнейшем оправданы и позволят довести работу до конца. В ином случае резкое ухудшение ФС приведет к срыву деятельности. Эта оценка в равной степени относится к энергетическим и временным ресурсам.

По мере деформации ФС и актуализации потребностей в самосохранении, самовосстановлении и приспособлении, субъект начинает все активнее реализовать навыки и приемы произвольной саморегуляции. Процесс перехода ПСР с одного уровня на другой и одновременное сочетание этих двух уровней наблюдался в РНД у испытуемых всех групп. На этом высшем уровне саморегуляции – осознаваемом и целенаправленном – доминируют когнитивный и личностный компоненты, а ПСР представляет собой целостную деятельность со всеми ее основными «образующими». К таким видам ПСР относятся волевая регуляция, аутотренинг, обратная связь по показателям деятельности (ДОС), упражнения по системе йоги и др. Эти и другие, обладающие подобными свойствами способы, средства и методы ПСР, могут быть выбраны субъектом деятельности для регуляции ФС в соответствии с содержанием деятельности, условиями ее выполнения и собственным психофизиологическим состоянием.

Предлагаемая нами схема классификации ПСР ФС в практике трудовой деятельности позволит целенаправленно подойти не только к выбору наиболее оптимальных способов саморегуляции ФС, но и обосновать изменения в часто используемых методах. Так, например, нами было показано, что БОС необходимо объединять с ДОС (обратная связь по показателям деятельности), а активирующий сигнал, оказывающий пробуждающее действие в состояниях монотонии и усталости, должен включать когнитивный компонент, близкий по содержанию к действиям профессиональной деятельности. Для повышения регулирующего эффекта АТ и йоги в процессе деятельности необходимо выбирать время и условия для ее проведения или изменить режим работы, определить текущее ФС, так как АТ эффективна только в определенной области континуума ФС. Для повышения эффективности саморегуляции в целом необходима работа по обучению навыкам саморегуляции и коррекции неоптимальных для состояния человека и его деятельности индивидуальных стилей ПСР.