Текст книги "Психическая саморегуляция функционального состояния человека (системно-деятельный подход)"

Результаты оценки уровня тревожности также подтвердили неблагополучные группы В и С:

• в группе А Мтр = 38;

• в группе В Мтр = 53;

• в группе С Мтр = 48;

• в группе Д Мтр = 45.

По показателям самочувствия, активности и настроения группы В и С (САН) также оказались на последнем месте.

Наибольшее число ткачих со сниженным самочувствием было зарегистрировано в группах В и С (у 72 % и 84 % соответственно). В этих же группах у большего числа ткачих наблюдалась сниженная активность (А) – у 71 % и 60 % и плохое настроение – у 50 % и 60 %.

Достоверность различия выделенных групп по соотношению значений показателей экстраверсии-интроверсии и вегетативного баланса была подтверждена характером распределений с явно выраженной регрессионной тенденцией, расположенных в разных координатных четвертях. Статистический анализ также показал достоверные различия между группами по t-критерию Стьюдента, причем на достаточно высоком уровне значимости.

Как известно, нейротизм представляет собой континуум от нормальной эмоциональной стабильности до высокой лабильности. Лица с высокими показателями нейротизма – это тревожные, беспокойные, эмоционально неустойчивые люди с неадекватно сильными эмоциональными реакциями по отношению к вызывающим их причинам. Другая шкала экстраверсии (интроверсии) оценивает направленность энергетических затрат личности: на внешний или внутренний мир человека. Основными чертами типичного экстраверта является общительность, тяга к новым впечатлениям, раскованность в поведении, повышенная импульсивность, слабый контроль над эмоциями, высокая двигательная и речевая активность, жизнерадостность и оптимизм. Для интровертов характерны направленность субъекта на себя, замкнутость, застенчивость, заторможенность движений и речи, строгий контроль за своими чувствами, преобладание негативного настроения. Кроме того, данные, полученные по этой методике, дают возможность определить энергетические и эмоциональные характеристики личности, которые, как известно, определяют основной тип реагирования человека, отражают основные поведенческие автоматизмы: активность и реактивность организма.

Полученные данные по всем показателям позволили сделать вывод о существовании четырех индивидуальных стилей саморегуляции ПФС, значимо различающихся психодинамической характеристикой вертированности, детерминирующей определенную стратегию взаимодействия с миром, и типом вегетативного баланса, являющимся энергетическим обеспечением этих стратегий.

Соотнесение показателей психического состояния с данными о работоспособности и состоянии здоровья у субъектов, относящихся к группам с разными стилями саморегуляции, позволило определить результативность и характер стиля саморегуляции (таблица 8).

Таблица 8

Процентное соотношение испытуемых в ткацких группах с хорошим и сниженным самочувствием, активностью и настроением (САН)

гр. А – экстраверты с выраженной эрготропностью;

гр. В. – экстраверты с выраженной трофотропностью;

гр. С. – интроверты с выраженной трофотропностью;

гр. Д. – интроверты с выраженной эрготропностью.

Стиль у экстравертов с преобладанием эрготропного реагирования, отличающихся от других большими энергетическими тратами и высокими энергетическими ресурсами, был определен как гармонический, а у экстравертов с выраженной трофотропностью и низкими ресурсами – как затратный. Соответственно у интровертов с эрготропным реагированием – как накопительный, а у интровертов с трофотропным – как экономичный (рисунок 19).

Сравнительный анализ этих испытуемых по соотношению показателей выявил четкие различия между ними. Так, уровень энергетического обеспечения в группах с гармоничным и накопительным стилями почти в 2 раза выше по сравнению с группами с затратным и экономичным стилями; уровень экстраверсии в 1,5 раза выше в группах с гармоничным и затратным стилями саморегуляции состояния.

Однако сравнение соотношения этих трех характеристик показало, что существует сложная зависимость между уровнем энергетики и нейротизмом. Как известно, значение уровня нейротизма является признаком нарушения баланса во взаимодействии субъекта с миром и энергетическим обеспечением этого взаимодействия. Это позволяет рассматривать уровень нейротизма в качестве показателя оптимальности индивидуального стиля саморегуляции состояния. В группах с выраженной эрготропностью (гармоничный и накопительный стиль) уровень нейротизма несколько ниже, чем в группах с выраженной трофотропностью (затратный и экономичный стиль). Вероятно, в группе экстравертов с затратным стилем слабые энергоресурсы тратятся значительно и преимущественно на обеспечение поведенческой активности, а в группе интровертов с накопительным стилем они расходуются очень мало и в основном на переживание своего взаимодействия со средой, вследствие чего у них возникает необходимость выброса этой «лишней» энергии Это позволило отнести эти стили к разряду неоптимальных стилей саморегуляции состояния.

Рис. 19.

В целом можно сказать, что наиболее оптимальные для работы в экстремальных условиях стили у лиц, относящихся к группам с выраженной экстравертируемой направленностью, сопровождающейся достаточным энергообеспечением, и у лиц, входящих в группу с выраженной интровертированностью в сочетании с достаточно низким энергообеспечением.

Переход к анализу ПСР в личностном аспекте (вторая модель) позволил нам выявить личностные детерминанты, определяющие оптимальность-неоптимальность индивидуальных стилей СР. Соотношение природного индивидуального стиля саморегуляции с структурами психической вариабельности личности (по методике СПИДО) позволили нам более дифференцированно подойти к анализу факторов, определяющих самые неоптимальные стили ПСР состояния. Этот анализ подтвердил, во-первых, правомерность определения стиля саморегуляции по соотношению КВ и показателя вертированности, составляющих природное ядро стиля, во-вторых, выявил дополнительные доказательства оптимальности-неоптимальности стиля саморегуляции состояния. В группах с затратным и экономичным стилями (экстра– и интровертов с выраженной трофотропным типом вегетативного реагирования) преобладали лица переживающего и возбуждающего типа, эмоционально неустойчивые или депрессивные, отнесенные автором к лицам с неоптимальной тактикой взаимодействия с миром. Тщательный и подробный анализ характеристик психической вариабельности и личностных профилей показал, что именно в этих группах ткачих имеется наибольшее число лиц с неоптимальным стилем, что отражается в их низкой работоспособности, плохом настроении и самочувствии, в конфликтах с окружающими и большем числе больничных листов по нетрудоспособности.

Что касается тактики взаимодействия с окружающим миром, можно утверждать, что у ткачих с гармоничным стилем достаточно жизненных сил, чтобы активно работать, общаться, сохранять здоровье и оптимизм. У них два механизма – трофо-/эрготропного реагирования и экстра-/интровертированности – работают как один слаженный механизм, взаимодействие в котором, образно говоря, проходит по принципу «больше отдашь – больше получишь».

Иная тактика взаимодействия этих механизмов у лиц с экономным стилем саморегуляции. Эти испытуемые, имея слабые энергетические ресурсы, осторожны, стараются не тратить свои эмоции понапрасну, и если им приходится действовать в условиях, требующих больших энергетических затрат, то у них быстро развиваются состояния утомления, депрессии и психического истощения. В комфортных условиях этот стиль саморегуляции может быть для них оптимальным, как и у лиц с гармоничным стилем саморегуляции состояния. Однако в условиях нашей жизни и в своей профессиональной деятельности у ткачих из этой группы, находящихся постоянно в напряженном состоянии, данный стиль саморегуляции становится неоптимальным.

Совсем другая картина наблюдается в группе интровертов с эрготропным реагированием (накопительный стиль). Будучи не очень активны в поведении и имея большие резервы, они накапливают ресурсы и поэтому в напряженных условиях могут позволить себе выплеснуть эмоции наружу, не ухудшая свое состояние. Их стиль саморегуляции приближается к оптимальному в напряженных и стрессогенных условиях.

В наиболее сложной ситуации оказываются экстраверты с трофотропным реагированием (затратный стиль). Обладая низкими энергетическими ресурсами, они в своем поведении затрачивают массу энергии, то есть «больше тратят, чем получают», что делает их стиль саморегуляции наиболее неэффективным. Таким образом, наиболее благополучными в отношении психического состояния и здоровья являются субъекты, у которых затраты энергии либо соответствуют их ресурсам, либо быстро пополняются.

К первым относятся субъекты с гармоничным и накопительным стилями саморегуляции, которые к тому же хорошо владеют разнообразными способами и приемами саморегуляции состояния, помогающими быстро и успешно восстанавливать свои ресурсы (таблица 9).

Приведенные в таблице данные позволяют говорить о преобладании в ткацких группах лиц с неоптимальным стилем саморегуляции состояния и, как следствие, со сниженной работоспособностью и повышенной заболеваемостью.

Таблица 9

Соотношение лиц с оптимальным и неоптимальным стилем саморегуляции состояния в разных выборках (%)

Необходимо подчеркнуть, что у студентов были выявлены те же стили и подтипы психической вариабельности, что и в группе ткачей. Однако число лиц с неоптимальным стилем в исследуемой группе студентов меньше, чем в группе ткачей. Кроме того, в студенческих группах с гармоничным и затратным типом отмечается значительно большее разнообразие уравновешенных, возбудимых и переживающих студентов. В целом в группах ткачей лиц с неоптимальным стилем саморегуляции на 20–30 % больше, чем в студенческих группах. Это еще раз подтверждает, что неблагоприятные условия профессиональной деятельности и жизни оказывают отрицательное влияние на человека (таблица 10).

В отношении деятельности О. А. Конопкин с соавторами также показали, что гармоничный тип регуляции характеризуется гармоничной развитостью и оперативностью психических подсистем, обеспечивающих различные регуляторные функции. Индивидуальные различия в саморегуляции поведения проявляются в различной степени сформированности и взаимосвязи тех или иных регуляторных систем, ее реализующих. Такие связи между разными уровнями индивидуальных свойств могут возникать в процессе жизнедеятельности в зависимости от возраста, пола, условий жизни, особенностей деятельности. Из этого следует, что оптимальный стиль саморегуляции состояния складывается, с одной стороны, из совокупности природных свойств (В. С. Мерлин, О. А. Конопкин и другие) и, с другой стороны, из сложившейся в течение жизни системы приемов и способов саморегуляции состояния.

Несовершенство той или другой системы формирует неоптимальный стиль саморегуляции и в определенной степени предопределяет структуру психической вариабельности, которая «надстраивается» над физиологическим и психодинамическим уровнями, компенсируя или усиливая недостатки стиля. Это согласуется с положением О. Микшика о том, что в предложенную им структуру психической вариабельности в число основных компонентов входят эмоциональный и регулятивный компоненты. Они, как известно, наиболее тесно связаны с активационным системами саморегуляции состояния, а именно с уровнем вегетативной регуляции и вертированности.

Мы полагаем, что взаимодействие регуляторных систем разного уровня – физиологического и психодинамического – позволило впервые подойти к выделению четырех достаточно устойчивых типов индивидуальных (природных) стилей саморегуляции – экстравертов и интровертов с выраженной эрго– или трофотропностью – и дать интегральную характеристику каждому стилю. Предложенные характеристики стиля саморегуляции состояния обладает достаточной полнотой, что дает возможность показать и оценить возможности человека, его энергетику, психическое состояние, работоспособность.

Таблица 10

Изменения в процентном соотношении испытуемых с различной структурой психической вариабельности (определяемых по методике О. Микшика) внутри групп (студентов и ткачих), различающихся уровнем экстра/интроверсии и типом вегетативной саморегуляции (эрго/трофотропным)

Обозначения: 1 группа – экстраверты с выраженной эрготропностью,

2 группа – экстраверты с выраженной трофотропностью,

3 группа – интроверты с выраженной трофотропностью,

4 группа – интроверты с выраженной эрготропностью.

Жирным шрифтом выделены группы с оптимальным стилем саморегуляции ФС

Однако в отличие от В. С. Мерлина индивидуальный стиль состояния мы рассматриваем не как первичное опосредующее звено во взаимодействии между уровнями, а как результат этого взаимодействия или системообразующий фактор. Поэтому у субъектов с разными показателями работы регуляторных систем отдельно взятого уровня может быть одинаковый по результативности стиль, но с разными содержательными характеристиками. Отсюда следует вывод о необходимости в процессе обучения использовать такой комплекс воздействий, который ориентирован на определенный стиль деятельности и отдельные его характеристики.

В отличие от стилевых свойств личности, стиля реакций, когнитивного стиля или стиля деятельности индивидуальный стиль саморегуляции состояния обусловлен не только особенностями субъекта, объективными условиями среды и профессиональной деятельности, но и психофизиологическими ресурсами человека. Компонентами индивидуального стиля саморегуляции состояния являются компоненты, свойственные любой психической деятельности (цели, мотивы, движения, операции, и личностные свойства), а также свойства активационных систем физиологического уровня. Мы считаем, что эти данные могут объяснить, почему эмоциональная или любая другая регуляция, которой сейчас пользуются психотерапевты и врачи (индивидуально, в группе или с экрана телевизора) не всегда оказывает положительное влияние, а иногда дает противоположный эффект.

Определенный набор способов ПСР, их направленность и соответствие индивидуальной структуре регулирующих механизмов определяют, по нашему мнению, индивидуальный стиль саморегуляции состояния, который является системообразующим фактором в процессе СР.

Этот стиль формируется у индивида в течение его жизни и включает различные способы: психофизиологические, психофизические, эмоциональные, волевые и т. д.

Являясь в большой степени неосознаваемой, активность по-саморегуляции может быть неэффективной. Как отмечают в своих исследованиях Е. А. Климов и В. С. Мерлин, инертность нервной системы может иметь явно нежелательные проявления, выражающиеся в чрезмерной растянутости выполнения операций, действий и заданий в целом. Обнаружено, что часть подвижных учащихся и рабочих проявляют торопливость, что выражается не только в быстром темпе деятельности, но и в недостаточной тщательности выполнения действия и ослабленном контроле. Описанные случаи следует характеризовать как нерациональный индивидуальный стиль, который приводит к низким результатам в учебной деятельности. Анализ наших данных по оценке эффективности стилей саморегуляции также показал, что многие люди не умеют эффективно регулировать свое состояние, что приводит к большим физиологическим затратам, неблагоприятным психическим состояниям, и, как следствие, к снижению работоспособности и появлению психосоматических заболеваний [76, 87, 265, 318, 224, 230].

Однако только спецификой взаимодействия психофизиологических и психодинамических регулятивных механизмов стиль ПСР не определяется. Большой вклад в его развитие и формирование вносят личностные особенности человека. Включение в анализ взаимодействия показателей психической вариабельности значительно расширяет диапазон характеристик индивидуальных стилей саморегуляции состояния, на основе которых можно прогнозировать поведение и состояние человека в усложненных условиях жизнедеятельности. Эти данные обосновывают необходимость и возможность целенаправленной коррекции программ саморегуляции состояния в соответствии с выделенной индивидуальной структурой регулятивных механизмов для различных условий работы и измененных состояний.

Мы полагаем, что при подходе к ПСР состояния как деятельности целесообразно обучить человека таким методам и способам саморегуляции состояния, которые скорректируют его стиль саморегуляции. Предпосылками такой возможности является то, что образующие его регулятивные системы изменяются в течение жизни и в определенных условиях. В основе такой изменчивости лежат определенные свойства нервной системы, набор паттернов поведения, контроль над переживаниями, эмоциями и др.

Поэтому при обучении методам саморегуляции необходимо учитывать не только природный стиль саморегуляции и структуру психической саморегуляции, но и другие личностные особенности, включая мотивационную и волевую сферы человека.

3.4. Обучение саморегуляции как фактор оптимизации и коррекции индивидуального стиля ПСР состояния

В соответствии с нашим подходом к саморегуляции как к психической деятельности для повышения ее эффективности необходимо формировать и развивать у человека определенные способы и навыки по саморегуляции ФС в процессе специально организованного обучения и в соответствии с его индивидуальным стилем ПСР. В нашем понимании индивидуальный стиль саморегуляции состояния определяется сложившейся индивидуальной структурой регулирующих механизмов, набором способов и навыков ПСР, их соответствием этой структуре и поэтому является системообразующим фактором в процессе саморегуляции ФС человека.

Существует представление о том, что человек сам должен учиться структурировать и организовать свой деятельный способ существования в мире, самостоятельно создавать психологические приемы оптимальной регуляции своей деятельности. Этот стиль формируется у индивида в течение его жизни в основном спонтанно (кроме случаев обучения в различных школах саморегуляции) и включает эмоциональные, волевые, психофизические, психофизиологические навыки и способы саморегуляции. Однако анализ эффективности индивидуальных стилей саморегуляции показал, что многие люди (три группы из выделенных четырех) не умеют эффективно регулировать свое состояние, что приводит к большим физиологическим затратам, неблагоприятным психическим состояниям и, как следствие, к снижению работоспособности и появлению психосоматических заболеваний. Поэтому обучение способам самовоздействия необходимо, но в соответствии с выделенной индивидуальной структурой регулятивных механизмов. Например, лицам с накопительным стилем ПСР, находящимся в состояниях психоэмоциональной напряженности, необходимо бурное эмоциональное отреагирование, снижающее повышенный уровень возбуждения и активации до оптимального. А лицам с экономичным стилем, наоборот, только релаксация поможет снять возбуждение и восстановить психофизиологические ресурсы, которых у него для деятельности в этом состоянии явно недостаточно.

Для проверки гипотезы о том, что в процессе обучения саморегуляции состояния, ориентированного на индивидуальный стиль ПСР, могут быть компенсированы недостатки сложившейся системы саморегуляции состояния, были выбраны наиболее уязвимые испытуемые, имеющие слабые энергоресурсы и большой процент хронических заболеваний. В эту группу были включены возбуждающиеся и переживающие экстра-и интроверты с выраженным трофотропным реагированием. Лица, входящие в эти группы, отличались повышенным нейротизмом, неспособностью создать настроение, улучшить функциональное состояние, сохранить и восстановить психофизиологические резервы. Именно эти люди нуждались в целенаправленном обучении таким способам психофизиологической саморегуляции, которые воздействуют на уровень энергетического обеспечения, снижают эмоциональную возбудимость, повышают настроение, влияют на изменение установок, сферу отношений и глубину переживаний.

Индивидуальное обучение навыкам и способам ПСР строилось на основе полученных нами данных об особенностях саморегуляции совместно с В. В. Семикиным, В. И. Щедровым в соответствии с типом вегетативной регуляции и структуры психической вариабельности, а также уровнем вертированности и нейротизма. На первом этапе эксперимента испытуемые получали достаточно полную информацию о предстоящем обучении саморегуляции как о целенаправленной деятельности по самопреобразованию. Им сообщались данные об особенностях их стиля саморегуляции, его достоинствах и недостатках; одновременно уточнялась их собственная оценка стиля саморегуляции. Совместно с испытуемыми формировались цели и задачи их работы над собой по воздействию на состояние, определялся набор (комплекс) способов взаимодействия, приемы и методы саморегуляции. Поскольку энергетические процессы обеспечиваются деятельностью вегетативной нервной системы [27], преобразующие воздействия были направлены прежде всего на совершенствование энергетических функций и улучшение эрго-трофотропного баланса. Для этого испытуемые обучались диафрагмальному дыханию и саморегуляции дыхательных функций по системе хатха-йоги, осваивали познотонические упражнения, релаксационно-активационный тренинг.

В результате таких тренировок в течение четырех месяцев у испытуемых сформировалась более оптимальная функциональная система произвольной саморегуляции энергетических процессов и повысился уровень энергетики (рисунок 20).

Рис. 20.

На втором этапе обучение было направлено на изменение психодинамического уровня, приведение его в соответствие с энергетическим уровнем, и в конечном итоге оптимизацию природного типа взаимодействия с миром. Эта задача решалась с помощью специальных психоаналитических процедур, в процессе которых достигались определенные изменения в двух базовых свойствах темперамента – нейротизма и экстраверсии-интроверсии [342]. В результате такой работы над собой в течение отведенного временного периода в двух группах снизилось значение нейротизма, в одной – уровень экстраверсии.

На третьем этапе ставилась задача развития личностных регулятивных свойств, компенсирующих недостатки более низких уровней саморегуляции. В результате обучения у большинства испытуемых по субъективным отчетам улучшилось общее самочувствие, появилась уверенность в себе, оптимизм, улучшились взаимоотношения в семье и на производстве. По данным теста О. Микшика в каждой группе испытуемых произошли серьезные изменения по ряду показателей личностного профиля, не только резко возросло разнообразие структур психической вариабельности, но они стали более оптимальными по ИС саморегуляции состояния (таблица 11).

Анализ корреляционных связей в каждой группе до и после эксперимента выявил существенные изменения в структурах интегральной индивидуальности испытуемых. В целом у всей выборки испытуемых повысилась адаптивность, поведение стало более гибким, пластичным, рациональным. Повышение уровня энергетического обеспечения сопровождалось снижением выраженности экстра– и интровертированности, нейротизма, повышением роли регулирующих когнитивных, эмоциональных и адаптивных составляющих личности. Кроме того, согласно медицинским данным, у подавляющего большинства испытуемых улучшилось здоровье.

При нашем подходе у ПСР состояния как специфической деятельности процесс обучения ПрСР представляет собой особый тип последовательности личностных преобразований, которые протекают в соответствии с индивидуальностью личности. Обучение ПрСР актуализирует «латентно протекающую» деятельность, активизирует психофизиологические механизмы, обеспечивающие ее целостность, происходит развитие, изменение и совершенствование личности в целом. Психическое самочувствие и психофизиологическое состояние становятся более комфортными, устойчивыми к воздействию внешних факторов, а люди – более общительными, эмоционально уравновешенными, повышается их работоспособность, улучшается здоровье. Как показали наши данные, личностно значимая деятельность по ПрСР способствует интеграции нетолько психодинамических свойств человека, но и тех свойств, которые обеспечивают оптимальную структуру психической вариабельности личности, а также физиологических механизмов, включенных в энергетическое обеспечение деятельности.

Таблица 11

Изменения в процентном соотношении испытуемых с различной структурой психической вариабельности (определяемых по методике О. Микшика) внутри групп ткачих, различающихся уровнем экстра/ интроверсии и типом вегетативной саморегуляции (эрго/трофотропным) до и после обучения методам произвольной саморегуляции психофизиологического состояния

Обозначения: 1 группа – экстраверты с выраженной эрготропностью,

2 группа – экстраверты с выраженной трофотропностью,

3 группа – интроверты с выраженной трофотропностью,

4 группа – интроверты с выраженной эрготропностью.

Жирным шрифтом выделены группы с оптимальным стилем саморегуляции ФС

По аналогии с тем, как обобщенная интеграция психофизиологических свойств, приобретая новое системное качество, начинает выступать в качестве регулятора поведения, так и новая система саморегуляции начинает влиять на состояние, поведение и общение человека, делая его более адаптивным, стрессоустойчивым, эмоционально-уравновешенным.

В результате целенаправленного обучения методам саморегуляции произошли изменения на всех уровнях саморегуляции – личностном, психологическом, психодинамическом и энергетическом, – которые привели к оптимизации индивидуального стиля саморегуляции и улучшению функционального состояния человека.

• На энергетическом уровне возросла сбалансированность вегетативной регуляции, значения показателей эрго– тро-фотропного реагирования приблизились к балансу.

• На психодинамическом уровне уменьшилась выраженность показателей экстра– интровертированности и снижается уровень нейротизма.

• На психологическом уровне возросла роль когнитивных и регулятивных компонентов.

• На личностном уровне структуры психической вариабельности личности стали более разнообразными, а стили по результату воздействия на состояние здоровья и работоспособность более оптимальными. Это означает, что в процессе обучения произошло раскрытие их индивидуальности и изменение в структурах саморегуляции (таблица 11). Эти данные подтвердили наше предположение о возможности коррекции неоптимальных стилей саморегуляции состояния, и как следствие, повышения адаптивных качеств человека, его устойчивости к воздействию неблагоприятных факторов профессиональной среды и жизненных обстоятельств.