Текст книги "Психическая саморегуляция функционального состояния человека (системно-деятельный подход)"

Глава 4
Анализ межсистемного взаимодействия психической саморегуляции и профессиональной деятельности в процессе адаптации к экстремальным условиям

Анализ деятельности в процессе адаптации к условиям РНД (главы 2–3) выявил преимущества испытуемых со сформированной системой произвольной саморегуляции ФС, в которой определяющую роль играет осознанная и целенаправленная саморегуляция ФС, имеющая структуру и психологическую систему, свойственную любой психической деятельности. Это позволило нам определить ее как самостоятельную психическую деятельность.

Анализ становления деятельности по саморегуляции ФС в процессе адаптации показал, что в произвольной саморегуляции ФС так же, как в процессе освоения любой профессиональной деятельности, происходит постепенное формирование компонентов и составляющих ее психологической системы. Этот процесс наблюдался нами как во время обучения методам саморегуляции состояния, так и в процессе подготовки к эксперименту (когда испытуемый вынужден, выполняя различные тесты и методики, постоянно рефлексировать свои внутренние ощущения и свое состояние) и особенно в процессе адаптации к условиям РНД.

Одновременно с процессом становления ПрСР ФС как деятельности происходит изменение взаимосвязей с психологической системой профессиональной (операторской) деятельности, что позволяет нам с единых теоретических и методических оснований проанализировать формы и содержание этого взаимодействия [168, 313].

Поэтому основная задача данного этапа состояла в изучении динамики ’ взаимодействия компонентов психологических систем детерминант и факторов, обусловливающих характер этого взаимодействия на разных этапах адаптации.

4.1. Этапы и структура взаимодействия психологических систем деятельности и психической саморегуляции ФС

Согласно концепции системогенеза деятельности, любая деятельность формируется на базе индивидуальных качеств субъекта, исходя из его мотивов, целей и условий деятельности. «Потребности человека, его интересы, мировоззрение, убеждения и установки, жизненный опыт, особенности отдельных психических функций нейродинамических качеств, свойств личности являются исходной базой, на основе которой формируется психологическая система деятельности» [313, с. 5].

Взаимодействие мотивов и целей. Мотив операторской деятельности у большинства испытуемых формировался еще до начала эксперимента. Он был направлен на лучшее выполнение разных видов операторской деятельности как основных в этом эксперименте (РНД), потому что по результатам их выполнения оценивалось и оплачивалось участие в эксперименте в целом. Для профессиональных операторов, участвовавших в эксперименте, это было очень важно и престижно, другие испытуемые имели экономический интерес, третьи пытались проверить свои возможности по саморегуляции состояния, четвертые пытались доказать, что их профессиональная подготовка к другим видам экстремальной деятельности (парашютный спорт) будет способствовать успешной деятельности и в условиях РНД. Поэтому мотив ПСР состояния перед началом и в начале эксперимента у них не проявлялся, хотя на неосознаваемом уровне некоторая активация и мобилизация сил на активационно-энергетическом уровне уже наблюдалась.

И только у испытуемых с развитой ПрСР мотивация участия в эксперименте была неоднозначной. Для них важно было и показать свои возможности по саморегуляции ФС, и в то же время достаточно хорошо выполнить операторскую деятельность. Но этот второй мотив всегда носил подчиненный характер: преобладала мотивация основной деятельности, в данном случае деятельности по саморегуляции состояния. Поэтому они старались поддерживать ФС на достаточно комфортном для здоровья уровне, а операторские задачи выполнять на оптимальном для них уровне.

У остальных испытуемых мотив деятельности саморегуляции состояния начинал проявляться только во второй половине РНД, когда приходило осознание того, что ухудшение ФС начинает сказываться на качестве деятельности и их работоспособности. В этот период у них начинала формироваться новая цель – саморегуляция состояния, которая сначала у всех участников эксперимента подчинялась основной цели их участия в эксперименте – выполнению операторской деятельности. Затем у испытуемых начиналась борьба мотивов: выполнять ли на более высоком уровне операторскую деятельность или направить усилия на поддержание состояния на оптимальном для самочувствия человека уровне. У одних испытуемых эти цели становились равными по значению, у других, профессиональных операторов (с выраженной волевой саморегуляцией), до конца эксперимента доминирующей оставалась цель как можно лучше выполнять операторскую деятельность. У испытуемых с преобладанием эмоциональных средств саморегуляции борьба мотивов происходила постоянно. Все усилия они направляли то на выполнение операторской деятельности, то на поддержание ФС, когда они чувствовали, что изменения, происходящие в состоянии, не позволяют ее хорошо и качественно ее выполнять.

В зависимости от целей, мотивации и других факторов (по данным опроса, репортажа, самооценки состояния и показателей деятельности) испытуемые формировали представления о программе деятельности на период адаптации, принимали решения о той или другой программе действий. Но эта программа в процессе адаптации постоянно подвергалась коррекции в связи с развитием трудных состояний и связанных с этим проблем, возникающих как в операторской деятельности, так и в произвольной саморегуляции. Когда человек в нашем эксперименте принимал решение, что, как и когда делать, ему предоставлялось право выбора приоритетной деятельности [13].

На этот выбор, как было сказано ранее, а также подтверждено нашими экспериментальными данными, влияет целый ряд факторов.

Одним из таких факторов является образ деятельности и ситуации, который реализуется в отражении объективных и субъективных условий деятельности. На основе отражения процесса деятельности и ее объективных условий, эффективности саморегуляции текущего функционального состояния испытуемые пытались устанавливать степень соответствия текущих и нормативных условий деятельности и одновременно степень соответствия наличного состояния уровню выполнения деятельности.

В начале адаптации (как и в нормальных обычных условиях деятельности, когда состояние не является предметом внимания субъекта деятельности) в этом блоке отражается только соотношение объективных и нормативных условий операторской деятельности. ФС является психофизиологическим фоном обеспечения деятельности, не осознается субъектом и не влияет на формирование программы саморегуляции. Саморегуляция в этот период носит непроизвольный характер; для поддержания ФС на уровне достаточно активности психофизиологических механизмов регуляции, отражающихся в незначительных изменениях генерализованной активации, ОР, когнитивной активации и др.

Когда в процессе адаптации развиваются состояния напряженности, утомления, монотонии, психического пресыщения, которые начинают оказывать влияние на результаты деятельности, субъект, осознавая это, начинает применять произвольные способы саморегуляции, которые наравне с действиями, участвующими в выполнении операторской деятельности, активно обслуживают цели и программу этой деятельности и полностью включаются в ее ПСД. К таким в основном неосознаваемым навыкам и способам, которые не мешают выполнению основной деятельности и могут выполняться попеременно или одновременно с действиями основной деятельности, относятся дыхательные упражнения, мышечные и познотонические движения, эмоциональные представления, отреагирование, репродукция и др.

В случае осознавания субъектом неэффективности применяемых способов саморегуляции состояния для коррекции и предотвращения трудных ФС у него актуализировался мотив ПрСР, и субъект принимал решение о целенаправленном преобразовании ФС. Для этого он осознанно формировал программу произвольных самовоздействий. В этот момент у испытуемых снижались показатели деятельности до средних и ниже по фоновым данным значений. Наряду с программой на основе опережающего отражения формировались акцептор результатов ПрСР, цели и все компоненты ее ПСД.

Именно на этом этапе адаптации перед субъектом вставала задача: возможность совмещения уже двух видов деятельности – операторской и по саморегуляции состояния.

Системообразующим фактором этого совмещения выступало взаимодействие двух векторов «мотив – цель»: деятельности и активности по произвольной саморегуляции ФС. Это взаимодействие и определяло стратегию адаптации и целевую направленность активности субъекта. Если направленность векторов «мотив – цель» совпадала, то субъектом саморегуляции выбирались такие приемы и способы ПрСР состояния, которые могли ими осуществляться как в перерывах деятельности, так и непосредственно во время деятельности.

Если ПрСР успешно реализовывалась в процессе деятельности, то можно было говорить о совмещении двух видов деятельности. Нами было установлено, что возможность и целесообразность совмещения основной деятельности с деятельностью по саморегуляции состояния зависит от следующих факторов: от вида операторской деятельности, от способностей субъекта по распределению внимания между действиями по ее выполнению и действиями по саморегуляции, от уровня профессиональной подготовки, от характера и степени соответствия текущего состояния требованиям деятельности, от выбираемых способов и сформированности навыков ПрСР. Испытуемые, освоившие дыхательную систему йоги, продемонстрировали возможность совмещения ПрСР в процессе выполнения таких видов деятельности, как простая сенсомоторная задача, слежение за периодическими сигналами, отмеривание временных интервалов и деятельность, моделирующая работу авиадиспетчеров. Наибольшие трудности для совмещения ПрСР представляли сложные виды интеллектуальной и сенсорно-перцептивной деятельности.

Другим важным блоком по схеме ПСД, определяющим изменения в целях и программе деятельности, является принятие решения о выборе способов саморегуляции состояния, на который также влиял целый ряд факторов. Во-первых, на выбор способа ПрСР состояния большое влияние оказывал уровень сформированности представлений не только о действиях операторской деятельности, но и о способах и приемах по саморегуляции состояния. Сравнение групп, использующих разные по направленности и сформированности средства саморегуляции, выявило значительные различия в используемых ими средствах саморегуляции. Испытуемые, которые обладали наиболее развитыми умениями и навыками ПрСР разнообразных физиологических и психических процессов, а также психических состояний, отчетливо представляли свое текущее состояние и предполагаемый эффект используемых средств саморегуляции. Испытуемые-профессионалы обладали навыками ПСР, сформированными преимущественно в процессе профессионального обучения и деятельности, а также волевой регуляцией, и поэтому основное внимание уделяли выполнению операторской деятельности и часто игнорировали изменения в своем ФС. Большая группа наивных испытуемых с преобладанием непроизвольных и эмоциональных средств ПСР и с наименее развитыми умениями ПрСР имела нечеткие представления и о текущем состоянии, и об эффективности спонтанно используемых способов ПСР.

Во-вторых, на принятие решения большое влияние оказывала адекватность критериев в оценке эффективности своих действий, деятельности в целом и текущего ФС. Ведущую роль в принятии решения об изменениях в программе самрегуляции на всех этапах адаптации к эксперименту приобретали оценочные операции, включая этап формирования программы деятельности и ее информационной основы. И если критерии оценки операторской деятельности были достаточно четко сформированы у всех испытуемых еще в процессе обучения и подготовки к эксперименту, то критерии оценки собственного ФС формировались каждым испытуемым самостоятельно и поэтому не всегда соответствовали реальности.

Адекватность решения зависела также от того, на каком уровне осуществляется оценка эффективности деятельности – на наглядно-образном или словесно-логическом [103]. В этом случае преимущества опять на стороне саморегуляции операторской деятельности, в которой в процессе обучения формируются оба уровня, что находит отражение в специфике оперативных образов. Это подтвердили наши данные о преимуществе ОС по показателям деятельности по сравнению с БОС.

Большое влияние на адекватность оценок, как показали данные, оказывает образ состояния. Как отмечалось в работе Н. Д. Заваловой и В. А. Пономаренко, «…образ предваряет саму деятельность. На его основе формируются планы, стратегия деятельности, совокупность конкретных действий и операций и т. п. Образ ФС обычно наименее сформирован, потому что его основу составляют не всегда четкие и осознаваемые «темные чувства»» [103, с. 21]. Это ярко проявилось в РНД у испытуемых с эмоциональной и волевой саморегуляцией, которые не всегда могли не только оценить, но и описать свои состояния. Сравнительный анализ эффективности разных форм обратной связи показал, что при выполнении корректурной пробы ДОС была более эффективной у всех испытуемых, но варьировала в зависимости от их индивидуальных возможностей и заинтересованности в эксперименте, в то время как эффективность БОС носила более вероятностный характер и была успешнее у субъектов с выраженным вниманием к изменениям в своем состоянии и навыками саморегуляции. Все эти факторы, вместе взятые, определяли типы решения, которые предпочитают испытуемые – детерминированные или вероятностные.

Так как для принятия детерминированных решений субъект должен располагать необходимой информацией и временем, достаточным для ее обработки по соответствующим правилам и критериям, большинство испытуемых выбирало в качестве основной цели наилучшее выполнение операторской задачи. Они до последнего пытались наиболее эффективно и с более высоким качеством выполнять операторскую деятельность. И только те субъекты, которые имели достаточную информацию о своих возможностях, могли осознанно выбирать, в какую деятельность вкладывать наибольшие усилия и какие приемы саморегуляции выбирать. В эту группу вошли преимущественно субъекты с развитой произвольной саморегуляцией (владеющие техниками йоги, АТ) и с выраженной волевой регуляцией. Те же субъекты, которые не могли располагать в силу своих индивидуальных возможностей достаточной информацией о своем текущем состоянии или имели дефицит времени для правильной оценки своих возможностей, принимали решения вероятностного типа. К этой группе относились испытуемые с преобладанием эмоциональной формы саморегуляции, что соответствует данным О. К. Тихомирова о существенном воздействии эмоций на процесс принятия решения [289]. В экстремальных условиях и трудных состояниях, когда резко снижались психофизиологические ресурсы, большинство испытуемых переходило на вероятностный тип принятия решения. То есть происходил процесс обратный той динамике, которая наблюдается в процессе обучения [313].

В общем, можно выделить следующие этапы в становлении взаимодействия ПСД саморегуляции состояния и операторской деятельности.

На первом этапе, в начале адаптации в саморегуляции состояния, действуют преимущественно неосознаваемые человеком непроизвольные регуляторные процессы, в результате активности которых меняется уровень активации как генерализованно, так и локально. Эти регуляторные механизмы включены в психофизиологическую структуру деятельности и образуют ее базовый психофизиологический уровень, который описан Г. М. Зараковским в его психофизиологической концепции деятельности. И в формировании ПСД эти процессы, по-видимому, участвуют только в блоке отражения объективных и субъективных условий деятельности. ФС определялось преимущественно общим уровнем активации и спецификой деятельности, что отражалось в эмоциональном возбуждении, операциональной напряженности, когнитивной активации. В этих условиях деятельности мотив ПСР состояния не выражен, и совпадает или, по крайней мере, не противодействует целям и программе деятельности. Саморегуляция состояния в этом случае как бы «вплетена» в деятельность и совершается автоматически.

На втором этапе, когда значительно изменяется общий уровень бодрствования, развиваются состояния утомления, монотонии и напряженности. Субъект начинал подключать сначала неосознанно, а затем целенаправленно более активные способы саморегуляции (мышечные, познотонические, эмоциональные), а затем и более произвольные, но которые целиком были направлены на обслуживание процесса выполнения операторской деятельности. Цель и мотив саморегуляции еще был «растворен» в целях и мотивации основной деятельности. Но уже начинали реализовываться произвольные способы и навыки как действия по саморегуляции состояния, результаты которой отражались в блоках представления результатов действий и деятельности; происходила коррекция конкретной программы саморегуляции ФС на дальнейший период работы.

В процессе адаптации к деятельности в экстремальных условиях наступал период, когда развивались «трудные состояния». Они вели к резкому снижению эффективности деятельности, вызывали перестройку в мотивационной сфере, ставили испытуемых перед необходимостью перехода на произвольный уровень саморегуляции в целях преобразования наличного состояния в потребное и вынуждали его осуществлять и совмещать два вида деятельности – профессиональную и деятельность по саморегуляции ФС. Это приводило к таким формам взаимодействия мотивов, целей, а также действий, которые в конечном итоге определяли характеристики состояния и деятельности. В процессе такой совмещенной деятельности еще существовали общие блоки в ПСД: цель, мотив, программа; но представления – образы об условиях деятельности и результатах действий по ПСР – уже расщеплялись, внимание раздваивалось, что усложняло процесс выбора приоритетной на данном этапе деятельности.

На третьем этапе адаптации, когда ФС резко ухудшалось, развивались состояния декомпенсированного утомления, приводящего к «провалам» сознания фазной длительности, или стресса, вызывавшего иногда дезорганизацию деятельности в целом, и как следствие срыв деятельности. В этот период ФС становится предметом внимания субъекта, он пытается оценить изменения в состоянии, понять, насколько они существенны. И начинает осознавать и понимать, что произвольная саморегуляция должна стать более сложной, системной и что выполнять ее одновременно с операторской деятельностью невозможно. Процесс перехода ПСР с одного уровня на другой и одновременное сочетание этих двух уровней наблюдался в РНД у испытуемых разных групп. На этом этапе в деятельности по саморегуляции состояния проявлялись все составные блоки-компоненты ее ПСД, которые начинали взаимодействовать с соответствующими компонентами ПС операторской деятельности. В особых и экстремальных условиях деятельности внешние и внутренние факторы вызывали значительную деформацию ФС и тем самым актуализировали потребности и мотивы самосохранения, самовосстановления и приспособления, что приводило к активизации произвольных системы ПСР ФС и доминированию мотивов саморегуляции ФС. При этом было возможно частичное или полное несовпадение мотивов и целей этих двух видов деятельности и соответственно векторов «мотив – цель». И тогда стратегия адаптации определялась доминирующей мотивацией. Схема анализа взаимодействия психологических систем этих видов деятельности представлена на рисунке 21.

Рис. 21. Схема взаимодействия психологических систем профессиональной (предметной) деятельности и деятельности по произвольной саморегуляции ФС (Семикин В.В., 1983 г.)

Это взаимодействие определяло общую динамику адаптации. Однако длительность отдельных этапов, время возникновения проблемностей в операторской деятельности и деятельности по саморегуляции определялись, во-первых, содержанием, характеристиками и условиями операторской деятельности, а также уровнем сформированности средств и приемов саморегуляции, индивидуальным стилем и преобладающей формой саморегуляции ФС, и, во-вторых, индивидуально-психологическими и личностными особенностями испытуемых.

4.2. Анализ проблемностей, возникающих в саморегуляции
ПФС и в операторской деятельности в процессе адаптации

Ранее в исследованиях, проводимых Ю. Я. Голиковым и А. Н. Костаным, было показано, что усложнение профессиональных функций приводит к возникновению в профессиональной деятельности разных классов проблемностей, которые ими были проанализированы и подробно описаны [70].

Но в экстремальных условиях в деятельности возникают специфические проблемности, связанные с появлением и развитием неблагоприятных ПФС человека. Проблемы с регуляцией этих состояний еще более усложняют операторскую деятельность и приводят к возникновению новых типов проблемностей, в формировании и преодолении которых значимую роль начинают играть личностные особенности субъекта деятельности.

Выбор проблемности – психического явления, возникающего в деятельности вследствие несоответствия субъективно значимого изменения объективной действительности и ее психического отражения, – позволяет на конкретном примере исследовать взаимодействие механизмов психической регуляции деятельности, личности и состояния и определить, какой вклад они делают в возникновение данной проблемности. Кроме того, именно проблемности могут акцентировать внимание на трудностях межсистемного взаимодействия, разработать психологические методы их разрешения.

В нормальных или несколько усложненных условиях деятельности затруднения в регуляции ПФС у субъекта не возникают: средств и форм непроизвольной саморегуляции (первый и второй уровни по нашей классификации) вполне достаточно для эффективного выполнения профессиональных задач. Процессы саморегуляции на неосознаваемом уровне (физиологическом или психологическом) происходят непрерывно и непроизвольно: изменяется текущий уровень активации, в ответ на неожиданный стимул появляется ориентировочная реакция, при усложнении субъективной сложности задачи повышается уровень когнитивной активации. Человек не осознает эти процессы, не замечает их и сознательно не контролирует. Постоянно происходит «подстройка» активационно-релаксационных процессов к требованиям среды и деятельности субъекта, которая обеспечивает необходимый уровень исполнения профессиональных задач и оптимальное, иногда комфортное ФС. Эта активность маскируется рабочей активностью и входит составляющей частью в активационный компонент деятельности.

Примерно такой же смысл вкладывался Б. Ф. Ломовым в понимание регуляционных процессов субсенсорного уровня антиципации. На этом уровне активность регуляционных процессов заключалась в неосознаваемой нервно-мышечной преднастройке и движениях, обеспечивающих многообразные тонические и познотонические эффекты, в том числе стабилизацию позы, ее устойчивость, а также потенциальную готовность к реализации моторных программ. Ю. Я. Костин и А. Н. Голиков этот уровень в системе текущей регуляции относят к уровню активационно-энергетической стабилизации, предназначенному для поддержания функционирования физиологических систем организма в пределах, необходимых для обеспечения привычной, хорошо освоенной и стационарной сенсомоторной активности. При этом отклонения от пределов стабилизации должны быть небольшими, чтобы указанная активность могла относиться к текущему типу и осуществляться в реальном масштабе времени. В случае необходимости выполнения еще неосвоенной сенсомоторной активности или смены ее характера вышележащий уровень непосредственного взаимодействия в этой системе должен определять изменение режимов функционирования физиологических систем и задавать необходимые пределы организма для уровня активационно-энергетической стабилизации. Процессы возникновения и преодоления проблемностей на этом уровне достаточно быстротечны, что позволяет их отнести к классу проблемных моментов. Однако это не совсем так. Наши данные говорят о том, что быстротечны только переходные моменты в изменениях этих процессов, но сами изменения в АКД деятельности (уровне бодрствования, когнитивной активации) могут быть достаточно длительными или периодическими, например, как состояния ожидания, готовности, бдительности.

По мере усложнения условий и режима работы и на начальной стадии дискомфорта в состоянии возникает необходимость более активной перестройки в активационо-регулятивных системах в соответствии с требованиями деятельности. Для преодоления трудностей, возникающих в деятельности в связи со значительными изменениями в ФС, человек начинает пока еще неосознанно применять навыки произвольной саморегуляции (аналогичные операциями навыкам профессиональной деятельности), изменяя до необходимого для деятельности уровня операциональной напряженности. В этих условиях саморегуляция может обеспечивать оптимальный для выполнения деятельности уровень ФС, не прерывая процесс выполнения основной деятельности. Трудности в саморегуляции состояния на этом этапе могут быть связаны с тем, что у человека недостаточно психофизиологических ресурсов или он не имеет достаточный набор навыков непроизвольной саморегуляции. Эти затруднения отражаются в появлении «провалов» (непроизвольном и кратковременном засыпании), которые человек не замечает и не осознает, но которые так необходимы ему для восстановления психофизиологических ресурсов, например, в условиях утомления и длительной монотонии. Это в свою очередь приводит к появлению проблемных моментов в профессиональной деятельности [11, 37]. Но если у данного человека развиты, сформированы разнообразные навыки непроизвольной саморегуляции, то этих трудностей в саморегуляции ФС у него не возникает, а в профессиональной деятельности они легко преодолеваются.

В стрессогенных и экстремальных условиях деятельности, когда несоответствие между текущим психофизиологическим состоянием и требуемым для данных условий профессиональной деятельности еще более возрастает, у субъекта возникает необходимость осознанного применения произвольных способов саморегуляции состояния. Однако эти способы требуют временного переключения внимания или локуса сознания с предмета профессиональной деятельности на предмет деятельности по саморегуляции ПФС (по типу совмещенной деятельности), что возможно только в определенных видах деятельности. При этом в случае небольшого ухудшения состояния оператора, когда относительное количество трудностей в саморегуляции состояния невелико и они принадлежат к низшим уровням регуляции, внимание субъекта труда направлено на разрешение проблемностей профессиональной деятельности. Затруднения возникают при выполнении тех видов профессиональной деятельности, в которых существуют временные ограничения или полностью отсутствуют возможности для переключения внимания с выполнения действий, включенных в профессиональную деятельность, на действия по саморегуляции состояния, например, на выполнение комплекса дыхательных упражнений йоги, волевых усилий, действий по эмоциональной репродукции, самоконтролю состояния и т. д. На исполнительском уровне в этих условиях проблемные ситуации в регуляции деятельности также возникают тогда, когда совмещение профессиональных навыков и действий с навыками и приемами саморегуляции состояния затруднено из-за их недостаточной сформированности.

В процессе дальнейшего ухудшения функционального состояния, а именно развития состояний непродуктивной напряженности, декомпенсированного утомления или стресса, при одновременном резком снижении психофизиологических ресурсов человек приходил к осознанию необходимости полного переключения с профессиональной деятельности на деятельность по саморегуляции и превращения ее в самостоятельную деятельность со своими мотивом, целью, образом состояния и представлениями о результате данной деятельности. В этот период у него возникали проблемы, связанные с выбором приоритетной деятельности. В случае значительного ухудшения состояния, когда относительное количество проблемностей, связанных с саморегуляцией состояния достаточно велико и они относятся к высшим уровням регуляции, внимание человека могло полностью смещаться с профессиональной деятельности на саморегуляцию состояния. На этом этапе успешность саморегуляции ФС зависела от степени совпадения целей и мотивов ПСР ФС и деятельности. Человеку приходилось выбирать между долгом, профессиональными обязанностями и желанием сохранить свое состояние на оптимальном для здоровья уровне, то есть направить все усилия на саморегуляцию состояния или на выполнение деятельности. В этой ситуации проблемы возникали, если цели, задачи, мотивы профессиональной деятельности и деятельности по саморегуляции психофизиологического состояния не только не совпадали, но вступали в противодействие. Наблюдались иррегулярность в качестве деятельности, высокая вариативность в смене приоритетов, в изменении личностных норм вплоть до конфликта между этими видами деятельности. Если человек полностью переключался на саморегуляцию состояния, то выполнение профессиональной деятельности становилось невозможным и, наоборот, если человек в соответствии со своими ценностными предпочтениями работал на износ, не восстанавливая психофизиологические ресурсы, то постепенно ухудшалась продуктивность деятельности, что приводило к ошибкам, срывам, отказам от участия в эксперименте [15, 45, 48]. Приоритет той или иной деятельности в измененных состояниях определялся в большой степени личностными особенностями субъекта труда.

На исполнительском уровне в этих условиях возникали трудности, связанные с недостаточно адекватной самооценкой ФС, недостаточно продуманным выбором тех способов саморегуляции, которые нужно и можно совмещать с профессиональными действиями, или их несформированностью у данного субъекта. В результате в саморегуляции состояния могли возникать трудности, которые сразу отражались в операторской деятельности в форме проблемных ситуаций или проблем. В этих состояниях в саморегуляции возникали трудности, связанные с выбором отдельных приемов саморегуляции, ее целей и программ, с поддержанием и восстановлением настроения и работоспособности. Осознание этих проблемностей способствовало тому, что человек начинал произвольно выбирать и применять адекватные для данного состояния и условий способы и приемы саморегуляции: самоубеждение, смену представлений установок, мотивов, комплексы физических упражнений.