Текст книги "Разыскания к изначальной Руси. А почему не обязательно так"

Локация археологического материала Российской Евразии
эпохи становления социумов
человека современного типа
(50—15 тыс. д.н.э.)

Ах, как тяжело, до вкусового ощущения, что добрался до миндаля, а разгрыз гнилой орех, после чистой минуты гармонии разочаровываться в коллеге, которым вчера восторгался – а сегодня с трудом переносишь его имя: честно, объективно, никогда не встречаясь лично; не представляя, что он за человек, рыжий или брюнет, кровь с молоком или прыщеватый… НИЧЕГО, кроме публикаций и отчётов по столь необходимой мне тематике, с ценнейшим материалом – но с выводами из него зловонными как испражнения гарпий. Ну да ладно, мне же лучше, материал по теме есть – а прогнувшихся под уютное седло быков… сколько их уже было и ещё будет. Почистим, преодолев брезгливость – откроем их свету в новой оправе.

…Но вот занятно, от того только должно вырасти моё уважение к ак. Деревянко, в целевой аспирантуре которого данная особь ПРЕБЫВАЛА 3 ГОДА, и так и не защитилась… Вероятно, уже тогда было нечто в соискателе такое, что решительно повернуло Мэтра российской археологии против него, что – то насторожило, а потом опорочило. Что – не знаю; по первому впечатлению даже зачислил в «+»: вот ведь, даже конфликтовал – самовольничал со ЗНАЮЩИМ АКАДЕМИКОМ – стало очевидным по прочтению работ данного лица… Кулуарно – склочное в расчёт не принимается, кроме случаев патологической пристрастности несостоявшихся в «господах» Клейна, Формозова, Кабо – имя их на слуху, лиц особой ими изобретённой профессии «интеллигент» в нынешней, открытой Сашкой Яковлевым и Гаврюшкой Поповым модификации «отчасти с матюжком»…

А об этом лице, с ФИО и профессией в трудовой книжке, уже по рабочему месту в тексте.

И хватит!

==========

Итак, приступим к тому материалу, который покрывает и определяет весь прочий расклад – к археологическому. Именно лопата, не очень разборчивая на такой глубине, являет итоговое ЕСТЬ или НЕТ на все домыслы исследователя – в этом отношении она бездушней гильотины…

Если вы желаете писать с пониманием историю Португалии – вне зависимости от специализации по периодам и формациям – начните с Лузитании, тогда вы по крайней мере будете знать, почему португальцы отнюдь не испанцы; а для понимания, скажем так, несколько специфического «шотландского патриотизма» в 21-м веке вам очень пригодится свидетельство, что для «величайшего шотландского героя» Роберта Брюса шотландский язык был второй «иностранный», как и то, что каждый второй шотландский правитель после него мечтал перебраться в любое другое королевство, хоть в Данию, хоть в Норвегию (!), подобно Мария Стюарт; или отдаться Англии, как сын того «патриота – Роберта» Давид Второй —и что совершилось наконец при сыне Марии Стюарт Иакове Пятом/Шотландском = Якове Первом /Английском…

Уже по этой причине следует обратить достаточно серьёзное внимание на ту подоснову, на которой вырос столь значимый для исторического этногенеза Мезолит Северной Евразии – к чему подталкивают и те историко-филологические или, если точнее, квази-филологические игры в арифметический глоттогенез, которые извлекают некую промежуточную форму нисхождения к гипотетическому «праязыку» ностратической общности уже и к 50 тыс. д.н.э., т.е. к археологически и антропологически засвидетельствованному контакту HOMO PRIMIGENIUS и HOMO SAPIENS в Палестине.

Было бы лукаво умолчать, что в среде популяционных генетиков прозябает ещё одна попутная теория, что первый и давший тот выразительный след в генном материале Евразии контакт HOMO PRIMIGENIUS и HOMO SAPIENS состоялся много раньше 120 тыс. лет назад, а второй, 50—40 тыс. д.н.э., только открыл особую форму уже социальной практики ГЕНОЦИД, отработанную на Неандертальцах… Против чего пламенно протестуют и Схульские «прогрессивные неандертальцы» 50 тыс. д.н.э.,и «неандерталоидные HOMO SAPIENSы» Крыма 40—30 тыс. д.н. э. Но и версию «120—тысячников» просто так с порога отвергать не следует: кроме «генно – спекулятивных» комбинаций есть нечто настораживающее от истории: около 100 тысяч лет назад в сообществах HOMO PRIMIGENIUS произошёл качественный прорыв, открывший двери в цивилизацию духовного – т.е. в ЦИВИЛИЗАЦИЮ ВООБЩЕ, т.к. за пределами духовного человек ничем не отличается от «бесхвостой злой обезьяны» – у неандертальцев возникает устойчивый обряд захоронения сородичей и связанная с ним культовая практика, умозрение сверх эмпирического, отвлечённое эстетически – художественное… То, что отразилось – сплеталось с антропологическим: установленная А. Маршаком/Мачеком «дефектная правосторонность» (с точки зрения природно – зоологического) HOMO PRIMIGENIUSов, свидетельствующая о далеко продвинутом процессе формирования центров речи в затылочных долях мозга, скользящая дислокация которых и задаёт кутерьму с «право» -«лево» -«обое» – рукостью современных людей; из всех животных это уродство присуще только человеку… Полагая от возникновения культовых обрядов захоронения до появления элементов «несвойственного гуманизма», памятниками которых являются «погребения мудрецов – калек» в Регурду (Франция) и Шатани-Дар (Ирак) 70—60 тыс. д.н.э., следует признать, что 120—60=60 тыс. лет вполне достаточно, чтобы развить очень далеко эту способность, и к моменту ВТОРОГО КОНТАКТА HOMO PRIMIGENIUS и HOMO SAPIENS в Палестине он вряд ли был таким «молчуном», как его третируют зачастую и сегодня.

В то же время, освобождая нас от непосредственного участия в споре, был или не был, а если был, то 60 или 120 тысяч лет назад, генетический контакт HP и HS в Передней Азии, для Циркум-Уральского региона он ограничен периодом более позднего вселения «чистого», или уже «метисизированного» HS где-то на протяжении от 45 тыс. д.н.э. до 30 тыс. д.н.э.; т.е. от археологически засвидетельствованного появления «человека разумного» в Костёнках – Сунгири – Каповой пещере и до прекращения функционирования последней и самой северной в Европе стоянки «человека предшествующего» в пещере Бызовой на средней Печёре.

Но тут возникает сама по себе любопытная ситуация: по наличным на сегодня данным заселение Урала неандертальцами относится едва ли не к моменту их конституирования из общего поля архантропов: по древнейшим установленным следам в пещере Каменный Лог (Прикамье) 300 тыс. лет назад, по стоянке Еловая-2 (там же) 200 тыс. лет назад. Налицо какая – то неразглашаемая недоговорённость: генезис неандертальца возводят к 200-м тысячам лет – если следовать первой датировке, то Урал НЕ МЕНЕЕ КАК ПРАРОДИНА НЕАНДЕРТАЛЬЦЕВ… Здесь я останавливаюсь:

1.Это очень, очень, и даже слишком хорошо для меня;

2.Все датировки по времени бытования стоянок сделаны на основе костных останков разделанных животных, т.е. они ОБЪЕКТИВНЫ, т.к. выполнены естественно-научными методами – но вывод об антропологическом виде отметившегося ими человека делается опосредовано по обнаруженным вместе со звериными костями каменным орудиям в технике Шель – Мустье, т.к. захоронения отсутствуют, т.е. по сапогу судят о Хозяине, полагаясь, что в Мустье работал неандерталец… А вот полного следования этой логике, что в Шеле – Ашеле преимущественно творил его предшественник HOMO ERECTUS, старательно избегают.

Самая интригующая Тайна Урала: на нём присутствуют в более чем убедительном количестве следы всякой и всяческой деятельности кого-то, идентифицируемого как HOMO PRIMIGENIUS, но при полном отсутствии его останков. В этом отношении следы истребительного геноцида и каннибализма на стоянке Крапина в Словении, Альтамарке в Астурии, Гроте Детей в Монако просто отдых антропологу и этнологу – у Русских всё не как у людей с самого начала!

Культурный слой, иногда даже мощный, содержит всё необходимое для суждений о присутствии и занятиях человека – кроме него самого… Прошёл прямо – таки по Грибоедову «на цыпочках и не богат словами».

Можно полагать, что для ранних стадий это объяснимо отсутствием развитых духовных представлений в форме «отделения себя от природы», порождающих погребальный обряд – все находки ранних неандертальцев Европы связаны со случайным нахождением естественных падальников или гибелью стоянок от природных катаклизмов – захоронения непосредственно у стоянок появляются только 100 тысяч лет назад, но развитая обрядность утвердилась уже 80 тыс. лет назад и продержалась вплоть до исчезновения неандертальцев в 50 тыс. д.н.э.

…А почему мы так европоцентрически зацикливаемся на обряде ингумации? Разве не вследствие нашего удобства «построений – опровержений»? Ведь могли и были другие ориентации в духовно – сакральной обрядности, например, тот же каннибализм, НО ПОЧЁТНО – ПОЧТИТЕЛЬНЫЙ, зафиксированный у полинезийцев, когда, с тем, чтобы унаследовать качества почивших и сохранить/оживить их так сказать объективно «в себе», родственники и наследники съедали тело покойного, и что было обязательно в роду королей островов Тонга?

Из каких посылок – побуждений возникает обряд трупоположения? В давней своей работе «Пролегомены духовной культуры и идеогемы сознания» я обратил внимание, что в изобразительной практике сакральной пещерной живописи европейского палеолита совершенно отсутствуют птицы, т.е. и Небо —их обитатели и творцы были в полном смысле дети Земли и Подземелий, и в Землю опускались как в мать.

Понимание наличия Неба в голове и над головой произошло значительно позднее – только в живописи 2-й Ляско (14 тыс. д.н.э.) появляются земно – небесные «птице – человеки».

Отсутствие останков неандертальских насельников Циркум – Уральского региона, в котором, как и в целом на Русской Равнине, почти не наблюдается совмещения сакральных пещер с зонами обитания, не свидетельствует ли о том, что здесь уже знали «Небо» и следовали другой форме исполнения таинства смерти; предавали умерших ему в форме обрядности захоронения на воздухе, имеющем символику соединения – растворения в Синем Небе – Тенгри, подвешивая трупы на деревьях или оставляя на помостах; и что присутствует в обрядовой практике «коренного населения» Поволжья – Урала – Сибири вплоть до 19 века.

Отсутствие захоронений останков неандертальских насельников Циркум – Уральского региона не свидетельствует ли о том, что здесь уже открыли «Небо» и перешли к другой форме обрядности – захоронению « в воздусях», имеющую символику соединения – растворения в Синем Небе —«Тенгри» подвешивания трупов на деревьях или оставляя на помостах – моаи в полинезийской практике, что сохранялось вплоть до 19 века в обрядовых обычаях населения Поволжья – Урала – Сибири, а у манси и в 20-м веке…

Я вполне отрицаю это как сложнейший «переход» – достижение местных автохтонных финно – угорских народов, которые к моменту вхождения в Великорусское государство зачастую ещё не вышли из состояния родоплеменных фратриальных «народцев». Это было не обретением, а исходной данностью – и характерно, что реформа Заратуштры в Айриане 7 в. д.н.э., имевшая внешнюю видимость «возврата к доброй старине» в похоронном обряде полностью восстановила это обращение к «Небу» с поеданием мертвецов птицами – падальниками на площадках «башен молчания» – дахм/астодан, при том, что исторические арии 15 в. д.н.э. входили в Среднюю Азию с обрядом ингумации на боку с лицом, обращённым к северу.

Огромным переворотом являлся отказ от него в пользу кремации для Западной Европы: даже столь значимые для её цивилизации искания эпохи Граветт – Солютре, породившие художественную культуру пещер Шове и Ляско Юго-Западной Европы и керамическую глиптику Пшедмости в Центральной обобщающим итогом явили мир в персонификации Порождающей Пещеры-Матери, Палеолитической Венеры без Рук, Ног, Головы /всё те же памятные фрагменты «Пролегомен»/ и докатившаяся вплоть до Гесиодовой «Теологии», где Гея-Земля вполне главенствует над своим порождением Ураном-Небом – при том, что возврат в неё уже преграждён уносящим в небеса огнём в нарушение присущей её культу трупоположению – ингумации.

И почему так легко, НЕИСТОРИЧЕСКИ, обосновываясь и препарируя весь поступающий материал под европейские, а и уже, под Западно – Европейские данные, только в Пещере видят прародину человечества?…

…Высшие человекообразные приматы как правило не живут в пещерах.

…Установленный наконец-то характер кругообразных и овальных каменных выкладок на стоянках древнейших африканских HOMO HABILUS, как основ шалашей, А НЕ ПРЕСЛОВУТЫХ ВЕТРОВЫХ ЗАСЛОНОВ, более подталкивает к тому заключению, что ПЕЩЕРА была явлением исключительным, временным; была НАВЯЗАННЫМ УБЕЖИЩЕМ, пока социум не возобладает над вызовами мира: климатом, зверем, стадиальной неразвитостью, зоологической предосторожностью от выхода за границу освоенной ниши существования.

…Заря письменной истории осветила по крайней мере РАВНОПРАВНОЕ ОБЩЕЖИТИЕ ориентаций и на Землю и на Небо в похоронной обрядности, свидетельствами чего выступают одновременно сосуществующие практики и Египетской ингумации и кремация Архаической Эллады. При одном уточнении – эллины в целом так и не знают, не решили, что ждёт по концу единственно неразрушимую огнём часть человеческого, его «душу»… Эта дефектная недосказанность не свидетельство ли того, что сам обряд был подхвачен со стороны?

Можно отметить, что:

…В Евразии к северу от диагонали Финский залив – Жёлтое море сохраняется масса свидетельств «захоронений в воздусях» с ориентацией на Небо и свободу равнин, на последних этапах ставший преобладающей кремацией;

…Южнее линии Средиземное море – Тавр – Загрос обряд ингумации ВСГДА БЫЛ ПОДАВЛЯЮЩИМ, ПОЧТИ ЕДИНСТВЕННЫМ – естественно связывать его с исторической афразийской общностью Северо – Восточной Африки и Аравии; возможно, той прасемито – хамитской языковой семьёй, которую г-да Старостины трактуют, как НЕНОСТРАТИЧЕСКУЮ ЯЗЫКОВУЮ МАКРОСЕМЬЮ…

…Пространство между ними являет сложную картину: на всём протяжении от момента конституирования феномена духовной культуры в виде появления обряда захоронения у HOMO PRIMIGENIUS 100 тыс. лет назад ингумация была его единственной формой, нарушенной во 2 тыс. д.н.э. вторжением совершенно чуждого обряда «захоронений в воздусях», в достоверно засвидетельствованной форме кремации – настолько несвойственной местным традициям, что на большей части всего периода бронзового и железного веков ингумация и кремация зачастую соседствовали в памятниках одних и тех же археологических культур. Но любопытно, что ингумация в этом регионе очень рано и заметно приобрела следы достаточно различной ориентации сакрального…

Вот два памятника, совпадающих по времени и сотворившим их субъектам HOMO PRIMIGENIUSам, Шатани-Дар в Иракском Курдистане и Тешик-Таш в Припамирье: на первом могила «цветочного мудреца» выполнена в полном соответствии «единства с Землёй», в огромном 7-метровом провале в дальней части пещеры, без каких-либо иносказаний, кроме выраженного доверия Социума к Матери-Пещере-Земле – во втором «тешик-ташский мальчик» похоронен, в полном соответствии с приматом идеи Матери-Земли-Пещеры, в кругообразной яме на красно-охряной засыпке, но окружающие могилу 12 лучей-рогов безоарова козла-архара значительно расширяют эту идиому – налицо космический брак Земли – Пещеры и Неба – Солнца (высокогорные архары видят его восход над горизонтом раньше всех) …Провал Шатани-Дар обращён к узкой долине Месопотамии – Тешик-ташу открываются безграничные просторы Северной Евразии…

Но ещё знаменательней, что уже на обозрения письменной истории попались эпизоды вполне очевидного симбиоза двух форм погребений: описанный в деталях Геродотом обряд похорон скифских ксай-царей представлял собой ингумацию властителя в могиле, но совмещённую с погребением «в воздухе» 50 его добровольцев-спутников в «тот мир», верхом на конях закреплённых на колья вокруг могилы… Для нас существенно, что без этого драгоценного свидетельства о такой детали скифских похорон мы бы ничего не знали: звери и непогода уничтожали её полностью – итогом же сасанидских погребений в астоданах является вообще ПОЛНОЕ НИЧТО, кости истлевают с известью и, обращаясь в прах, вымываются водой и развеиваются ветром.

Последнее замечание: заявление об «об очень древнем характере погребений в воздухе» почти проходное место в энциклопедиях, но без привязки ко времени и месту, кроме несчастной и ВПОЛНЕ НЕ ДРЕВНЕЙ Полинезии. К сожалению, нет ни одной достойной внимания работы, где хотя бы давался общий исторический обзор этой практики – одни этнографические зарисовки для оживления текста у пишущих путешественников.

…Впрочем, кому не любо всё на покрывшей эти заморочки Руси – оставайтесь в позвоночном убеждении, что наши неандертальцы были столь примитивны/атеистичны, что не вошли в головоломную духовность и обходились без всяких верований, кушая своих покойников или оставляя их на прокорм зверью…

Обратимся к той стороне проблемы, которая бесспорно присутствует:

1.Схульские неандертальцы, утверждаемые сейчас как единственные материальные свидетели контакта HOMO PRIMIGENIUS и HOMO SAPIENS (и ещё след в генофонде евразийцев, но не африканцев) по материалам Передней Азии и Западной Европы как бы разминулись друг с другом: одни ушли около 50 тыс. лет назад – другие пришли около 40 тыс. лет назад (эту «неандертальскую дыру» стараются не очень успешно закрыть – сейчас её сузили с 10 тыс. лет до 7 тыс. лет).

Но в случае с Восточной Евразией, полагаемой географически от Карпат, налицо, по археологическому материалу, ПЕРЕКРЫТИЕ от Последних Неандертальцев с БЫЗОВОЙ (30 тыс. лет назад) до Первых Сапиенсов КОСТЁНОК (43 тыс. лет назад) не менее чем в 13 тыс. лет!

…Полагаете, что некая голенькая белая девочка Ева не подверглась сексуальному нападению загорелого мохнатого мальчика Адама, которого распирали семенники ПО СЛУЧАЮ ЖЕСТОЧАЙШЕГО ПОЛОВОГО ЗАПРЕТА, ВВОДИМОГО (в том числе и по данным этнографии сохранившихся традиционных обществ, например, Новой Гвинеи) НА ВЕСЬ ПЕРИОД ОХОТНИЧЬЕ – ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО СЕЗОНА ВНУТРИ ОБЩИНЫ

– …Чтобы не было раздора

Между вольными людьми…/С.Т.Разин/

(пикантные подробности групповых насилий над случившимися чужаками и чужачками можете приискать в этнографических описаниях).

Переходя от гаерства к антропологии надо просто ПРООРАТЬ в старательно затыкаемые от отечественного материала уши: многократно повторяющиеся находки костных фрагментов метисизированных неандертальских субъектов, обнаруженные на Русской равнине от Крыма до Верхневолжья, свидетельствуют об этом МНОГОКРАТНО – ПЕРЕЧИСЛЯЮ ПО ПАМЯТИ:

– Сходненская верхнечерепная коробка (Москва);

– Хвалынская черепная коробка (Среднее Поволжье);

– Подкумская черепная коробка (Северный Кавказ);

– Старосельский мальчик, В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ПОЛНОСТЬЮ РЕАБИЛИТИРОВАННЫЙ (А. Столяр) от подозрений в фальсификации и возвращённый в научный оборот (Крым);

– Женщина и младенец из Киик – Коба (Крым)…

…Все имеющие ярко выраженные признаки контактно – промежуточного типа между HOMO PRIMIGENIUS и HOMO SAPIENS…

Ах, какую бы замечательную картину исхода евразийцев из Крыма можно было бы развить на месте, если бы г-н А.Ю.Герцен и Таврический университет вдруг необъяснимо не замкнулись от меня напрочь…

…И начал бы я её строить с вполне объективного свидетельства, что к началу верхнего палеолита крымский материал свидетельствует о появлении каких-то новых форм захоронений, кроме обычного трупоположения. На стоянке Белая Скала (Заскальная 6,она же Колосовская) «обнаружены расчленённые человеческие кости со следами снимания плоти – это не было следствием каннибализма, т.к. кости не были раздроблены для извлечения костного мозга, что наблюдалось в отношении трубчатых костей млекопитающих: в могилы укладывался неполный скелет; кроме того найдены нигде прежде не встречающиеся ПТИЧЬИ КОСТИ с насечками» – Небо входит в пещерный ритуал… И при этом куда как ранее западноевропейского Птицечеловека 2-й Ляско.

Т.е. был ли однократный, или многократный контакт HP и HS в Передней Азии – спорно, но в зоне Западной Евразии, и ОСОБЕННО В ЗОНЕ УРАЛА, где зафиксированы самые поздние стоянки неандертальцев, он присутствовал БЕССПОРНО – вспомните этакое современное человеческое СКОТОЛОЖЕСТВО: плохие мальчики, насилующие коз и свиней, и плохие девочки, ложащиеся под сторожевых овчарок в местах заключения вам это вполне засвидетельствуют – а тут случившийся БРАТИК/СЕСТРИЧКА… А для большей убедительности приведём материал Алтая: такой же стадиальный HP «Денисовский Человек», по данным генной экспертизы, посоучаствовал в антропогенезе меланезийских народов. «Денисовцы» прекратили существование 30 тысяч лет назад, в то же время, когда прекратилась жизнь и на стоянке Бызовой на Северном Урале – наводит на аналогии само по себе…

И не отсюда ли, со средостения Крыма – Кавказа —Урала столь замечательный геном «неандертальности», присущий в пределах 1—4% ВСЕМУ НАСЕЛЕНИЮ СТАРОГО СВЕТА, КРОМЕ АФРИКИ, пошёл по планете?

Из Передней Азии? Это тамбур с Двумя Дверями: в Африку и Евразию —вряд ли «прогрессивные метисы» не постучались сразу в обе, если хватило задора на всю Ойкумену. Вот из Крыма, с Кавказа и ОСОБЕННО С УРАЛА, который вскрывал всю зону Северо – Евразийского Ледника до Полярного круга, по геологическим факторам в период самых жестоких оледенений не пропуская ледник южнее Камско – Печёрского водораздела…

Оторвёмся от этого прелестного сюжета и отметим, что чересполосное одновременное наличие неандертальских и кроманьонских стоянок 50—30 тыс. д.н.э. в треугольнике Крым – Кавказ – Урал создаёт достаточно хороший фон и к восприятию новой антропологической волны – и к её модификации в то, что теперь называют HOMO SAPIENS SAPIENS в отличие от забежавшего HOMO SAPIENS (возможно, отчасти и справедливо, если учесть долю разумности HOMO PRIMIGENIUS, внесённую в конституцию потомка).

Появление кроманьонского человека, зафиксированное для Костёнок 43—41 тыс. д.н.э. ставит ещё один вопрос: как оценивать в целом весь период 40—30 тыс. д.н.э. для региона – соотнести ли его к верхнему палеолиту по факту появления здесь и НЕСКОЛЬКО РАНЬШЕ, чем в Западной Европе, HOMO SAPIENS; или видеть в нём нечто более сложное, возможно, регионально – ситуационное, пока не установлен его обще – стадиальный характер: во всяком случае несомненную для этого региона конвергенцию образа жизни приледниковых неандертальцев и технической переимчивости подходящих кроманьонцев. К этому особо подталкивает одно наблюдение: в момент контакта и те и другие пребывали на сопоставимом уровне культуры, означенной общей каменной индустрией в стиле Леваллуа.

Но откуда вступали новые насельники на Урал?

Отто Николаевич Бадер, в своей полевой практике перекопавший весь Урал от Южного до Полярного, создавший научную археологию Урала, длящийся по днесь в школах своих учеников в её подноготной – приходил к выводу, постоянно цитируемому в академической среде, что археологические культуры Урала эпохи верхнего палеолита (относимого им для этого региона к 20—12 тыс. д.н.э.) возникали как следствие четырёх потоков, входящих в эту зону из:

– Сибири;

– Средней Азии;

– Северного Кавказа;

– Костенковско-Сунгирской археологической провинции (с Русской Равнины, шире – из Европы)…

…Т.е. со всех сторон света – а где же Север, Четвёртая? Ах, да – оттуда только Ледник…

Но – Тихо! Тихо! Тихо! – этот вывод очень хорошо работает на моё предположение, что именно здесь, на Урале, закручивался тот вовлекающий и перемешивающий эндогамный языковой горох котёл, сминающий его в народы и языковые семьи. А где, кроме как на перепутьях всех дорог он мог завыть-завьюжить? И тем более объективный, что исходя от великого археолога, он взламывает другое его утверждение – о наличии т.н. «Волжского шва», разделяющего «европейские» археологические культуры Русской равнины и «азиатские» Урало – Сибирские…

…Очень интересно и поучительно проследить, как его археологический материал восстаёт против умозаключений своего первооткрывателя…

Исследуя открытую Рюминым археологическую жемчужину Южного Урала, Капову Пещеру, он заявил её уникумом, редким на фоне господствовавшего в 1930—1950-х годах в отечественной теории «автохтонизма» примером культурно – антропологической миграции, породивший этот феномен художественно творческого прорыва, столь выразительный на общем бедном фоне пещерной живописи Центральной и Восточной Европы в отношении её расцвета в верхнем палеолите Западной… И прямо выводит её оттуда – не настораживаясь в отношении проведённой тогда же датировки ряда артефактов пещеры по радиокарбону, давших результат в 19 тыс. д.н.э., что делало крайне проблематичной какой-либо культуртрегерский трансконтинентальный десант с атлантического побережья бытования культур Граветт – Солютре на Урал, т.к. совпадало с крайне ожесточённым пиком Вюрмского Оледенения, перекрывшего Европу до Средиземноморского Карниза, Альп, Карпат, Волынского Кряжа…

Из современных авторов этому дословно следует уже анонимно вводимый мной Широков, почему-то не замечающий, что открытие аналогичных памятников в Игнатьинской и Сергинской пещерах в том же районе и им лично описанных уже само по себе настораживает в отношении «уникума» … Честно скажу, было гадливо читать как некто, пользуясь информационной монополией «исследователя», пытается подвязать Капову пещеру к хвостам Альтамиры, Френ, Пеш-Мерль – при этом «не замечая», что она как-то «старше», и по меньшей мере синхронна этим памятникам культуры Солютре, а заметно проступаюшее разнообразие стилей по мере развёртывания скрытой структуры памятника свидетельствует о его длительном историческом существовании уже и в ситуации Урала, т. е. ЕГО ОРГАНИЧЕСКОМ УКОРЕНЕНИИ в системе региона.

Завесу сорвала проведённая в 2015 году датировочная экспертиза современными научно-техническими средствами – дважды «Ах!» – не в Москве, а в Гейдельберге; не Ран, а по инициативе и за счёт фонда Президента Башкортостана,

УСТАНОВИВШАЯ:

1.Классические, многократно воспроизводимые, и в настоящее время древнейшие из обнаруженных рисунки знаменитых «красных бизонов» двух верхних горизонтов пещеры появились около 34300 г. д.н.э.;

2.Последние рисунки нижнего горизонта, несущие следы нарастающей символизации и абстрактизации кануна мезолита были созданы около 12500 г. д.н.э.;

В СВЕТЕ ЭКСПЕРТИЗЫ добавляется:

3.Ряд элементов памятника можно рассматривать, как следы нескольких последовательных попыток соединить его разрастающееся несколько хаотическое богатство в подобие системы…

Чужие святыни редко чтят, но ещё реже подновляют:

4.Совершенно беспримерным следует признать время ПОСТОЯННОГО СОЗНАТЕЛЬНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПАМЯТНИКА с 35 тыс. д.н.э. по 13 тыс. д.н.э. – ничего подобного история сакральных творений не знает и в приближении… При том, что неосознанная святость объекта побуждала к захоронениям в нём носителей игнатьинской археологической культуры даже во 2 тыс. д.н.э. – этому никаких аналогов нет: погребальный обряд ингумацией, впрочем и вообще какие – либо погребальные обряды в «сознательный период» Каповой Пещеры, вообще неизвестен…

…Из западноевропейских сакральных пещер-галерей только фрески пещеры Шове имеют сопоставимый возраст: Первая Шове между 35000 и 31500 гг. д.н.э., Вторая между 29000 и 26000 гг. д.н.э.

…Но, кроме того, обнаруженные в пещерах Таврии археологические материалы в технике Граветт поворачивают вектор вхождения вида HOMO SAPIENS в Европу с запада на восток, привязывая его точку вступления на Неандертальский континент к Русской Равнине.

Для построения и утверждения модели особой роли Урала определяющим является то, что:

1.Район стоянки Бызовой на Средней Печёре не оказался охвачен прямым наступлением ледников, преимущественно пребывая на границе их предельного продвижения, т.е. пространства до 65 градуса северной широты были доступны человеку весь период верхнего палеолита;

2.Появление нового контингента творцов-художников комплекса Каповой Пещеры, создателей сложно – символических изображений нижнего яруса комплекса, датируемых с 19 тыс. д.н.э. подтверждают, что какое – то ЗАПАДНО – ДИСЛОЦИРОВАННОЕ (в рамках наличных ориентаций художественного) население с «западным» эстетическим комплексом представленных пристрастий и навыков, смещаются перед надвигающимся ледником не на юг, а на восток, в зону Урала, никак не реагируя на «бадеровские швы», или, как бы теперь сказали, «красные линии». Население необычно развитое: по широко выраженному символизму с элементами абстрактизации в художественно – интеллектуальной сфере, и даже с наличием древнейшей керамики – односторонне обожжённая неглубокая чашка для размешивания красок, найденная в пещере – уже решительно вступившее в Мезолит: на 7 тысяч лет ранее положенного «по Европам»…

Увы, г-ну Широкову опять пролетело с «остепенённостью»: выморочная идея «просветителей из Альтамиры» в Зауралье явственно повисла в воздухе и конвульсивно дрыгает ножками…

В целом складывается/разбегается феерическая картина: в один и тот же период 33—25 тыс. д.н.э. в одном и том же регионе, вершина которого Средняя Печёра а основание Крым и Каспийское море соседствуют – кумятся Пост-неандертальцы/«Прогрессивные неандертальцы», Прото-монголоиды (и европеоиды) «солютрейско-сунгирского» типа, «гримальдийские» Негроиды – и какие-то «художественно одарённые Европеоиды» Южного Урала/Каповой Пещеры: то, что они Европеоиды из Европы « все говорят»… Никак не избавиться от наваждения, что авторы неосознанно впаривают аудитории творческих ренессансных блондинов по Ницше/Косинне, только в технике Леваллуа…

Но вот что интересно:

1.Материалы Каповой пещеры оформились не только раньше «солютрейского» большинства пещер-святилищ Западной Европы, но и ранее Сунгирских памятников центральной части Русской Равнины 30—26 тыс. д.н. э. Только уникум Костенковских стоянок Воронежской Руси, возобновлявшихся последовательно 6 раз с 43 по 12 тысячелетие д. н. э. превосходит их – как и всё вокруг;

2.С оговорками, но вполне допустимо (всё реверанс скептикам), что как действующий артефакт Капова Пещера пребывала в непрерывном обороте с момента включения её в обрядовое действие в 35 тыс. д.н.э. не только по 12 тыс. д.н.э., когда фиксируются её последние из известных в настоящее время поновлений, но и значительно дольше, о чём выразительно свидетельствуют захоронения на памятнике людей т.н. «мезинской культуры» 2 тыс. д.н.э. – т.е. не волнами, во всяком случае для всего «сознательного периода» подновления артефакта 35—13 тыс. д.н.э.,но и с сохранением традиционной сакральности вплоть до 2 тыс. д.н.э., что совершенно уникально в отношении всех археологических культур, артефакты которых преимущественно забываются, иногда сохраняют суеверное очарование – но ещё чаще становятся жертвами подозрений и ненависти к «бесовым местам»… Но в целом это постоянно просматривается на всей дописьменной истории Урала: очень долгое функционирование и сохраняющаяся преемственность сакрального почитания различными этносами его культовых памятников от длящегося десятками тысяч лет культа Камня Дыроватого на Чусовой до 3-тысячелетнего функционирования Гляденовского Костища в окрестностях Перми – что не имеет аналогов даже на всём полотне всемирной истории. Эту сверхестественную культувую преемственность связывают с антропогенезом современных финно – угорских народов Волго-Камья, пресловутой Ураликой-Биармией курносых психопатов – увы вам, гаплогруппы людей «межовской культуры» из Каповой Пещеры R1a и R1b начисто отметают ЭТУ БАДЕРОВСКУЮ ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ БЛАЖЬ в отношении всего археологического материала ранее 2 тыс. д.н.э. —финно-угорские народы устойчивые носители гаплогруппы N.