Текст книги "Разыскания к изначальной Руси. А почему не обязательно так"

…Но вот эта иноэтническая, а по воспринятой терминологии «славянская заслонённость» балтов от иных влияний, индоиранских, скифо-сарматских, кельто-германских даёт уже объективные свидетельства об ареале протославянских этносов по крайней мере для периода 7 в. д.н.э. —2 в.,если исходить только из реалий железного века в Западной Евразии; и опустить этот показатель до 15 века д. н. э., если принять в расчёт и «санскритскую окраску» русско – славянского языка. Кстати, это становится дополнительным подтверждением индоарийского, а не индоиранского характера культуры Синташты – Аркаима западной части Андроновской археологической провинции, вопреки утверждаемых большинством современных исследователей индоиранской интерпретации ВСЕЙ АНДРОНОВСКОЙ КУЛЬТУРНО – АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ ОБЩНОСТИ Урало – Алтайского региона. Иных районов пропитаться санскритом одновременно и славяно – россам, и финно – балтам просто нет… При этом если финно – балты ПЕРЕНИМАЛИ индоарийскую культуру, будучи представителями иного генофонда, то протославяне носители той же гаплогруппы R1A1, как и индоевропейцы Аркаима (R1a1—Z93), что предрасполагает к выводу о прямом выделении протославян – россов из индоарийской общности, продолжению её наследования – в том числе и особенно важного для наших текущих целей территориального.

…Сводя к сумме, можно с некоторой степенью основательности гипотезировать, что в период 30—20 веков д. н. э. действительно существовала некая опосредованная балто – арийско – протославянская общность, в которой финно – балты были напрямую связаны с индоарийцами, вызревавшим телом внутри которых оформлялись протославяне – россы (причину использования такого составного этнонима поймёте позднее). По установленной территориальной привязке центров т. н. Страны городов Синташта – Аркаим в Южном Зауралье к этому маркеру я и сопоставляю территорию генезиса славянской языковой группы, выделяющейся из расходящейся индоевропейской языковой общности; полагая её исходно смещённой к западной, едва ли не Приуральской, окраине Индо – Арийского ареала. Прилагаю к этому ассоциативный фрагмент – примите его как притчу. В классическом санскрите есть любопытное слово dakṣiṇa/дакшина, имеющее значение «правый», «южный», а также «любезный», т.е. в прямом обращении создающее двусмысленную коллизию: «вправо» или «на юг», при этом и ценностно окрашенную, куда будет «любезней»? На «дакшина» ушли арии из Аркаима в 1550 году д. н. э. – но кто и куда выбрал путь, на Юг или Запад?…

4.Таким образом, ВЫДЕЛЕНИЕ ПРАСЛАВЯН – РУСИ из общего фона культур Срубно – Андроновского круга прокламируется в западном ареале его индо-арийской ветви; в широкой зоне от Приуралья до Поволжья, и от линии границы лесостепи несколько южнее Камы – Белой до Северных Увалов; территория которого несёт мощный пласт древнейших гидронимов, не читаемых из финно-угорских и палеоевропейских языков, и рядом исследователей идентифицируемых как индоевропейские (ак. Соболевский, Жарницкая). Но с важным типологическим отличием исходного субстрата: его социально – экономический и культурно – бытовой комплекс основывался на рыболовстве, вытягивающем все остальные составляющие хозяйственно – бытового уклада: оседлость, земледелие, придомное скотоводство; широкая мобильность и устойчивость на великих реках Евразии – подлинная цивилизация речных долин. В том же санскрите есть настораживающая деталь: одно и тоже слово обозначает и рыбу и мясо (мамса), и соответствует «мясу» славян, балтов, германцев (мимс, месо). Это подтверждается наблюдением Б. Грекова о главном источнике получения животного белка у восточных славяно-россов 8—10 веков через рыбу… Вот любопытно, армяне – хайки, первые исторически удержавшиеся индо-европейцы Малой Азии древнейшим оберегом благополучия на дорогах устанавливали каменные изображения рыб вишапы – полагаете, это опосредованное моление о воде? А не память ли о «Хлебе Насущном» из эпохи жизни на берегах великих рек?

5….Откуда есть пошла Русская земля…

В отчаянной полемике сокрушить ненавистный «норманизм» наши «антинорманисты», т.е. «норманисты-шиворот-на-выворт» насчитали в Центральной Европе 4 «Руси» вместе с Киевской, как – то не очень вдумываясь, что это не собственный термин источников, а навешивание своего представления на упоминаемых там этнологических Русиев, Рутенов, Русин, Ругов, Русских, т.е. вошедших в Европу РУССКИХ, которых она перелицевала в славян… Но СУЩЕСТВЕННО, Земли Русов, подобно Дойчланду или Инглэнду, источники не знают, и такого разъяснения избегает даже самый упёрный «антинорманист», хотя тем и грезит – РУССКОЙ ЗЕМЛИ западнее Днепра ранее 10 века нет. По совокупности же её отыскание равнозначно находке и Земли Рутенов германских источников, и Земли Русиев греческих хроник, и Земли-ал-сакалибов арабских описаний, т. е. ИСХОДНОЙ ТОЧКОЙ того, что Европа назовёт СЛАВЯНСКИМ МИРОМ В 6 ВЕКЕ. Поэтому я использую определения: «русо-славяне», «славяно – русские», а «русские» в двояком смысле, как этноним Древнерусской народности 10—12 веков и исторических Великороссов с 13 века.

К каким только археологическим культурам Центральной Европы 1 тыс. д.н.э. —4 в. не приписывали славянство: Лужицкой, Полей погребльных урн, Пшеворской, Тшинецкой, Подклёшевой… – по итогу это оказывалось подселением славян к иллиро – фракийцам, кельтам, германцам, балтам, индоиранцам, новоизобретённым палеоевропейцам от иберов до финно – угров… Нашли только в Пражско – Корчевской культуре 7—8 веков с наличием большого дулебского субстрата с Днепровского Правобережья… При занятной ситуации: следов смещения Пражского, изрядно кельтизированного населения, в Приднепровье НЕТ – цепочка протянувшихся следом миграции Волынского населения археологических памятников, дополняемая свидетельствами редких письменных источников, как и этнонимами нескольких славянских племён, вошедших в чешскую народность, ЕСТЬ.

В общем, если извлекать славян из невидимости до 6 века, то самое продуктивное последовать рецепту невесты из «Женитьбы» Николая Васильевича Гоголя: смешать кельтов Лужицкой культуры с щепоткой гетов – иллирийцев Пшеворской, влить по вкусу готов – германцев Вельбарской, поставить на медленный огонь, слегка помешивая…

– Ба, забурлила СЛАВЯНСКАЯ РЕЧЬ!

Это не шарж, это дословное изложение славянского этногенеза неким к. и. н. А.А.Виноградовым… Как говаривал горьковский Лука: ни одна блоха не плоха – все чёрненькие, все прыгают…

А что собственно в Приднепровье?

– Зарубинецкая культура 3 в.д.н.э. —2 в.: создатели бастарны И СЛАВЯНЕ;

– Черняховская культура 2—4 в.: создатели готы, геты, гепиды И СЛАВЯНЕ;

– Киевская культура 2—5 в.: создатели балты И СЛАВЯНЕ;

– Колочинская культура 5—7 в: создатели балты ИЛИ СЛАВЯНЕ /гидронимика по О. Трубачёву тем не менее БАЛТСКАЯ/;

– Пеньковская культура 6—нач.8 века: создатели булгары И/ИЛИ СЛАВЯНЕ (в кратких византийских известиях АНТЫ; этноним воспринят из индоиранских языков: «светлые», как впрочем и скифы, сарматы, готы… – В ОБЩЕМ ЕВРОПЕОИДЫ).

Как тут не забурлить русской речью с тюркским матом…

Но здесь же возникает первый лучик в необратимо сгустившейся тьме: частное наблюдение Б.А.Рыбакова над текстами ПВЛ, в которых топоним «Русская земля» употребляется в двух смыслах: широком, как наименование всей территории Древнерусского государства; и узком, как обозначение полосы лесостепи от Киева до приблизительно р. Воронежа, по правобережью которого тянется линия поселений-крепостей, обращённых фронтом на восток.

В продолжение эта линия упирается в Самарскую Луку и огромную Именьковскую культуру 4—7 веков, по современным представлениям развернувшуюся к 4 веку на пространстве от Камы до Самары и от Среднего течения Суры до среднего течения Белой…

6. С Востока – Свет!

Обратите внимание на смену культур 1 тыс. в Средоточии бассейнов великих рек Евразии: Камы, Волги (которая вообще-то Кама, или такой же конструкт как «Амазонка с притоком Укаяли»), Оки, Белой:

– Пьяноборская культура 2 в. д.н.э. —4 в. возникшая на территории Ананьинской культурно исторической общности по Каме и Белой… Городища двух типов: маленькие крепости-укрытия по окраинам культуры и большие в центральном районе. Население вело комплексное хозяйство, сочетающее охоту, скотоводство, рыболовство, бортничество и земледелие. Возрастает роль железа. Широко распространена бронза.В облике пьяноборцев, в отличие от монголоидных ананьинцев, преобладает европеоидный компонент./таскаю цитаты/ Для лучшего обозрения оперирую материалами только Чегандинского варианта культуры, кроме прочего отметившего свою территорию огромными валами, очень похожими на Змиевы Валы в Приднепровье.

– Азелинская культура —III V веков в Волго-Вятском междуречье. Сформировалась на основе традиций пьяноборской культуры. Места обитания представлены селищами и городищами. Всё хозяйство основано на пашенном земледелии, животноводстве, охоте и рыболовстве. Грунтовые могильники, с ингумационными захоронениями, ориентированные головой на север. /Крайне редкая индоарийская традиция/. Мужские погребения скрывают в себе многочисленное оружие – копья, топоры, шлемы, кольчуги и мечи

– Славкинская культура 2—4 веков на Самарской Луке, в настоящее время признанная первым этапом Именьковской культуры (??? – Этап ДА, но Первый ли?)

– Именьковская культура 4—7 веков, по современным представлениям развернувшуюся к 4 веку на пространстве от Камы до Самары и от Среднего течения Суры до среднего течения Белой…/цитирую самого себя/…Вообще-то размеру территории, сопоставимому с Киевской Русью 882 года это уже не культура, а культурно-историческая общность… В 7 веке население ПОКИДАЕТ БЕЗ ВИДИМЫХ ПРИЧИН /полная Аналогия Синташте и Аркаиму/ территорию культуры в Среднем Поволжье (600 только установленных селищ и городищ) и перемещается в междуречье Дона и Днепра, где возникает ПЕРВАЯ БЕССПОРНО СЛАВЯНО – РУССКАЯ ВОЛЫНЦЕВСКАЯ КУЛЬТУРА, раскрываемая в летописях как племенная народность «СЕВЕРА»…

Данный факт настолько убедителен, что самый крупный «евроман» славянского этногенеза ак. Валентин Седов вынужденно аттестовал славянский характер Славкинско – Именьковской культуры 2—7 века в Поволжье; правда, немедленно привязав Славкинцев к Зарубинецким беглецам от готов, а Именьковцев к Черняховским беглецам от гуннов, т.е. как бы слепил «славян» из иллиро – фракийских бастарнов и германцев – готов …Ситуация ребёнка в ЗАГСе:

– Мать полька, отец немец – что писать?

– Пиши Русский…

Но одно искушение оказалось всё же сильнее пристрастий честолюбивого академика: слишком очевидна была связь подмеченной Б.А.Рыбаковым в 1953 году «Русской земли» в «узком смысле» и Волынцевской «северы», испоместившейся в ней в 7 веке… Цитирую из обзора:». Опираясь на работы лингвистов – сторонников иранской (Абаев 1973: 435—437) и индоарийской (Трубачев 1993) версий происхождения этого имени, ученый высказал предположение о том, что оно было наряду с другими иранскими этнонимами усвоено славянами в период славяно-иранского этнокультурного симбиоза в рамках черняховской археологической культуры. Затем в ходе гуннского нашествия русы мигрировали в Среднее Поволжье, откуда в конце VII – начале VIII в. переместились на юго-запад, став основой волынцевской культуры. Таким образом, эндоэтнонимом «именьковцев», согласно поздним работам В. В. Седова, было имя русь, а волынцевскую археологическую культуру он отождествил с Русским каганатом письменных источников (Седов В. В. 1998; 1999: 50—82; 2002: 255—295).

Ах, как разрывается душа между очевидным Востоком и лелеемым Западом – и как трудно было переступить через себя, признать правоту и приоритет ненавистного Б. Рыбакова…

Имеет значение объективное наблюдение археологов: Левобережная Восточная «севера» стояла на выразительно высоком культурном уровне, в частности при изготовлении посуды использовался и гончарный круг, а Ютановское городище содержало самый крупный металлургический комплекс Восточной Европы (утверждение его «тюркского» происхождения рядом авторов опровергает генная экспертиза насельников городища: они оказались европеоидами с гаплогруппой R1a1a1b2a2 (Z2124)) – Правобережные Западники Пеньковской культуры изготовляли посуду только ручным налепом и обходились минимумом железных орудий преимущественно огрублённых форм.

Далее я не буду оглядываться на славянизацию Европы и изобретать способы, как СЛАВЯНО – РУССКАЯ ИМЕНЬКОВСКАЯ КУЛЬТУРНО – ИСТОРИЧЕСКАЯ ОБЩНОСТЬ ФИЛЬТРОВАЛАСЬ ТУДА: расстояние от Балтики до Чёрного моря по прямой порядка 1200 километров – проходить можно каждым из них.

…Скупые последние следы Волжской Руси усматривают в тех ас – сакалиба Волжской Булгарии, которые упоминаются в составе подданных хана Альмоша в 922 году; и «Пуртасовой Руси» русских летописей Владимиро – Суздальского круга 12—нач.13 века.

Но всё ли это?

7.Третье царство восточных славян.

Что значит этноним «севера», с которым носители Волынцевско – Роменской культуры явились вниманию летописца? В настоящее время после длительной настороженности и «ходов конём» лингвисты преимущественно сходятся во мнении, что наиболее обоснована теория ак. О. Трубачёва, и этноним возник всё же от обозначения сторон света, т.е. это «северяне». М. Жих нашёл как бы и прямой намёк в летописи, где описывая распределение 12 восточно-славянских племенных союзов, летописец приписывает к разделу о кривичах фразу «оттуда же пришла и севера», т.е. в интерпретации Жиха с «северной по отношению к Киеву стороны».

Но «севера» к Левобережью Днепра пришла из Поволжья, т.е. с ВОСТОКА – остаётся только признать, что это воспоминание ИМЕНЬКОВСКОГО ВРЕМЕНИ и это именно в Поволжье они пришли с СЕВЕРА. точнее всего ПРИПЛЫЛИ по великой реке.

Последнее сразу обращает внимание на другую группу источников: в арабо-армянских географических сообщениях 10 века, но восходящих к свидетельствам 9-го, указывается на существование у восточных славян 3-х государственных образований: Куявия /Киев/, Славия /объединение племенных народцев во главе с ильменскими СЛОВЕНАМИ с центром в так и не найденном СЛОВЕНСКЕ/, и Арсания – Артания с центром в Арсе – Арте… С первыми всё ясно, но загадочная Артания 150 лет полощется в кулуарной полемике; впрочем, уже выскочила и на площадную известность. В последние годы, перебрав за 150 лет все мыслимые и немыслимые варианты, и не зная, за что бы ещё схватиться, схватились за богоспасаемый город Ростов и раскопанное рядом Сарское городище: основание приблизительно такое – у них в названии тоже есть буква «Р»! Точнее, по автору версии бостонскому украинцу Омелья́ну Ио́сифовичу Прица́ку, «R»…

Между прочим, при массе издержек, вызванных переотложенным состоянием известия, оно весьма определённо и имеет мало общего с «песьеглавцами» путевых баек; привязано к определённому пункту и поводу: столице Волжской Булгарии и её рынкам. Вот оно:

Сами же они спускаются по воде для торговли и не сообщают ничего о делах своих и товарах, и не позволяют никому следовать за собой и входить в страну их. <…> Вывозят из Арсы черных соболей, черных лисиц и олово (свинец?) и некоторое число рабов.

Истахри, «Китаб ал-масалик ва-л-мамалик», 970-е годы

Значит спускаются, т.е. водой с севера – это где-то в верховьях бассейна Волги – Камы… А ведь есть странное известие в ПВЛ, оформленное в той же троичности, довлеющей над памятью летописца!

Живописуя вокняжение Рюрика на Руси, он не ставит его единоличным правителем – автократором, что было так важно его патрону, Мстиславу Великому, ради которого, как доказал Шахматов, была сделана в нач. 12 века, и сделана весьма грубо, вставка «с призванием варягов» в летописный текст. Нет, усложняя задачу, он вписывает ВОКНЯЖЕНИЕ РОДА, сам же попадая немедленно в затруднение, а что потом делать с сородичами, о которых он НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ…

Итак, Рюрик сел на Ладогу, Синеус на Белоозеро, Трувор на Изборск… И вот тут возникает уже сознаваемое недоумение: Белоозеро Древней Руси при исключительных условиях по своей географической и ландшафтной отстранённости просто ЗА ПРЕДЕЛАМИ какой – либо ситуации не только с Ильменя – Нево, но преимущественно и вообще Древней Руси – достаточно сказать, что до него не дотянулись даже татаро – монголы в 13 веке; и в канун стояния на Угре Иван 3-й спрятал здесь своё семейство от превратностей судьбы… Это настолько несуразная деталь, что в последние годы Машинский перемещает княжение 2-го Рюриковича на т.н. восточный Белый Берег Ладожского озера (в ту пору имевшего куда как более высокий статус Русского моря) приблизительно в устье Свири в какое-то своё Белоозеро…

Не становясь на сторону «ума» или «безумия» тем не менее следует заметить, что весь корпус ПВЛ свидетельствует: летописец везде оперировал с единственным и нам известным Белоозером (ныне райцентр Белозёрск Вологодской области). Домописателю Рюриковичей почему-то очень важно исходно утвердить этот пункт за ними, но тем самым он приоткрывает его безотносительную и несколько неожиданную значимость: упомянутый существующим в 862 году, он «выше» новостроя – Новгорода, по летописи основанного Рюриком в 865/872 г. (в действительности в 889-м), и «главнее» Изборска (Синеус в перечислении указывается вторым, т.е. по возрасту и рангу, по праву родового наследования выше Трувора).

А как с Киевом, который в 862—866 годах при обретении его Аскольдом и Диром был «городок мал» (ПВЛ), а первое достоверное строение на его территории датируется по дендрохронологии 887 годом?

В 10-м веке Белоозеро было больше Киева и Новгорода, занимая площадь в 20—40 гектаров (Рюриково городище 870 года 3,5 га.; Киев 900 года не более 12 га.); и даже в начале 13 века со своими 54 га. он был крупнейшим городом Северо – Восточной Руси, настолько важным, что белозёрский князь Глеб Василькович женился на внучке хана Батыя…

М-да…

Но ещё более выразительны для начала эры данные антропологии и лингвистики:

– Ак. Алексеев установил, что современное население этого региона по краниологии является потомством не славянских переселенцев 10—11 веков, оставивших после себя курганные погребения уже с христианской ингумацией, а значительно более древнего европеоидного субстрата, практиковавшего ингумацию в бескурганные грунтовые могилы, и обитавшего здесь не позднее 5 века.

– По наблюдениям лингвистов Белоозеро находится в центре мощной древней гидронимии, не читаемой из финно-угорских и балтских языков, но демонстрирующих близость к архаической форме индоевропейских, в предположении ряда авторов (Соболевский, Седов) возможно, какой-то диалект не разделившегося протославянского…

Ну и последнее средство, гадание на кофейной гуще топонимики, т.к. кроме одной «Артании» в данном случае ничего объективного нет.

И сразу вопросительный знак: по особенностям передачи индоевропейской фоники на семито-арабских языках, возникает ТРИ озвучивания арабского текста в индоевропейскую речь Артания, Арсания; а по очевидному затруднению передачи 2-й согласной на арабский т.е. какой-то непроизносимый для семитов звук, нечто и «Т» и «С», т.е. скорее всего «Ц»/ то и «АрЦания».

Последнее очень удобно, т.к. сразу обращает к Русскому Северу, средневековое население которого в широкой полосе Верхневолжья от Сити и Мологи отличались неповторимой особенностью произношения, выговаривая «Ц» вместо «Т», за что и прозывались от соседей «сицкарями». Тянуть – заглядывать далее в «государство Арцава» где-то в Малой Азии N-ного тысячелетия д. н. э., как это принято ныне, не будем…

В последнее десятилетие наблюдается пристрастие к варианту «Арсава», хотя современные к арабской записи армянские переводы предъявляют «Артаву», ориентируя на неё. Причина простая, в этом случае топоним сразу читается из индоиранских/скифских языков: «арс»= «медведь», что также ориентирует на Верхневолжье с его устойчивым культом косолапых. Но символьно – фоническое означение здесь другое: способность мишки к стремительному прыжку, большему по скорости чем у больших царственных кошачьих – табуированное русско – славянское название медведя «бер» подчёркивает отстранённо-недобрую окраску силы.

Артания, Артания… Можно много, очень много наговорить, но более это будет зависеть не от объективного содержания материала, а от настроения поутру – с какой ноги встал. Например, вытягивать из индоевропейского АРТ/тот же медведь/:Арта=Берлога, Артания=Медвежий рай… Или припомнить короля АРТура, по кельтско – бритски АТТЕСТОВАННОГО МЕДВЕДЯ.

Итак: Куявия/КИЕВ, Славия/СЛОВЕНСК, Артания/БЕЛООЗЕРО (?)…

Вечная русская тоска по БЕЛОБЕРЕЖЬЮ…

Есть, правда, ещё один нерассмотренный вариант, если эти «медвежата» спускались по Каме – вопрос открытый: по концу Чегандинской культуры огромный край от Белой до Печоры, странно преувеличенная в отношении своего нынешнего положения в Археологии и Историографии «Пермь Великая», как бы засыпает до 1700 года… – ну разве там 90% мировых находок художественного иранского серебра, красующихся в музеях мира, как будто местные комяки в древности не знали иного применения драгметаллам, кроме как хранить их для экспозиций будущих тысячелетий; как не ведали и того, что делать с куницами, соболями – горностаями и всей прочей таблицей Менделеева Среднего Урала… Положились ждать Петра Великого?

8.Тени у Боричёва взвоза.

Ну наконец и добрались до без пяти минут к 860-му году. Осталось только убедиться, что причалили к тому берегу, пристани, народу…

В сущности, Валентин Васильевич Седов приготовил – положил весь материал к моей постройке, своей теорией Русского Каганата 8—9 веков у «северы» Волынцевской культуры признав и её выдающуюся роль в становлении Древнерусской государственности, Киевской Руси, и – вне своего желания, уже одной констатацией данного факта, предъявленным пакетом прекрасно прошитого материала – выдающуюся роль именьковцев Востока в становлении славянского мира, пусть пока только в его одном, восточно – славянском разделе. Ничего, коготок увяз – всей птичке пропасть!

Но лукав, лукав академик – вероятно, между Алеханом Яковлевым и Сигурдом Шмидтом иначе не выживешь: за всё про всё, в том числе и за эпохальное открытие Перыни в 1951 году, удостоившись вожделенного «действительного члена» только в 2003 году, с тем, чтобы умереть, съевши какой – то гадости в Словении, в 2004-м… Без грубости, с печалью: Король и шут.

Поэтому, дописывая предпоследний пункт, я вынужден проверять В.В. другим источником, тоже пристрастным, но к другим лицам и ситуациям: ПВЛ.

К середине 9-го века проблемы древнерусского этногенеза и становления Древнерусской Государственности сгущаются к одному региону, Приднепровью, к которому сжимаются выталкиваемые из Центральной Европы Отставшие и Замыкающие Индоарийцы Евразии – Новгородское Разводилово вполне очевидно вторично для Летописца, строящего систему ПВЛ от «смысленных полян», и только позднейшим вставным эпизодом в начале 12 века проводя «варяжский стежок»; также и у В.В., в повествованиях которого о «Русской земле» как-то стал не нужен и тихо свернулся Новгородский Хвост. Это вполне согласуется с арабскими источниками, наряду с «великодержавием» Куявии – Славии – Артании проводящими и камерно – региональную линию «Русского Троецарствия» из Куяба – Джерваб – Селябе, расшифрованную лингвистами как Киев – Чернигов – Переяслав (Южный); и подчёркнуто привязанной к Среднему Приднепровью. Это впечатление стало в чём – то роковым для Б.А.Рыбакова: он так и не смог выйти из-под обаяния этих известий, столь удобно надстраивающих Древнерусский этнос и Государственность вершиной пирамиды, восходящей от трипольцев 2 тыс. д.н.э.; и как-то не исполнился всего размаха ситуации: все 3 центра привязаны к линии Днепра, но только за одним из них, Черниговом на Левобережье, проступает «Русская земля» в генеалогическом, узко – исходном смысле… И то, что должен был сказать «автохтонист» Б. Рыбаков, сказал «миграционист» В. Седов.

Сказал отчётливо, хорошо, в нарастающем развороте на главное – всё более разжигаемый, вне своих «евроманий», идеей «Русского каганата» от Дона до Днепра, от Северского Донца до Оки, уже охватывающего метастазами постволынцевских культур и Вятичей, и Радимичей, и Полян на Правобережье; и от него, отставляя всяких «варягов», производя зтнонимикон «русь», строя пока ещё обрубленную парадигму Восток – Запад наличному флюсу Север – Юг становления Древнерусского государства – уже не в концептуально – континентальном, а в регионально – практическом смысле.

Это был огромный прорыв, в который никто не пошёл – историческое сообщество, разбивавшее голову 1000—летним Киевопоклонством и 200—летними штудиями по накатанной дорожке из Новгорода в Киев, из Киева в Ладогу инстинктивно зажало уши, когда послышался явственный треск многих – многих мостов и мосточков.

Мне в этом созидательном проломе легко и удобно: кое-где надо подтесать торчащие клыки; кое-что, например поднятую обрушением пыль, перетерпеть: сама опустится; кое-что громко объявить – объезд не нужен, проход здесь!

В целом по В. Седову (и ПВЛ) ситуация в момент оформления политического единства восточно – славянского поля определялась соперничеством дулебского (древляне, дреговичи, бужане, волыняне), эападного Правобережного крыла пражско – корчевской общеславянской общности; южной «антской» группы уличей от Днепра до Днестра и тиверцев от Днестра до Дуная, но с важным умалчиваемым по настоящее время обстоятельством: до середины 9 века вся степь от Днепра до Дуная входила в Булгарскую державу Крума – Омуртага, и до середины 10 века, во всяком случае тиверцы, пребывали в Болгарском царстве Симеона Великого и всегда могли вызвать на помощь знаменитую булгарскую тяжёлую конницу, громившую византийские армии у Афин и Константинополя, и венгров на Южном Буге – к счастью, и уличи и тиверцы были предельно скромны в своих пожеланиях: только оставьте нас в покое… А с востока надвигался крепнущий Русский Каганат носителей культур волынцевского круга, охвативший северян, вятичей, радимичей, эрдзян-мордву Поочья; и который по изысканиям О. Трубачёва и В. Седова уже идентифицировал себя этнонимиконом «„русь“, живущая на „Русской земле“».

Первоначально более преуспели Правобережные корчевцы – дулебы, у которых около 750—800 гг. арабские источники отмечают образование мощного государства Валинана/Волынь правителя Маджака, значимость которого приравнивали к Византийской империи и Хазарскому каганату – скорее всего это было военно – эфемерное объединение дулебских племён вокруг талантливого вождя, немедленно распавшееся по его смерти из-за соперничества его 5 сыновей – если это только не реминисценции по сходным обстоятельствам крушения державы Атиллы, последняя деталь очень выразительна, совпадающая с полным составом дулебского этно-союза по В. Седову (кроме 4 уже указанных он убедительно относит к пражско – корчевскому кругу и «смысленных полян» правобережного района Триполья).

Преимущество складывается на стороне Левобережья и по смещению материальных памятников Волынцевского круга на запад В. Седов обоснованно делает вывод о переходе «руси» на Правобережье, и в частности о вовлечении в их объединение «полян» («ныне называемых „русь“» по ПВЛ), как и об установление контроля над районом Киева/Боричёва взвоза до реки Ирпень.

В этот момент Русский Каганат становится опасным всем своим соседям: Хазарии, с которой он сталкивается на Северском Донце и Дону, и основывает поселения на Азовском побережье; Византии, опасающейся крушения Хазарского каганата, главного своего союзника в непримиримой схватке за мировое первенство с Багдадским халифатом; Дунайской державе Великих Булгар, зримо начинающей терять наследие Кубрата: Степь от Днепра до Дуная, где выгуливают – полируются кони и богатыри непобедимой конницы боилов.

Необходимость как-то смягчить обстановку инициировала отправление первого «русского посольства» 837 в Константинополь, и отмеченного в Бертинских анналах уже возвращающимся другим путём через Германию – можно вполне согласиться с В. Седовым, что при всей внешней доброжелательности к послам, продемонстрированной в письме императора Феофила к кайзеру Людовику Благочестивому, посольство было заранее обречено на провал: Хазария была слишком важным козырем в руках Византии против мировой державы арабов. В 830—840-х годах византийцы начинают оказывать широкое военно-техническое содействие союзнику в строительстве и обновлении крепостей в Подонье и верховьях Северского Донца, в настоящее время представленное 25 фортификационными сооружениями от Азовского моря до Тихой Сосны, крупнейшее из которых образцовый Саркел. Насколько важным было это строительство для хазар говорит оплаченная цена: возвращение отдавшихся каганату в перипетиях гражданско-религиозного конфликта 9 века об иконопочитании Херсонеса и Крыма византийцам…

Ответом «руси» стала серия военных и военно-морских нападений на Крымские и Малоазиатские владения Византии в 840-х годах, отсутствующие в документах Константинопольских ведомств, но отложившиеся в житийных описаниях местных святых Стефана Сурожского (о разгроме князем «Бравлином» Крымского побережья от Судака до Херсонеса) и Георгия Амастридского (о захвате русскими Амастриды и опустошении провинции Пафлогонии в Малой Азии).

И, наконец явление широкому всемирному обозрению, атака 18 июня 860 года на Константинополь – в течении недели русские громят пригороды и окрестности величайшего города Европы, опустошают побережье Мраморного моря, после чего удаляются с огромной добычей невозбранно. Становится очевидно, что если Хазария ценна как друг, то Русь столь же опасна как враг, – применяться надо к ним обеим; и если с первой положили дружить, то со второй надо хотя бы не враждовать. Как следствие, какие-то переговоры, встречи, что-то заключили (полагаю, тот торговый договор, который потом Киево-Печёрская братия переадресовала на Олега и его НИКОГДА НЕ БЫВАЛЫЙ ПОХОД С ПРИБИВКОЙ ЩИТОВ К ЧУЖИМ ГОРОДАМ). Здесь летописец сорвался с наезженного, и вписал, что знал, а именно, ЧТО ПОХОД 860 ГОДА СОВЕРШИЛ ОСКОЛД КИЕВСКИЙ /по подозрению Б.А.Рыбакова, ВЫХОДЕЦ С БЕРЕГОВ ОСКОЛА/.Добавлю к интуиции мэтра одно замечание: в старорусской дохристианской традиции каждый человек имел два имени, одно настоящее, старательно таимое, чтобы не попасть под КОЛДОВСКОЙ наговор, другое гласное уличное «рекло» – кличка для мира; при переходе к христианству эта традиция сохранялась до 13 века, только имён стало уже 3,таимое христианское, оглашаемое гражданское, и уличное рекло… Например, жена Александра Невского по христиански Феодосия, по граждански Ростислава, по «реклу» Смарагда. Поэтому вполне возможно, что в обороте ходило прозвище – «рекло» князя – героя «Осколец»… И ослепительное завершение этого эпизода, принятие князем Осколдом святого крещения с именем Николай, о чём умалчивает и ПВЛ и В.В., но свидетельствует патриарх Фотий из 867 года и патриарх Игнатий из 870-го… ПЕРВОЕ КРЕЩЕНИЕ РУСИ.