Текст книги "Перед историческим рубежом. Политическая хроника"

Между тем, наивность такого статистического приема бьет в глаза. Представим себе, в самом деле, что мы применили его по отношению к городским жителям: подсчитали хотя бы сумму доходов всех фабрикантов, купцов и рабочих, разделили ее на число городских семейств и затем, приняв полученное среднее за нечто реальное и исходя от него, стали бы умозаключать: никаких нет противоположностей и в городе! В среднем все живут не в роскоши, но и не терпят нужды, чему доказательством служит средний размер дохода. Не ясно ли, что при таком умозаключении мы упустили бы из виду одно обстоятельство: что наши теоретические спекуляции нимало не соответствуют фактическим жизненным отношениям, так как в жизни фабриканты, купцы и рабочие вовсе не складывают вместе своих доходов с тем, чтобы поделить их потом между собою и учинить таким образом фактическое равнение «под одно».

Но если применение указанного статистического приема непозволительно по отношению к городу, то где же гарантия его применимости к современным отношениям деревни? Таких гарантий нет и не может быть. Правда, коровы и человеческий труд продаются и покупаются в деревне приблизительно на одну и ту же сумму, и выходит будто бы фактическое равнение, но все же дело в том, что продают своих «остальных» коров Карповы, а покупают их Алексеевские; в то время как Карповы нанимаются, Алексеевские нанимают, и никакому равнению при этом – увы! – нет места.

Что же дает Алексеевскому и Карпову сословность крестьянского самоуправления? Карпова, который получает главный «доход» от продажи своей рабочей силы (таких Карповых в деревне немало), сословность лишает необходимой ему, как воздух, свободы передвижения, т.-е. лишает возможности наиболее выгодным для себя образом продавать свою рабочую силу и потому сплошь да рядом гонит его в объятия Алексеевского, который, являясь господином положения, диктует свои (нужно ли говорить, какие?) условия.

Если Алексеевский «вкупился» в крестьянское общество, чтобы опустошать его, то прямой интерес Карпова выкупиться из того «общества», которое в лице Алексеевских – их же не избегнуть – предлагает ему экономическую кабалу, а в лице волостных судов – розги… Таким образом, от сословности крестьянского правосостояния Карпову и его многочисленным обездоленным собратьям достаются одни шипы.

«Восточное Обозрение» N 212, 26 сентября 1901 г.

Года четыре тому назад нам пришлось упомянуть в разговоре с женой одного южно-русского фабриканта об обыскивании рабочих, выходящих с фабричного двора. Наша собеседница очень удивилась.

– Неужели их обыскивают? Каким же образом?

– Очень просто! – объяснили мы. – Рабочий подходит с приподнятыми руками к барьеру, у которого стоит сторож. Последний проводит ладонями по туловищу рабочего, с большей тщательностью останавливаясь на карманах… Этой операции подвергаются решительно все рабочие: старые и молодые, поступившие вчера и отдающие заводу свои силы в течение двух десятилетий.

Почтенная дама была окончательна смущена.

– Как странно, – заметила она в заключение, – мне никогда не приходилось читать об этом…

Так говорила жена фабриканта.

Если бы описанный разговор происходил в настоящее время, мы имели бы возможность указать почтенной даме на краткое, но весьма выразительное описание сцены обыска рабочих в превосходном очерке г. Вересаева[13]13
  Вересаев, В. В. (род. в 1867 г.) – современный русский писатель. Его первое крупное произведение, написанное в 90-х г.г., «Без дороги», имело большой успех. Еще больше нашумела его знаменитая повесть «Записки врача». Вересаев принадлежит к той школе русских писателей, которая отводит общественности центральное место в литературе. В большей части его рассказов и повестей художественные элементы тесно переплетаются с чисто-публицистическими. Особенно ярко показаны Вересаевым типы русских интеллигентов. Вересаев продолжает свою литературную деятельность и сейчас. Его последнее крупное произведение, роман «В тупике», изображает психологию русской интеллигенции в условиях, созданных Октябрьской Революцией.


[Закрыть] «Ванька» («Журнал для всех», N 3).

После того нам приходилось еще несколько раз замечать выражение крайнего изумления, соединенного с негодованием, на лице людей, впервые узнавших о том, что грубому ощупыванию подвергаются изо дня в день люди, не виновные ни в чем, кроме собственной нужды, заставляющей их продавать свои рабочие руки…

Фабрикант Н. И. Прохоров в "Письме к редактору «Русских Ведомостей» говорит, что «осмотр» (заметьте: осмотр, – как деликатно!) рабочих, уходящих из фабричных помещений, практикуется на всех существующих в России фабриках и производится «согласно „Правилам внутреннего распорядка“, утверждаемым фабричной инспекцией».

«Мера эта, к сожалению (скромная дань гуманности), представляется необходимой в интересах охраны фабричного имущества от противозаконных посягательств на него со стороны неблагонадежной части фабричного населения» («Р. В.» N 170).

Для того, чтобы обыскать смиренного российского «обывателя» необходимо соблюдение известных, правда минимальных, формальностей. По отношению же к фабрично-заводским рабочим эти, установленные законом, скромные формальности исключаются еще более скромными «Правилами внутреннего распорядка», утвержденными фабричной инспекцией.

Оберегайте, оберегайте мм. гг., ваши имущества: в этом ваше законное право. Но разве опасность существует только со стороны фабричных рабочих? Разве профессиональные воры не приходят под видом покупателей в магазин, под видом «публики» – в театры, в качестве молящихся – в церкви, в качестве моющихся – в бани? Почему бы, в таком случае, не обыскивать всех покупателей, зрителей, молящихся, моющихся? Наконец, всех вообще обывателей, – ибо именно они, обыватели, эти тихони, выделяют из своей среды «неблагонадежную часть», делающую себе профессию из «противозаконных посягательств»?

«Восточное Обозрение» N 194, 2 сентября 1901 г.

2. Канун революции

11 октября Шлиссельбург был местом исторического торжества: высочества, преосвященства и превосходительства праздновали двухсотлетие того дня, когда Петр I, взяв «зело жестокий орех» (Нотебург или Орех-город), поздравил подданных «сею викториею». С тех пор Шлиссельбург служит одновременно и «окном в Европу» и… важнейшей государственной тюрьмой.

Празднуйте, празднуйте, господа – сегодня вы еще хозяева положения. Кто поручится за завтрашний день?

Не спокойно ли вы пировали в виду тюремных камней, которые впитали в себя трагическую повесть одиноких героев, павших в борьбе с самодержавием?

Не раскрыл ли вам очей страх перед зловещим для вас завтрашним днем? Если так, то вы должны были видеть, что по крепостным стенам Шлиссельбурга до сего дня бродят неотомщенные тени замученных вами рыцарей свободы. Они взывают о мести, эти страдальческие тени. Не о личной, но о революционной мести. Не о казни министров, а о казни самодержавия.

Сколько негодования будит в груди это «патриотическое» празднество, этот букет «высоких» негодяев, эти лицемерные речи, эти лицемерные клики – на проклятом острове, который был местом казни Минакова, Мышкина, Рогачева, Штромберга, Ульянова, Генералова, Осипанова, Андреюшкина и Шевырева[14]14
  Шевырев, Петр (1863 – 1887) – происходил из купеческой семьи. Окончил гимназию в Харькове. Здесь же поступает в университет, но вскоре переводится в Петербург. Принимая участие во всех студенческих организациях, он в то же время активно работает в «террористической фракции партии Народной Воли» по подготовке «второго первого марта» (покушение на убийство Александра III). На суде он отказался от всяких показаний. Вместе с Ульяновым и другими участниками покушения на Александра III был повешен 8 мая 1887 г. в Шлиссельбурге.
  Минаков (1854 – 1884) – революционер-народоволец. Был исключен из медико-хирургической академии в Петербурге за неблагонадежность. Вернувшись в свой родной город Одессу, вел там революционную пропаганду среди рабочих. Был арестован 9 февраля 1879 г. и приговорен одесским военно-окружным судом к 12 годам каторжных работ. Впоследствии срок каторги был продлен ему до 30 лет. В 1883 г. его с Кары переводят в Петропавловскую крепость, а 2 августа 1884 г. в Шлиссельбург. Здесь он с первых же дней заключения поднимает протест против невыносимо тяжелого шлиссельбургского режима. 24 августа он ударил по лицу врача Заркевича и «за нанесение оскорбления действием начальнику» был предан военному суду, который приговорил его 7 сентября 1884 г. к расстрелу. 21 сентября приговор был приведен в исполнение.
  Мышкин (1848 – 1885) – выдающийся революционер эпохи народничества. В 1875 г. им была совершена попытка освободить Чернышевского из Вилюйска. Привлекался по делу «193-х» и на суде произнес чрезвычайно яркую речь. Был приговорен к каторжным работам. Содержался в Шлиссельбурге, где в 1885 г. был расстрелян за то, что бросил тарелкой в смотрителя.
  Рогачев (1856 – 1884) – артиллерийский поручик. С 1880 г. примыкает к «Народной Воле» и становится одним из активных деятелей ее военной организации. Вел пропаганду среди офицеров. Был арестован в апреле 1883 г.; в сентябре 1884 г. на процессе «14-ти» был осужден петербургским военно-окружным судом к смертной казни. Вместе с Штромбергом повешен в Шлиссельбурге 10 октября 1884 г.
  Штромберг (1854 – 1884) – член военной организации «Народной Воли». Окончил морское училище и был произведен в гардемарины флота. Участвовал в покушении на Александра II. По подозрению в сношениях с «Народной Волей» был уволен со службы и в августе 1881 г. в административном порядке сослан в Восточную Сибирь. Сравнительная мягкость наказания объясняется тем, что правительство тогда еще ничего не знало об его участии в покушении на цареубийство; этот факт стал известен охранке только после предательства Дегаева. Вызвав Штромберга из Верхоленска, правительство привлекло его к «делу 14-ти». Суд приговорил Штромберга к смертной казни, и 10 октября 1884 г. он был повешен в Шлиссельбурге.
  Ульянов, А. И. (1866 – 1887) – брат Владимира Ильича, инициатор и главный руководитель покушения на убийство Александра III. В 1883 г. поступает в Петербургский университет и отдается серьезному изучению естественных наук. В то же время принимает деятельное участие в создании студенческого «Союза землячеств». 13 ноября 1886 г. руководил демонстрацией по поводу 25-летия со дня смерти Добролюбова; в те годы глухой общественной реакции эта демонстрация явилась чрезвычайно ярким событием. А. И. Ульянов был одним из организаторов «террористической фракции партии Народной Воли». Все наиболее опасные предприятия по подготовке покушения на Александра III Ульянов брал всецело на себя. 1 марта 1887 г., в день покушения, он был арестован. На суде он произнес речь, в которой доказывал, что единственным средством борьбы с самодержавием в современных условиях является террор. 8 мая 1887 г. он был казнен в Шлиссельбурге.
  Генералов, Василий (1867 – 1887) – казак Потемкинской станицы, области Войска Донского. Студент Петербургского университета. Один из активных работников «террористической фракции партии Народной Воли». Участвовал в подготовке покушения на Александра III и в день покушения был задержан на улице с изготовленной им самим бомбой в руках. Казнен 8 мая 1887 года.
  Осипанов, Василий – студент Петербургского университета. Учился в Томской гимназии. Участник покушения на Александра III. Арестован с бомбой в руках 1 марта 1887 г. На суде отказался от всяких показаний и лишь после речи защитника сказал: «Я хочу только заявить суду, что помилования от него не прошу и не желаю». Приговорен к смертной казни и повешен в Шлиссельбурге 8 мая.
  Андреюшкин, Пахом (1865 – 1887) – крестьянин Кубанской области. Учился сначала в городском училище, потом в гимназии. В 1886 г. поступает в Петербургский университет и вскоре примыкает к «террористической фракции партии Народной Воли». Принимает участие в подготовке покушения на Александра III. В день 1 марта был арестован на улице с метательным снарядом в руке и вместе с другими 14-ю участниками покушения привлечен к суду. Приговорен к смертной казни и повешен 8 мая в Шлиссельбурге.


[Закрыть], в виду каменных мешков, в которых Клименко удушил себя веревкой, Грачевский[15]15
  Грачевский (1849 – 1887) – один из активных деятелей «Народной Воли». Сын дьячка. Учился в духовной семинарии. В начале 70-х г.г. работал слесарем в железнодорожных мастерских. Впервые был арестован в Москве в 1875 г. за революционную пропаганду среди рабочих. Привлекался по процессу «193-х» и был приговорен к 3 месяцам ареста. Высланный из Петербурга, работал на железной дороге. В 1878 г. был сослан в Архангельскую губернию, откуда в 1879 г. бежал. С этого времени он переходит на нелегальное положение и всецело отдается революционной работе. Принимал активное участие в подготовке первомартовского покушения на Александра II. В июне 1882 г. арестовывается снова. Особым присутствием сената приговорен за «изготовление разрывных снарядов, послуживших орудием совершения цареубийства 1 марта», к смертной казни, замененной бессрочной каторгой. В августе 1884 г. был из Алексеевского равелина переведен в Шлиссельбург. В мае 1887 г., будучи более не в силах переносить тяжелый тюремный режим, он ударяет по лицу тюремного врача Заркевича, за что обычно полагалась смертная казнь. Грачевского, однако, пощадили, так как, по сведениям администрации, он был психически болен. 26 октября того же года Грачевский облил себя керосином и сжег. Самоубийство Грачевского послужило толчком к некоторому смягчению режима в Шлиссельбурге.
  Клименко (1856 – 1884) – революционер-народоволец. Исключен за беспорядки из Киевского университета. За принадлежность к кружку киевских революционеров был в июне 1880 г. сослан на поселение в Восточную Сибирь. Бежав оттуда, он начал активно работать в партии «Народной Воли». По поручению Исполнительного Комитета «Народной Воли» вместе с Халтуриным принял участие в подготовке убийства одесского военного прокурора Стрельникова. Вторично судился в Петербурге и был приговорен к смертной казни, замененной бессрочной каторгой. В Шлиссельбург был доставлен 4 августа 1884 г. 5 октября этого же года покончил самоубийством, повесившись на вентиляторе.


[Закрыть] облил себя керосином и сжег, Софья Гинсбург[16]16
  Софья Гинсбург (1865 – 1891). – Училась в Швейцарии на медицинском факультете. С начала 80-х г.г. принимала участие в работе революционных кружков. В 1888 г. она возвращается в Россию с целью начать нелегальную революционную работу по восстановлению партии «Народной Воли». По приезде в Россию в мае 1889 г. она была арестована и особым присутствием сената в ноябре 1890 г. приговорена к смертной казни, замененной бессрочной каторгой. 1 декабря 1890 г. ее доставляют в Шлиссельбург в «старую тюрьму», где она впрочем пробыла недолго: 7 ноября 1891 г. она перерезала себе шею ножницами и в тот же день скончалась.


[Закрыть] заколола себя ножницами, под стенами, в которых Щедрин, Ювачев, Конашевич, Похитонов, Игнатий Иванов, Арончик и Тихонович[17]17
  Тихонович (1855 – 1884) – прапорщик, член военной организации «Народной Воли». 17 августа 1882 года, будучи начальником караула Киевского тюремного замка, освободил из тюрьмы народовольца Иванова. Был арестован в марте 1883 г. и по процессу «14-ти» приговорен к смертной казни, замененной бессрочной каторгой. В октябре 1884 г. был переведен из Петропавловской крепости в Шлиссельбург, где у него вскоре обнаружилось психическое расстройство. Несколько раз он покушался на самоубийство. Тюремный врач признал его неизлечимо больным. В декабре 1884 г. Тихонович умер от чахотки.
  Щедрин, Н. П. – русский революционер; дважды приговаривался к смертной казни. Принадлежал к «Чернопередельцам», судился в мае 1881 г. по делу «Южно-русского рабочего союза» и был приговорен к смертной казни, замененной бессрочной каторгой. По дороге на Кару, в Иркутске, за «оскорбление действием» местного сатрапа Соловьева, был вторично приговорен к смертной казни, которая, однако, и на этот раз была заменена бессрочной каторгой. По постановлению суда, Щедрин должен был быть прикован к тачке, но только уже на Каре, после большого побега и начавшихся в связи с ним репрессий, это постановление вошло в силу. Впоследствии Щедрин был переведен в Петербург, в Алексеевский равелин, где сидел по-прежнему прикованным к тачке. В 1884 г. его переводят в Шлиссельбургскую крепость. Еще в Алексеевском равелине у него замечались признаки психического расстройства, которые резко усилились в Шлиссельбурге. Жизнь душевнобольного Щедрина в Шлиссельбурге поражает своею трагичностью. Издевательства и избиения не прекращались за все время пребывания Щедрина в Шлиссельбурге, т.-е. в течение 15 лет. В 1896 г. он был перевезен из Шлиссельбурга в больницу безнадежно больным и вскоре после этого умер.
  Ювачев – член военной организации «Народной Воли». Арестован в 1883 г. Приговорен к смертной казни, замененной 15 годами каторжных работ. В октябре 1884 г. был из Петропавловской крепости переведен в Шлиссельбург, где у него вскоре начали обнаруживаться наклонности к меланхолии и мистицизму. В конце августа 1886 г. его отправляют на поселение на остров Сахалин, откуда он вернулся в Россию только в 1897 г.
  Конашевич – за убийство инспектора государственной полиции Судейкина был приговорен к смертной казни, замененной бессрочной каторгой. Отбывал наказание сперва в Петропавловской крепости, а с 1887 г. в Шлиссельбурге. Здесь он сошел с ума и целых десять лет прожил душевнобольным в Шлиссельбурге, где и умер.
  Похитонов (1857 – 1896) – член военной организации «Народной Воли». 31 марта 1884 г., вследствие предательства Дегаева, был арестован и в 1884 г. приговорен к смертной казни. Подал прошение о помиловании, после чего смертная казнь была ему заменена бессрочным заключением в Шлиссельбурге. После десятилетнего пребывания в крепости сошел с ума. Скончался в 1896 г. в Николаевском военном госпитале.
  Игнатий Иванов (1859 – 1886) – сын офицера, студент Киевского университета. Активный деятель киевского революционно-террористического кружка. В феврале 1880 г. был арестован и в июле того же года приговорен киевским военно-окружным судом к смертной казни, которая была заменена бессрочной каторгой. Тюремное наказание отбывал на Каре и в Алексеевском равелине. После обнаружившихся признаков помешательства был отправлен в Казанскую психиатрическую лечебницу. Осенью 1884 г. его, как «выздоровевшего», переводят из больницы в Шлиссельбургскую крепость. 21 февраля 1886 г. он умер в крепости.
  Арончик (1859 – 1888) – активный деятель «Народной Воли». Учился в Кременчугском реальном училище и в Петербургском институте инженеров путей сообщения. Участвовал во многих террористических актах. В марте 1881 г. был арестован в Петербурге и по процессу «20-ти» осужден на бессрочные каторжные работы. Был заключен сперва в Алексеевский равелин, где уже тогда у него, по свидетельству врача, замечались признаки душевного расстройства. В августе 1884 г. душевнобольного заключенного переводят в Шлиссельбург. Здесь к душевной болезни присоединяется и физическая: паралич ног. В течение четырех лет он ни разу не выходил из камеры и лежал парализованным без всякого ухода. 2 апреля 1888 г. он умер.


[Закрыть] погрузились в безысходную ночь безумия, а десятки других погибли от истощения, цинги и чахотки.

Предавайтесь же патриотическим вакханалиям, ибо сегодня вы еще господа в Шлиссельбурге!

«Искра» N 27, 1 ноября 1902 г.

Если у вас, читатель, недурное обоняние, вы должны были обнаружить в нашей атмосфере присутствие подозрительных токов «всеславянской» политики…

Снова, о российский обыватель, делается попытка открыть предохранительный клапан официозного славянофильства, чтобы дать выход избытку твоих гражданских чувств. Снова, как двадцать пять лет тому назад, газетные подрядчики патриотизма извлекают из своих архивов временно сданные туда, на предмет востребования, идеи всеславянского братства и с шумом и звоном пускают их в оборот…

Недавно Болгария была местом «шипкинских» юбилейных празднеств. Редакциям бесцензурных изданий был разослан циркуляр, который предлагал представителям русской печати, как и вообще русским подданным, которые будут присутствовать на означенных торжествах, – «воздержаться от произнесения речей или тостов», ввиду того, что эти права «предоставлены лишь Е. И. В. Вел. Князю Николаю Николаевичу и ген. – адъютанту гр. Игнатьеву»… тому самому Игнатьеву, который, по наглому уверению «Нов. Врем.»[18]18
  «Новое Время» – петербургская ежедневная газета, издававшаяся с 1876 г. Ее редактором-издателем был Суворин. Газета занимала крайне консервативную позицию с самого начала своего существования. Будучи по существу официозом, «Новое Время» на своих страницах неизменно вело бешеную кампанию против революционной демократии, рабочего класса и радикальной интеллигенции. Травля «инородцев», особенно евреев, красной нитью проходит через все руководящие статьи газеты. Орган бюрократических верхов, «Новое Время» не отличалось особой устойчивостью политической позиции и обычно меняло свое направление в связи с персональными изменениями в министерстве. В революции 1905 г. заняло крайне-реакционную позицию, требуя решительных мер против революционеров и бастующих рабочих.
  Ниже мы помещаем характеристику «Нового Времени», принадлежащую тов. Троцкому (написанную им в 1906 г. для предполагавшегося агитационного словаря, но не вполне законченную):
  «Новое Время» – газета литературная, политическая и продажная, издается Сувориным в течение 40 лет. Газета, как известно, несчетное число раз меняла свое «направление», но эти перемены происходили всегда в очень узких пределах, – именно в рамках борьбы разных министров и ведомств. «Новое Время» стояло за классицизм при министре просвещения Делянове и против классицизма – при Ванновском; за бараний рог – при Плеве, за «доверие» – при Святополк-Мирском. При всех этих переменах «Новое Время» оставалось органом литературного негодяйства. Ненависть к демократии, радикальной интеллигенции, социалистическому пролетариату и революционному крестьянству выражалась и выражается во множестве статей, написанных слюною бешеной собаки. Юдофобство проходит через все превращения «Нового Времени», ибо бесправие евреев входило в программу всех министров самодержавия.
  "Суворин получает для своей газеты дорогие казенные объявления и имеет в своем распоряжении железнодорожные киоски. Он получает сведения из министерских канцелярий.
  «Новое Время» поддерживало Витте, как министра финансов, с пеной у рта отстаивало питейную реформу, стояло за воинственную политику на Дальнем Востоке, оправдывало русско-японскую войну, восхваляло военный гений Куропаткина и Рождественского, скрывало правду, лгало, обманывало.
  "В 80-е и 90-е г.г. «Новое Время» было официальным органом торжествующего негодяя, властителя дум современности. Но эти времена безвозвратно прошли. В начале нового столетия «Новое Время» и его герой-негодяй оказались окруженными атмосферой всеобщего негодующего презрения, которое сгущается с каждым днем. В ночь с 17 на 18 октября 1905 г. случайная толпа, собравшаяся на Невском, пропела у окна «Нового Времени» «анафема!».
  «Анафема тебе! Будь проклят, Иуда» – вот крик, которым молодая демократическая Россия провожает в могилу позорного хозяина позорной газетной шайки".


[Закрыть], выступал в Болгарии исключительно как частное лицо.

Граф Игнатьев держал себя на юбилейных празднествах с дипломатическим искусством агента-провокатора, который каждую минуту готов предать того, кого ему удалось завлечь своими речами. В настоящее время «С.-Петерб. Вед.»[19]19
  «Петербургские Ведомости» – одна из старейших русских газет, существовавших до Октябрьской Революции. Основана в 1728 г. Некоторое время газету редактировал М. В. Ломоносов. В течение многих лет газета имела бесцветный характер казенного официоза. Значительно оживилась с 60-х г.г., когда редактором ее стал В. Ф. Корш. С этого времени газета становится оппозиционно-либеральным органом и несколько раз подвергается преследованиям и запрещениям. Впоследствии газета снова передвинулась вправо и заняла крайне умеренную, а позже определенно реакционную позицию, оставаясь на ней до самого последнего времени.


[Закрыть] – газета, у которой много хороших намерений, но обидно мало политического смысла, – говорят: «Странно до некоторой степени слышать мнение о том, будто бы шипкинские торжества толкнули Македонию на путь восстания». Странно – только до некоторой степени? Значит, «до некоторой степени» все-таки понятно? Того же мнения и мы. Правда, граф-провокатор выразил ту мысль, что для освобождения Македонии еще не наступил благоприятный «психологический момент», но тут же он указал, что «Россия – духовный и вещественный щит славянства». В ней живут еще великие идеалы. Она способна еще на новый «крестовый поход, каким была война 1877 – 78 годов». Оратор-монополист, под лицемерно двусмысленными словами которого, по уверению «Нов. Вр.», «подпишется всякий русский человек» (тот самый русский человек, которому циркуляром за N 7784 предложено «воздержаться» от речей), гр. Игнатьев, сыграв свою провокационную роль, выразил затем в особой телеграмме «сожаление» по поводу «напрасных жертв македонского восстания»: очевидно, нетерпеливые болгары опередили «психологический момент».

Как же держат себя в этом случае наши газетные балканских дел мастера?

Мы оставляем в стороне всеславянскую болтовню «СПБ.В.», ввиду абсолютной невменяемости консервативно-либеральной газеты князя Ухтомского. «Бирж. В.»[20]20
  «Биржевые Ведомости» – газета, выходившая в Петербурге с 1880 г.; с 1893 г. стала выходить и вечерним изданием. В 1905 г. – орган кадетов. «Биржевые Ведомости» были временно закрыты царским правительством, наряду со многими другими газетами, в конце 1905 г. за напечатание финансового манифеста Совета Рабочих Депутатов. В эпоху наступившей реакции газета перешла в лагерь желтой прессы.


[Закрыть], которые в смысле «отзывчивости» и впечатлительности стараются соперничать с «Нов. Врем.», в несколько дней заметно изменили тон своих статей о балканских делах. Только вчера они резко отзывались о македонском восстании, как о несвоевременной и безумной авантюре. Сегодня они говорят уже такие речи: «Менее чем где-либо, у нас допускают мысль о каких-либо агрессивных планах против Турции, но нет также страны в Европе, где вопли и стоны македонских христиан отзываются более мучительным эхо, чем в России. Политика, упорно не желавшая считаться с естественным сочувствием России к ее единоверцам, всегда оказывалась губительной для империи османов».

«Не подлежит, конечно, сомнению, – иезуитствует на ту же тему „Нов. Вр.“, – что каждый сознательный русский искренно желает мира… Но кто же может не знать, что шипкинские памятники освежают и укрепляют в нас ничем непоколебимую решимость остаться навсегда верными заветам, в них содержимым, поддерживать и продолжать дело, за которое страдали и гибли чествуемые нами».

Не похоже ли, читатель, на то, что разбитной газетной братии заказано сверху изготовить «психологический момент»? Но чему послужит этот «момент»? Делу македонского освобождения? Или эксплуатации «славянских» чувств в целях укрепления позиций самодержавной бюрократии? Вопрос, у которого может быть только одно решение.

Поэтому, какое бы сочувствие ни возбудило в нас македонское восстание, мы не можем не отнестись отрицательно ко всякому движению в пользу его активной поддержки со стороны русского общества, лишенного тех органов, через которые оно могло бы провести свою коллективную волю. Всякое национальное движение, как только оно перестает быть платоническим, неминуемо проходит у нас через грязные руки царского правительства, которое с собственным народом обращается, как с презренной райей. Нельзя ни на минуту забывать, что «турецкие порядки в России в течение всего XIX в. были лучшею опорою турецкого господства в Константинополе» (Драгоманов. «Турки внутренние и внешние»).

«Турки пытают македонских болгар в казематах, истязают их в домах, насилуют их жен, их дочерей, их сестер, избивают их детей, грабят их имущество… Долго ли это может продолжаться?» – негодующе спрашивают «СПБ. В.»

Но почему вы молчите, господа, когда ваши домашние курды выполняют ту же турецкую программу на вашей несчастной родине? Разве наши тюрьмы лучше турецких? Разве там не истязают государственных заключенных нравственно, а в последнее время и физически? Разве наши солдаты-усмирители не насиловали жен и дочерей полтавских крестьян? Разве они не грабили их имущества? Почему же не призываете вы к «крестовому» походу против басурман царизма?

Граф Игнатьев имел нахальство сказать чествовавшим его представителям официальной Болгарии: «Устройте ваши внутренние дела, – и симпатии России будут с вами». Эти изумительно наглые слова были сказаны, читатель, в 1902 г. В том самом 1902 г., когда русское правительство, устрояя «внутренние дела», вешало своих граждан, выражавших ему недоверие, при помощи пистолетных выстрелов, сражалось на улицах с рабочими, заполняло тюрьмы и Сибирь своими студентами и пороло своих мужиков.

И это самое правительство парадирует в тоге освободителя! А руководящие русские газеты создают благоприятный «психологический момент» этим политическим шулерам, спекулирующим во внутренней политике на македонской крови.

Те из восставших болгар, которым нужна свобода, а не замена турецкого ятагана всероссийской нагайкой, поймут наше отношение к их делу, как и мы вполне понимаем слова генерала Цончева[21]21
  Генерал Цончев – руководитель восстания Македонии против турок в 1902 – 1903 году. Еще в 1879 г. на Берлинском конгрессе Турция обязалась ввести особый административный строй в областях Европейской Турции. § 23 Берлинского трактата гласил: «Блистательная Порта учредит специальные комиссии, в среду которых будет самым широким образом допущен туземный элемент, и которые выработают подробности этих новых регламентов для каждой области». Этот параграф остался на бумаге, турки по-прежнему продолжали управлять своими европейскими областями. Измученное болгарское население Македонии подняло восстание. Были организованы два повстанческих лагеря, на правом и левом берегу Струмы, под общим руководством генерала Цончева. Восстание было жестоко подавлено количественно превосходящими турецкими войсками. К концу 1903 г. Македония, область с 2-миллионным населением, представляла собою груду дымящихся развалин.
  Более подробные сведения о Болгарии, Македонии и о русской политике на Балканах читатель найдет в VI томе собрания сочинений Л. Д. Троцкого, посвященном Балканской войне.


[Закрыть]: «Восстание будет потоплено в крови… Но встанет новый мститель, и освобожденный македонец сможет сказать, что он обошелся без помощи, которая часто стоит так дорого…».

Вот почему друзья свободы должны употребить все усилия, чтобы славянофильское шарлатанство правящей клики и ее газетных молодцов было оставлено революционными и оппозиционными силами нашего общества «без последствий».

«Искра» N 28, 15 ноября 1902 г.

В почтовом ящике «Освобождения»[22]22
  «Освобождение» – либеральный двухнедельник, выходивший под редакцией бывшего социал-демократа и бывшего марксиста П. Б. Струве. В дни апогея стачечного движения журнал резко нападает на революционную социал-демократию за ее «крайности», за развязывание стихийного движения масс, и пр. После 17 октября 1905 г. журнал прекращается.
  В 1906 г. тов. Троцкий дал следующую политическую характеристику этому журналу:
  "Либеральная газета «Освобождение» издавалась с 1902 г. за границей, сперва в Штуттгарте, затем в Париже. Редактировал «Освобождение» г. Петр Струве, перебежчик из рядов социал-демократии. «Освобождение» отличалось при своем возникновении крайне умеренным характером. Оно переняло от земцев программу Земского Собора, как представительства дворянских земств и купеческих дум (см. N 1 «Освобождения»). Политическая поверхность и литературная посредственность составляли основные черты этой нелегальной газеты, которая, за отсутствием в России всякого свободного слова в то время, пользовалась значительным успехом в буржуазных и либерально-бюрократических кругах общества. Под влиянием революционных событий в России «Освобождение» стало испытывать давление со стороны своих левых сотрудников и временами высказывалось за всеобщее избирательное право. Впрочем, циничная беспринципность редактора лишала демократизм «Освобождения» всякого значения: газета противоречила себе на каждом шагу и, под влиянием первого ветерка, передвигалась слева направо и справа налево.
  «Основная задача „Освобождения“, выступающая сквозь все его противоречия, может быть охарактеризована так: объединить вокруг либеральных земцев демократическую интеллигенцию; посредством этой демократической интеллигенции создать в населении доверие к земцам и затем использовать популярность земцев для соглашения с царским правительством. Народной революции „Освобождение“ боялось, не верило в нее и все время стояло на антиреволюционной точке зрения. За два дня до 9 января 1905 г. „Освобождение“ писало: „Революционного народа в России нет“. В последнем N, во время октябрьских дней, „Освобождение“ нападало на социал-демократов за университетские митинги, сыгравшие огромную роль в русской революции. После 17 октября редактор „Освобождения“ вернулся в Россию, где в еженедельной газете „Полярная Звезда“ стал на крайнем правом крыле кадетской партии и в нападках на революционеров соперничал с „Новым Временем“. „Полярная Звезда“, как и ежедневная газета Струве „Дума“, погибла за отсутствием читателей».


[Закрыть] (N 9) г. Струве[23]23
  Струве – один из крупных политических вождей русской буржуазии. В эволюции Струве наиболее ярко отразились этапы развития ее политической идеологии. В начале 90-х г.г. Струве активно участвовал в идейной борьбе с народниками, выпустив в 1894 г. нашумевшую книгу «Критические заметки», в которой критиковал народничество с точки зрения марксизма. В 1898 г. Струве еще числится с.-д. и составляет знаменитый манифест I съезда РСДРП, в котором он пишет пророческие слова о том, что чем дальше на Восток, тем буржуазия делается все подлее. Через 1 – 2 года Струве выступает уже критиком марксизма и с.-д. по всему фронту. В политической экономии он критикует теорию трудовой ценности, в социологии и философии – материалистическую диалектику (особенно революционные «скачки»), в политике – позицию «Искры». До 1905 г. Струве является лидером союза «радикальных» интеллигентов с либеральными земцами; разразившаяся революция отбрасывает его еще более вправо. В годы столыпинщины Струве подводит идейный базис под третьеиюньскую монархию и империалистические вожделения крупного капитала, ратует за союз «науки и капитала» и оплевывает революционное прошлое русской интеллигенции. Революция 1917 г. превращает Струве в определенного контрреволюционера. После Октября Струве занимает пост министра во врангелевском правительстве. В последние годы издает в Праге реакционно-мистический журнал «Русская Мысль».
  Приводим характеристику Струве, данную Л. Д. Троцким в 1909 году:
  "Главный талант Струве – или, если хотите, проклятие его природы – в том, что он всегда действовал «по поручению». Идеи-властительницы он никогда не знал; зато всегда стоял к услугам выдвигающихся классов – для идеологических поручений. Еще совсем юношей пишет он от имени земцев – хоть сам нимало не земец! – «Открытое письмо» по весьма высокому адресу (1894 г.). Это, кажется, первый взятый им на себя политический мандат. Но вот в подполье 90-х годов завозились-заскребли марксисты. Молоды-зелены они, да и плохо еще свой марксизм проштудировали, но они стоят на очереди, – и Струве садится за стол, чтобы написать для них «манифест» (1898 г.). В этом манифесте он говорит – не ужасайтесь: ведь не от себя! – о предопределенном ничтожестве русского либерализма. В 1901 г. он, от имени социал-демократии, обращается в «Искре» (N 4) с призывом к земцам и, верный тону социал-демократической газеты, он пишет о «железной поступи рабочих батальонов». Но зашевелились либералы, и Струве, уже через год, ставит «Освобождение», где от имени умеренно-либеральных земцев рекомендует уже не «железную поступь», а ту политическую иноходь, в которой «дерзание» соединено с «мудростью»...
  "...Когда некий простец справился у Струве: в какую графу его биографии отнести написанный им социал-демократический манифест? – Струве объяснил ему, что идей написанного им самим «манифеста» он никогда не разделял, а просто «по просьбе» формулировал господствующие предрассудки марксистской «церкви». Отчего бы и нет? Простец так и пропечатал...
  "...О Струве можно писать почти спокойно, ибо весь он позади. Будущего у него нет.
  В те времена, когда мы, как «нация», были еще политически безличны, индивидуальная безличность Струве позволила ему стать, как сам он выразился в счастливую минуту, «регистратором» всех нарождавшихся течений. Надевая на себя их схематические личины, он способствовал сложению их действительных политических обликов. В этом его значение. Но эпоха первозданного хаоса оставлена позади. Основные политические грани проведены, и их уже не сотрет никакая сила в мире. Как бы ни неистовствовала реставрация, исторический процесс нельзя вернуть к пункту отправления, политическая бесформенность уже никогда не вернется, – и услуги Струве больше никому не понадобятся. Он получает от истории «вольную» и может идти на все четыре стороны.
  Какое употребление сделает он из себя? Не все ли равно? После того, как он выполнил свое предназначение, вопрос о его личной судьбе становится совершенно безразличным. Одно можно сказать с уверенностью: Петра Струве ждет черная неблагодарность. Его научно-философские усилия, в свое время учтенные для совершенно не-философских целей, сегодня уже окончательно позабыты, а для практики в стиле «Великой России» он непригоден. Тут непреодолимой помехой выступает доктринерская неприспособленность натуры. Незаметно для себя он заживо выходит, вернее, уже вышел, в тираж, – и в будущем сможет утешаться разве лишь длинным политическим титулом своим в новом издании словаря Брокгауза: сперва марксист, затем либерал-идеалист, а после того славянофил-антисемит и великороссийский империалист... из гольштинских выходцев".


[Закрыть] жалуется одному из своих корреспондентов на «непонятную враждебность, проявляемую некоторыми революционерами».

Намек слишком ясен. Но нам, в свою очередь, непонятна «непонятливость» г. Струве. Мы всегда указывали и готовы указать еще раз, что наша «враждебность» направлялась лишь на ту часть гражданской души г. Струве, которая служит приютом филистерскому политиканству и политическому филистерству. Когда же г. Струве говорит голосом честного гражданина-демократа, мы всегда готовы его приветствовать.

Но к крайнему ущербу для собственной политической физиономии и к великому вреду для дела, которому он хочет служить, г. Струве не находит в себе отваги отказаться раз-навсегда от роли литературного представителя земско-политического Massigkeitsverein'а (общества воздержания) и уверенной ногой стать на единственно-возможный, т.-е. революционный путь освобождения родины.

Г. Струве тяготеет к тяжеловесной земской оппозиции. Тут еще нет греха. Но чем авторитетнее «Освобождение» в земских сферах, тем обязательнее для его редактора выступать со словом решительного осуждения в тех случаях, когда обслуживаемые им земские деятели пытаются упрятать свои гражданские чувства в расщелины междуминистерских столкновений.

Г. Струве энергично полемизирует с «Моск. Вед.», которые, глумясь над суджанским уездным комитетом, уподобляют его деятелей Добчинскому и Бобчинскому. "Если г. Евреинов[24]24
  Евреинов (род. в 1855 г.) – камергер царского двора, один из ярких представителей дворянско-помещичьей России.


[Закрыть] – Добчинский, – восклицает г. Струве, – то что же такое объявленный ему Высочайший выговор?"

Говорят, что истина нередко открывается через младенцев. По-видимому, иногда также и через юродивых злецов.

Потому что «Моск. Вед.», уподобляя г. Евреинова Добчинскому, поразительно близки к истине. Чтобы убедиться в этом, достаточно прочитать рабье послание «почтенного земского деятеля» министру финансов^{8}.

"4 августа. Ст. Вилейки, в ожидании поезда.

Ваше Высокопр-ство, глубокочтимый Сергей Юльевич!

Чтобы указать, что я не был голословен, когда говорил Ваш. Высокопр-ству, что при тех условиях, в которые ставит местные комитеты Мин. Вн. Дел, невозможно работать, позвольте Вам послать вырезку из газеты «Русск. Вед.» о заседании Пензенского губерн. ком. и Сарат. уездн. Из этого отчета Вы изволите усмотреть, что губернаторы не позволяют поднимать общих вопросов (то же самое было в Курском губерн. ком.), и уезды с ретроградами во главе занимаются лишь изысканием мер упрятывать полегче мужика в тюрьму. Очевидно, что при таких условиях Особое Совещание немного узнает об общих нуждах сельскохозяйственной промышленности, и великое серьезное дело (Вами прекрасно задуманное) может окончиться ничем, или очень малым. Мин. Вн. Дел поставил мне в вину, что я в уездном комитете поднял общие вопросы, которые не входят в виды правительства; но ведь общий вопрос о нуждах сельскохозяйственной промышленности поставлен Особым Совещанием и его председателем. Кто же эти лица, как не то же правительство? И разве Ваше Высокопр-ство не такой же представитель высшего правительства, как и другие министерства, и почему Ваши требования для нас менее обязательны, чем неизвестные для нас желания других? Здесь кроется, очевидно, недоразумение, и мы за это платимся, а нам вместе с тем видно очень ясно то плачевное положение, при котором приходится жить в провинции. С одной стороны, запуганное и запугиваемое, вынужденное к молчанию, общество, с другой – разнузданная кучка анархистов, ничего не боящаяся, даже виселицы, и между ними мечущееся Министерство Внутр. Дел, бесплодно ведущее борьбу с этой лернейской гидрой. Зловредной кучки мы, мирные земледельцы, боимся не менее Министерства Внутр. Дел. Все эти убийства, волнения и погромы не дают мирно трудиться и даже жить спокойно. И вот, едва на сделанный правительством же запрос я и наш уезд хотели правдиво ответить, – что тормозит нашу жизнь и, главное, наше занятие, сельское хозяйство, – как поднялись громы и молнии на осмелившихся сказать правду.

Простите великодушно мою смелость писать Ваш. Высокопрев-ству это частное письмо, но я считал своим долгом подтвердить фактами мои слова.

Глубоко Вас почитающий и искренно глубоко Вас уважающий, преданный Вам

А. В. Евреинов".

Мы оставляем в стороне цинично-откровенный страх собственника перед «разнузданной кучкой анархистов, ничего не боящейся, даже виселицы…» Но и во всем остальном – какая поразительная смесь «долга» и личного «достоинства» с лакейской угодливостью и лестью! Какая гражданская отвага в этом стремлении торопливо укрыться от громов «Его Высокопревосходительства» от внутренних дел за спину «Вашего Высокопревосходительства» от финансов. Разве вы не видите Петра Ивановича Добчинского, который петушком-петушком бежит за экипажем «искренно и глубоко почитаемого и уважаемого» С. Ю. Витте и почтительно-торопливо докладывает ему, что если он, Петр Иванович, и прижил некоторые резолюции вне легального брака, то это ничего, «ибо все было так же, как бы и в браке»: разве, в самом деле, «Ваше Высокопревосходительство не такой же представитель высшего правительства?» Разве вы не наши отцы, и мы не ваши дети?

О, это земское холопство и оппозиционное лакейство!.. Какие же египетские казни, какие российские скорпионы нужны еще для того, чтобы выпрямить, наконец, угодливо согнутую спину либерального земца, чтобы заставить его почувствовать себя не подручным «представителей русского правительства», но уверенным в себе работником народного освобождения!

«Искра» N 27, 1 ноября 1902 г.

Иностранные газеты сообщают, что фон-Плеве[25]25
  Плеве (род. в 1846 – 1904 г.г.) – в первые годы своей служебной карьеры работал по ведомству юстиции. Его работа в петербургской палате в 70-х г.г. была тесно связана с борьбой против революционного движения этого периода. Плеве неоднократно приходилось делать личные доклады Александру II по делам о политических преступлениях. В 1881 г., в эпоху расправы с народовольцами, Плеве назначается директором департамента государственной полиции и входит в состав комиссии статс-секретаря Каханова по составлению положения о государственной охране. В 1884 г. Плеве – сенатор и товарищ министра внутренних дел. В 1896 г. он получает звание статс-секретаря, а в 1899 г. назначается министром статс-секретарем Финляндии.
  После убийства Сипягина (4 апреля 1902 г.) Плеве назначается министром внутренних дел и становится ближайшим к Николаю человеком. Специалист по сыску и провокации, организатор первых в России еврейских погромов, Плеве одно время способствует развитию полицейского «социализма». Под его покровительством пышно расцветает зубатовщина. В борьбе с растущим революционным движением он проявил себя решительным сторонником крайних мер. Борьба с «крамолой», во всех ее видах, составляла главное содержание его деятельности. Он усмиряет крестьянские волнения в Полтавской и Харьковской губ., подвергает административным ревизиям земские учреждения Московской, Вятской, Курской и др. губ., закрывает Воронежский местный уездный комитет о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Во время кишиневских погромов он выступает как явный покровитель громил. Плеве был решительным сторонником и одним из инициаторов русско-японской войны, в которой он видел средство для отвлечения масс от внутренних дел.
  5 июля 1904 г. Плеве был убит бомбой, брошенной в его карету эсером Сазоновым. Убийство было организовано боевой организацией социалистов-революционеров при ближайшем участии инженера Азефа, известного провокатора, посланного самим Плеве в эсеровскую организацию от департамента полиции. Деятельность Плеве возбудила против него не только ненависть революционных кругов, но и явную враждебность со стороны либерального «общества».


[Закрыть] надоели широкие благопожелания уездных сельскохозяйственных комитетов, и он предложил губернаторам обуздать зарвавшуюся земскую мысль и не позволять губернским комитетам выходить за пределы… сравнительной оценки методов удобрения. В таком «цыц!», брошенном с высот министерского трона, нет ничего неожиданного. Предполагалось, что комитеты оправдают «драгоценное доверие, им с высоты престола оказанное». Комитеты не «оправдали». Им предложено замолчать. Все последовательно.

В сущности, с первых же заседаний уездных комитетов стало ясно, что, вместо «оправдания доверия», произойдет суд земств над политикой бюрократического абсолютизма. Но – такова одна из ненормальностей нашей политической жизни – подсудимый оказался в роли председателя, который вправе закрыть заседание суда в любой момент. Конечно, подсудимый воспользовался своим правом.

Крайне поучительно отношение к комитетам тех газет, которые отражают «взгляды», излучающиеся из министерских канцелярий. «Гражданин»[26]26
  «Гражданин» – газета-журнал, издавалась с 1872 г. еженедельно. С 1887 г. «Гражданин» выходит ежедневно, с 1898 г. опять еженедельно. Ответственным редактором в 1872 г. был Градовский, затем Ф. М. Достоевский и Пуцыкевич и, наконец, кн. Мещерский. С 1893 г. ответственным редактором становится Филипеус. Выступив вначале с относительно умеренной консервативной программой, газета постепенно, год за годом, переходит на все более решительную реакционную позицию, являясь литературным столпом дворянской реакции 80 – 90-х г.г. В 1905 г. и позже газета уделяет на своих страницах широкое место систематической, повседневной травле революционной демократии. Газета открыто объявляла себя представительницей дворянских стремлений и вела беззастенчивую погромно-черносотенную агитацию.


[Закрыть] объявил комитеты «очагами оппозиционной болтовни». «Моск. Вед.», с годами не теряющие остроты взора, нашли среди комитетов лишь немногих праведников, которые не вверглись в «дебри самохвальства и либеральничания». Но комитеты нашли влиятельного покровителя в лице старой гетеры русской журналистики, А. С. Суворина[27]27
  Суворин, А. С. – известный реакционный журналист. В начале своей публицистической деятельности Суворин сотрудничал в либеральной прессе, нападал на реакционные газеты и даже подвергался репрессиям со стороны полиции. С 1876 г. начинает издавать газету «Новое Время» (см. примечание 18) и с этого момента из полу-либерала превращается в определенного черносотенца. На страницах «Нового Времени», щедро субсидируемого правительством, Суворин систематически занимался травлей евреев, революционных рабочих и интеллигенции.


[Закрыть]. Правда, и «Новое Время» признало, что большинство комитетов можно упрекнуть в «некоторой горячности охватить слишком широко каждый вопрос». Но – оппозиция? – недоуменно спрашивает почтенная рептилия, – где? и кому? Просто «местные деятели работают потому, что им это поручено». А оппозицию им делать не поручено, значит, о ней не может быть и речи. Конечно, не обходилось без «болтовни». Были и бестактности, вроде «недовольства порядками, указанными Особым Совещанием». Было и либеральничанье и самохвальство. Но «в громадном большинстве случаев на болтовню таких деятелей никто не обращает внимания». «С какою замечательною деликатностью и с каким политическим тактом, – умиляется газета, – обсуждались, напр., вопросы в предварительном совещании председателей земских управ Моск. губ. Все, что могло подать лишь малейший повод к упреку, что земцы чего-либо домогаются от Особ. Совещ., тотчас было исключено из резолюции». Деликатные, почтительные, милые земцы! Добрая, снисходительная рептилия!

Точка зрения «Нового Времени», берущего под свою опеку земцев, угнетаемых Мещерским[28]28
  Мещерский, В. П. (1839 – 1914) – известный реакционер-черносотенец. В молодости был полицейским стряпчим, позднее уездным судьей в Петербурге. В 60-х г.г., написал несколько романов и сотрудничал в «Московских Ведомостях», «Русском Вестнике» и других реакционных изданиях. В 1872 г. начал издавать газету «Гражданин» – монархического направления. Впоследствии был и редактором этой газеты. Позднее основал газету «Дружеские Речи». В своих газетах он систематически, в течение 40 лет, проповедовал идеи «самодержавия, народности, православия» и бешено нападал на всякое проявление революционного образа мыслей. Имел влияние на Николая и играл роль в политической жизни страны. В своих воспоминаниях Витте дает следующую характеристику Мещерского:
  «Князь Мещерский, – редактор-издатель „Гражданина“, – десятки лет живущий на правительственные крупные субсидии и считающий своим неотъемлемым правом получать таковые, человек безнравственный, низкопоклонный там, где нужно или можно что-либо схватить, и надменный с лицами, которые ему не нужны. Князь был очень сумрачен и высказал свое „убеждение“, что ныне нет другого исхода, как дать конституцию. Затем после 17 октября, когда гроза революции прошла, он начал громить новые законы, и теперь опять затянул старую песню. Благо ему за это платят». («Воспоминания», стр. 459.)


[Закрыть] и Грингмутом[29]29
  Грингмут (1851 – 1907) – известный реакционер, бывший редактор «Московских Ведомостей». Грингмут начал сотрудничать в реакционных «Московских Ведомостях» еще с 1880 г. С 1896 г. и до самой смерти Грингмут был несменяемым редактором-издателем этой газеты. Во время революции 1905 г. Грингмут, на страницах «Московских Ведомостей», систематически призывал к еврейским погромам и решительному противодействию революционному движению. Не ограничиваясь одной литературной деятельностью, он лично принимал самое активное участие в создании черносотенных организаций в Москве и по праву считался главою московских погромщиков.


[Закрыть], может быть формулирована так: Не беда, господа, что либеральный земец поиграет, это он от избытка преданности. Если он при этом слегка созорует, то и это «по поручению». Надо же застоявшемуся земцу дать время от времени политический моцион. Опасаться нечего: ведь все мы прекрасно знаем, что поступков отсюда никаких не произойдет.

Мы не утрируем. В N 9560 черным по белому напечатано: «Чем больше шансов, что так или иначе работа будет оставлена без внимания петербургскими канцеляриями, тем более чести труженикам, которые не страшатся подобной перспективы, а делают свое дело». И ту же мысль с восхитительной наивностью, переходящею в самодовольную наглость, высказывает значительная часть нашей провинциальной либеральной прессы.

Таким образом, предполагается, что сами земцы знают заранее о полной практической безрезультатности их дебатов и резолюций, но, «не страшась подобных перспектив», с достоинством упражняются в самодовлеющей гражданской гимнастике. Так ли это, милостивые государи?

Мы хотели бы думать, что это не так. Мы хотели бы верить, что они, эти «милостивые государи» земской оппозиции, не позволят себя убаюкать тем изболтавшимся либеральным публицистам легальной прессы, которые награждают их аттестатами гражданской зрелости в утешение за их бессилие… Мы хотели бы надеяться, что они сумеют потребовать у «петербургских канцелярий» внимания и уважения к своему оппозиционному голосу.

В уездных комитетах они старались сжаться в комок, они наряжали свои нелояльные желания в мундир полицейской легальности, они придавали своим конституционным требованиям абстрактную до бессодержательности форму, и они достигли того, что «Нов. Время» не замечает в их «оппозиционных» резолюциях ничего, кроме похвальной вернопреданности. Что, если фон-Плеве и г. Витте[30]30
  Граф Витте, С. Ю. (род. в 1849 году) – государственный деятель конца царствования Александра III и эпохи Николая II. На фоне многочисленных посредственностей, а то и просто невежд, которые задавали тон внутренней политике в оба царствования, Витте, без сомнения, выделяется, как фигура талантливого организатора и политика. С его именем связана хозяйственная политика самодержавия, направленная к развитию и упрочению капитализма в России путем усиленного железнодорожного строительства, урегулирования денежного обращения и системы отечественного протекционизма. Несомненной заслугой Витте в деле развития русского капитализма (в бытность его министром финансов в 1892 – 1903 г.г.) является проведение им денежной реформы в 1897 году, упрочившей в России до войны 1914 г. устойчивую золотую валюту, взамен прежней бумажной, и создавшей предпосылки для ввоза иностранных капиталов в Россию. Как дипломат, Витте проявил себя при заключении мира, после неудачной и позорной для России русско-японской войны, за что получил звание графа. Незаменимую услугу самодержавию Витте оказал в первую русскую революцию 1905 года, в качестве премьер-министра. Витте вел двойную игру: с одной стороны, издал манифест 17 октября о провозглашением «свобод», заигрывал с либеральными слоями русского общества, с другой – готовил при помощи своего товарища по министерству, Дурново, предпосылки для подавления революционного движения силой. Однако, Витте не был способен к роли слепого орудия царизма в специфическом черносотенно-феодальном смысле. Перед созывом первой Государственной Думы в 1906 г. Витте получил отставку и с тех пор не играл никакой роли в политике царизма.


[Закрыть] тоже «не заметят» их замаскированной оппозиции? Найдут ли они в себе – они должны найти! – достаточно решимости, чтобы членораздельной политической речью объявить агентам самодержавия, «какого они духа суть»?

Какой тактики они намерены держаться в губернских комитетах? Будут ли они покорно идти на возжах у г.г. губернаторов? Простятся – не в первый и не в последний раз – с «бессмысленными мечтаниями» и примутся за трезвенную оценку удобрительных материалов? Вновь оправдают «доверие, с высоты престола оказанное», и заодно уж докажут, что заслужили те покровительственные подзатыльники, которыми поощрил их маститый сутенер «внутренней и внешней политики»?

Или они, наконец, почувствуют себя в первый раз гражданами, а не школьниками? Решатся внести на обсуждение губернских комитетов и земских собраний точно формулированную политическую программу? Сумеют открыть заседания после того, как губернаторы их закроют, и под председательством ими избранных, а не им навязанных лиц, не убоятся оправдать доверие, им с высоты истории оказанное?

Можно было бы ответить утвердительно, если бы мужественное политическое поведение уездного воронежского комитета[31]31
  Мужественное политическое поведение Воронежского уездного комитета о нуждах с.-х. промышленности – проявилось на заседании 26 августа 1902 г. В этот день на заседании комитета были сделаны доклады Бунакова и Мартынова. Первый докладчик в своей речи заявил, что «общий застой русской жизни, как понятно само собой, не может не сопровождаться и обеднением народа, и упадком народной нравственности, и многими другими печальными явлениями, а между прочим и упадком с.-х. промышленности. При таких условиях думать и толковать о каких-то частных мероприятиях, вроде учреждения с.-х. инструкторов и кооперации, опытных полей, укрепления оврагов и т. п. – дело бесплодное, скорее вредное, нежели полезное, потому что оно будет только отводить глаза от настоящего дела... Надо думать и толковать не об инструкторах и опытных полях, а о коренном изменении всего строя русской жизни». Бунаков настаивал на необходимости политической свободы, как единственной основы, на которой может развиться сельское хозяйство. В том же заседании была оглашена записка С. В. Мартыновым, который решительно предлагал сельскохозяйственные вопросы тесно связывать с вопросами общегосударственными и политическими. «Необходимо высказаться перед правительством, – говорилось в его записке, – за неотложность передачи вопроса о нуждах с.-х. промышленности и неразрывно связанных с ним общих вопросов правового и экономического благоустройства страны на обсуждение законного всероссийского и всесословного представительного учреждения, с тем, чтобы входящим в состав его выборным людям была гарантирована законом необходимая для обсуждения государственных вопросов свобода слова и личная безопасность». После этих докладов комитет единогласно принял соответствующие резолюции. Последними и ограничилось политическое выступление воронежских либеральных земцев. Тем не менее царское правительство поспешило с репрессиями. На расследование дела в Воронеж прибыл товарищ министра внутренних дел Зиновьев. Все присутствовавшие на заседании комитета – Алисов, Бунаков, Мартынов, Тезяков, Шингарев, Колюбякин, Перелишин и др. – были преданы суду и сосланы или переселены в другие города под надзор полиции. Главные виновники дела, Мартынов и Бунаков, были высланы на 3 года: первый – в Архангельскую губ., второй – в Новгородскую.


[Закрыть] не оставалось пока беспримерным, и если бы «Освобождение», рабски старательно отражающее господствующий тон земской среды, не ставило бы тактику оппозиции в зависимость от столкновений фон-Плеве с г. Витте, претендующим, по земской характеристике, на амплуа русского Неккера[32]32
  Неккер (1732 – 1804) – французский государственный деятель. Будучи банкиром, он приобрел известность в высших финансовых сферах и в 1776 году был назначен директором финансов. На этом посту он пытался улучшить французские финансы путем заключения многочисленных займов. Однако, видя безрезультатность этих мер, он в 1781 году открыто опубликовывает бюджет с целью показать, что главным источником дефицита является безграничная расточительность королевского двора. Опубликование бюджета навлекло на Неккера негодование привилегированных сословий, дворянства и духовенства, и в мае 1781 года он должен был выйти в отставку. Однако в 1783 г. финансовые затруднения снова заставили правительство пригласить Неккера на пост управляющего финансами. Неккер согласился только под тем условием, чтобы в следующем году были созваны Генеральные Штаты с предоставлением третьему сословию преобладающего количества мест. Вскоре после открытия Генеральных Штатов королевский двор, раскаявшись в своих уступках, решительно повертывает вправо и составляет министерство из непримиримых реакционеров. 11 июля Неккер получил отставку с приказанием немедленно покинуть Париж. Но восстание 12 – 14 июля, закончившееся взятием Бастилии, снова заставило короля призвать его в министерство. Постоянно колеблясь между интересами министерства и требованиями революционного третьего сословия, Неккер вскоре потерял популярность и в 1790 г. подал в отставку.


[Закрыть] (см. N 10).

Можно с уверенностью сказать, что если бы русская свобода должна была родиться от оппозиционного земства, она никогда не увидала бы света. Но, к счастью, у нее есть более надежные «предки»: во-первых, это – революционный пролетариат, во-вторых, это – внутренняя, пожирающая себя логика русского абсолютизма.

Кто выиграл от «прискорбных явлений нашей жизни»? – спрашивает некий публицист. И мужественно отвечает: «Увы! выиграл один только мнимый друг русского самодержавия, русского народа и русской свободы – централизующий бюрократизм, который рос, под всеми предлогами, пропорционально ослаблению правильной и нормальной общественной жизни, под предлогом противодействия эксцессам либерализма, под предлогом умаления общественной и личной инициативы (хорош „предлог“!), под предлогом экономических кризисов, рос и все шире захватывал в свои сети все свободные функции народной жизни».

Это не из заграничных брошюр г. Шарапова. Это не из последних речей г. Стаховича[33]33
  Стахович, М. А. (род. в 1861 г.) – либерал, скатившийся к крайним правым в 1905 году. С 1892 г. по 1895 г. елецкий предводитель дворянства, с 1895 г. орловский губернский предводитель. В тот наиболее реакционный период самодержавного строя Стахович являлся в глазах Сипягина, Плеве и т. п. – революционером. Его речь на миссионерском съезде в 1900 году чуть не повлекла за собой разжалование его из предводителей дворянства. За участие в земском съезде в 1902 г. он получил «высочайший» выговор. В 1904 г. напечатал в N 2 «Права» резкую статью по поводу избиения в Орле полицией и жандармами ни в чем неповинного мусульманина-сарта. N 2 «Права» из-за этой статьи был конфискован, и статья появилась в N 44 заграничного «Освобождения». Нараставшая волна общественного движения заставила Стаховича открыть свое настоящее лицо, прежний либерал оказался по своим воззрениям архи-консервативным дворянином. На губернских земских собраниях Стахович был в числе тех, которые отстаивали за Государственной Думой только совещательные права. На губернских собраниях он высказывался против уравнения женщин с мужчинами в политических правах. Стахович был одним из организаторов «Союза 17 октября». Выбранный в первую Государственную Думу от Орловской губ., он занял видное место в немногочисленном правом крыле первой Думы. 14 июня 1906 г. Стахович с Гейденом и Львовым основал думскую фракцию «мирного обновления», одновременно оставаясь в «Союзе 17 октября». С ними же 10 июля того же года выпустил воззвание от партии «мирного обновления», в котором заявлялось о полном подчинении воле царя, в противовес выборгскому воззванию. В начале 1907 г. Стахович был избран от Орловской губ. во вторую Государственную Думу. После февральской революции 1917 года был финляндским генерал-губернатором; Октябрьская Революция нашла в нем, конечно, непримиримого врага.


[Закрыть]. Это и не со слов конституционалистов «Освобождения». Нет и нет! Это редактор «Гражданина», конкурент мага Филиппа, неутомимый князь Точка, бескорыстный (казенные объявления не в счет) страж государственных заветов Семибоярщины, взалкал свободы… Скоро, читатель, настанет день на святой Руси. Ибо что же будет завтра, если уж сегодня сам князь Мещерский, старый петух реакционной полуночи, начинает сбиваться и испускать чуть ли не «конституционалистские» ноты!

А ведь только вчера «Гражданин» грозил охранительным перстом сельскохозяйственным комитетам, этим очагам «оппозиционной болтовни»! Только вчера князю Мещерскому являлся в кошмарно-патриотическом сне призрак «образованного либерального купца», опошляющего вопросы русской государственности. А сегодня…

Что случилось, князь? Публицистический lapsus (описка)? Резиньяция (покорность) перед духом времени? Отошли ли казенные объявления?

Или же и ты, старая крыса, заметила непоправимую течь в корабле русского самодержавия? Если так – торопись, торопись, ибо завтра, пожалуй, будет уже поздно…

Но мало того, что редактор «Гражданина» сам становится на защиту «свободы» против бюрократического централизма, он и Александра III превращает в тайного воздыхателя по свободе. Оказывается, что «великий Гатчинский Отшельник» – да будет ему тяжела земля! – только и мечтал об освобождении России «от гнета бюрократизма и централизации». Вот где иногда скрываются политические единомышленники!

«Благодаря мнимым союзникам Самодержавия, – думал тайный коронованный конституционалист, – бюрократии и централизации, их всезахватывающая волна снизу все возносит кверху, в зародыше туша всякую свободу на месте: не лучше ли тихой волне идти сверху книзу и приносить свободу для каждой плодотворной мысли, для каждого жизненного труда?»

В самом деле, – не лучше ли абсолютизм, сочетавшийся со свободой морганатическим браком? Нагайка, завернутая в пергамент Великой Хартии Вольностей?[34]34
  Великая хартия вольностей – закон, подписанный английским королем Иоанном Безземельным в 1215 г. под давлением возмутившихся против него земельных и церковных аристократов. Хартия провозглашала ограничение королевской власти, учреждение парламента, свободу личности, неприкосновенность частной собственности и т. д.


[Закрыть]

Что значит «свобода» на публицистическом жаргоне князя Мещерского, мы разбирать не станем. Может быть, это паточная славянофильская «свобода» от всяких «бумажных», т.-е. правовых гарантий, роль которых выполняет благожелательная деспотическая воля, «тихою волною» изливающаяся «сверху книзу»? Другими словами, может быть, это просто свобода… от политической свободы? Вопрос темный. Ясно одно: в интересах самодержавия, а значит (у князя – значит!) и народа, централизация и бюрократизм должны уступить место общественной самодеятельности. Эту самую ноту о самодержавии, опирающемся на самодеятельность граждан, вот уж несколько десятилетий усердно тянут наши народнически-либеральные и славянофильски-либеральные публицисты. И усердие их, поистине, самоубийственно! Вместо того, чтобы демонстрировать на каждом общественном факте ту несомненную истину, что самодержавие не по недоразумению, но по своему внутреннему политическому содержанию есть не что иное, как властная всезахватывающая и всепопирающая бюрократия, наши либеральные недоросли систематически развращали общественную мысль, отрицая противоположность интересов абсолютизма и земского самоуправления. Одни делали это по врожденному недомыслию, другие – в надежде «обойти» самодержавие двумя-тремя хитроумными силлогизмами. Но как политическая простота первых, так и политиканская вороватость вторых составляют самые позорные страницы в истории нашей публицистической мысли. Никакие «независящие обстоятельства» не могут тут служить оправданием. Не засорять обывательское сознание фикциями свободолюбивого деспотизма и конституционного кнута, но очищать это сознание от идеологических переживаний патриархальной государственности, – вот задача, единственно достойная политического деятеля.

И надо сказать, что самодержавие, дошедшее до самоотрицания в лице князя Мещерского, до самопожирания в лице Зубатовых[35]35
  Зубатов – начальник московской охранки. Начал свою «карьеру» с роли заурядного провокатора и шпика. Первый пытался ввести в России полицейский социализм, отсюда термин – «зубатовщина». Зубатовщина возникла вместе с появлением массового рабочего движения. Еще в конце 90-х г.г. прошлого века самодержавные властители начали подумывать о том, как бы отвлечь внимание рабочих от агитации революционеров и перевести рабочее движение с социал-демократического пути на рельсы полицейского социализма. В феврале 1902 г. Зубатов организует в Москве «Общество взаимного вспомоществования рабочих механического производства». На протяжении 1902 – 1903 г.г. зубатовские организации возникают во многих городах. Организуя рабочих в эти мирно-"просвещенские" общества, ставленники полиции неизбежно наталкивались на необходимость принимать участие в забастовках. Так, зубатовская организация в целом принимает участие в одесской забастовке 1903 г. Вскоре, однако, деятельность зубатовцев стала внушать серьезные опасения в смысле развязывания массового движения, и правительство поспешило прекратить ее, распустив зубатовские организации и разогнав их руководителей. Сам Зубатов был сослан в Сибирь.


[Закрыть] и Плеве, Оболенских и Валей[36]36
  Валь, В. В. – в молодости служил офицером в Польше, где участвовал в усмирении польских восстаний 1863 – 1864 г.г., а затем перешел на службу в министерство внутренних дел и последовательно занимал должности: вице-губернатора, потом губернатора Ярославской губернии, губернатора Харьковской, Витебской, Подольской, Волынской и Курской губерний. С 1892 по 1895 г. Валь был петербургским градоначальником, «прославившись» на этом посту своей борьбой с петербургскими революционными рабочими и студентами. В 1901 г. он назначается губернатором Виленской губ., которой управляет со свирепостью сатрапа, подвергая, между прочим, порке политических заключенных. Последняя мера вызвала особенное ожесточение, и на Валя было произведено покушение бундовцем сапожником Леккертом. В 1902 г. Валь был товарищем министра внутренних дел и заведовал отдельным корпусом жандармов, широко практикуя систему провокаций.
  Князь Оболенский – был симбирским предводителем дворянства, а впоследствии херсонским и, позже, харьковским губернатором. Весной 1902 г. усмирял крестьянские волнения в Харьковской и Полтавской губерниях, подвергая беспощадным экзекуциям целые селения. По постановлению боевой организации ПСР на его жизнь было сделано покушение с.-р. Качурой. После убийства финляндского генерал-губернатора Бобрикова Оболенский в 1904 г. занял его место и продолжал усмирять край методами своего предшественника. Революция 1905 г. освободила Финляндию от его «деятельности».


[Закрыть], само облегчает нашу задачу. Нужно только, чтобы мы сами не отдалили часа своей победы, изменяя планы оппозиционных и революционных кампаний в зависимости от настроений правительственных сфер. И мы уверены, что соц. – демократия пребудет верна себе.

В этой политике нервных зигзагов, в этой сутолоке административных «единоборств», оппозиционных колебаний и революционной растерянности, в этом хаосе течений и настроений, которым кратковременность их существования не позволяет превратиться в направления, одна только партия революционного пролетариата имеет великое счастье сознавать прочность своей политической позиции.