Текст книги "Новая мировая религия. Опыт сравнительного размышления о планетаризме"

Конечно, возникает вопрос: может быть, любую идею или идеологию можно подвести под это описание?

Действительно, в жизни нам встречается множество идей, учений и научных предположений, слепая вера в которые может напоминать религию. Поведение поклонников таких идей базируется прежде всего на вере, а не на фактическом опыте или доказательном эксперименте.

Вера в ее самом базовом значении – это нормальное человеческое состояние. Мы верим, что, окончив школу, поступим в высшее учебное заведение и непременно добьемся успеха. Мы верим, что наши дети будут умными и послушными, что нас обязательно отпустят в отпуск в летний период, а друг не предаст. Мы не знаем, реализуется ли наше предположение или желание, но мы хотим и верим в то, что так и будет. Порой мы верим бескомпромиссно и до конца, а потому ведем себя так, как будто не может быть иначе. Увы, часто нас поджидают горькие разочарования. Но подтверждение небесполезности веры приносит несказанное удовлетворение. «Не зря я верил!», «Не зря я стремился!», «Я же говорил!»

Но можно ли подобную веру назвать религией? Думаю, вряд ли кто-то будет настаивать на этом. Религия – это нечто большее. Истинная религия объясняет все мироустройство, дает видение прошлого, настоящего и будущего, она над временем и над пространством, она задает смысл нашего пребывания (увы, временного) на земле, дает путь и метод достижения самого главного устремления человека – устремления к вечному блаженству, как бы и в чем бы оно ни выражалось.

Разве объясняет устройство мира вера в успехи нашего ребенка? Дает ли наша вера в решение шахматной головоломки объяснение смысла нашей жизни? Конечно, нет.

Но подобные примеры, скажете вы, слишком просты и очевидны. Другое дело вера в достаточно сложные и масштабные идеи и учения, которые будоражат умы миллионов людей. Например, вера в теорию эволюции Чарльза Дарвина, вера в будущую цифровую цивилизацию или величие отдельной нации?

С одной стороны, теорию эволюции, несмотря на свою логичность и убедительность, несмотря на массу накопленных артефактов, нельзя назвать окончательно доказанной, так как в различных предполагаемых филогенетических (эволюционных) рядах по-прежнему числится множество недостающих звеньев.

Однако в истинность теории Ч. Дарвина верят практически все, даже представители христианской церкви, которые должны были бы руководствоваться Библией, в которой черным по белому написано о единовременном создании Богом всех живых существ, включая человека. Теперь они указывают на то, что теория Ч. Дарвина в принципе не противоречит Библии, так как в последней есть еще одно изречение, в соответствии с которым у Бога тысяча лет как один миг. То есть, по божественным меркам, эволюция и заняла всего один миг. Это для нас этот миг растянулся на миллионы лет. Не знаю, как для вас, мне эта идея вполне нравится, так как примиряет миллионы людей, запуская механизм защиты веры, о котором мы говорили выше.

Теория эволюции, несомненно, создает целостную картину мира. Правда, в этой картине нет места привычной нам морали или нравственности, так как естественный отбор – штука весьма жесткая и бескомпромиссная. Может, именно поэтому мы не особенно любим вспоминать об эволюции, когда речь идет об этике человеческого поведения и наших взаимоотношениях в повседневной жизни?

Однако теория эволюции не дает нам главного, что должно быть в каждой религии. Того, ради чего мы верим и стремимся к собственному перевоплощению, – она не дает смысла нашей жизни на земле и не дает возможности получить вечные блаженство или благо – лично или в будущих поколениях. Жить ради того, чтобы у твоих дальних потомков была голова больше или пальцы длиннее, чем у тебя и всех, ныне живущих на земле, – достаточно сомнительное обоснование земной жизни.

Нет в теории эволюции первоначального блага, из которого мы все вышли и с которым мы стремимся соединиться на вечные времена. На Ч. Дарвина и его теорию невозможно опереться в жизни, он не дает ответы на множество духовных, этических и житейских вопросов.

Хотя верить в эту теорию, несомненно, мы можем. Даже несмотря на то, что наших эволюционировавших и более совершенных потомков мы не увидим, а археоптерикс так и не пролетит над нами, чтобы мы могли убедиться в истинности учения Ч. Дарвина.

То есть, несмотря на наличие веры, на масштабность и всеохватность теории эволюции, она никак не может претендовать на звание религии.

Аналогичная ситуация и с идеей мировой цифровизации, которая будоражит умы философов и мыслителей современности. При всей кажущейся всеохватности, в которую остается только верить, она не обеспечивает содержательную наполненность универсальной структуры религии, а потому не может претендовать на этот статус.

В нашем сложном мире появляется также множество идей и учений, которые базируются на вере и пытаются заполнить универсальную структуру содержанием, актуальным лишь для определенной заинтересованной группы или территории. Таким образом, формируется некая локальная модель религиозного культа. Она может привлечь тысячи, а иногда и миллионы последователей, но не весь мир. Такие модели, в отличие от рассматриваемых выше религий, не обладают надвременным или надпространственным характером. Они не способны объяснить этот мир от доэкзистенциального периода до бесконечности.

Ярким примером таких вероучений являются так называемые политические религии, эксплуатирующие природную религиозность людей и сакрализирующие действующую власть, политический строй, национальную, этническую или гражданскую общность, при этом формируя этику, ритуалы и верования в пользу определенной заинтересованной группы или общности. Например, к политическим религиям можно отнести националистические или фашистские системы[94]94
  О религиозном феномене национализма и фашизма, например, писал Эмилио Джентиле: Джентиле Э. Политические религии. Между демократией и тоталитаризмом; Джентиле Э. Фашизм. История и истолкование. – СПб.: Владимир Даль, 2022.


[Закрыть].

Лишь исключительные вероучения способны изменить весь этот мир, задать направление развития глобальной человеческой цивилизации, определяя этику и моральные ценности на многие века вперед, отвечая на все вопросы, возникающие в бурной фантазии человека и удовлетворяя духовные запросы человека вне зависимости от его принадлежности к той или иной общности. Такие вероучения базируются не на интересе какой-либо группы или территории, а на надвременной и надпространственной истине. Именно такие учения можно назвать истинной религией[95]95
  Исходя из такого понимания политических и истинных религий, я не могу согласиться с Э. Джентиле, классифицировавшего марксизм как политическую религию. Марксизм обладает всеми атрибутами и свойствами истинной религии, то есть религии, источником и основой которой является надвременная и надпространственная истина, а не политическая власть. Именно этим продиктовано широчайшее распространение марксизма по миру и существование до сего дня множества его деноминаций и последователей, верящих в его идеалы, невзирая на крах СССР и социалистического блока.


[Закрыть].

Да, существует множество учений и идеологий, которые демонстрируют содержание того или иного элемента универсальной религиозной структуры. Но только истинная религия способна продемонстрировать наличие универсальной структуры в ее полном объеме и взаимосвязи. Справедливо и обратное: если определенная система верований демонстрирует исчерпывающее смысловое выражение всех четырех элементов универсальной структуры, это указывает на то, что такую систему можно рассматривать в качестве истинной религии.

А теперь давайте посмотрим на планетаризм, который мы определили как группу нетеистических верований, философских и идеологических представлений, возникших вокруг идеи о нашей планете как о некоем самостоятельном суперорганизме, давшем жизнь всему живому, обладающем способностью разумного саморегулирования ради поддержания жизни во всем ее многообразии в соответствии с установленными им законами. И проанализируем, насколько это явление соответствует универсальной структуре религии и пониманию истинной религии.

Сегодня планетаризм представлен самыми различными направлениями. Это и зоозащитники, и защитники биоразнообразия, это борцы с загрязнением окружающей среды, идеологи теории воздействия парниковых газов на изменение климата, радетели прав сексуальных меньшинств, которые после букв «ЛГБТ» уже смогли изобрести массу «+++», и другие. Они собирают бродячих животных, сажают деревья, однополо женятся, борются с мусоросжигательными заводами или ратуют за возобновляемые источники энергии, но все они так или иначе обосновывают свои поступки стремлением остановить разрушающие действия человечества. Деятельность человечества наносит фатальный ущерб Земле, грозит вот-вот привести к глобальной катастрофе, способной погубить планету. И ее нужно спасти, потому что конец уже близок.

Это не значит, что христианин, мусульманин или коммунист не может убирать мусор, подбирать и подкармливать брошенных собак или прикладывать усилия к экологической чистоте планеты. Равно как зоозащитник или борец с парниковыми газами вполне могут прокатиться на машине или съесть бутерброд с колбасой, сделанной из мяса пукающих[96]96
  По данным World Resources Institute, сельское хозяйство и производство продуктов питания обеспечивают порядка одной пятой всех антропогенных выбросов парниковых газов. Самым большим вредителем в плане воздействия на климат, оказывается, является животноводство: домашний скот производит примерно 9 % выбросов углекислого газа и до 40 % метана. Получается, чем больше коровы едят и выпускают газы в атмосферу, тем большее влияние они оказывают на изменение климата (https://www.wri. org/insights/6-pressing-questions-about-beef-and-climate-change-answered).


[Закрыть] коров. Определяющая разница между последователями различных религиозных учений не в их поступках, а в мотивации к ним. Разница в том, ради чего они их осуществляют, во что верят, какими ценностями обуславливают свое поведение или свой моральный выбор, каких духовных или судьбоносных последствий ожидают от своих действий, перед кем они несут ответственность за свои поступки и несут ли ее вообще.

Большинство суждений людей, даже если они придерживаются различных вероучений, будет очень похоже. Более того, у них будет на первый взгляд одна точка зрения на то, что такое добро или зло. Но это только на первый взгляд. Возьмем для примера человеческую жизнь. В принципе, во всех религиозных учениях она обладает безусловной ценностью. Нюансы начинаются позже, когда речь заходит о конкретной жизни. Является ли жизнь мужчины ценнее жизни женщины? Или жизнь здорового молодого человека по сравнению с жизнью старика-инвалида, неспособного пошевелиться? Когда начинается эта жизнь? С какого момента она становится ценной: с рождения или с зачатия?

Смерть также на первый взгляд является злом. Но и здесь сложности начинаются тогда, когда речь заходит о конкретной смерти или ее обстоятельствах. Так ли уж плоха смерть для старика, который мучается от рака в последней его стадии или пораженного болезнью Альцгеймера? Можно ли самостоятельно решать, оставаться в этом мире или уйти? Может ли быть «достойная» смерть лучше, чем «недостойная» жизнь? И что такое «достоинство», когда мы говорим о жизни или смерти?

Ответы на все эти этические вопросы будут продиктованы ценностями, которых придерживается каждый из нас. Однако ценности не берутся из ниоткуда. Конечно, можно говорить о том, что они прививаются нам семьей, обществом, в котором мы живем, законами или даже модой. Однако первоисточник ценностей – это то первоначальное благо, в которое мы верим и к которому хотим вернуться на вечные времена. Увы, но у каждого вероучения свои представления об этом благе и пути возвращения к нему.

Под небольшой верхушкой обобщающих понятий находится огромный айсберг противоречий. Эта общая верхушка, с одной стороны, является спасением для всего человечества и залогом того, что мы до сих пор существуем как единая человеческая цивилизация, с другой стороны, именно эта верхушка становится предметом хитроумных спекуляций, используемых для перетаскивания на свою сторону наибольшего количества последователей, которыми и сильна любая религия.

Мир сохраняется до тех пор, пока дискуссии не опускаются ниже ватерлинии. Предметом ожесточенных споров, иногда доходящих до насилия и масштабных войн, являются именно нюансы, которые и составляют основную массу этого айсберга противоречий, скрытую от поверхностного взгляда.

Поэтому я считаю важным осмысление базовых ценностей и взглядов, вера в которые сегодня объединяет многообразные течения тех, кто апеллирует к планете как наивысшей ценности и совокупность которых мы определили как «планетаризм». Это тем более важно, так как структура планетаризма, как мы сейчас увидим, полностью соответствует универсальной структуре религии в ее полном объеме, таким образом демонстрируя свой потенциал развития в качестве истинного религиозного учения.

Элемент 1. Первоначальное благо. Приверженцы идей планетаризма с удовольствием расскажут вам о том, что раньше на Земле небо было чистое, вода, в которой плескались косяки рыб, была кристально прозрачной, по бескрайним просторам и нетронутым лесам бродили миллионы непуганых животных, а немногочисленное человечество в те далекие времена было равным со всеми или даже подчиненным первоначальному великолепию и не нарушало гармонию планетарного масштаба.

Планета дала нам жизнь, равно как и всем другим живым существам. Она дала нам все, чтобы мы прекрасно себя чувствовали, получали пищу, размножались и не нарушали внешнюю гармонию. И это могло бы продолжаться вечно, так как планета сама способна бесконечно восстанавливаться и преумножать жизнь, если бы не жадность и порочность человечества.

В понимании планетаристов, это и есть стартовая позиция, то самое первоначальное благо, которое было утеряно из-за нас самих и к которому так хочется вернуться, теперь уже на вечные времена. Планета, которой никто не мешает восстанавливаться и продуцировать жизнь.

Если авраамические религии поставили в центр физического и метафизического мира Бога, таким образом провозгласив его безусловным приоритетом, буддизм и индуистские религии – сознание, марксизм – человека, то планетаризм – планету Земля. И так как конечной целью религии является стремление к возврату в первоначальное благое состояние, то понимание первоначального блага диктует все дальнейшее смысловое наполнение религиозной структуры.

Элемент 2. Зло явилось в мир. Зло в представлении приверженцев планетаризма – это деятельность человека, которая основана на неуемной эксплуатации планеты и ее ресурсов. По сути, это любая деятельность. Жажда наживы, неумеренное потребление, несправедливость в распределении природных богатств приводит к ускоренному загрязнению и деградации окружающей среды, к выбросам так называемых парниковых газов в атмосферу. Катастрофа уже близко – мы видим, как повышается температура, как меняется климат и тает мерзлота, которая до этого считалась вечной, как исчезают многочисленные виды животных, загрязняются реки, а смог нависает над городами. И злопричина всему – человек.

Характерно, что в представлении приверженцев планетаризма стремление к истреблению планеты заложено в самой природе человека. Это его онтологическое свойство. В литературе планетаристов, которая сегодня появляется в огромных количествах и распространяется совокупными тиражами, не меньшими, чем раньше «Земная жизнь Иисуса Христа», «Жизнь Мухаммеда» или «Манифест коммунистической партии», даются однотипные картины появления зла на планете.

Земля существует 4,5 миллиарда лет. Жизнь на ней – немногим более 4 миллиардов. Homo Sapiens, человек разумный, появился всего 160 тысяч лет назад. И почти сразу все изменилось. Нет, сперва человек вел себя относительно скромно. Но потом началось… В последние столетия наша деятельность приносит планете больше бед, чем радости. Ученые даже придумали название для новой эры – антропоцен. Однако пора бы человечеству остановиться и взяться за ум, иначе эта эпоха очень скоро закончится[97]97
  Леш Г., Кампхаузен К. Самоликвидация человечества. – Минск: Дискурс, 2018. – С. 22.


[Закрыть], —

это краткое описание появления зла, иначе – человека, на планете, приведенное в книге Гарольда Леша, немецкого физика, астронома, философа, автора книг и телеведущего.

Еще более библейски звучит описание начала агрессии человека против планеты в книгах Дэвида Аттенборо, легендарного британского тележурналиста, основателя всего натуралистического направления деятельности Би-би-си, автора уникальных, известных всему миру документальных фильмов о природе, а также человека, обладающего огромным авторитетом и влиянием среди всех поклонников зеленых идей и планетаризма в целом:

В начале эпохи голоцена, до того как возникло земледелие, несколько миллионов человек по всему свету занимались охотой и собирательством, поддерживая устойчивое существование, которое находилось в равновесии с миром природы. У наших предков в то время не было иного выбора. С зарождением сельского хозяйства у нас появился выбор, и отношения с природой изменились. Мы начали относиться к дикой природе как к чему-то такому, что требуется покорять, приручать и использовать. Разумеется, такой новый подход к жизни дал нам неоспоримые преимущества, но с течением времени мы утратили баланс. Вместо единения с природой мы от нее отделились[98]98
  Аттенборо Д. Жизнь на нашей планете. Мои предупреждения миру на грани катастрофы. – М.: Бомбора, 2022. – С. 20.


[Закрыть].

Здесь есть все – и порочность человечества, и та самая утрата первоначального блага, которую мы привыкли видеть в традиционных религиях.

Обратите внимание, что в обеих приведенных цитатах (равно как и в тысячах подобных) присутствует прямая связь с Гипотезой Геи Джеймса Лавлока, его взглядами на планету как сверхорганизм. Здесь речь идет о взаимоотношениях с планетой как с персонализированной сущностью. Ведь «приносить счастье» или «иметь отношения» – выражения, которые больше подходят для описания взаимодействия двух одушевленных лиц, чем взаимодействия человека с неодушевленным предметом. Неудивительно, что во многих текстах, отражающих ценности и взгляды последователей различных направлений планетаризма, слово Планета пишется с заглавной буквы, как если бы речь шла о личности.

С такой персонифицированной сущностью можно даже заключить Новый Завет:

Сегодня мы провозглашаем программу глобальных действий на следующие 15 лет – своего рода хартию людей и планеты в XXI веке[99]99
  Декларация «Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года»: https://sdgs. un.org/ru/2030agenda


[Закрыть].

Одновременно с этим представление планетаристов о зле значительно отличается от взглядов других вероучений.

В авраамических религиях человек представляется не первоисточником, а жертвой зла. Грех не является частью первоначальной природы человека, Господь создал его безгрешным, а грех был привнесен в мир падшим ангелом. Поэтому человек может избавиться от греха. В буддизме человек также является скорее жертвой, а не первоисточником зла. Он испытывает страдания, от которых необходимо освободиться. В марксизме ситуация сложнее, так как хотя большая часть человечества является жертвой, однако есть группа людей, которая сама несет зло в этот мир, эксплуатируя своих собратьев. Но и от этого можно избавиться, совершив мировую революцию ради всех людей на земле.

Однако в представлении планетаристов человек сам является злом как таковым. Жертвой этого зла является планета и все живое на земле, страдающее от присутствия и деятельности человека. Да, человек косвенно может пострадать от своей деятельности – если погибнет планета, то исчезнет и популяция Homo Sapiens, однако призывы сократить количество людей на Земле звучат из уст даже самых человеколюбивых планетаристов. При этом факт избыточности человечества, а значит, необходимости его сокращения, зафиксирован в том числе в документах ООН[100]100
  Доклад ООН о народонаселении мира 2009 года: https://www. un.org/ru/development/ surveys/docs/population2009.pdf


[Закрыть].

Отношение к человеку как ко злу диктует и поиск пути возврата к первоначальному благу. И этот путь становится очевидным с появлением в нашем мире истины.

Элемент 3. Появление истины. Непосредственным источником истины является сама планета, которая кричит, взывает, просыпается и дает нам знаки, а также мировое сообщество, которое является своеобразным Богом-Словом, апеллирующим ко всему человечеству и открывшим ему истину.

Мать-Земля посылает нам сигналы. Мать-Земля призывает нас к действию. Природа страдает, —

говорится на сайте ООН в обосновании к установлению Международного дня Матери-Земли[101]101
  Международный день Матери-Земли отмечается 22 апреля и установлен Генеральной Ассамблеей ООН в мае 2009 года. Подробнее можно прочитать на сайте ООН: https:// www.un.org/ru/ observances/earth-day


[Закрыть].

Так или иначе, даже говоря об опасности, которая грозит человечеству в связи с приближающейся катастрофой, планетаристы в итоге апеллируют к планете.

Прямо здесь и прямо сейчас мы проводим черту. Планета просыпается, и грядут большие перемены, нравится вам это или нет, —

произнесла шведская девочка Грета Тунберг в своей эпохальной речи в ООН в 2019 году.

Противостоянию планеты и человечества посвящены и многочисленные доклады ООН, затрагивающие вопросы народонаселения.

По мере возрастания численности населения рост экономики и потребления опережает возможности планеты к адаптации, и изменение климата может носить все более экстремальный и, по-видимому, катастрофический характер[102]102
  Доклад ООН «Народонаселение мира в 2009 году. Перед лицом меняющегося мира: женщины, народонаселение и климат». Стр. 1. https://www.un.org/ru/development/surveys/docs/population2009.pdf


[Закрыть].

Замедление темпов роста численности населения в развитых и развивающихся странах может облегчить задачу установления определенного равновесия парниковых газов в атмосфере в долгосрочном плане и создания непосредственных возможностей для адаптации к происходящим переменам[103]103
  Там же. – С. 7.


[Закрыть].

Итак, в чем заключается истина? Так же как христианство в первые века своего существования, планетаризм сегодня находится в поиске конкретных путей достижения своей конечной цели, споря относительно методов, приоритетов и уровня радикализма в своих воззрениях. Однако истина – это базовые воззрения, не подлежащие обсуждению. Это предмет веры, защищаемый от критических мнений или возражений.

Благой Вестью планетаристов является то, что восстановить утраченную гармонию на планете возможно. И более того, еще не поздно, хотя мы и находимся буквально на краю безвозвратной пропасти. Но истина, как мы уже говорили, не может быть придумана или изобретена. Истина вечна. Она над временем и пространством, а потому она может быть только открыта. Кто-то должен был не только принять, услышать, разглядеть, понять и донести до человечества эту истину, но также дать путь и метод достижения великой цели планетаризма.

Сконцентрированным изложением истины стал доклад «Пределы роста», который был подготовлен в 1972 году группой ученых во главе с Деннисом Медоузом[104]104
  Деннис Л. Медоуз (англ. Dennis L. Meadows; 1942) – почетный профессор Университета Нью-Гэмпшира (США), где также возглавлял Институт политических и социальных исследований. Получил множество наград и является лауреатом четырех почетных докторских степеней за вклад в экологическое образование. С 1970 по 1972 год был директором Проекта глобальных угроз человечества Римского клуба. Доклад «Пределы роста» был разработан им в соавторстве с супругой Донеллой Медоуз, а также Йоргеном Рандерсом и Уильямом Беренсом III в 1972 году.


[Закрыть] по заказу Римского клуба, неформальной организации, объединившей представителей политической, финансовой и научной элиты западного мира под руководством Аурелио Печчеи[105]105
  Аурелио Печчеи (итал. Aurelio Peccei; 1908–1984) – итальянский промышленник, менеджер, ученый и общественный деятель. Основатель и первый президент Римского клуба. Один из главных идеологов глобализма, автор книг и программных аналитических документов по вопросам устойчивого развития и глобализма.


[Закрыть], крупнейшего итальянского промышленника той поры.

Общий тираж только первого выпуска книги составил около 4 миллионов экземпляров, и, как утверждает сам Печчеи в своих «Записках Римского клуба»[106]106
  Печчеи А. Архитекторы мира. Записки Римского клуба. – М.: Родина, 2020. – С. 113.


[Закрыть], более тысячи учебных курсов в университетах и колледжах стали использовать книгу как учебное пособие. Она была переведена более чем на тридцать языков и стала настоящей библией современной зеленой идеологии, введя в обиход в том числе понятие «устойчивое развитие», которое стало одним из центральных в описании идей планетаризма. Вслед за первой книгой были выпущены и другие: «За пределами роста» (1993) и «Пределы роста. Тридцать лет спустя» (2004), которые разошлись десятками миллионов экземпляров.

С одной стороны, информация, явленная миру «Пределами роста», подтверждала Благую Весть о том, что достижение гармонии на планете возможно. С другой стороны, доклад показывал, как у нас мало времени на то, чтобы исправить положение, и что необходимо действовать срочно. Это было поистине пророческое предзнаменование конца, призыв одуматься и использовать последнюю возможность.

Доклад демонстрировал абсолютно логичный и понятный принцип спасения: так как ресурсы планеты ограничены, а человеческая цивилизация постоянно растет, то существует определенный предел, после которого планета утратит способность к самовосстановлению и погибнет. Чтобы этого избежать, необходимо поставить человечество на место, исключив его влияние на планету и дав ей возможность восстановить баланс между человеческой популяцией и всеми другими составляющими планетарного организма. Конечно, надо минимизировать использование природных ресурсов и снизить давление цивилизации на планету, но главное – ограничить или, лучше, сократить количество людей, живущих на Земле, что с точки зрения планетаризма абсолютно обосновано, ведь именно человек является злом как таковым. По сути, речь идет не о спасении человека, а о спасении планеты через уменьшение зла, то есть человечества, в мире.

Феноменальная популярность доклада, широта и скорость его распространения, а также благожелательность, с которой доклад был принят европейским обывателем, были обусловлены несколькими факторами.

Во‐первых, к началу 1970‐х годов сложилась очень благоприятная ситуация для восприятия новой истины. Как я уже упоминал выше, это был период серьезнейшего кризиса веры и традиционной религии в западном мире, период бурных духовных исканий молодого поколения, не имеющего ответа на этические вызовы времени.

Во‐вторых, 1960‐е годы стали эпохой космоса, который буквально перевернул представление человечества о планете Земля. Вот как трогательно описывается этот период в докладе ООН «Наше общее будущее», выпущенном в 1987 году:

В середине ХХ века люди впервые увидели свою планету из космоса. Возможно, когда-то историки придут к выводу, что это событие больше повлияло на сознание людей, чем революционное открытие, сделанное Коперником в XVI веке, которое продемонстрировало, что Земля не является центром Вселенной, и таким образом полностью изменило самосознание человека. Из космоса Земля нам видится небольшим хрупким шариком, общие контуры которого определяются не деяниями и творениями человека, а сложной системой облаков, океанов, растительности и почв. Неспособность человека согласовать свои действия с данной системой ведет к коренному изменению существующих на планете структур. Многие такие изменения чреваты опасностью уничтожения той или иной формы жизни на Земле. Эта новая реальность, от которой нельзя укрыться, должна быть признана и поставлена под контроль[107]107
  «Наше общее будущее». Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР), 1987 год (https://www. un.org/ru/ga/pdf/brundtland.pdf).


[Закрыть].

Абсолютно согласен – восприятие Земли как небольшого хрупкого шарика, который является нашим единственным домом, стало одним из решающих факторов появления зеленого движения и восприятия глобальных зеленых идей в качестве предмета веры, укрепившейся в массовом сознании жителей разных стран и континентов.

Неудивительно, что именно в этот период бывший работник НАСА Джеймс Лавлок выдвинул гипотезу Геи, а Римский клуб задался вопросом о физических пределах этого небольшого хрупкого шарика.

В‐третьих, доклад «Пределы роста», в отличие от всех предыдущих научных теорий и изысканий, был выпущен в уникальной наглядной форме и изначально был опубликован не для научного сообщества, а для массового потребителя. Это произошло не случайно. Это была стратегия, выбранная Римским клубом для распространения своей идеологии и влияния. Задачи доклада были не научные, а идеологические.

Вот как описывает свои подходы к подаче и распространению результатов своей работы Аурелио Печчеи:

Научные статьи, вдохновенные речи, декларации, манифесты, конференции и симпозиумы – самый распространенный способ для чтения проповедей относительно узкому кругу уже обращенных в веру людей. Все эти формы воззваний не доходят, как правило, до широкой общественности. В свое время обширные возможности общения с широкой аудиторией предоставляли средства массовой информации, однако сейчас они выдают такое количество самых противоречивых сведений, что люди пребывают в постоянном недоумении, как уловить существенное, отбросить второстепенное и, наконец, как на основании всего этого прийти к разумным выводам, и к каким именно.

Конечно, надо было использовать все существующие технические средства. Однако нам казалось, что воззвание Римского клуба произведет нужный эффект лишь в том случае, если оно будет представлено в какой-то новой, непривычной, образной форме. Это должно было напоминать лечение шоком. Ведь до тех пор, пока люди с различными уровнями образования не смогут увидеть действительность такой, как она есть, – а не такой, какой она была или какой они хотели бы ее видеть, – им так и не постигнуть смысла мировой проблематики. И надо было сделать так, чтобы как можно больше людей смогли совершить этот резкий скачок в своем понимании действительности[108]108
  Печчеи А. Архитекторы мира. – С. 94.


[Закрыть].

Такой «непривычной, образной» формой подачи стало использование математического моделирования. Впервые любой желающий мог на графиках увидеть, что именно надо делать, чтобы спасти планету Земля, когда и что именно случится с планетой, если ничего не предпринимать ради ее спасения и обуздания человечества.

Именно такая форма доклада продемонстрировала всему миру, что Медоуз со своими соавторами лишь доносят истину до человечества. Они ничего не изобретали и не придумали – источником истины стала сама планета, которая вопиет о том, что ее ресурсы ограничены.

Не хочу, чтобы создалось впечатление, что я излишне мифологизирую появление «Пределов роста». Равно как и «Гипотеза Геи», «Пределы роста» – это результат серьезнейшей и очень интересной научной работы. Авторы были мотивированы стремлением решить важнейшие глобальные проблемы и подходили к решению этой задачи исключительно с научной точки зрения. Но по многим причинам, изложенным в этой книге, научная теория стала предметом веры и зажила собственной жизнью по законам развития веры.

Показательной, на мой взгляд, является аналогия с историей развития марксизма как религиозного феномена.

Карл Маркс вряд ли планировал основывать религиозное учение. Он разработал научную теорию, которая, став объектом веры, стала развиваться в двух ипостасях: научной, требующей обсуждения, совершенствования, критического осмысления, и религиозной, которая по мере догматизации утратила научные черты и стала трактоваться в вероучительных и миссионерских целях.

Как результат, в представлении миллионов адептов реальный Карл Маркс и его научная теория стали чем-то трансцендентным, а его работы – откровением, а не предметом критического научного осмысления.

Теория Маркса оказалась слишком всеобъемлющей, чтобы быть постижимой неподготовленным обывателем, а цели, которые он ставил, – недоступными для экспериментальной проверки – в них можно было только верить.

В результате сочетание непостижимости, всеобъемлющей картины мироустройства и обещание прекрасного будущего, в которое хочется верить, и составили фундамент для развития марксизма в качестве массового религиозного учения.

То же самое сейчас происходит с идеями, воплощающими планетаризм. Объективные проблемы, связанные с развитием цивилизации: загрязнение окружающей среды, рост численности населения, снижение биоразнообразия, угрозы ядерной катастрофы, – все это привело к логичным попыткам их научного осмысления и научного же поиска решения. Но научные теории оказались столь масштабными и всеобъемлющими, выбор будущего столь очевиден, а цели столь отдаленными, что их критическое осмысление стало доступно лишь подготовленным профессионалам, но никак не многочисленному обывателю.

Как и в случае с марксизмом, научные работы, такие как «Гипотеза Геи», «Пределы роста» и некоторые другие, в общественном сознании, сформированном средствами массовой информации и массовой культурой, стали восприниматься как трансцендентная истина, идущая от самой планеты.

Теперь та самая планета, которая дала жизнь и гармонию всему живому[109]109
  Заметьте, что обычно эта роль принадлежит Богу.


[Закрыть], погибает. Погибает из-за многочисленного человечества, которое суть – зло. Для предотвращения глобальной катастрофы человечеству и отдельно взятому человеку необходимо найти простой, понятный и доступный каждому выход из этого положения. Иначе – глобальная катастрофа, конец света. Именно так представляется картина простому обывателю, не искушенному в научных изысканиях.