Текст книги "Новая мировая религия. Опыт сравнительного размышления о планетаризме"

Учеными было найдено множество факторов, которые отрицательно влияют на планету. Это и загрязнение окружающей среды от заводов, фабрик, транспорта и сельского хозяйства, это перепроизводство в сочетании с неуемным потреблением и критическим объемом мусора, резкий рост населения и многое другое, в том числе накопление парниковых газов в атмосфере. Еще в 1972 году в Декларации конференции ООН по проблемам климата, принятой в Стокгольме, никаких ссылок на парниковые газы как главную причину изменений климата нет. И это несмотря на то, что изучение парникового эффекта уже давно являлось предметом серьезных научных изысканий.

Французский математик и физик Жан-Батист-Жозеф Фурье описал возможное влияние парникового эффекта на тепловой баланс Земли. С тех пор учеными из разных стран было опубликовано множество серьезнейших научных работ. Однако все они представляли интерес только профессионального сообщества.

К началу 70‐х годов ХХ века многие уже склонялись к мнению, что изменение климата – следствие бурной деятельности человека, но парниковый эффект рассматривался только как один из факторов влияния на климат в ряду многих других.

В модели World3, которая применялась авторами доклада «Пределы роста», парниковый эффект также рассматривался лишь как один из целого ряда других факторов[110]110
  Медоуз Д., Медоуз Д., Рандерс Й., Беренс III У. Пределы роста. – М.: Издательство Московского университета, 1991. Для читателей, заинтересовавшихся этой книгой в русском переводе, рекомендую не тратить времени на поиски этого издания, которое практически невозможно отыскать даже в электронном виде, а обратиться к дополненному изданию «Пределы роста. Тридцать лет спустя» (М.: Академкнига, 2007), которое и я буду использовать при дальнейшем цитировании.


[Закрыть].

Идея «устойчивого развития», предложенная и в «Пределах роста», и на уже более высоком уровне – в докладе ООН «Наше общее будущее», также предусматривала многофакторность климатических изменений.

Почему же сейчас основным методом спасения планеты и главнейшим символом планетаризма является избавление от углекислого газа?

Все компьютерные модели Медоуза, спектрографические анализы Лавлока и доклады Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) – это слишком сложно и непонятно для массового обывателя, чувствующего наличие проблем, но не имеющего возможности их критически осмыслить в силу своего образования, образа жизни, временных и интеллектуальных возможностей.

Человек склонен обожествлять то, что он не в состоянии понять, что поражает его своим масштабом и мощью. Так случилось с марксизмом, так случилось с планетаризмом.

В утопии Андрея Платонова «Чевенгур», написанной в конце 20‐х годов прошлого века, Чепурный, один из героев романа, так описывает мир после революции:

Теперь жди любого блага. Тут тебе и звезды полетят к нам, и товарищи оттуда спустятся, и птицы могут заговорить, как отживевшие дети, – коммунизм дело нешуточное, он же светопреставление[111]111
  Платонов А. Чевенгур. – М.: АСТ, 2000. – С. 69.


[Закрыть].

Так же как Чепурного было бы бесполезно спрашивать, какие научные гипотезы или изыскания стоят в основе марксистской теории, так же как Шарикова из «Собачьего сердца» Михаила Булгакова было бы бесполезно спрашивать, что именно обсуждалось в переписке Ф. Энгельса с К. Каутским, так и среднего жителя Европы, увлеченного зелеными идеями, бесполезно спрашивать, какие именно результаты исследований, какие теории или расчеты стоят за ними. Конечно, так же как Чепурный или Шариков, которые были способны произносить множество правильных слов, типа мировой революции, эксплуатации человека человеком, классовой борьбы и пролетариата, так и многочисленные последователи Греты Тумберг с удовольствием вам расскажут о климатической катастрофе, устойчивом развитии, парниковых газах, пределах планеты и возобновляемых источниках энергии. Но что за этим стоит? Какие знания? Какие расчеты, теории, исследования, на чем основывается их критика? Вряд ли вы получите внятный ответ.

Проблема любой идеи, ставшей объектом веры и получившей религиозное развитие, заключается в том, что в процессе ее догматизации уходит в небытие то, что вкладывали в нее основатели. Если бы Иисус Христос, Мухаммед или Карл Маркс оказались сейчас на Земле, то каждый, вероятно, был бы распят своими последователями за ересь и инакомыслие.

Однако простого обожествления теории, как мы уже видели, недостаточно для того, чтобы вера стала религиозным учением. Религия, если она является таковой, должна получить содержательное наполнение всех элементов универсальной структуры.

Нужен простой и понятный метод достижения главной цели религии, возврата к первоначальному благу на вечные времена. И кто-то должен его дать нам в руки. Просто и доступно рассказать, как надо действовать всем и каждому, чтобы достигнуть великой цели, в которую мы верим.

* * *

Так же как не было бы христианства без апостола Павла, а марксизма без В. И. Ленина, планетаризм так бы и остался группой научно-популярных теорий, а не массовым вероучением, если бы не бывший вице-президент Соединенных Штатов Америки Альберт Гор.

Именно он показал простой и понятный современным чепурным и шариковым метод достижения цели. Основой метода стало снижение выбросов СО₂ (углекислого газа – главного продукта злой человеческой сущности). Как это было уже не раз в истории, идеи, придуманные в консервативной Европе, были превращены в маркетинговый продукт массового потребления в США. Так появился народный планетаризм, развитие которого мы сейчас наблюдаем.

Гор проделал огромную миссионерскую работу, используя все свое влияние, работу в Конгрессе и Сенате США, две предвыборные кампании в качестве кандидата на должность вице-президента и президентскую гонку 2004 года ради продвижения идей планетаризма и проповедуя метод достижения главной его цели – спасения планеты и восстановления на ней гармонии всего живого и неживого.

Апофеозом этой работы стал выход фильма «Неудобная правда», собравшего в прокате более 70 миллионов долларов по всему миру при бюджете 1,5 миллиона. Фильм получил два «Оскара», а сам Альберт Гор – Нобелевскую премию мира. Это был настоящий триумф проповеди планетаризма.

В отличие от взглядов идеологических предшественников Гора с их научной многофакторностью климатических изменений и запутанными теориями его проповедь проста и категорична. Во‐первых, грядущему апокалипсису назначена дата – 2050 год. Во‐вторых, долой сомнения: зло человечества выражается в антропогенных выбросах СО₂. Это однозначное, воплощенное последствие нарушения законов Земли, попрания Earth Jurisprudence. Именно из-за этого продукта деятельности многочисленного человечества планета нагревается, и это приведет к катастрофе. Других причин, судя по фильму Гора, не существует.

Той части человечества, которая уже и так была озабочена планетаристскими идеями, наконец был дан простой и понятный путь к спасению – снижение выбросов СО₂. Все, что снижает выбросы, – хорошо, что способствует выбросам – плохо. Все стало предельно понятно.

Таким образом, в планетаризме полностью сформировалось содержание третьего элемента универсальной структуры религии: в мир явилась истина, давшая Благую Весть, указавшая путь к спасению и метод его преодоления.

Опираясь на персонифицированную планету, которая «так громко кричит»[112]112
  Цитата из фильма Альберта Гора «Неудобная правда».


[Закрыть], адресуя свою проповедь не ученым, а простому человеку, Гор дал каждому четкий перечень действий, выполнение которых спасет от катастрофы и приведет к реализации самой большой мечты – возврату к первоначальному благу – гармонии на планете Земля. Теперь уже на вечные времена.

Очень важно, что люди почувствовали – спасение зависит от них самих. И это просто. Вот в чем величие проповеди Гора: спасение стало зависеть от веры и действий каждого.

Вы можете сократить собственные выбросы углекислого газа. На самом деле вы можете свести эти выбросы к нулю, – говорит Гор. – Покупайте энергосберегающие устройства и лампы. Замените свой термостат и используйте программируемый термостат, чтобы сократить расход энергии, которая расходуется на обогрев и охлаждение. Утеплите свой дом, проверьте изоляцию, проведите энергоаудит. Отправляйте отходы на вторичную переработку. Купите, если можете, гибридный автомобиль. Когда можете, идите пешком или передвигайтесь на велосипеде. Используйте, когда можете, легкое наземное метро и общественный транспорт…[113]113
  Сравните этот перечень, приведенный в конце фильма «Неудобная правда», с большим количеством подробных, детальных предписаний на все случаи жизни, которые есть в Библии, Коране и Сунне, поучениях буддистов. Там тоже сказано, что употреблять в пищу, как строить дом, как общаться с женой и многое другое. Планетаристы получили из рук Альберта Гора свое практическое руководство.


[Закрыть]

Достижение первоначального блага оказалось доступным для каждого.

Элемент 4. Воссоединение с первоначальным благом на вечные времена. Наконец, посмотрим, как в планетаризме получает свое содержание четвертый элемент универсальной структуры религии.

Целью нового учения стал возврат к гармонии на планете Земля, но возврат к этому первоначальному благу на новом цивилизационном уровне. Подчинение основному закону планеты Земля (Earth Jurisprudence), благодаря чему становится возможным возврат к миру, в котором вода чистая, воздух свежий, где вновь царствует природное разнообразие и изобилие. В этом мире будет царить равенство всех живых существ, равно важных для планеты, которая дает жизнь и права всему живому и неживому.

Итак, универсальная структура религии, как мы увидели, в полной мере проявилась в развитии идей планетаризма, а это значит, что в восприятии миллионов европейцев, американцев и представителей других стран и континентов, для которых принадлежность к своей традиционной религии стала не более чем формальностью, а потребность в истине осталась нереализованной, планетаризм дал надежду на спасение. Он не только продемонстрировал новую, альтернативную картину мироустройства, но и предложил новое наполнение привычной религиозной парадигмы взамен устаревшего, неактуального и разочаровавшего духовного содержания деградирующего западного христианства.

Люди хотят верить, люди любят верить, люди не мыслят себя без веры. Это их естественное состояние.

Часть 3
Как научная идея стала религией

Глава 7
В поисках новой истины

Было бы, конечно, некорректно объявлять «Гипотезу Геи» Лавлока или «Пределы роста» – единственными источниками идей планетаризма. В таком масштабном и сложном процессе, как возникновение нового мирового вероучения, играет роль множество факторов. Это и исторические предпосылки, ситуация, которая сложилась здесь и сейчас, ожидания людей, условия распространения и восприятия информации, в конце концов, локальная политическая ситуация. Однако любая глобальная идея должна созреть, получить свою глубокую философскую разработку, обрести своих пророков и завоевать последователей, преодолеть сопротивление оппонентов и научиться защищаться.

Это длинный и тяжелый путь, который проделали все мировые религии. Не избежал этого пути и планетаризм.

Как показывает нам история, экологические концепции общества формировались двумя путями: назовем их «прагматичным» и «умозрительным».

Наши предки хоть и жили за счет использования природных ресурсов, но не были столь злостными паразитами на теле Земли, как это иногда рисуют экоактивисты. Несмотря на то что многие века никто не знал слова «экология»[114]114
  Термин «экология» появился лишь в 1866 году благодаря немецкому биологу Э. Геккелю, который предложил его использовать в книге «Общая морфология организмов» для обозначения науки, изучающей взаимоотношения живой и неживой природы.


[Закрыть], и в европейский странах, и в России действовали весьма разумные правила и законы, которые были направлены на сохранение природных ресурсов. Они появились исходя из максимально прагматичных соображений – не ради природы как таковой, но ради защиты собственности – частной, государственной или общественной, и обеспечения, как бы это назвали сейчас, «неиссякаемого» использования природных ресурсов. Это был подход к сохранению природы ради решения объективных проблем, с которыми сталкивалось население и государства. И все начало меняться к худшему только после того, как появилась возможность использовать ресурсы не там, где живешь.

Но современная нам зеленая религия имеет вовсе не прагматические корни. Ее зарождение, становление и развитие мы наблюдаем прежде всего в европейской философии. Несмотря на довлеющее значение христианства, первые примеры разработки зеленой идеи можно увидеть в работах Фрэнсиса Бэкона (1561–1626), Рене Декарта (1596–1650), Томаса Гоббса (1588–1679) и, конечно, Жан-Жака Руссо (1712–1778), Иеремии Бентама (1748–1832) и Роберта Томаса Мальтуса (1766–1834)[115]115
  Обращает на себя внимание тот факт, что пересмотр парадигмы взаимоотношений человека и природы, а также роли человека в этом мире начался вместе с началом так называемой Первой промышленной революции.


[Закрыть].

Историю философских идей, которые привели к появлению сегодняшнего планетаризма, можно было бы изложить в отдельной многостраничной монографии. Возможно, что когда-нибудь я осмелюсь приступить к этой огромной работе. Здесь бы я хотел привести краткое описание, можно сказать, фабулу развития этих идей.

Человек, слуга и истолкователь Природы, столько совершает и понимает, сколько постиг в порядке Природы делом и размышлением, и свыше этого он не знает и не может[116]116
  Цит. по: Бэкон Ф. Новый органон. – М.: Рипол классик, 2009. – С. 75.


[Закрыть], —

это первый афоризм Фрэнсиса Бэкона в «Новом органоне», который осмелился противопоставить свое суждение библейскому взгляду на отношения природы и человека:

И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над зверями, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле[117]117
  Быт. 1:26.


[Закрыть].

В представлении Бэкона, человек из властителя превратился в слугу природы.

Сильный толчок к развитию «экологических» идей, несомненно, дал Ж.-Ж. Руссо со своей концепцией возврата к естественному, природному, не запятнанному влиянием человека и проклятиями в отношении всего, что было когда-либо создано человеком.

…Просвещение вредно и сама культура – ложь и преступление, —

его знаменитая фраза из трактата «Рассуждение о науках и искусствах», ставшая афоризмом.

Еще дальше пошел Иеремия Бентам, человек, который оказал колоссальное влияние на постхристианское развитие западной цивилизации и ее правовой системы, родоначальник утилитаризма[118]118
  Утилитаризм (от лат. utilitas – польза, выгода) – этическая система, в основе которой лежит принцип полезности, провозглашающий единственной целью моральной деятельности достижение наибольшего счастья для наибольшего числа людей… Утилитаризм определяет источник нравственности природным стремлением человека испытывать наслаждение и избегать страдания. (Определение дано на основе статьи «утилитаризм» толкового словаря С. И. Ожегова.) Подробнее об этике утилитаризма и его влиянии я пишу в главе «Этические вызовы новой религии».


[Закрыть], ставшего этической системой новой зеленой религии. И. Бентам – один из первых философов, который поставил вопрос о том, способны ли страдать животные, и использовал понятие «гуманизм» (которое изначально определяло высшей ценностью человека и его интересы) не только в отношении человека. Поборники зеленой идеи любят цитировать его пророческую фразу.

Настанет время, когда человечество будет гуманным[119]119
  Кстати, практика использования противоречивых словесных конструкций, полностью нарушающих логику языка (и потому, с одной стороны, являющихся формально бессмысленными, а с другой – приобретающих символическое значение), с тех пор активно применяется приверженцами зеленых идей для выражения своих мыслей, чувств и устремлений. Несмотря на то что многие из этих элементов зеленого новояза стали самостоятельными понятиями, на мой взгляд, использование понятия «гуманизм» в отношении не человека – это приблизительно то же, что «постное мясо» или «целомудренная проститутка». Все-таки в классическом своем понимании «гуманизм» – это антропоцентричное понятие.


[Закрыть] к каждому существу, которое дышит, —

писал он в своем трактате об уголовном праве[120]120
  Бентам И. Основные начала Уголовного кодекса // Избранные сочинения. – Т 1. – СПб.: Русская книжная торговля, 1867.


[Закрыть].

Основу зеленых идей и планетаризма в целом создавали не практики, добывающие полезные ископаемые, занимающиеся сельским хозяйством или другими видами практического использования природы. Не государственники, стремящиеся сохранить природные богатства и красоты своей территории. Основу зеленой идеи создавали европейские философы и мыслители, которые выводили ее не из объективистских представлений, а из умозрительных упражнений. Это задало идеализированное направление развития зеленых идей, трансформировавшихся в современную вероучительную концепцию планетаризма.

Важнейший вклад в формирование основ новой зеленой религии в том виде, в котором она сегодня захватывает мир, сделал английский пастор, современник Иеремии Бентама Роберт Томас Мальтус.

Он впервые поставил вопрос о конечности природных ресурсов и не просто допустил возможность, но и прямо заговорил о необходимости количественного ограничения человечества для благополучной жизни на Земле.

До Мальтуса многочисленное население всегда воспринималось как благо для любой страны или народа. Однако в своей работе «Опыт о законе народонаселения»[121]121
  В русском современном переводе можно ознакомиться с этой работой по изданию: Мальтус Т., Печчеи А. Слишком тесно. О пользе войн и эпидемий. – М.: Алисторус, 2021. Характерно, что взгляды двух авторов до того схожи, что издательство сочло уместным их поместить под одну обложку.


[Закрыть] Мальтус не просто заговорил о том, что при увеличении численности людей ресурсов Земли может на всех не хватить, но о том, что многочисленность населения – зло и это зло надо ограничивать.

По сути, это и был прототип доклада Римского клуба «Пределы роста», появившегося спустя более 170 лет после публикации работы пастора, который впервые поставил под сомнение монополию Божественной воли в отношении человечества. Преумножение жизни будущего человечества вдруг стало процессом, которым может и должен управлять сам человек.

Человек предстал не как уникальное создание Божие, с личной судьбой, определяемой только высшей волей, но и элементом некоего скопления аналогичных живых существ, а человечество в целом – популяцией, подлежащей регулированию. Так низко до этого человечество еще не падало.

И пусть Мальтус, будучи все-таки христианским пастором, большую надежду в деле количественного ограничения человечества возлагал на смиренное самосознание, зерно было посеяно. Несмотря на то что работа была подвергнута критике и проклятиям современников, зерно дало всходы и превратилось в крепкое и хищное растение.

Каждое идеологическое или религиозное учение предлагает миру свой вариант дихотомии. Есть благо и зло, и перед человеком встает выбор – какую сторону принять или какой путь выбрать.

В христианстве это Бог, Троица, с одной стороны, и падший ангел, отвернувшийся от Бога, диавол – с другой. Человек решает: быть ближе к Богу или отвернуться от него, поддавшись на соблазны и искушения, предлагаемые темными силами. Отказаться от греха, раскаяться словом и делом, приблизив себя к Царствию Небесному, или двигаться по жизни, забыв Бога. Каждый раз это личный выбор в отношении добра или зла, а также определение способа реализации этого выбора. Аналогичная ситуация – в исламе, буддизме, марксизме – в каждом вероучении.

Мальтус предложил свой вариант выбора: или дальнейшее преумножение человечества и гибель оттого, что на всех попросту не хватит природных ресурсов и возможностей Земли, или прекрасное и безбедное существование мира при ограничении народонаселения.

На чаше весов, таким образом, оказались, с одной стороны, человечество, с другой – природа. Уникальность и превосходство человека над природой были не просто поставлены под сомнение. Оказалось, что можно выбирать – человечество или планета. Несостоявшиеся человеческие жизни или природные богатства.

Это был системный сдвиг в осознании роли и места человечества на Земле. Пастор, вероятно, даже не мог вообразить тогда, что он открыл не только этическую дискуссию на многие годы, но и сделал для развития современного планетаризма не меньше, чем пророк Исаия для христианства или Гегель для марксизма.

В трактовке Мальтуса, наиболее уязвимой стороной, требующей сохранения и защиты, оказалось не человечество, а природа. Таким образом, добром была объявлена Земля, а ее противоположностью и причиной истощения – многочисленность человечества. По сути, именно он предложил рассматривать человека не как жертву зла (греха), а злом как таковым. За уход от антропоцентризма в конечном итоге человечество заплатило высокую цену.

Теория Мальтуса поколебала многовековые устои, так как объявила злом то, что раньше было добродетелью, – многодетность и многочисленность народа.

Пастор открыл «ящик Пандоры». Ведь если сокращение или сдерживание роста человечества – это и есть спасение нашего мира, то как именно надо действовать? Как и предлагал пастор, надеясь на сознательное целомудренное воздержание от брака? Но это невозможно по природе человека.

Тогда, как это предлагали ряд его последователей, через запрет на деторождение для различных групп населения или агрессивное внедрение различных способов контрацепции? Или, может быть, через распространение и пропаганду сексуальных связей, которые изначально не предполагают деторождение? Однополые отношения, проституция? Или через спокойное отношение к абортам?

И кого именно надо сдерживать? Всех? Или кого-то сдерживать не надо?

Конечно, наряду с мором и голодом бывало в истории человечества и полномерное истребление целых народов (достаточно открыть Ветхий Завет, чтобы в этом убедиться), но в представлении виновников кровавых периодов истории их действия также были воплощением божественной воли. Но теория Мальтуса определила отношение к человечеству как к явлению, поддающемуся искусственному регулированию самим человеком для достижения сугубо практических, а не божественных целей. И таким образом открыла дверь для учений, которые в своих самых диких проявлениях привели к таким явлениям, как евгеника или нацизм.

Эта же теория способствовала созданию в европейском обществе установки, в соответствии с которой чем больше детей, тем меньше шансов на безбедную жизнь. А значит, бедные сами ответственны за свою нищету, так как нельзя производить детей больше, чем существует возможность их прокормить. Помните расхожую фразу «нéчего нищету плодить»?

Основанная на стройной научной теории и даже на математическом моделировании (конечно, на современном для Мальтуса уровне), дав толчок множеству философских, этических и экономических споров, теория осталась лишь теорией. В отведенные Мальтусом сроки конец света не состоялся. Справедливости ради надо сказать, что конец света не состоялся и до сегодняшнего дня.

Однако каждое поколение, видя перед своими глазами явления, которые использовались Мальтусом и его последователями в качестве доказательств своей правоты, получало дополнительную пищу для мыслителей и предмет борьбы для общественных деятелей и политиков, возвращающихся к рассуждениям пастора.

Действительно, людей во все времена становилось все больше. Во все времена часть человечества испытывала нехватку продовольствия и других природных богатств. Неравномерное распределение ресурсов приводило к бедам и смертям, войнам и болезням. Развитие промышленности и транспорта, растущие объемы строительства по всему миру ярко демонстрировали и демонстрируют ущерб, который наносится природе и экологии. Это все питало развитие идеи сдерживания человечества ради сохранения природы и ее возможностей.

Параллельное развитие утилитаристских идей Иеремии Бентама, открывших для западной цивилизации дискуссию о гуманном отношении к животным и любым другим живым существам, появление понятия «право» в отношении не только человека, деятельность организаций, занимающихся охраной природы, появление законодательства о защите окружающей среды и защите животных – все это послужило тому, что XX век стал эпохой конца антропоцентризма.

Открытие космической эры в 1960‐х и технологические вызовы 70‐х годов двадцатого столетия привели к тому, что планетаризм начал приобретать догматическую структуру, вбирая в себя существующие философские, идеологические и общественные направления, подразумевающие уход от антропоцентризма. Но если умаляется человек, который находится на одной чаше весов дихотомии, то неизбежно возвышается другая чаша, на которой покоятся интересы природы, животных, планеты, множество других интересов не человека… Благодаря работам и деятельности философов, интеллектуалов и общественных лидеров, утверждавших, что человек не должен считать себя уникальным существом, монопольно обладающим всеми правами и противопоставляющим себя планете, природе, другим формам жизни на Земле, появились различные организации, объединения и политические движения, которые оттачивали различные грани планетаризма.

Стали активно обсуждаться и, главное, приниматься обществом идеи равенства человека и животного, безусловного отрицательного влияния человечества на здоровье планеты. И так же, как и в предыдущие периоды, основными идеологами и разработчиками идей равенства человека и животного, идей антигуманизма были не практики, а философы и интеллектуалы, чья жизнь и достаток, скажем прямо, зависели от того интеллектуального продукта, который они производили в своих кабинетах.

Во второй половине XX века антигуманистические идеи стали накрывать западное общество огромной волной. Становятся популярными и широко обсуждаются идеи группы французских мыслителей Клода Леви-Стросса, Мишеля Фуко, Жака Деррида, которые, кажется, соревнуются в том, кто глубже похоронит уникальность человечества.

Клод Леви-Стросс утверждает, что человек не может пользоваться никакими привилегиями в отношении других живых существ. Более того, его работы полны попыток окончательно свергнуть человечество с мирового пьедестала:

Я уверен, что конечная цель общественных наук не в том, чтобы обосновать роль человека, а в том, чтобы развенчать ее[123]123
  Levi-Strauss С. The Savage Mind. – Chicago, 1966. Цит. по: Хапаева Д. Занимательная смерть. Развлечения эпохи постгуманизма. – М.: Новое литературное обозрение, 2020. – С. 58.


[Закрыть].

В этот же период проходит становление энвайронментализма – движения в защиту окружающей среды. В 1948 году был создан Международный союз охраны природы, организатором которого стал Джулиан Хаксли, возглавлявший в тот период ЮНЕСКО.

В 1961 году начал свою работу Всемирный фонд дикой природы, который на следующий год своего существования выпустил «Безмолвную весну» Рейчел Карсон[124]124
  Карсон Р. Безмолвная весна (Silent Spring) – книга, вышедшая впервые в 1962 году, о последствиях загрязнения окружающей среды пестицидами, особенно распространенным тогда средством от насекомых ДДТ.


[Закрыть] – книгу, которая буквально взорвала общественное мнение, открыв проблему загрязнения окружающей среды пестицидами.

Как мы помним, в начале 1970‐х Джеймс Лавлок сформулировал свою гипотезу Геи, в которой Земля представлялась единым живым организмом, что наряду с первыми космическими фотографиями прекрасного хрупкого голубого шарика укрепила в общественном сознании западного мира персонифицированное восприятие планеты. В 1971 году ООН установила День Земли, и в этот же год появилась организация «Гринпис», быстро прославившаяся за счет своих вызывающих экопротестных акций.

В 1970‐х годах, с разницей в три года, вышли еще две культовые книги, которые сформулировали постулаты зеленого вероучения: уже упомянутый доклад «Пределы роста» и книга Питера Сингера «Освобождение животных».

Доклад Римскому клубу «Пределы роста» вернул человечество к теории Мальтуса в современном прочтении, теперь уже с иными возможностями математического моделирования и, что немаловажно, в условиях, когда средства массовых коммуникаций сделали доступным распространение любой идеи с невиданной для английского пастора скоростью.

В книге были изложены двенадцать сценариев развития человечества, составленные исходя из ограниченности природных ресурсов и текущей «плодовитости» человечества. Точкой анализа последствий реализации сценариев был выбран 2100 год.

Шесть сценариев, предполагающих или естественное течение развития человеческой цивилизации, или увеличение технологических, энергетических и природопользовательских возможностей человечества при сохранении динамики прироста населения, неминуемо приводили к деградации планеты и цивилизационной катастрофе. Тотальный голод, снижение уровня жизни и, как следствие, гибель большей части человечества, вынужденного влачить жалкое существование в условиях глобальной экологической катастрофы.

Шесть других сценариев были в той или иной степени оптимистичнее, однако все без исключения предполагали введение ограничений для роста человеческой цивилизации: это ограничение рождаемости и сокращение использования природных ресурсов.

Через 20 лет после выхода первой книги группа авторов выпустила новую книгу: «За пределами роста», где с помощью расчетов и собранных с 1972 года статистических данных продемонстрировала лишь незначительные их расхождения с первоначальными прогнозами, что, несомненно, прибавило доверия планетаризму, прежде всего со стороны журналистов, общественников и простых обывателей.

Еще через десять лет вышла книга «Пределы роста. Тридцать лет спустя», которая была значительно дополнена идеологической частью, включающей проработанный свод правил, больше похожих на заповеди, которых должно придерживаться человечество для перехода к так называемому устойчивому развитию[125]125
  Еще одному ключевому понятию новой зеленой религии, которое, во всяком случае в русском переводе, парадоксально. Просто в силу того, что развитие – это движение, которое не может начаться без нарушения устойчивости.


[Закрыть]. Об этом своде правил мы еще поговорим в другой главе, когда будем сравнивать нравственные принципы различных вероучений.

Доклады Римского клуба актуализировали концепцию человека как популяции, вредной для планеты. Человек вновь остро осознал, что он – зло.

Самоуничижение человека продолжилось в книге, которую до сих пор называют «библией зоозащитников» – «Освобождение животных» Питера Сингера[126]126
  На русском языке книга вышла в 2021 году: Сингер П. Освобождение животных. – М.: Синдбад, 2021.


[Закрыть], которая вышла в 1975 году. Книга сформулировала концепцию равенства прав всех живых существ, вне зависимости от принадлежности к человечеству или какому-либо животному виду. Концепция всеобщего равенства, предложенная философом-зоозащитником, реализовывала пророческие слова Иеремии Бентама и не только предлагала уравнивать права людей и животных, но и ставила человека в более уязвимое положение в связи с его бóльшими возможностями.

Таким образом, в конце прошлого века в массовом сознании полностью сформировалась философская основа планетаризма, который, при утере влияния западного христианства и марксизма, стал завоевывать все новых и новых адептов, прежде всего среди европейского населения.

В глубине души человек всегда хочет быть хорошим – и в своих глазах, и в глазах окружающих. Поэтому вместе с констатацией греховности человека обострился и поиск практического выхода из этого состояния, который и был предложен Альбертом Гором как безальтернативный путь спасения. Простой путь, который послужил основой для появления массового бытового или народного планетаризма миллионов последователей, полностью опирающихся на веру в предложенные постулаты.

Таким образом, за достаточно короткий, по историческим меркам, отрезок времени планетаризм прошел путь от шокирующих предположений к стройной научной теории. Научная теория, в свою очередь, завоевав массы, стала предметом веры миллионов, начав свое развитие как самостоятельное вероучение. Укрепляясь, новое вероучение сегодня все больше и больше оказывает влияние на цивилизацию, не только определяя политические и экономические решения десятков стран, но и решительно меняя ценностные и этические ориентиры современного человечества.

Человечество вновь реализует сценарий, который исполняло уже не раз: во времена становления христианства, ислама или победного шествия марксизма.