Текст книги "Русское сопротивление. Война с антихристом"

Глава 31

В Швейцарии. – На Международной ассамблее ИКОМОС. – Доклад о преступлениях еврейских большевиков. – Атмосфера в Европе после падения Берлинской стены. – Франция и Германия. – Празднование победы над СССР. – Мировая закулиса

В октябре 1990 по линии Общества охраны памятников я был включен в состав советской делегации на ассамблею Международной организации по охране памятников и достопамятных мест (ИКОМОС). Состоялась эта ассамблея в швейцарском городе Лозанне, расположившемся почти на стыке трех важнейших европейских стран – Франции, Германии и Италии. Эта двухнедельная поездка была для меня очень ценной с точки зрения сбора информации. Во время нее я получил важные сведения, которые стали для меня отправным пунктом в дальнейших исследованиях.

Швейцария, а также Германия и Франция, куда мы заезжали, встретили нас необычайно хорошо для этого времени года – теплой солнечной погодой. Множество цветов, особенно петуний, придавали даже скромным домам нарядный, радостный вид. После российского запустения и разбитого асфальта было приятно видеть ухоженные, чистые улицы, ровные дорожки и шоссе, уютные ресторанчики и магазины, заполненные десятками видов колбас и множеством всякой снеди, которая на нашей родине давно уже пропала.

Во время нашего приезда Европа жила двумя разными событиями – объединением Германии и предстоящей войной в Ираке (Запад бряцал оружием, требуя от Ирака вывода войск из Кувейта).

3 октября 1990 года в результате предательской политики Горбачева и его окружения, без учета государственных интересов СССР, ГДР вошла в состав ФРГ. Запад ликовал. Я своими глазами видел толпы подвыпивших немцев, носившихся с национальными знаменами, оравших песни и скандировавших национальные лозунги. В пригородные поезда вваливались оравы пьяных и затягивали песни, предлагая всем присоединиться к ним. Таким образом западный обыватель праздновал усиление над собой власти мировой закулисы.

Еще большая свистопляска творилась из-за событий в Ираке. В эти дни я почти осязаемо почувствовал, что Саддам Хусейн наступил на горло Западу. И это все – из-за нефти! Телевизор в моем номере принимал программы главных европейских государств и американскую Си-эн-эн. Главное слово, чаще всего звучавшее в передачах, – нефть, нефть, нефть! Все средства западной информации внушали обывателю, что Саддам преступник, посягнувший на западный мировой порядок. В газетах и журналах, которые я покупал, доступно объяснялось, что нефть является главной составляющей энергоресурсов западноевропейских стран и США и что большая часть ее поступает с Ближнего Востока и, в частности, из Кувейта, который захватил под свой контроль враг Запада Саддам Хусейн.

Еще до официального открытия Ассамблеи ИКОМОС в кулуарах организации делегаты дискутируют по поводу Ирака. Причем представители западных стран, требовавшие наказать Хусейна, были в меньшинстве, большинство делегатов стран третьего мира совершенно очевидно симпатизировали антизападной борьбе Хусейна. Среди делегатов распространяется сокращенный доклад Международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию, в котором прямо говорилось о колониальном подходе Запада к ресурсам развивающихся стран. Западные страны рассматривают эти ресурсы (в частности, ближневосточную нефть) как что-то принадлежащее им по праву «цивилизации». По данным комиссии ООН, обмен между западными странами и третьим миром носит неэквивалентный характер, так как страны третьего мира не получают с Запада возмещение всех издержек, связанных с огромными энергетическими затратами на добычу выкачиваемых из них природных богатств, а также серьезных убытков от загрязнения окружающей среды. По ориентировочным оценкам, Запад недоплачивает развивающимся странам по крайней мере 40–50 процентов реальной стоимости используемого им сырья и топлива. Если поделить «навар» Запада от неэквивалентной торговли со странами третьего мира, то только за счет этого (без учета высокой эффективности труда) его жизненный уровень повышается в 2–3 раза по сравнению с жителями развивающихся стран. Как здесь не вспомнить первых западных цивилизаторов, менявших золото и драгоценности туземцев на железные ножи и маленькие зеркальца! Кроме того, Запад переносит в страны третьего мира производства, развитие которых требует большого количества малоквалифицированного труда, тем самым консервируя их экономическую отсталость.

Настроение этого противоречия между Западом и другими странами неоднократно проявлялось по ходу нашей Ассамблеи. Многие из нас обращали внимание, что значительную часть грязных, непривлекательных и непристижных работ выполняют рабочие из стран третьего мира. Вот вы выходите из поезда, перрон подметает араб или негр, они же убирают мусор на улицах. Вы садитесь в такси, вас везет в гостиницу турок. Встречает и тащит вещи негр или малаец, они же орудуют на кухне. В магазине много продавцов с желтой кожей. Все они для Запада люди второго сорта с очень ограниченными правами.

Горячие дискуссии в кулуарах Ассамблеи выработали точку зрения большинства – за внешним лоском Запада стоит идеология хищников и паразитов, готовых ради своих шкурных интересов залить всю планету кровью. Западная цивилизация порочна в своей основе, ибо существует на основе эксплуатации чужих ресурсов.

Западный обыватель извращен в главном – он готов одобрить любое самое чудовищное преступление, лишь бы сохранить привычный им уровень потребления. Западный человек говорит: зачем мне правда и справедливость, от которых мне не будет выгоды. Русский человек (не мутант) совсем иной, для него нужно бороться за правду и справедливость, какие они есть на самом деле. В конце XVII века русские спасли Швейцарию от тирании Наполеона. Останки русских солдат, рассказывали мне местные жители во время поездок по этой стране, находят в Швейцарских Альпах до сих пор – через 200 лет после перехода Суворова через Альпы. Подвиг русских солдат, разгромивших основные силы тирана и захвативших большое количество пленных, до сих пор удивляет швейцарских обывателей. Им непонятно, что русский православный солдат отдавал свою жизнь в борьбе с антихристом, одним из воплощений которого был Наполеон. Тем не менее следует отдать швейцарцам должное. Они до сих пор сохраняют Чертов мост и памятник русским солдатам, погибшим в Альпах…

Я уже говорил, что оказался на этой Ассамблее по линии Российского Общества охраны памятников, которое на Западе почему-то отождествлялось с «Памятью». Даже некоторые члены советской делегации, особенно из евреев, считали, что я представляю «Память», по сведениям местных газет, «страшную фашистскую организацию, преследующую евреев». На одном из общих заседаний Ассамблеи какой-то журналист прямо спросил руководителей ИКОМОСа, «правда ли, что среди делегатов этой организации есть представитель «Памяти».

Репутация представителя «Памяти» оказалась для меня в конечном счете очень полезной, так как позволила завести ряд ценных знакомств и получить важную информацию.

Отправляясь на Ассамблею, я подготовил доклад на английском языке о разрушении памятников русского церковного зодчества в советское время. В докладе приводилось множество фактов, а главное – имен (преимущественно еврейских) организаторов погромов русских святынь в России. Сделать этот доклад на пленарном заседании мне не разрешили, а поставили его на секцию, на которой присутствовало не более 50 человек.

Мой доклад, в котором погромы русских памятников и святынь связывались с талмудической идеологией еврейских большевиков, вызвал переполох. Сам того не зная, я нарушил негласное табу, запрещающее касаться иудейской идеологии в отрицательном контексте и обвинять ее носителей в преступлениях против культуры и человечности. Представители западных стран сидели с постными лицами, не зная, как реагировать, зато делегаты из стран Ближнего Востока и третьего мира отнеслись к моему докладу с пониманием и интересом. Задавались вопросы, как еврейским большевикам удалось организовать погромы таких масштабов. Один из членов советской делегации, еврейчик из Риги, встал и раздраженно заявил, что доклад не отражает мнения всей советской делегации, а является антисемитским выпадом «Памяти».

В завязавшейся полемике мнением большинства было рекомендовано опубликовать мой доклад в Ежегодном бюллетене ИКОМОСа. Текст его я немедленно передал в президиум. Профессор Личфильд, возглавлявший секцию, принял его с кислой улыбкой. Как впоследствии мне сообщили доброжелатели, мой доклад благополучно прибыл в штаб-квартиру ИКОМОСа в Лондоне и там «был потерян».

На одном из заседаний ко мне подошел человек, по виду иностранец, заговоривший со мной по-русски, представившись как Никодим Антонович. Бывший советский офицер, орденоносец, он по каким-то личным мотивам сразу же после войны не вернулся в СССР, долго бедствовал, пока не женился на француженке, вместе с которой открыл консультативную фирму в Швейцарии. Он был из числа тех, кто не мог принять мировоззрения западного обывателя с его потребительскими интересами и скудной духовной жизнью. Сын священника, расстрелянного еврейскими большевиками, он сохранил искренние христианские чувства, которые сочетались в нем с полным неприятием талмудической идеологии Запада. Последовательный антисионист, он собирал книги и материалы, относящиеся к так называемому «мировому правительству». Никодим Антонович однажды был техническим сотрудником в организации одного из совещаний Бильдербергского клуба, неформального объединения европейских и американских политиков. У истоков этого клуба стояли крупнейшие масонские ордена и руководители американской спецслужбы, среди которых особо следует назвать матерых врагов России У. Донована, А. Даллеса и Д. Ретингера. Никодим Антонович рассказал мне, как в условиях абсолютной секретности в одной из альпийских гостиниц собрались известнейшие мировые деятели и в течение двух дней за закрытыми дверями (не допускался даже технический персонал!) обсуждали какие-то проблемы. Его поразил тот факт, что об этом совещании не сообщала ни одна газета или телекомпания. «Зачем такая секретность? Что можно скрывать видным государственным и общественным деятелям от своих народов?» – спрашивал Никодим Антонович, обращаясь ко мне, и сам отвечал: «Свою тайную связь с мировым еврейским капиталом, интересы которого они обслуживают». Мы много говорили о коррупции государственных чиновников, но есть еще более страшная, неизвестная многим «суперкоррупция», посредством которой крупнейшие государственные деятели попадают в полную зависимость от международного еврейского капитала.

«Мировое правительство, – объяснял мне Никодим Антонович, это верховная власть национальных государств, сращенная с международным еврейским капиталом». Он подарил мне несколько книг о мировой закулисе и охотно делился своими знаниями во время нашей автомобильной поездки по Швейцарии. В моей голове вырисовывалась полная картина развития тайной власти.

Инфраструктура тайного мирового правительства рождается в семейных кланах иудейских банкиров, охватывающих своим влиянием множество государств и фактически содержащих за свой счет (кредиты, льготы, дотации и прямой подкуп) значительную часть правящих государственных элит Запада. «Что может быть более убедительной иллюстрацией фантастической концепции всемирного еврейского правительства, чем семья Ротшильдов, объединяющая в своем составе граждан пяти различных государств… тесно сотрудничающих по крайней мере с тремя правительствами, частые конфликты которых не поколебали интересов их государственных банков! Никакая пропаганда не способна создать символ более убедительный для политической цели, чем сама жизнь»[72]72
  Цит. по: Кей Л. Мировой заговор. Нью-Йорк., 1957. С. 67.


[Закрыть].

Ротшильды, Шифф, Варбурги, Куны, Лоебы и еще два десятка международных иудейских банкиров уже в начале ХХ века образовали незримое сообщество, своими щупальцами окутавшее государственные механизмы ведущих стран мира.

В 20-х годах известный еврейский банкир П. Варбург (родственник Я. Шиффа) и ряд других подобных деятелей призывают к созданию подобных Соединенных Штатов Европы, а в 30-х годах поддерживают план объединения под одним правительством около 15 стран на обеих сторонах Атлантического океана. Впоследствии, уже в 1950 году, П. Варбург признавался на слушаниях сенатской комиссии по иностранным делам: «Последние пятнадцать лет моей жизни были посвящены почти исключительно изучению проблемы мира. Эти исследования привели меня к заключению, что главным вопросом нашего времени является вопрос не о том, может или не может осуществиться «Единый Мир», а лишь о том, может ли он осуществиться мирным путем. Мы будем иметь Мировое правительство – нравится нам это или нет! Вопрос лишь в том, будет ли такое правительство установлено согласием или благодаря завоеванию».

Именно по инициативе этих организаций в структуре тайной иудейско-масонской власти происходят глубокие изменения. Наряду с традиционными масонскими ложами возникают многочисленные закрытые клубы и организации типа «Ротари» или «Лайонс», которые берут на себя секретное управление различными сторонами деятельности общества. В большинстве европейских городов любые мероприятия в политической, социальной и культурной жизни, будь то выборы мэра, проведение забастовки или крупной выставки художников, обсуждаются и прорабатываются в соответствующих закрытых организациях и клубах, а затем уже подаются как выражение общественного мнения. Такая закулисная власть во многих случаях становится более сильной и эффективной, чем действующая открыто.

Тайная иудейско-масонская власть интернационализируется и приобретает транснациональный характер. Из кучки заговорщиков иудейско-масонская власть превращается во всеобъемлющую властную структуру, тайную мировую элиту, взявшую под свой контроль не только государства западного мира, но и значительную часть остального человечества.

К началу 70-х годов в составе мировой закулисы сложились три основные мондиалистские организации: Совет по международным отношениям, Бильдербергский клуб и Трехсторонняя комиссия.

Все эти организации, как и породившие их иудейские общества и масонские ложи, имели тайный, преступный, подрывной характер. Их члены подбирались из высокопоставленных деятелей тех же иудейских и масонских организаций. Около 60 % из них были евреями.

Власть мировой закулисы создана деньгами международных иудейских банкиров. Только в США в конце 80-х годов совокупный иудейский капитал превышал стоимость валового национального продукта страны и достигал 1 трлн. долларов. По данным органа мировой закулисы «Уолл-стрит джорнэл», пять крупнейших инвестиционно-банковских объединений США, принадлежащих Леманам, Лоебам, Гольдманам и Саксам, владели 23 % акций крупных компаний Соединенных Штатов. Аналогичная картина наблюдалась и в Западной Европе.

Иудейские организации и отдельные лица, принадлежащие к верхушке мировой закулисы, платят большие деньги политикам и государственным чиновникам, превращая их в послушное орудие своей воли. Делается это не только в виде прямых взяток, но и в других формах: взносы в избирательные кампании, несоразмерные гонорары за речи, выступления и книги, бесплатные поездки в разные страны мира.

Преступный, подрывной характер деятельности членов организаций мировой закулисы состоит в том, что, никем не избранные, никем не уполномоченные, они пытаются решать судьбы всего человечества, рассматривают богатства нашей планеты как собственное достояние. На общепринятом юридическом языке деятельность членов этих организаций следует рассматривать как преступный сговор против человечества. Создавая тайные, незаконные органы управления, мировая закулиса и ее иудейские вожди противопоставляют себя народам и государствам, подменяя национальную власть транснациональным иудейско-масонским заговором. Новый мировой порядок, который пытается навязать человечеству тайная иудейско-масонская власть, мало чем отличается от планов мирового господства Гитлера.

Существует глубочайшее заблуждение, что мировая закулиса является неким монолитным образованием, управляемым из одного центра. На самом деле она состоит из ряда группировок, соперничающих между собой в борьбе за власть над человечеством. Даже среди собственно масонских организаций идет непрекращающаяся конфронтация между различными орденами и ритуалами. А что говорить об организациях, выражающих интересы конкурирующих между собой банковских и финансовых групп, транснациональных корпораций, телевизионных компаний! Весь этот запутанный клубок закулисных организаций объединяет ненависть к христианской цивилизации (и прежде всего Православию) и общая страсть к обогащению и наживе…

В Швейцарии памятниками мировому правительству и наживе были знаменитые банки, находящиеся во владении преимущественно иудеев. Прохаживаясь по Женеве, Берну, Цюриху или той же Лозанне и издалека увидев красивое и основательное здание, я уже заранее знал, что это какой-то банк. Швейцарские банки держат в своих подвалах огромные ценности многих государств, попавших сюда чаще всего всего в обход национального законодательства. В этих банках хранится подавляющая часть криминального еврейского капитала.

Швейцарская сторона была очень гостеприимна. Для участников нашей ассамблеи были организованы несколько официальных приемов и экскурсий по стране. В гостиницу мы возвращались поздно, а иногда и вовсе не ночевали в ней, оставаясь на ночлег то во французском Дижоне, то в Цюрихе. Люди, с которыми мы встречались, были радушны и улыбчивы. В ресторанчиках и пивнушках нас угощали за счет кантонов, но не из своего кармана. Помню, как помрачнел и растерялся наш швейцарский гид, когда настало время платить по счету, а денег, которые выделила местная власть на ужин, не хватило. Чтобы не расстраивать бедолагу, мы быстро собрали деньги.

В европейцах, с которыми я сталкивался во время этих поездок, мне импонировали вежливость, предупредительность, внешняя доброжелательность и вместе с тем для большинства какое-то одинаковое, космополитическое видение мира, особенно сильно выражающееся при их общении с памятниками истории и культуры. Посещая музеи, выставки, концерты классической музыки, я с удивлением почувствовал во многих из них духовный провинциализм и какую-то зауженность мысли. Гордясь искусством своих предков, они были очень далеки от них и видели в их искусстве роскошную этнографию. Великолепные произведения искусства они воспринимали отстраненно, восхищаясь ими, но не воспринимая их как часть своей жизни. Так смотрит на столицу провинциал из глубинки. Христианский дух, который породил эти памятники и произведения искусства, давно ушел из Западной Европы, а менталитет современного европейца вскормлен на ценностях Талмуда, который внушает гоям космополитический взгляд на мир.

Большинство современных европейцев видят в произведениях искусства своих предков очень дорогую вещь, в ней их больше восхищает рыночная цена, чем осознание его духовного и эстетического содержания. Покинув Европу, христианский дух оставил в ней только древние мостовые и прекрасные храмы.

Глава 32

Время несбывшихся надежд. – Борьба за русскую энциклопедию. – Создание русских организаций и органов печати. – «Русский вестник» и «День». – Национал-большевики и евразийцы. – Мы сталкиваемся с ними. – Работа над книгой «Русская цивилизация»

Конец 80-х – начало 90-х годов были для русских временем огромных планов и несбывшихся надежд. В гигантском котле общественной жизни, как в реторте алхимика, создавалось что-то необъяснимо новое. Многие надеялись на сдвиги к лучшему, хотя все говорило о другом. Воровству и бесстыдности демократов русские идеалисты пытались противопоставить розовые проекты. Безудержное прожектерство охватило не только большую часть наших неформальных лидеров, но и подавляющую часть русской общественности. Сотни, а порой и тысячи людей собирались на собрания, проходившие как митинги. Высказывались прекрасные патриотические чувства, но когда доходило до дела, то к ним большинство не были готовы. Лично я особенно остро ощутил это в избирательную компанию 1990 года. При активе в тысячу человек мы реально смогли собрать для поддержки наших депутатов несколько десятков человек, готовых и способных реально работать. У остальных большая часть энергии уходила в слова и лозунги на митингах. Вместо того чтобы вернуть себе все, что было захвачено еврейской властью в советское время, многие русские просто наблюдали, как их обворовывает новая космополитическая власть, поругивая ее, не делали ничего, чтобы остановить воров. Серьезным бичом, разлагающим русскую общественность, стали пьянки и связанное с ними словоблудие. Пример подавала писательская братия, редакции ведущих патриотических журналов. Досадно и противно было встречать в Союзе писателей или редакциях патриотических журналов властителей наших дум с дрожащими руками и лицами, опухшими от водки. Сколько сил и энергии было потеряно в бесчисленных застольях с витиеватыми многословными тостами и взаимными восхвалениями.

Эти застолья толкали некоторых из наших писателей на сомнительные поступки. Михаил Петрович Лобанов рассказывал мне о «римской встрече» осенью 1990 года, в которой участвовали, с одной стороны, Астафьев, Залыгин, Крупин, Солоухин и, с другой – откровенные враги нашего Отечества Бакланов, Бродский, Э. Неизвестный, Стрелянный и некоторые другие еврейские деятели, покинувшие Родину. На одном из застольев, по рассказу Лобанова, писатели-патриоты «полезли в объятия с матерыми русофобами под застольное оханье, хмельное побратимство (Гриша Бакланов. – О. П.), выпьем винца!», под славословие Солженицыну, Сахарову… И вылилось все это в «Римское обращение», подписанное «русскими патриотами вместе с врагами Отечества, которые с нескрываемым злорадством объявили о «конце существования одной из самых величайших империй в истории человечества». Вокруг Союза писателей и связанных с ним толстых журналов кипела хмельная жизнь. Однако было бы неправильно оценивать их общественную деятельность только по этим случаям.

С Союзом писателей связан ряд крупных проектов русской общественности, о которых следует рассказать. Самыми масштабными из них были попытки создания русской академии, русского телевидения и русской энциклопедии.

В июне 1989 в Центральном Доме литераторов я присутствовал на заседании сектора «Наука» Русского центра, гарантом которого был Союз писателей СССР. Обсуждался вопрос о создании Русской академии наук, которая должна была стать преемником Российской академии наук, закрытой еврейскими большевиками в 1925 году. Заседание вела писатель Тамара Алексеевна Пономарева. Присутствовали несколько десятков докторов и кандидатов наук, из которых мне запомнились В. Г. Брюсова, Г. И. Литвинова, С. И. Жданов, О. И. Яковлев.

Среди многих выступлений самое деловое и конкретное было у Степана Ивановича Жданова, крупного русского ученого-химика, сделавшего ряд дельных предложений об организации будущей Академии наук и ее отделений. Жданов стал душой этого проекта, предпринимал отчаянные попытки претворить замечательные планы в реальные дела.

С конца 80-х годов, наверно, не было ни одного крупного собрания русской общественности, на которых не ставился бы вопрос о создании русского телевидения. И громче всего он звучал на больших собраниях русских писателей в ЦДЛ и на Комсомольском проспекте. Однако ничего конкретного для его реализации не предлагалось, так как большинство не было знакомо с особенностями деятельности этого влиятельного средства массовой информации. Выступавшие ограничивались декларациями и резкой критикой существующего телевидения.

Мне приходилось участвовать в некоторых собраниях, связанных с подготовкой Русской энциклопедии. Проект был задуман колоссальный. Предполагалось выпустить к 2000 году многотомное издание большим тиражом – создать свод знаний обо всем, что известно о русских. На собраниях, проходивших в том же Союзе писателей, ЦДЛ и даже ВООПИК, собирались сотни человек. Общественный научный совет по созданию энциклопедии составил около ста человек. Возглавлял его академик (тогда член-корреспондент) Олег Николаевич Трубачев, истинный подвижник и патриот, а заместителем был Эдуард Федорович Володин, философ, доктор наук, с которыми у меня сложились хорошие отношения, а также был еще один заместитель – «темная лошадка», ставший одним из главных могильщиков проекта – представитель Фонда Сороса Л. Г. Быстров.

С самого начала меня неприятно поразили многословие, неделовитость и дилетантизм большей части выступавших на этих собраниях. Говорили обо всем, предлагали «общие места», а конкретных вопросов почти не касались.

Реальной работой занимались всего несколько человек. Кроме Трубачева и Володина я отметил в своем дневнике интересные выступления заведующего отдела главной библиотеки страны В. Я. Дерягина, главного редактора «Роман-газеты» В. И. Ганичева, академика Н. Н. Моисеева, писателя С. Н. Семанова, представителя издательства «Современник» Л. Н. Жуковой, сотрудника Института государства и права В. И. Карпеца, картографа В. С. Кусова, директора Института мировой литературы Ф. Ф. Кузнецова, писателя П. Л. Проскурина.

Усилиями Трубачева и Володина в первом приближении было сформировано более 50 секций, объединивших около 500 научных специальностей. Конечно, такой замах требовал полноценного государственного финансирования. Попытки добиться его с самого начала натолкнулись на серьезное противодействие в Политбюро и ЦК КПСС. В этом вопросе старая коммунистическая и нарождающаяся космополитическая власти были солидарны. Резким противником Русской энциклопедии выступил член Политбюро А. Н. Яковлев. Он считал, что в такой энциклопедии нет необходимости и что надо создавать российскую. Лидеры «Демократической России» с самого начала заявили, что руководители проекта Русской энциклопедии являются «врагами перестройки», а их деятельность носит националистический характер (Г. Попов, А. Собчак и др.). При таком настрое ведущих политических сил на помощь государства нельзя было надеяться.

Серьезные проблемы возникли в самом научном совете энциклопедии. Не понимаю, как так получилось, но в его составе оказались лица, просто враждебные национальным интересам русского народа. Во время одного из собраний я узнал, что в Совет Русской энциклопедии входят несколько представителей «избранного народа», например, Б. И. Рабинович и О. И. Генисаретский, а также Ю. Н. Давыдов. Но самое главное – в его рядах оказались представители Фонда Сороса Быстров и С. В. Ильинский.

Быстров стал не только заместителем председателя Научного совета, но и директором параллельной ему структуры – «Культурного центра «Русская энциклопедия», который фактически подменил Совет и лишил его всякого влияния. Представители Фонда Сороса обещали большую финансовую помощь Русской энциклопедии, по сути дела, взяли под контроль скудные финансы этой организации, существовавшей на пожертвования русских людей по всей России.

Я присутствовал на заседании Русской энциклопедии в ноябре 1989 года в Центральном Доме литераторов, во время которого Трубачев бросил в лицо представителям Фонда Сороса, что они обманули Совет энциклопедии, взяв в свои руки все ее финансы. «Финансисты, – сказал он, – бесконтрольно заправляли средствами Русской энциклопедии, то есть народными деньгами… есть случаи снятия сумм до 3 тысяч рублей со счета, причем неясно кем и для какой цели». Фикцией оказались обещания Фонда Сороса помочь энциклопедии. Помощи от Сороса подвижники Русской энциклопедии так и не дождались. Главный бухгалтер Левин отказывал Трубачеву оплатить труд машинисток, готовивших материалы энциклопедии.

Перспектива создания национальной Русской энциклопедии вызвала переполох в еврейско-масонских кругах Москвы. Их рупором выступил известный русофоб В. Лакшин, в небрежно-поучительном тоне отчитывавший подвижников энциклопедии в газете «Известия». Против Русской энциклопедии выступили и другие члены Российского пен-центра. Особенно изгалялся над идеей Русской энциклопедии Союз еврейских писателей «Апрель». Эта идея их так заела, что, как мне рассказывали, ни одно их заседание не проходило «без еврейских шуточек» в адрес Русской энциклопедии, в духе «Россия родина слонов». В общем, в результате недоброжелательного отношения властей и враждебной деятельности еврейско-космополитических кругов идея Русской энциклопедии была похоронена.

Для меня же эта попытка создания Русской энциклопедии стала подготовительным классом, полученные знания я применил при издании энциклопедии «Святая Русь». Я стал понимать, каким должен быть научный подход к созданию словника энциклопедии и как определять основные направления энциклопедических знаний. Трубачев, например, взял за основу перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии…

В конце 80-х – начале 90-х годов русские организации возникали, как грибы после дождя. В одной Москве их были сотни, в основном они существовали недолго, редко кто преодолевал срок более года.

В моем дневнике сохранились записи о посещении некоторых учредительных собраний. Проходили они, как правило, с большим энтузиазмом.

В 1989 возник патриотический клуб «Россия», объединивший в своем составе общественных и государственных деятелей, активистов Общества охраны памятников и других патриотических организаций. Помню, много раз ходил на разные его заседания, проходившие рядом с Кремлем в помещении издательства «Советская Россия». Клуб выпускал листовки и даже несколько номеров газеты. В декабре в него вошла группа депутатов-патриотов «Российский депутатский клуб», а в 1990 он слился с депутатской патриотической группой «Союз», находившейся под контролем коммунистов, что меня не устраивало.

Радостным патриотическим праздником были для нас мероприятия, проводимые Международным фондом славянской письменности и культуры. Фонд был организован в 1989 году, большую роль в его создании сыграл В. М. Клыков, ставший его руководителем, и ведущие русские писатели В. Распутин, В. Белов, И. В. Крупин. В его учреждении впервые приняло участие русское духовенство, и, в частности, митрополиты Питирим и Алексий (будущий патриарх). Впервые в истории послереволюционной России духовенство вошло в состав руководства Фонда, избранного на конференции. Помню, как мы радовались этому событию, а митрополит Алексий, как бы читая наши сокровенные мысли, сказал, что для «возвышения русского человека необходимы конкретные дела по приобщению к прошлому и истокам церковно-славянской культуры».