Текст книги "Теория войны и успешного мира"

Все Лидеры современного мира так же примерно одинаковые – у них не профильная их новому статусу профессия – бизнесмен, служащий силовых структур, общественный деятель, артист разговорного жанра и т. д. Есть конституции, есть депутаты, есть юристы, но не ищутся методы решения проблем общего мира, и не определяются важнейшие показатели жизни каждого общества. В существующих практиках, в которых есть все пункты, указывающие на все правильные мероприятия – выборы, референдумы, голосования, демократические принципы жизни и т. д., – нет анализа по практической работе Лидеров и результатам, полученным от их хозяйствования.

При наличии власти и денег можно объявить о модернизации любого государственного закона и внести любое бредовое дополнение. В принципе, можно ничего дополнительного и не вводить, продолжая долгое время применять собственные трактовки в интересах себя и своих компаний.

Призывы Лидеров к войне, поддержанные СМИ и «правильными» лозунгами, как правило, поддерживаются населением, желающим перемен любого характера, но они не несут за собой ответственности и импичмента.

Постепенное изменение информационного поля, с плавным уходом от объективности в сторону запланированного обмана, не дает возможности оценить это населению. По эффекту «вареной лягушки» – население вместо сопротивления начинает верить всему, что говорят в СМИ, превращаясь в «зомби» без собственных взглядов.

Это о том, что происходит постоянно – в нечто стабильное и хорошее вмешиваются идеи бездарных проходимцев.

Когда говорят об обмане населения, то это нужно воспринимать итогом того, что население не имеет способов изменить что-либо, что предлагается Первыми лицами. Практически не различается хорошее нововведение от опасного. Всегда есть люди, которые все воспринимают с истинной точки зрения и готовы объявить об этом всему миру. Но тут же существует и слабое звено в структуре общественных коммуникаций – это сделать невозможно, особенно одиночкам, не являющимся публичными и административными людьми. Даже группа народных избранников ничего не может сделать, так как существует негласное правило – кто-то один, то есть Первый, ставит точку в принятом решении.

Военные действия – самый плохой вариант правления любого Первого лица. Военные действия характеризуют его как бездарного экономиста, политика, лидера. Для недопущения втягивания страны в военные конфликты необходимо, помимо современной армии, иметь пересмотренный регламент выборов в Первые лица, с обязательными пунктами – ответственность, возрастной ценз, наличие планов развития лет на 50 вперед, основанными на текущих показателях экономики, пересмотр сроков правления – лет до 15–20, с испытательным сроком и запретом на поиск врагов. Создание института подготовки лидеров государства. Создание независимой, общественной системы контроля деятельности, именно Первых лиц.

Да и нет пока еще такого аналога Ф. Рузвельту и Менделееву, который соберет все разбросанные по общественному сознанию элементы ожидаемого успеха из бытовой жизни, из которых могла бы быть сформирована модель жизни в достатке, в которой будут учтены права жителей, с их интересом к более высокому уровню жизни.

Кто сможет создать эту единую Конституцию для населения и его мирной жизни?

Г. Ф. Рузвельта выбирали 4 срока подряд, и если бы он не «решил уйти из жизни», то его выбрали бы еще раз. При этом его «ястребиные» соратники очень долго не решились его устранить, понимая, что он значит в данный момент, для общества. Но все-таки господин Рузвельт умер 12 апреля 1945 года, при очень удивительных обстоятельствах. Его хоронили в закрытом гробу, как господина Кеннеди и господина Линкольна – убитых президентах США. Причина смерти не объявлена. Но при отравлении некоторыми ядами меняется цвет лица. Расследование обстоятельств его смерти засекречено до настоящего времени, эксгумация не проводилась. Предположительно «теневой народ» США решил изменить внешнюю политику, тем более что атомное оружие готовилось к испытаниям в ближайшие 2–3 месяца. Господин Делано Рузвельт все-таки был «чужим» в группе политиков нового уровня США. «Мавр» сделал свое дело – ему нужно было «помочь» уйти.

Как быстро и просто решилась судьба США и их населения, перевернувшись в противоположную сторону. Очевидно, что подобные события с Президентами должны расследоваться и обсуждаться в СМИ, а не засекречиваться.

Методики же поиска, выбора нового Лидера и его периода руководства должны быть основой рабочих исследований для научной деятельности в политологии тех специалистов, которые будут называться руководителями государства. От тех выводов, которые они будут генерировать, будет зависеть, успешна ли жизнь общества в данный момент или нет? В котором население будет главным, а не простым потребителем навязанных решений необразованных молодых людей, с непонятной, как правило – корыстной, ориентацией в своем мышлении, что постепенно подводит всех к началу новой войны.

Выводы и возможные решения

Можно было бы удивиться и задать вопрос: «Почему же Россию держат за пугало мирового масштаба?», несмотря на то, что для самих жителей этой страны все ясно и понятно – все в ней хотят простой мирной жизни. Возможно, для западной культуры более приемлемыми будут соседи с технологическим отставанием, которые убедительно бы доказывали их слабость? Но таких «давят» в первую очередь, и с Россией это произошло бы еще лет 500 назад. К всеобщему большому сожалению, это сейчас невозможное желание.

Россия не имеет реального превосходства ни в одном виде неядерного вооружения, а при таком ее недостатке есть только один вид ответа на мировое стремление подавлять ее саморазвитие – это «волшебное», давно практикуемое «право сумасшедшего соседа». Ей нужно шуметь всеми СМИ, грозить возможным вооружением, кричать о каких-то злых врагах, как бы постоянно желающих напасть, обманывать, нарушать общепризнанные нормы законов, и грубо требовать справедливости при этом. В принципе – ничего необычного! Это как термин из «теории игр» – «получение максимально возможного выигрыша при худшем положении дел». И хотя все знают, что самого жесткого ответа может и не быть, это работает. Если все уверены, что вы можете быть невменяемым – ваша безопасность гарантирована. Только вы спите спокойно, а все в напряжении всматриваются в вашу сторону.

Наверное, для многих европейцев это единственный понятный способ мирной жизни. Присутствие «за стеной-границей» «сумасшедшей семьи», от которой исходят истерики и моментальные разборки по любому поводу, – для всех соседей, понимающих возможные последствия, это успокоительное средство. С такими соседями никто связываться не желает. Не та ли это внешняя политика, которая будет признаваться как вполне уважаемая и достойная почитания?

Возможное определение ситуации в стиле как бы древнекитайской пословицы – «Никогда не договориться о дружбе с кроликами, которые считают себя тиграми, даже если ты медведь, но ведешь себя как овца» – неприемлемо для государств сегодняшнего дня, а особенно России, которую считают «медведем в спячке».

Когда в стае животных-людей появляется субъект, определяемый всеми как особенный, его постоянно будут стремиться изгнать или уничтожить. Это можно соотнести по отношению к России. Но для чисто людской популяции это не должно быть нормой. Многообразие – это дорога к всеобщему развитию. Любителями подобий такое не понимается. Да и есть ли у них желание подогнать всех под единые стандарты, как бы «подтянуть» к своему уровню величия, или это простой обман, простая причина белли? Если сами требующие однообразия Европа и США считают себя единственными великими, кто кроме них может быть таковыми еще? Никто, конечно же! Так при чем тут требование быть похожими? Реальное противоречие!

Но что интересно – в самые проблемные времена европейских военных конфликтов к России обращаются за помощью и реально ее получают.

И тут же, при возможном удобном случае, на нее нападают и стараются разрушить – с завидным упорством. Зачем?

Не по той ли причине, что в ней есть нечто непонятное, что считается скрытой угрозой для потенциальных ее соперников, которые человеческую логику заменили на стадное правило? Вместо создания успешного взаимодействия, повинуясь какому-то устоявшемуся веками, возможно, генному коду ненависти к России, они начинают разрушать созданные с большим трудом хозяйственные связи, при этом утверждая, что она странная и опасная страна. Но Россия ни на кого не нападает и никого не учит – считает, что незачем. Все в ней есть. Веками отбиваясь от нападений, Россия ценит даже «худой мир» и по мелочам не старается конфликтовать. На оскорбления долго не отвечает – и это всегда дотягивается до самого «хамского» к ней отношения.

Настоящие Великие не считают мелочи достойными внимания.

Она не надеется на помощь коалиций и союзов, но всегда помогает отбиваться кому-то от кого-то. По этой причине не стремится и к войне. Но ее молчание, при постоянных грубостях и провокациях, вызывает в умах, желающих повоевать, навязчивую идею – попробовать ее на испуг. А может быть, она действительно развернется и побежит в свою холодную Сибирь прятаться?

Неуспешных из-за своей жизненной позиции Лидеров европейского «стада» всегда бесит тихое молчание Большой страны, где живу простые, но люди. В головах политиков обмельчавших стран, одних – когда-то бывших грандиозными, над которыми не заходило солнце, как Великобритания, или других, кто был в числе этого Великого государства – Россия, или третьих – кто в свое время имел отрицательный боевой опыт в качестве противника (перечислять их нет смысла, в Европе – все) и с ней соприкоснулся, это вызывает устойчивое желание проверить еще раз – а насколько она сейчас остается такой сильной? Для России фраза «утилизационный сбор» является синонимом слова «репарация». Но многие считают, что она уже не готова сопротивляться, ведь во всех как бы «очень уважаемых» странах говорят о том, что Россия постоянно проигрывает и несет огромные экономические потери из-за безысходности, нищеты и глупости. При этом эти страны помнят то время, когда их участие в пробе сил было оплачено сотнями тысяч жизней своих собственных солдат. Эти, возможно, «романтические» воспоминания упрямо и ласково манят, как зависимых от игры в лотерею людей или как сирены в море – простодушных моряков: «Ну давай, напади на меня, дружок. Не бойся, иди ко мне! У меня для тебя все есть! Я жду тебя! Я жду тебя! Я жду тебя!»

И это соответствует действительности – Россия больше никому верить не должна. Их конфликты должны быть только их конфликтами. Но она должна ждать следующего, обязательно будущего «героя». Однако «героям-гостям» не следует обольщаться, что с ними будут общаться как с собственным ребенком, который съел запрещенную чрезмерно сладкую конфетку, шлепая его «Специальной родительской операцией» по заду. Встреча «героев» может быть настоящим военным событием, но, возможно, – в последней раз в нашей общей жизни. При этом Россия издаст какой-нибудь закон, запрещающий возвращать территории побежденных захватчиков, и желающих воевать станет в разы меньше. Реализует какой-нибудь проект типа «евро-дрезден» или «евро-немыслимое», что просто необходимо, так как от нее «отцепиться» никто упорно не желает. Если это не понимается, то – добро пожаловать, или welcome!

Да, в предыдущие годы Россия после вторжения входила в ту страну, от которой понесла колоссальный урон. Но она не мстила и не душила, не насиловала тысячами и не грабила, как это стали описывать уже 30–40 лет спустя.

Россия помогала восстановиться и поддерживала жесткий порядок, в надежде на то, что остатки от этой страны не скатятся обратно в хаос и не создадут условия для разрастания нового военизированного режима, и такого нашествия больше не повторится. Ведь всегда велика вероятность, что новый режим, не контролируемый собственным населением, допустит создание условий, в которых будет желаем и обоснован бесконечный реванш против единственного и вечного врага – России.

«Русские пришли – мы спасены!» Эта фраза должна быть основой для изучения русского языка – во всяком случае, в Европе. Но эти слова забылись, и то, что она – Россия – это зло, в мире становится применяемой нормой в бытовых отношениях повседневной жизни. Идеология «придуманной истории» для «великих» наций, применяемая известным политтехнологом фашистской Германии, продолжает успешно применяться Первыми лицами все той же единой западной нации и в современное время. Правда, вряд ли она способствует правильной оценке бывших событий, и как итог – успеху, все время подбивая себя же на новые и новые конфликты. Это повторяется как навязчивая идея, как результат от повреждений мозга, вызванных серьезным вирусом, обитающим только на территории «европейского сада».

На каком-то этапе «уроков», которые преподает «чудесный мир» ненавистной и дремучей России, она может окончательно их усвоить, и тогда те единицы из миллионных наций, которые выживут, будут заселять Сибирь, Дальний Восток, и все Курильские и Японские острова, о которых они так много говорят как о своих. А вместо них – на их исконных местах обитания будут жить в тишине и покое простые стада зубров и оленей. «Национальный европейский парк естественной природы» – зеленая, экологическая реальность – разве это не то, чего они все добиваются? И никто им мешать не будет, да и костры разжигать будет некому. Не любят они – ни русские, ни олени – шумные и увлекательные шоу с публичными казнями по 50 человек одновременно, с кострами инквизиций, прекрасно, празднично оформленными казнями якобы преступников, которые из-за безысходности что-то украли – просто поесть, с концлагерями и специальными «медицинскими» центрами для опытов над живыми, конечно же «нелюдьми», газами «циклон», сибирской язвой и иными цивилизованными – без кавычек – методами справедливого и демократического мира, требующего единообразия.

Возможно, это когда-нибудь сбудется – и кто-то наконец выпросит себе, а заодно и всем остальным своим партнерам, долгожданный «глинтвейн», после чего никакой мировой войны уже не будет. Ни № 6, ни 20, ни 115.

Население России в большинстве своем готово к любому виду соприкосновения. Все зависит только от решений Первых лиц, которые не стремятся к военным конфликтам. Как говорит опыт – это решение очень правильное, но оно не всегда одобряется населением.

Это, возможно, один из тех немногих, взаимоисключающих себя случаев, который можно назвать «идеологическим дуализмом». Разлом мышления между разделительной полосой – логикой и эмоциями, что заключается в «наличии смиренного поведения при грубом к себе отношении». Такую политику нужно будет уметь отстаивать – конечно же, современными военными технологиями, так как за смиренностью видится слабость.

Но Лидеры не всегда остаются в своей должности, и на их смену приходят другие люди. А что будет в их периоде правления и какие решения ими будут приняты? Даже Богу это не известно. Как правило, при новом Лидере политика меняет курс в другую сторону.

Поэтому очень удивляет то, что вместо того, чтобы благодарить Россию за сегодняшний мир, который она подарила миру, ее пытаются обвинить в несуществующих злых усилиях в разжигании войны.

Особенно это заставляет задуматься о том, что и в России, как и во всем мире, не думают, что технологии выборов в Первые лица остаются неизменно устаревшими, что делает их опасными для собственного населения и что дает шанс многим несоответствующим этой высочайшей должности людям воспользоваться этой устаревшей традицией в своих корыстных целях!

Внешняя политика всегда делается с убеждением руководства в правильности своей политики, которая делится на две основные идеологии – «воюй или дружи». При отсутствии какой-то стратегии деятельности и планов развития собственной экономики, основываясь на голословных заявлениях кандидата в Первые лица, нельзя прогнозировать результат, «что будет – рост благосостояния населения или нищета и разорение?» Результат будет непонятен. Вернее, не будет виден переход его деятельности от позиции мира к позиции, склонной к началу военных действий.

Это и является той чертой опасности, которую кто-то должен отслеживать и предотвращать. Таких структур контроля ни у кого нет. Ни одна страна в мире, которая пыталась воевать в прямых войсковых столкновениях, не доводила свое могущество до уровня мирового господства, а по этой причине заканчивала собственным поражением, так как не имела механизма реального и достоверного анализа, с функцией блокирования решений Первых лиц на момент начала войны.

О партнерах и врагах

Есть внешний враг, есть политический соперник, есть сторонники и союзники. При режимах, склонных к агрессии, соперники гибнут в первую очередь. Сторонники – немного позже, но тоже все. А вот союзников никто в расчет как врагов не берет, а посему с ними в конфликт не спешат вступать. А зря! Тех, которые называются тактическими партнерами, никогда нельзя воспринимать как полноценных друзей. Самый хороший союзник в подсознании не желает видеть чье-то могущество, даже если оно принадлежит вашему сегодняшнему партнеру, спасающему вас. Успеху временного «друга», когда перелом в его пользу уже произошел, всегда пытаются незаметно противодействовать. Опять-таки – почему?

Все просто: Лидеры государств-«друзей» меняются, а кто может гарантировать, что дружба с этой «переменной величиной» не перерастет в явную агрессию? Нет уверенности в том, что с приходом нового Лидера в стане союзников не будет изменен их курс от дружеского к военному. По этой причине и происходит тайное сопротивление всем, пока еще партнерам, но с сопутствующими жестами внешнего проявления как бы дружбы. Даже есть слово, характеризующее это действие, которое заключается в «скрытой форме противодействия партнерам, в отстаивании своих интересов». Слово это – «политика». Почему противодействие только «партнерам»? Внутренняя политика, тайная, внешняя – это не имеет значения, так как во всем присутствует тайный смысл, направленный на скрытое сопротивление и сдерживание тех, с кем могут или уже ведутся переговоры. Это пока еще как бы партнеры. С теми же, с кем переговоры не ведутся, с ними воюют – он враг.

Возможно, что устарела сама концепция понимания соперничества, сотрудничества, соседского взаимоуважения.

Что вызывает чувство соперничества? Обладание кем-то новой технологией, высоким благосостоянием, новыми потенциальными возможностями.

Как можно добиться равновесия в среде великих держав? Есть два способа разобраться с обладателем успеха: создать более лучшее новшество или «свалить» его обладателя как источник раздражения. Соперничество является делом естественным для психологии человека. По этой причине в большинстве случаев по старинке, вместо поиска своего пути – высокотехнологического развития, включая мирную борьбу за богатые рынки сбыта и дешевую логистику, выбирают путь проще – поиск методов разрушения экономики конкурента. При этом есть сопутствующий побочный эффект: концепция устранения конкурента военным путем пугает всех – и конкурентов, и «друзей», делая их затаившимися противниками. Принуждение к миру кончается миром, принуждение к дружбе – войной или партизанским сопротивлением.

На сегодняшний день доказано: войны заканчиваются там, где они начинаются. К воинствующим политикам может быть только одно определение – они не приводят к успешному развитию. Но, что удивительно, они все также легко вводят население в заблуждение тем, что убеждают выгодой. Это подходит под классификацию правонарушения – как создание «экономической пирамиды», в которую втягиваются все новые и новые участники. И что обязательно – в ней заведомо заложена потеря сбережений для 99,99 % участников.

Внутреннюю политику по отношению к собственному населению никогда не считалось важным учитывать. Ее практически никто развивать и не научился. А в современное же время, когда СМИ «перемалывают» науку об экономике и социологии в непонятный «фарш» в пользу единиц, финансовых олигархов или административных лидеров, ее стало гораздо сложней осмыслить. Для недопущения этого нужен научный подход осмысления происходящего, с механизмом отсечения жесткой правды от ложных, «сладких» псевдотеорий.

Война завтрашнего дня, возможно, будет заключаться только в том, что кто-то будет бороться за право быть производителем, заставляя другого быть потребителем. При этом никого не будет радовать то, что этот потенциальный потребитель будет влачить бедственное существование, ни имея возможности покупать – и покупать с удовольствием. События большой депрессии США 1930 года с последующим законом о ленд-лизе показали именно это – нужно заботиться об интересах своего населения и также покупателя одновременно. Обеспечивать их всем необходимым для их основного предназначения – быть лучшими покупателями и лучшими производителями. США в тот период это поняли, создав, возможно, лучшие условия для них всех. А вот Германия пошла по пути дремучего Средневековья, разоряя рынок сбыта, убивая потенциальных нужных рабочих и потребителей, которых нужно было не то что просто кормить и поддерживать, их нужно было переориентировать на свою систему производства, внедряя в свой «коллектив» население, поощряя потребление и мотивационный интерес к производству. Это показатель того, что нападение на СССР было реализовано без разработки стратегического расчета, неподготовленным и совершенно непродуманным ходом. Нападение с присоединением и «пропиской» в свою систему хозяйствования – это не про войну Германии с Россией 1941 года. Это идет даже вразрез с заявленной целью – получением возможности обогащения своего населения. В конце своего существования – 1945 год – ей, Германии, очень нужны были мотивированные, накормленные патриоты-защитники и производители. Но их уже не было. Так как она сумела одних бесцельно уничтожить, а других методически бросать под «перетирку» стране, которая, находясь в примерно равном состоянии, тоже боролась с решением задачи внутреннего недоразвития и необустроенного населения. Это и неудивительно, так как сама война была начата именно из-за того, что собственное население Германии представляло проблему, связанную с лишними людьми, из-за непонимания принципов модернизации общества.

Можно сравнить лидеров одного периода истории – Германии и США и увидеть, насколько эти люди отличаются образованием, логикой мышления и, как итог – результатами своей деятельности. Германия – ефрейтор без образования, гипнотически жестикулирующий на трибуне, зигующий выдуманным ценностям, призывающий к борьбе с целыми народами. А в противовес ему лидер США – интеллектуал, с индивидуальным взглядом на проблемы, опытный политик, думающий о спасении государства, запретивший участие США во внешних военных конфликтах, который тихо продвинул очень эффективную экономическую идею. В принципе, оба государства находились почти в одинаковом положении, но результат оказался совершенно противоположным.

СССР тогда, возможно, еще и не понял, кем создается его победа, но интуитивно начал принимать важные решения, ориентированные на интересы своих рядовых граждан, что привело к Победе. В принципе, это тоже характеризует Сталина как успешного аналитика, принимающего правильные заключительные решения, но, к сожалению, с большим запозданием. Ценою в миллионы лучших людей. Хотя сравнивать нельзя, так как в то время все были героями.

Россия в этот же период имеет совершенно оригинальную внутреннюю социальную организацию, которая эффективно сопротивлялась, имея немыслимое давление более мощных экономически внешних врагов. Из-за этого была вынуждена не жестко сопротивляться, а превозмогать. Но при этом сдерживала собственное развитие, в основном собственными руководителями – малообразованными людьми, живущими устаревшими принципами подавления инициатив и инакомыслия, видящих в других только конкурентов. Таковы были условия, к сожалению. Объективные или нет – сейчас об этом судить сложно!

В принципе, из-за того, что некому изучать проблемы подбора именно интеллектуальной администрации, с возможностью выбора лучших, а не близких, это продолжается и в настоящее время, хотя методы сильно отличаются по жесткости. Но все равно пока еще интересы и требования населения игнорируются. Стремление сделать всех однотипными чуть не привело к полной потере государства, и не однажды. Но Великая Отечественная война дала возможность многим проявить свою индивидуальность, и это дало ошеломляющий результат. Очень жаль, что это не продолжилось и в дальнейшем – всех снова стали загонять в «рамки», необходимые не думающим о развитии административным лицам СССР. Условные «рамки» иногда равны по смыслу реальной колючей проволоке, что губительно для государства, стремящегося к мировому первенству.

Любая война, так же как и мир, в которой население будет иметь как минимум еду, защиту и значение, будет выиграна, а мир успешным – можно предположить как вывод.

По этой же причине можно заключить и другой вывод: единственным гарантированным способом защиты от войны нужно считать поиск таких методов собственного развития, которые создадут из своей страны массового производителя высокотехнологических изделий, особенно двойного назначения, которые легко можно превратить в золото при внешней торговле. У которой и всемирный потребитель будет обеспечен защитой и возможностью покупать без ограничения все, что ему захочется.

Каким образом это реализовать – нужно думать целой группе аналитиков, которых, судя по всему, еще в России нет, несмотря на множество «специалистов», работающих в сфере министерства экономического развития.