Текст книги "Теория войны и успешного мира"

По этой причине идея – «потаскать» противника без боевого контакта как можно дольше – была логически обоснована и относительно успешно реализована. Хотя многие реальные патриоты, не понимая ее значения, рвались в долгожданный бой, ругая всех своих отцов – военных руководителей – за трусость.

Решение о маневренном передвижении боевых частей с уклонением от сражения «всех против всех», беспокоя врагов как бы партизанскими налетами, давало реальный успех, но оно не могло решить основную задачу – выдворение врагов и полную победу. Все планы, тактические и стратегический, не могли быть приняты одним человеком – М. Кутузовым, на которого возложили всю вину за не совсем благородную войну в начальном ее периоде. Еще один момент в истории: генерал Кутузов был назначен на свою известную всем должность 16 августа, а уже 26 августа было проведено само Бородинское сражение. По этой причине все предыдущие маневры не принадлежали его инициативе. Без обсуждения и одобрения военным советом и самим Александром I, никаких действий им не предпринималось.

Война 1812 года показала полное неуважение французского народного героя, почитаемого и в настоящее время, к своему собственному народу, который доверился ему и его призывам к войне. Существует 18 ростовых скульптур и памятников Наполеону в нескольких городах Франции, множество бюстов и картин. Ничего, что может давать повод для сомнения в его величии, в национальной культуре Франции не найти. Человек, который при своей жизни был причастен к гибели почти миллиона людей – военных и гражданских, собственных граждан и иных государств, считается героем нации? В принципе, и Чингисхан с Тамерланом – тоже почитаемые герои. А скоро и Германия вспомнит, что в ее истории были герои, которые в их время славной битвы с врагами нации не дали пожить множеству простых своих людей, и начнет ставить им памятники.

Причиной неудачи Наполеона в экспедиции на Россию является плохая подготовка к этой войне. Она прорабатывалась во многих аспектах, но только с привязкой к европейским условиям, с более развитой логистикой. При этом каким-то образом процесс передвижения по захватываемой территории не был проработан и аналитически не привязывался к иным условиям России. Это полностью не соответствовало расчетным данным. Удивляет то, что простое обследование маршрутов будущего передвижения по России не проводилось, что приводило к серьезным проблемам на первых же километрах пути следования.

Как такое могло быть?

В. Развитие промышленного производства открыло большой рынок наемного труда мирного времени, и желающих воевать становится все меньше и меньше. Хотя для многих военные деньги еще оставались важным источником заработной платы для семьи.

Был и откровенный саботаж населением массовой мобилизации, когда призыв не был обеспечен деньгами, а война была без определенной и мотивирующей идеи, да и сельское хозяйство требовало рабочих рук.

Войны переставали быть экономически выгодны населению, особенно индустриальным государствам. В странах с отсталой промышленной базой, где мало точек применения собственных способностей для нищего населения, иных доходов, кроме как от военно-грабительских операций, для многих попросту нет. А отсутствие понимания Первыми лицами, что людей нужно трудоустраивать, приводит к разрастанию преступных намерений.

Многие страны, освободившиеся от влияния метрополий, столкнулись с такой проблемой, как нищета. При метрополии были жесткие меры подавления любого правонарушения. Нищета, даже в колонии, никому не нравится. А особенно последствия, которые возникают от нее: некрасивые пейзажи, грязь, эпидемии и преступность. С этим жестоко боролись. При освобождении же от оккупации насилие, перенятое от господ, хоть и в более мягкой форме, все равно оставалось. Но это не стало считаться военным преступлением, и даже гражданской войной или фашистским проявлением, так как этим промышляли группировки местных нищих бандитов, которые начинали свое дело от безысходности, а после того, как не получили достойного сопротивления, стали действовать как самоузаконенные полугосударственные группировки, нацеленные на обособленную беззащитную категорию соотечественников или жителей соседних стран. Это вполне оправдывается, так как это же свои люди, ищущие себе пропитание. И это – при полном бездействии собственных руководителей.

Если анализировать войны XX века, то их итог в борьбе за чью-либо свободу, чью-либо демократию, чьи-либо права и другие сомнительные идеалы – ухудшение промышленного производства внутри собственной страны и долгие годы восстановления. Несмотря на то, что войны становились толчком для развития технологий военного назначения, это надолго тормозило развитие экономики частного населения, не работающего в промышленных центрах. А уж если война начиналась, то обнищание населения, оставшегося с единственным выигрышем, то есть сохраненной жизнью, растягивалось на десятки лет. Иными словами – даже при ситуации, когда войны выигрывались во временном промежутке, конечно же, ненадолго, население все равно не получало бонусов от этих побед, а вся выгода доставалась небольшой группе хозяев военных производств и политиков.

Г. Выборы в Лидеры – величина случайная. Как правило, необъективная и, более того, недоступная для влияния многих, так как сама система выборов требует переосмысления. Выборы стали походить на массовое шоу: «А что потом?» И все это из-за того, что ставшие Первыми – Лидеры не понимают важнейшей задачи своей новой работы, так как вникать времени нет, а население требует сразу же озвученных мер развития и устранения отрицательных явлений. И что в таком случае нужно сделать в первую очередь? Конечно же, найти виновных. А потом их публично обозначить и наказать, объявив им войну. Создана парадоксальная ситуация: избирается Лидер для решения проблем населения собственной страны, информация об этих проблемах наполняет все внутреннее информационное пространство государства, и их даже озвучивать не стоит, а вместо этого Лидер ищет виновного на стороне, как будто негатив «пришел» извне. Как это может быть источником бед, если внешней агрессии не было?! А ведь внутренние проблемы всегда являются только итогом политики предыдущих Лидеров, и нужно разбираться именно с внутренними проблемами. Иными словами, Лидер должен знать, что он будет решать и как, а он только-только начинает в этом разбираться, заранее снимая с себя ответственность! Зачем же его тогда избирали? Это вопрос и сегодняшнего дня.

Если считается, что «инструмент – продолжение руки профессионала», то кресло руководителя должно быть местом продолжения его профессионального интеллекта, опыта и ответственности, направленных на цель решения задач в интересах общества, а не продолжением его зада-тела только ради личного интереса.

Получается так, что обычный лидер, получивший кресло руководителя, должен думать совершенно другими нормами, которые имеют большую долю оригинальности. Как минимум он не должен делать то, что делал его предшественник, заведший экономику в тупик. И только так можно достичь положительного, ожидаемого результата. А бывает ли так в реальной жизни?

Личности, которые успешно поднимали экономику своей страны, но совершенно по-новому, в истории существовали. О них мы напишем ниже.

Отвлечь население от внутренних проблем, которые для простого народа заключались в поиске средств хотя бы на минимально доступное существование, можно было всегда одним способом – вмешать, вернее «вляпать», внутренние проблемы во внешнюю политику. Это было традиционно не сложно. Ведь это было основной отработанной темой на протяжении веков, так как потенциальных врагов много, а идей о развитии общества не существует и по сей день. Стоило только придумать предлог, особенно такой, который призывает отнять и разделить. Это всегда в умах не очень образованных людей является беспроигрышным вариантом успеха.

Другое дело – указанная в лозунге-призыве выгода от войны никогда не доставалась рядовому населению. Но она, как мотиватор, легко решала проблему ожиданий населения и уводила его от требований к правительству на решение своих потребностей мирным путем. В переводе на простой язык это можно назвать вводом в заблуждение, или простым обманом. Кстати, этим пользуются и до сих пор по всему миру, без исключения.

Можно сказать, что это является традицией, чуть ли не религией, единой для мирового сообщества.

В том-то и проблема традиций, будь они религиозной категории или относящимися к организации внутренней политэкономии, они подменяют аналитику Индивидуала, чувствующего необходимость перемен и понимающего, как это решить коллективным разумом, который можно охарактеризовать как простой обмен эмоциями. Коллективный разум – это желание людей разобраться в тревожной ситуации, но не знающих, что делать. Иными словами, коллективный разум – это эмоции, потрясающие эфир, но не приводящие к решению проблем. А индивидуалы могли бы что-либо решить, но их об этом никто не спрашивает. При этом Лидер, как правило, стремится как бы слушать коллективный разум, игнорируя предложения индивидуалов.

О качестве коллективного разума известно – это сомнительный продукт. Почему? Коллективный разум не способствует созданию нового взгляда на проблему, а, даже наоборот, может хорошую идею и убить, но, к сожалению, игнорировать его не удается. Поэтому решение по проблемам должны принимать одиночные идеологи, основываясь на спокойном анализе требований населения. Активное же публичное обсуждение, даже умными личностями, не способствует определению самой главной проблемы и поиску методов ее устранения. Возможно, это свойство людей влиять друг на друга в коллективе подсознательно, но для принятия важных решений их нужно уединять, чтобы избежать коллективного эмоционального воздействия друг на друга. Примерно так: пообсуждали, разошлись, а через период времени сдали свои голоса. И это будет отличаться от принятых методов голосования, но в день обсуждения.

^Д. Традиции в решении экономических задач применением методов войны, с требованием от кого-то быть похожим на себя, всегда доводили до больших жертв и разрушений внутри собственной страны. При этом никаких экономических выгод никому не приносили.

Почему так происходит? Время древних набегов, когда необходимость в бытовой утвари решалась отъемом ее у соседей, когда нападающий был или считал себя более вооруженным, давно прошло. Время индустриализации привело к тому, что государства стали иметь более-менее равное боевое оборудование, вооружение и мобильность. При необходимости стороны могут оперативно получить помощь от союзников, что делает противостояние и сопротивление практически равными. И тут основным фактором победы может быть только мотивационный фактор, основанный на справедливости. Защита от нападения имеет огромное преимущество. Это приводит к тому, что современные войны становятся только затратными, особенно для нападающих, и не приводят к получению прибыли участниками. Это не относится к тем, кто только производит и помогает оружием и деньгами. Для них война – это большая прибыль и рынок сбыта. Это относится только к особо крупным и развитым в сфере НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) в области современного вооружения – США, КНР, РФ.

На сегодняшний момент становится понятно: если при условии того, что внешние боестолкновения между равными сторонами не приводят к ожидаемому эффекту, а только «убивают» огромное количество денег, то призывающие к войне или стремящиеся найти внешних врагов Первые лица являются врагами собственного государства, и их необходимо срочно убирать от руководства, так как они неизбежно приведут к непредсказуемым по драматичности проблемам. Тут нужно заглянуть в собственную Конституцию и посмотреть – а что там написано по вопросу быстрого отстранения Первого лица, призывающего к конфронтации? Можно быть уверенными: ни в одной Конституции ни одного государства такого пункта нет.

Основной отличительной чертой государств, желающих «замутить» военную ситуацию, нужно считать сочетание в них показателей: ухудшающееся положение собственного населения, надвигающийся кризис, но высокая научная база в военных технологиях, что дает теоретическую надежду быстрого завершения войны.

При этом провозглашаются лозунги: отсутствие демократии, не тот политический строй, не так относятся к меньшинствам, не то делают с экологией, работают в субботу, едят вверх ногами и т. д.

Можно сказать, что при объявлении войны, а они всегда начинались исключительно за якобы справедливость, о населении собственной страны, а тем более противника никто не думал. Население никогда не получало прямых доходов от военных действий – как во внутренних, так и при внешних агрессиях. Ну разве ж только в периоды, когда разрешалось грабить имущество объектов постоянных врагов недовольной чем-то нации – ведьм, неправильных религиозных верующих, евреев, коммунистов, антифашистов и других обреченных на виновность в чем-то лиц.

Присвоение имущества нищего соседа также не давало много прибыли, а носило в основном смысле удовлетворение собственной психологической агрессии, которая являлась следствием объявленной государственной позиции, снимающей ограничение на убийство и грабеж неугодных граждан.

Политика поощрения внутреннего конфликта или фашизма и, как следствие, геноцида кого-то основана не только на устранении неугодной части населения. Это причина непонимания – как даже обеспечивать оставшееся население, которое полностью поддерживает эту власть, только лишь прожиточным минимумом? И все это из-за отсутствия стратегии развития и понимания задачи: а каким образом получить доходы от разрастающегося населения, которое не столько дает налоговых отчислений, сколько требует доступного минимального социального пакета? Поэтому сокращение населения не считалось чем-то плохим. Трансформация добропорядочного населения из-за накопившихся нерешенных проблем в потенциальных разносчиков инфекций, вредителей окружающей среды, потенциальных преступников вызывает недовольство. С этим надо как-то справляться. А как это сделать неопытным лидерам? Нужны гении с нестандартными предложениями, но таких в общей истории было мало.

Никаких иных экономических выгод во внутренней войне по отношению к самому незащищенному населению не было. Другое дело борьба с как бы внутренними врагами – это только элемент переноса внимания населения с экономических проблем на иные, которые якобы влияли на общую безопасность. Тут опять-таки проявляются элементы сокрытия собственного непонимания политэкономических процессов, что приводило к упадку общей экономики.

Е. Если вспомнить историю, рассматривая поражение всегда амбициозной Германии, униженной после Первой мировой войны, то можно увидеть, что уход ее от развития собственной экономики в режиме мирного времени в сторону милитаризации – которая направлялась на приобретение экономической выгоды для собственного населения за счет захвата чужих территорий – и привел ее к полному развалу, а также к гибели массы собственного населения.

Почему так произошло? Любое унижение приводит к желанию реванша, хотя бы для восстановления собственного, эгоистичного самомнения. Убеждение населения, что это единственно правильный ход для изменения ситуации, дал не совсем образованный, но энергичный человек, который был поддержан деньгами заинтересованных в войнах структур. А эти структуры принадлежали компаниям, находившимся в США, Британии, Испании. Этот человек – а мы имеем в виду Лидера фашистской Германии – озвучил идею, о которой думали многие жители государства, так как считали себя незаслуженно оскорбленными мировым сообществом. Идея зачистки территории в как бы полупустующих и диких степях России, где европейских людей, да и просто людей не наблюдалось на протяжении тысячелетий, так как там живут двуногие животные, была очень убедительной. К удивлению, многое уже забылось. От момента окончания Первой мировой войны прошло не так уж много времени. И кто такие «дикие жители России», многие оставшиеся после этого в живых помнили не понаслышке, да и история не менялась – Россия не была легким противником никогда, а этого забывать не стоило!

По итогам Первой мировой войны, к концу 1917 года общие потери – убитые и раненые – на Русском фронте составили: германские войска – до 2 млн, австро-венгерские войска – 2 млн 825 тыс., турецкие войска – 300 тыс. человек.

Итого – свыше 5 миллионов 100 тысяч человек. И это – не истинные данные, так как подобную статистику еще со времен Наполеона все европейские хронологи существенно занижали, с известной целью. Конечно же, к России это не относится – там все должно быть наоборот, преднамеренно – только ужасно.

Кроме этого, Россия находилась в ослабленном состоянии из-за надвигающихся внутренних конфликтов предреволюционного периода. И полноценного сопротивления уже не оказывала. Слабость личности царя сказывалась на всех событиях, а особенно на военных, на фронте.

Николай II постепенно превратился из самодержца в семьянина, что стоило ему и его семье жизни. Можно вспомнить неподдержанный царем Брусиловский прорыв, который мог изменить всю историю Первой мировой войны. Причина – были «советники», которые работали не на интересы России.

Тем не менее считается, что противостояние России стоило ее противникам 60–65 % от числа всех погибших в этой войне.

От слов энергичного Лидера Германии – с идеей освоения восточных территорий спорить было нельзя, – фашизм пресекал любое инакомыслие. Но идея была очень убедительной. Тем более что армия Германии получила некоторый положительный опыт в боях на европейской территории. Уверенность в правильном решении наглядно подтверждалась быстрыми военными победами. Это давало надежду на быструю победу и против слабеющей России. А также и еще одно преимущество – в Германию потекли инвестиции.

На тот момент никто не сопоставлял разницу в менталитете европейской идеологии и российской, что делать было просто необходимо. Это совершенно разные взгляды на решение проблем, особенно касающихся вопросов самозащиты. У народностей российской идентичности имеется тайное оружие – скрытая агрессия, которая не бросается в глаза, но о которой забывать не стоит никогда и никому. Некоторые военные специалисты, даже подданные Германии, говорили о серьезных последствиях войны с Россией, но любители забывать историю не считают нужным это учитывать. Тем более что заниженная статистика дает ложную уверенность в возможной победе.

С похода на Восток должен был быстро произойти экономический подъем всей Германии, после чего она не только должна была восстановить свой статус великой державы, но и дала бы возможность множеству простых, но великих германских людей получить достойную жизнь и много собственности. Во всяком случае, так об этом думали очень многие.

Проблема была только в том, что самого главного в идее захвата чужой территории не указывалось – каким образом множество этих достойных справедливости людей смогут стать богатыми? Это подробно не обсуждалось с разных точек зрения, так как все держалось в глубокой тайне от собственного населения. Приказ о переходе границы с СССР был дан за пару часов перед самим событием, что удивило многих, если только не всех. Какие экономические возможности этот поход предоставлял? Даже при полной победе в этом предполагаемо легком проекте нельзя было надеяться на обогащение.

Почему? Если бы даже нападение было без тотального разорения и развала производств, жилых домов, дорог, хозяйственной инфраструктуры, то можно было бы предположить, что замещение одних людей другими все равно не могло бы происходить без проблем и больших вложений, а также без психологических травм, которые всегда сопровождают переезжающих. Возможно, это мог бы быть плавный переход от одной общественно-народной группы к другой. Но только не без огромных финансовых расходов. Что даже в этом случае не даст быстрой выгоды. А на дальнейшую жизнь, особенно с привычным комфортом, требовались бы колоссальные затраты. Откуда они могли взяться в восстанавливающемся государстве, которым являлась Германия? Простой замены не было. А что было? Толпа обезумевших, почти «дикарей-каннибалов», от вбитой за годы идеи – «Только шагни в любую сторону, и ты победитель, бог и владелец чужой жизни!» – призывала производить зачистки территории от всего живого, а кто не спрятался – тот становился животным-рабом.

Отступающая армия СССР также традиционно разрушала все промышленные строения, включая инфраструктуру.

Даже удивительно, почему наступающие уничтожали без сожаления жилые здания, ведь в теории это уже была их собственность, очень нужная для их дальнейшей, как бы успешной, жизни. Сталинград, являвшийся центром огромного хозяйственного региона, был полностью уничтожен. Ленинград тоже должен был быть стерт и забыт, как Карфаген. Многие города, и без войны существующие очень скромно, были доразрушены. Зачем? Разве это хозяйский подход? Возникает вопрос: а не простые ли эти «господа военные» киллеры, у которых никаких планов на будущее нет? Которых так же при случае зачистят, так как жить негде будет, да и еды на всех не хватит. Как бы одноразовые, бездушные «оловянные» солдатики, рассчитанные только на процесс войны, а для мирной жизни их возможности избыточны и опасны.

Многое сжигалось, а население безжалостно репрессировалось. В понимании здравомыслящего человека, можно удивиться: желание быстро обогатиться есть, но при этом установка – разрушить, а людей уничтожить или превращать в бесправную прислугу. Те же, кто вывезен на работы, долго не выживал – это была специальная, массовая установка государства по отношению к иной расе с целью уничтожения, а не выполнения нужной работы. Это была такая «высокоидейная» политика – не просто убить, а унизить и раздавить какую-либо мыслительную деятельность, присущую человеку. Из людей делали животных, напоказ своему сверхчеловеку. А кто тогда должен был работать как обычный человек и помогать осваивать огромные территории, которые освободились? Германия еще «хлебнет» проблем от отсутствия рабочей силы, которую она не берегла и не мотивировала. Кроме отсутствия радостных помощников, появляются те, кто это видел и кому повезло выжить. Но у них надолго вбивалась в память «доброта» захватчиков, что делало их жестокими противниками.

Солдаты не строят и не восстанавливают. Этот процесс должны выполнять множество строительной техники и специалистов, с финансовой поддержкой.

То есть опять вопрос: а что будет в дальнейшем с территорией, на которой кроме груды развалин ничего нет? Это все нужно было бы восстанавливать. Чем, какими средствами? Дают денег на войну только с условием – купи оружие, развали и убей. Если победил – продолжай идти дальше и дальше. Для цели – «построй и живи» – денег не дают. Там другой уровень доходов – более низкий. Да это и не удел «Великих» держав с традиционной колониальной политикой – заниматься мирным строительством!

Что будут делать те люди, которые выиграли войну, но остались как бы на куске пустого айсберга, где ничего нет, от слова «вообще»? Есть сами себя? Только пришла зима, и сразу же проявилось ужасное понимание того, что жить в холоде, без еды и в полях невозможно! Для жизни в холоде как минимум нужен теплый дом и опыт проживания на этих территориях на протяжении сотен или тысячи лет. Нужны консультанты по выживанию, помощники, рабочие, тонны денег.

Как итог: в войне против России Германия смогла бы только развалить ее, но освоить и обеспечить собственный достаток даже после быстрой победы – вряд ли. Пустые территории, особенно после набега обезумевших от постоянных битв и нечеловеческих преступлений людей, не оставляющих ничего после себя, долгое время не развивались бы.

Только на восстановлении дорог и домов можно было бы разориться. Но главное – нужны годы на привыкание. Для страны с долгами и населением, привыкшим жить в более теплом климате и в лучших условиях, это происходило бы не одно десятилетие. А пустующие территории требуют охраны. За это время они могут быть отбиты, так как на границе стоит готовящийся к реваншу злой и вооруженный враг. Перед оставлением территорий Россия готовилась взрывать все пробуренные скважины. Получить из них сырье было бы не быстро. Нужно вспомнить еще и многозначительный факт: не было достаточного количества строительной техники – экскаваторов, бульдозеров, самосвалов, ЖБК-заводов и многого другого, так как все было нацелено на военную, наступательную технику. Опустошение территорий продолжалось по нарастающей, и возможно, что территории могли бы быть без людей на больших площадях десятилетиями.

В любом случае война затягивалась, и нужны были новые лозунги для мотивации. Но проблема усугублялась еще и тем, что жители Германии находились на голодном пайке, ожидая быстрой победы, но долго это продолжаться не могло. А какие объяснения можно было бы ожидать от Лидеров Германии после того, как задача как бы выполнена, а облегчения-то нет? А будут ли тогда видны радостные лица германского народа?

Можно предположить следующий этап экономического развития по-германски – традиционный поиск новых типов врагов. Сразу будет понятно, что ими могут быть в первую очередь собственные граждане – паникеры, дезертиры, саботажники, призывающие к выходу из войны, или еще кто-нибудь, кого можно будет показательно расстрелять для успокоения других. Конечно, можно было бы расстрелять и тяжело раненных, и военных инвалидов, без шума, по-тихому, чтобы они не проедали бюджетные ресурсы. Но об этом никто не должен будет догадаться. И это было бы на самом деле! Ведь до начала мировой войны в великой Германии, исходя из мер экономии, уже перестреляли нищих транспортных «зайцев», эфтанировали – просто перестали кормить – умственных и иных инвалидов. Также замучили, повесили, расстреляли или гильотинировали политических «преступников», которых было большое количество – не все же доверяют идеологии, возникшей в пивных заведениях.

По этой причине, несмотря на то, что нападающая сторона – Германия – была очень и очень боеспособной, а также обеспеченной ресурсами, которые поставляла ей вся Европа и Америка, войну против России в 1941 году можно охарактеризовать как «военные действия с заведомо проигрышным результатом и непонятной целью». Может быть – война на истощение? Но тогда кого и для чего?

Ё. Напрашивается следующий вопрос: «А не очередная ли это тайная игра англосаксонской политики, направленная на стравливание ее будущих мощнейших потенциальных конкурентов – Германии и СССР?» Ведь после Первой мировой, после почти полного саморазвала этих стран, они упорно становились перспективными соперниками Британии, путающими все ее перспективы.

В предположении того, что Англия могла приложить свои усилия в процесс подготовки Германии к войне с СССР, можно привести два фактора. Первый – Англия, с политикой навязчивой идеи, постоянно стремилась к заочной войне с Россией, подбивая к очному военному контакту все мировое сообщество. Второй – совершенно загадочное событие, связанное с военной операцией в Дюнкерке. Тогда Германия могла полностью уничтожить большую часть сухопутной армии Британии и прекратить ее сопротивление, хотя бы временно. Примерно 300 тыс. английских человек могли исчезнуть. Но она приостановила свой явный успех, дав своему главному на тот момент противнику шанс на массовое отступление и продолжение активного сопротивления в дальнейшем.

Почему нужно считать Англию главным соперником Германии? Англия не терпит экономических конкурентов. США еще не вышли из депрессии, только набирая «обороты» экономического роста, и они в этот период еще не могли быть противником. Хотя эта сумасшедшая «старуха» – Англия (Gran Britain) – способна увидеть врага в ком угодно, даже в собственных детях. Это, наверное, ее предназначение – не давать спокойно жить никому. С Францией пока можно было повременить, так как она не стремилась к мировому господству и могла быть – немного – временным союзником. До поры до времени, конечно же.

США не находились в состоянии войны с евространами и Германией. Они максимально пользовались выгодой от взаимной торговли. Поставляя товары, можно понять, что из себя представляет экономика покупателя. Поэтому США, продавая технические изделия, имели информацию обо всех запросах торговых партнеров и предоставляли данные Англии об их проблемах. Данные о Германии тоже анализировались. Это ориентировало Англию о возрастающей военной мощи, но только одной Германии, хотя старались развить свою промышленность и другие евространы низшего уровня – Венгрия, Румыния, Польша, Чехословакия, Италия. Очень похоже, что их индустриализация, с постепенным отходом от поставок из США, настраивалась на интересы Германии – естественно, в скрытой форме. Производить тяжелое вооружение и отдельные типы технических средств Германия не имела права после Первой мировой войны, но по косвенным ее закупкам можно было делать выводы о перспективном ее векторе развития. Отвлекающий рост производств двойного назначения как бы независимых стран не давал понимания полной картины стремлений Германии, которая плотно довлела над всеми ними.

Россия уже во внимание не бралась, так как о ее слабости было также уже известно всем, кто желал ее развала. Другое дело – никто не мог предположить, что многое в СССР тщательно скрывалось, так как противостояние с традиционными противниками, возглавляемыми Англией, усиливалось. А уж третье дело – так это то, что в «генах» Англии всегда было нормой подтасовывать данные и манипулировать ими в своих интересах, особенно при желании кого-то противопоставить кому-то. По этой причине данные об экономике СССР преднамеренно занижались и «подсовывались под двери» спецслужб Германии. Подтасовка информации, полученной не от реальных данных от разведки, была очевидна. Причина – развернутые репрессии в СССР, основанные во многом на эпизодах вымышленного шпионажа врагами народа, что делало любого подозрительного человека обязательно задержанным органами НКВД. Какие это были эпизоды – выдуманные или настоящие, значения не имело, но они сильно ограничивали действительную шпионско-разведывательную деятельность на всей ее территории. Было бессмысленно создавать скандальные прецеденты международного уровня, так как подозревались буквально все. Английские «ученые» из спецслужб уже тогда пользовались своим основным инструментом – хитростью, враньем и подтасовками во всех политических интригах, что давало успешные результаты во внешней политике Британии. Просто придумывались различные более-менее реалистичные цифры, чего вполне хватало для того, чтобы сбить с толку тех, кто очень хотел в это верить. Задачей ведь ставилась не достоверность, а способствующая конфликту многоразовая ложь.