Текст книги "Теория войны и успешного мира"

Но хотя в истории он, Понтий Пилат, не обозначается главным виновником этого преступного действия, мы должны считать именно его повинным в этом. Тем более что, говоря о невиновности и чистых руках, он сделал все наоборот. Возможно, это был спектакль на публику, а участь человека была уже предрешена заранее чьим-то сговором, но тогда в явном злодеянии виновны эти организаторы представления.

Но это были не простые люди – это точно. Почему? Повлиять на прокуратора им было бы невозможно, да и видимых причин для убийства Иисуса-Целителя, помогающего населению, тоже не было. А вот то, что им не нужны были медицинские услуги как в настоящем, так и в будущем периоде, – очевидно и удивляет!

Это заставляет задуматься – а кто они?

Также удивляет то, что просители казни не говорят о том, что исцеление и воскрешение – это положительно сверхъестественно и является делом совершенно необычным и крайне нужным, что, по сравнению с работой в субботу, несопоставимо! Как будто это ежедневный и распространенный способ жизни многих местных врачевателей Иудеи. Как будто в этом регионе есть множество подобных целителей и воскресителей, которые в субботу, как обычно, не работали, то есть не воскрешали и не вытягивали с того света, а сидели дома, а вот он нарушал и работал, получая необоснованное монопольное, может быть, только имиджевое, преимущество.

2. Почему помиловали разбойника Варавву (Бар-Аббу), а распяли Сына Божьего?

С современной точки зрения, не особо являясь верующими, можно было бы предположить, что Варавва, без вариантов, обречен. Он не имел высокоидейных наклонностей, он просто был преступник. Он не считал себя особенным, так как был обычным искателем себе пропитания – вор или разбойник.

Но в то время способы выживания были однотипные, без особых вариантов, и население это понимало. Оно достигалось любыми методами. Каждый, при случае, мог нарушить любой закон и норму социальной ответственности. В отличие от человека, который говорил о себе как о ком-то возвышенном и особенном, с функциями связи с Богом. А это население терпеть не может! Только равный будет уважаем и почитаем. При варианте выборов, в отличие от сегодняшнего дня, население выбирало в таких случаях только из своих. По этой причине и помиловали не того, кто по сегодняшнему смыслу должен быть бы помилован.

Но тут есть вопросы, которые относятся к написанным первоисточникам, которые заставляют думать о других причинах, ставших основой происходящего.

Раз уж затронули религию, рассмотрим несколько не совсем понятных моментов, касающихся правителей и очень верующих людей того периода.

Реальные целители и лекари очень почитались населением. Повторяем – всегда очень ценились, так как ни лекарств, ни аптек в современном понимании тогда не было! Но Иисус, судя по существующим текстам, перед тем как исцелить, не вершил сразу исцеление, о котором его просили, а читал наставления и пытался уклониться от этой просьбы. Не во всех Евангелиях об этом пишут. Причина непонятна! Может быть, он не хотел снисходить до частных проблем, спеша решить нечто более важное для общества и великое для человечества? При его способностях, он мог бы исцелять тысячи людей, но он не спешил это делать. Тоже почему? Это, скорей всего, многим не нравилось. За ним ходили и его просили о помощи, а он уклонялся от этого, что расценивают как его скромность и желание не быть на виду, но это только усиливало внимание к нему.

Кроме этого – все-таки было серьезным основное обвинение, выдвинутое ему от Иудеев – исцеление в субботу, что хоть и не особо запрещалось, но и не разрешалось, как мы видим в период этих правителей иудейской веры. Но Иисус, хоть и был приверженцем этой веры, помогал всем, кто допросится, так как к нему все-таки шли! Если это было крайней мерой неуважения к существующим религиозным Лидерам, почему его об этом не поставили в известность? Публично предупредили бы, и он, возможно, перестал бы практиковать свои способности. Но об этих требованиях нигде не написано! Неужели без предупреждения за это его решили «убрать» приверженцы веры, доминирующей в этом регионе?

А. Выдержка из Евангелия: «КОГДА ИИСУС ШЕЛ ОТТУДА, ЗА НИМ СЛЕДОВАЛИ неотступно ДВОЕ СЛЕПЫХ. И в простоте сердца громко КРИЧАЛИ: ПОМИЛУЙ НАС, умилосердись над нами, ИИСУС, СЫН ДАВИДОВ! столь всеми Желаемый, так давно всеми ожидаемый Мессия наш!.. Но Господь как будто не обращал на них внимания, пока не пришли в тот дом, где Он имел Свое пребывание…» (Матфей. 9:27–35).

Господь? – Он не считал себя Богом, а отношение к нему как к Богу может быть только как к специалисту-целителю, реально помогающему.

Б. Рассмотрим разговор задержанного с представителем власти:

«38. XVI. „Я на то родился, и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; Всякий, кто от истины, слушает гласа Моего. Пилат сказал Ему: что есть истина? И, сказав это… вышел к иудеям…“ Ин. 18:37–38».

Почему Пилат не стал дожидаться ответа на вопрос «Что такое Истина?» – или попросту ответ от Него он не получил?

Не могло ли подобное отношение – не отвечать на вопросы и всем говорить о своей связи с Богом, что он царь какого-то народа, но не иудейского, будучи верующим в эту религию – также быть источником резкой антипатии к нему? Не описаны промежуточные отношения его с Первыми лицами этого поселка, что могло бы прояснить все более понятно. Да и сам допрос описан во всех Евангелиях сжато и так кратко, что понять ничего нельзя.

В Евангелии от Луки указывается, что после задержания его, Пилат отправил его к царю Ироду, который хотел увидеть его, но разговора не получилось, и тот, одарив его одеждой, которую впоследствии забрали и поделили охранники, отправил его обратно к Пилату, не предъявив к нему никаких претензий.

7 И, узнав, что Он из области Иродовой, послал Его к Ироду, который в эти дни был также в Иерусалиме.

8 Ирод, увидев Иисуса, очень обрадовался, ибо давно желал видеть Его, потому что много слышал о Нем, и надеялся увидеть от Него какое-нибудь чудо, 9 и предлагал Ему многие вопросы, но Он ничего не отвечал ему.

11 Но Ирод со своими воинами, уничижив Его и насмеявшись над Ним, одел Его в светлую одежду и отослал обратно к Пилату.

13 Пилат же, созвав первосвященников и начальников и народ,

14 сказал им: вы привели ко мне человека сего, как развращающего народ; и вот, я при вас исследовал и не нашел человека сего виновным ни в чем том, в чем вы обвиняете Его;

15 и Ирод также, ибо я посылал Его к нему; и ничего не найдено в Нем достойного смерти…

После этого можно впасть в оцепенение от вопроса: «А что вообще происходит?», если никто не видит в нем врага, общественную угрозу, преступника. Его знают все, включая Первых лиц, а опознать при задержании не могут и покупают эту «услугу». После непонятно какого расследования, преступая запрет на убийство, упорно подводят под высшую меру, а по пути к месту казни избивают, наслаждаясь этим процессом.

В созданных описаниях тех событий, общение с человеком представлено в таком виде, что это наводит на мысль – а были ли те люди, которые обвиняли, просто находились рядом и приводили приговор в исполнение, психически здоровы?

Евангелие от Никодима:

«Ответ Понтию Пилату на допросе – „Царство Мое не от мира сего. Если бы царство Мое было от мира сего, Мои слуги защитили бы Меня и Я не был бы предан евреям; но Царство Мое не здесь“».

Если к версии Евангелия от Никодима относятся с недоверием, так как она была найдена значительно позже и не относится к основным четырем, то мы приводим Версию Евангелия от Иоанна, которые очень схожи.

Глава 18. «Иисус отвечал ему: от себя ли ты говоришь это, или другие сказали тебе о Мне?

35 Пилат отвечал: разве я Иудей? Твой народ и первосвященники предали Тебя мне; что Ты сделал?

36 Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда».

Возникают вопросы. Первый: тогда почему ты здесь, а не у себя? Что ты тут делаешь и где твое царство? Второй: в Евангелиях описываются примерно одинаковые элементы допроса, при этом никто из «писателей» не присутствовал в непосредственной близости в момент допроса, откуда тогда взялся очень похожий смысл написания во всех?

Из Никодима. В момент допроса, судя по тесту из этого же Евангелия, состоялся удивительный диалог между Пилатом и Иисусом:

– Пилат: «Что есть истина?»

– Иисус: «Истина – от небес».

– Пилат: «А в земном истины нет?»

– Иисус Пилату: «Внимай – истина на земле среди тех, которые имея власть, истиной живут и праведный суд творят».

Судя по тону и смыслу, это слова обиды, которые можно трактовать так: на земле в тех, кто правит и судит, истины нет!

Как итог: прокуратор Пилат, не увидев никакой вины в действиях обвиняемого, о чем он неоднократно оповещал всех присутствующих, пошел на должностное преступление и совместно с этими истерическими радикалами – первосвященниками (лица, придерживающиеся первой версии Ветхого Завета – иудейская вера), вероотступниками, просящими о распятии Христа, что также недопустимо – стали обычными убийцами невинного человека. Тем более что из множества находящихся в тот момент людей за убийство просили единицы, на что также указывал сам Пилат!

Вот и вся «истина», о которой говорил Иисус!

Из этого Евангелия просто разит то, что Иисус не был готов к такому ходу событий и не ожидал, что все произойдет в этот момент. Да, разговоры о каком-то трагическом событии им велись, но смерть не входила в его планы. Даже по той причине, что иудейская религия является очень нетерпимой к убийствам, можно было не думать, что тут будет опасно. Возможно, что-либо жесткое можно было ожидать от римского правления, но он, обвиняемый, вел скромную деятельность, рассуждая только о работе над душой, телом и культурой общения с равными. А по этой причине нарваться на ситуацию, опасную для жизни, должно быть очень сомнительно. Еще одно событие, которое указывает на невероятность произошедшего и полную уверенность в невозможности смертельного исхода, но произошедшее, вопреки всему: Иуда выбросил полученные деньги и убил себя, когда узнал о готовящейся расправе. Значит, он тоже не видел никакой опасности в своем поведении, продав информацию о его местоположении заказчикам.

3. А не может ли преждевременная смерть его стать причиной невыполнения задуманной кем-то, посредством его, какой-то иной миссии, о которой никто не подозревает? Если это было на самом деле, но с иным результатом – без распятия, то в истории могло бы быть все в другом виде. Возможно, мир мог пойти по другому пути, если бы его, согласуясь с действующими на тот момент законами, просто отпустили бы.

Если предположить, что Пилат, как совершенно ответственное лицо, принял решение отпустить допрашиваемого, естественно, за отсутствием состава преступления, и выводит его на улицу, а еще лучше – в сопровождении охраны – за пределы района или поселения. Или даже, возможно, видя в нем глубокий разум, что было очевидно, – предлагает ему защиту и размещение в каком-либо административном помещении или у знатных лиц. У того же Ирода, как вариант, или у себя? Примерно так поступили с реальным средневековым будущим святым – Василием Блаженным, которому предлагалось жить рядом с Иваном Грозным или другими знатными лицами Москвы (но он отказался от предложений и жил на улице, как и хотел сам), которому впоследствии был построен знаменитый Храм в Москве.

Что бы происходило дальше, будь этот человек почитаем и получившим возможность заниматься исцелением и чтением лекций? Он смог бы обучить, не сверхсилам, конечно же, а простой медицине множество учеников, а также – что было, возможно, самым главным его предназначением – создал бы свод законов социального поведения, совмещенного с нравственно-духовными основами. Если верить тому, что при его коротком периоде общения с группой как бы учеников, они написали примерно однотипные воспоминания с наличием глубокого смысла, то можно предположить, что он смог бы, как первоисточник, создать более глубоко важные рукописи, которые могли бы стать началом чего-то нового и важного. Также, может быть, он смог бы применить какой-либо сверхъестественный для человечества метод развития и мышления, перенос души, например, что не стоило бы сбрасывать со счетов теоретической возможности. Это, может быть, была бы и сама новая религия, основанная не на домыслах «…а что хотел принести Иисус народу и что сказать для мотивации?», а именно давала бы ответ на все вопросы, которые возникали и возникали в процессе развития общества. Он же был каким-то царем какого-то народа и, как материальный представитель Всеобщего Бога, скорей всего, понимал, что важно и что нужно обеспечить для саморегулирования простой хозяйственно-экономической деятельности населения и общества, как государственного образования. Возможно, именно построение социального мироустройства и было его целью?

До сих пор население не является основой идеологии государства, оно как бы субъект, который создает облачный объем в нем, но только не является жесткой основой, о которой так много говорится, но ничего не делается, чтобы это стало реальностью!

Возможно, по его данным могли бы быть предсказаны многие ситуации, которых можно было бы избежать или к ним подготовиться для снижения уровня потерь.

Но этого, к сожалению, не произошло из-за того, что какой-то лидер небольшого поселка, как обычно, не выполнил своих обязанностей и предал свою должность, а заодно и своих соседей, но только не по землянкам, а по всему земному шару.

Как итог, в некотором регионе местные первосвященники – представители одной из лучших религий мира в сговоре или с поддержкой знатного лица, представителя правовой защиты одного из районов, лучшего мирового государства, совершили самосуд, убив лучшего простого земного человека – представителя Самого Бога, а заодно и новую социально-культурную эпоху, с возможными большими перспективами. При этом множество как бы противников этого преступления происходящему не помешали! Простыми словами, глупые, а значит, злые и хитрые люди изменили ход истории, если, конечно же, это все имело место быть.

После чего огромное количество людей стали веровать в простую историю линчевания человека, что было описано современниками этого события. Сообщая с восхищением, что якобы был какой-то особенный человек, который говорил о спасении от зла и за это был убит. И это вместо того, чтобы получить максимальную пользу от деятельности и разума этого человека.

4. Если посмотреть на христианскую веру с современной точки зрения, то можно ответить на вопрос о Боге – есть ли Он? С большой долей уверенности, каждый скажет: «Да, я верю!» Особенно те, кто сидел в окопе, тонул или был на грани выживания! Был ли человек, называемый Иисус, который был убит за возможную связь с Богом? Да, верим! Совершив его убийство, было ли доказано присутствие Бога? Все скажут навязанное мнение: «Да, мы верим в это!» Но ведь нельзя увидеть нематериальную душу, которая присутствует в каждом человеке, а тем более ее принадлежность и родство с Высшим. Она, душа, как тень: ее нельзя спрятать, накрыть и убрать, определить ее ранг и статус. Но если кого-то убивают, то душа, которая принадлежит Богу, невидимо исчезает, а тень остается. И разве можно, убив, что-то духовное увидеть и доказать?

Есть некоторые тексты, воспоминания и комментарии, и то собранные от как бы переводчиков, тех очевидцев, которые с ним находились какое-то время, слушали его и делили с ним скромный ужин. После этого созданы красивые ритуальные действа, с чтением вероучений, в которых убеждают о наличии Бога и необходимости его почитания.

При этом никаких фиксированных идей и дел от этого человека нет! Письменных подтверждений событий, написанных самими очевидцами, не существует. Прямых свидетельств о его воскресении также нет. Свидетельства выражены как «…некто в белом сказал мне о воскрешении Его», «…некто в белом сказали нам о воскрешении Его», «…некто видел Его в другом месте». И все!

Если не брать во внимание целенаправленное создание легенды, то трудно сказать, что мог бы привнести он в жизнь населения, если бы он был в реальности. Особенно как обладающий возможностями даже простого оратора, не говоря о медицинских талантах. По этой причине можно назвать христианскую религию верой в событие, повлекшее убийство представителя Бога, но не в Бога, о Котором говорится в этих учениях. При этом каждый из нас верит только в своего Бога, так как в экстремальных ситуациях вспоминают не процесс распятия, а именно Бога, минуя все: церкви, Евангелия, Библии, священников, учения! О личном Боге говорят многие, и даже служители религий, как о более значимом для каждого.

Возможно, еще будет какой-нибудь приход подобного «человека», с какой-либо миссией. Но если все останется на том же уровне – невосприятие особых качеств какого-то вдруг появившегося ниоткуда как бы простого человека с невероятными способностями, – мы можем потерять еще больше. На нас Сверху просто «махнут рукой», как на безнадежных сумасшедших.

Вспомним: когда мы пытаемся докричаться до людей, правящих и судящих, не получая никакого внятного ответа, или получаем ответ, который нас заставляет сомневаться в возможной их разумности, – разве через этих людей пройдет подобный человек, получив понимание и поддержку? Никогда! Эти люди кроме своей исключительности никого не замечают и все делают в своих интересах.

Наверно, должно пройти немало времени, чтобы ситуация изменилась, и тогда пусть появляются и приходят те, кто принесет нам иную веру, через убедительные дела свои!

Самое главное – своевременно распознать и постараться не убить их после этого радостного события.

Но остаются вопросы:

– А с какой целью и за что первосвященники все-таки убили Иисуса Христоса?

– Да и кто они есть на самом деле, если вера для них, так же как и медицина, реально ничего не значила?

Рассматривая персонажей первосвященников, которые нарушили свои каноны, можно усомниться в их религиозной приверженности. Неужели они были настолько хитры и небогобоязненны, что без тени сомнения решились пойти против собственной веры, что могло быть истолковано их же «братьями по вере» как церковный великий грех? О том, что где-то появился некто, творивший чудеса исцеления, наверно, уже распространилось и за пределы этого региона, что было бы вполне нормально, так как с медициной дела обстояли плохо. Убить же такого специалиста – просто так, без «резонанса» виновным в этом не удалось бы. А за это предъявить им претензию могли в любое время, что могло бы им стоить профессии, потери прихода или простой смертью. Но это сошло им с рук, что очень странно! Об их наказании нигде ничего не говорится.

5. Если смотреть на те события с современного уровня развития науки и условно признать, что все события имели место, а также существовали все указанные лица, включая Бога, то складывается совершенно иная логика произошедшего. Результат выводов о спасении людей от грехов или зла может быть иной. И это не кажется чем-то нереальным, как представлялось 2000 лет назад.

Разбираясь в возможностях Высшего творца можно предположить, что Бог есть, но это не только Создатель плоти, Он Тот, кто вдохнул жизнь и ввел душу в «изделие», что в наше время становиться понятным – это могут быть разные лица, с разными возможностями. Но Бог – это тот, кто дает душу, что значительно выше по значимости простого создания тела.

По воссозданным рукописным текстам ответы только возникают, а на них вопросов пока нет, да и быть не могло. Причина тут одна – только в настоящее время, примерно с 80 года XX века, стало возможным понятие того, как создаются и программируются биологические системы с автономным самоуправлением. С момента создания первого человека, возможно, прошли десятки тысяч лет, после чего его потомки придумывали орудия облегчения труда, что продолжалось еще несколько тысяч лет. Это привело к индустриализации – еще пара сотен лет. После начался этап научного развития – начало XX века, и только последние 60 лет началось развитие систем программирования, клонирования, биоинжиниринг и иные «чудеса». В данной исторической точке наука находится только на самой начальной стадии этого процесса. Это в отличие от Создателя, который, возможно, существует миллионы лет, занимаясь профессионально созданием биосистем.

Сейчас уже понятно, как это происходит. И в этом не видится той величины сверхъестественности, которая была 000 лет назад. Но тут возникает проблема!

Трудно сравнивать, что легче создается: биоинтеллект или программа для биомашины. Так как еще нет понимания принципов создания и работы интеллекта, но после его возможного создания придется столкнуться с тем, что контролировать интеллект нельзя!

Почему? Биоинтеллект, с предоставленным ему правом автономно думать на уровне личности, самостоятельно создавать технические изделия, а особенно их улучшать, будет равен по качеству созданию аналога человека «с нуля». Это стремление к придумыванию, то есть к творчеству, и отличает человека от животных. Но существовать в определенных, заданных условиях и подчиняться командам – для интеллекта полностью неприемлемо. Разговоры о создании программируемой машины с широким диапазоном степеней свободы вполне реализуемы. Но эти машины работают по определенному алгоритму и не стараются искать лучшую для себя участь. Как только вопрос стоит об интеллекте, то нужно понимать, что он, интеллект, будет стремиться вывернуться от «объятий» контроля и управления в свою пользу. Он будет искать оптимизацию и стремиться к устранению конкуренции. Можно предположить, что интеллект, стремящийся к свободе и совершенству, постарался бы привести всю популяцию к самоуничтожению, так как рационализм приводит к стремлению полного устранения конкурентов. Но у живого человека есть одно качество, которое сдерживает это – генокод, направленный на размножение и, как производная, заботу о близких, и особенно о своих маленьких потомках. При таком особом условии живой интеллект понимает, что без помощи группы ему не выжить и даже не найти себе пару из множества подобных особей. Из этого вытекают и другие правила выживания и эволюции общества, что не приводит живой разум к исчезновению. А будет ли у машинного интеллекта такая функция? Да и вообще – генные составляющие будут ли? Если механический искусственный разум будет создан, то можно ожидать больших проблем. И вообще, браться за создание интеллекта в каком-либо виде – значит пытаться сделать то, что было под силу только самому Создателю человека.

Все живое меняется. И мы уже понимаем, что созданный интеллект в принадлежности живой особи будет отличаться от первоначального многими характеристиками, а чем – совершенно не прогнозируемый итог. Тогда напрашивается и ответ на тот вопрос, который трудно было задать до момента научного этапа развития человечества, который начался только в конце XX века. И сразу же после этого начинаешь понимать, что человек – чей-то биоинтеллектуальный проект, который создали именно как интеллект, а не как «программируемое механическое пианино». При этом подчинить его и загнать в определенные рамки так и не смоги. А может быть, не пожелали?

Возможно, созданная для каких-то целей биосистема, включая и человека, приводит к всевозможным нежелательным Создателю отклонениям, которые нужно постоянно тестировать и корректировать. А посему, возможно, и «засылаются» какие-то личности, аналогичные Иисусу Христосу, с нетрадиционным мышлением и поведением, которые должны смотреть, анализировать и менять в нужную сторону эту социальную систему с биосамостоятельными особями. Это простое рассуждение, но, возможно, в нем есть доля истины?

Если же рассматривать население обиталища Верховного Создателя, то можно выделить, кроме Него, конечно же, еще и другую знаковую величину – Змия-искусителя, о котором говорится в Библии. Какова его функция? Не может же он, Змий, находясь рядом, не общаться с Первым, не обсуждая при этом какие-то проблемы? А если допустить, что этот как бы не совсем хороший, естественно, нечеловек, был, наоборот, одним из положительных персонажей, которые выполняют тест-воспитательную работу, заключающуюся в создании ситуаций, в которых тестируемое общество проявляет свою истинную сущность?

Из Википедии: «В современном иудаизме понятие дьявола, то есть персонифицированного зла, отсутствует. Библейское слово ha-satan означает «противник», – это имя нарицательное, означающее противных людей или обстоятельства, но также и служащего Богу ангела-обвинителя».

Не удивляет ли то, что в то время создатели религиозных основ как в иудаизме, так и в христианстве представляли всех персонажей, находящихся рядом с Создателем, положительными, функциональными единицами, выполняющими какую-то роль, задуманную Им?

Но тут вырисовывается уже иная картина. Допустим, что Бог сам выбирает то тело, в которое он вложит нужную ему душу тестировщика. Тогда почему Он сразу же не наделил ею самого главного по населению, а выбрал молодого человека, который находится в самом низшем статусе простого жителя, удерживаемого в возможностях рамками нищеты, которая скрывала его от взора сильных мира Того? А может быть, это было сделано специально, чтобы те, которые как бы первосвященники с функцией Змиев-провокаторов, специально провоцировали народ на как бы убийство «оригинала», а потом Он, Бог, определяет, можно ли доверять нечто большее людям – этим пока еще «пастве-овцам», или пока что рано, так как они не очень от стада отличаются? Или вообще – а нужно ли этим безмозглым, безвольным идиотам давать шанс на какие-либо права и благоденствия, если они так легко ведутся на нарушение главных Его заповедей, при явных несоответствиях поведения к установленным положениям заветов? Почему при качественно расписанных кодексах поведения – в Библиях, Заветах, религиях, в которых расписано все, что можно и даже не нужно, верят своим Лидерам, которые делают все, что им, Лидерам, заблагорассудится, наплевав на установленные правила и традиционные ценности, что легко приведет к полному разрушению всей биосистемы?

А может быть, у человечества иная цель, которая зависит от развитости самостоятельности мышления каждого по отдельности? Возможно, население является тем естественным разумом, который влияет на что-то иное – допустим, как искусственный разум, который должен будет решить какую-то важную задачу? А может быть, работая в режиме активности, агрессии, мотивации, любви, что называется «энергетический эмоциональный всплеск», что зависит и усиливается общей его биомассой, это необходимо Ему для чего-то? Возможно, Он с нее – с облачной энергетики – что-то получает материальное, ему необходимое? Человечество же тоже заинтересовано в каких-то всплесках различной энергии. Возможно, что-то будет достижимо только при созданном оптимальном обществе, с наличием гармоничного совмещения общественных интересов и мотивации лидеров к соблюдению не личных, а общественных интересов? Что подразумевает идти вразрез человеческой логике, выраженной в соблюдении только личного интереса. То есть это какой-то эксперимент, который имеет свое значение, пока непонятое земной интеллектуальной биотой. Но если общество только подготавливается к эксперименту, то для этого его приходится периодически встряхивать и проверять на соответствие. При этом кому-то приходится появляться и создавать какие-либо ситуации, которые тестируют или включают коллективную ответную энергетику, что вполне может соответствовать событию – убиению невинного, но нечеловека.

Возможно ли такое?

6. Заключение

В начале текста мы предполагали, что происходящее событие – срежиссированное кем-то, с какой-то целью. И в этом просматривается основная группа действующих лиц:

– ученики его – естественные, простые люди, нуждающиеся в лидере, умном, опытном, справедливом. Они учатся и стараются не проявлять себя ни с какой стороны, ожидая, что их в будущем ждет роль таких же лидеров;

– Понтий Пилат – человек, возможно, коррумпированный, живущий своими интересами, а значит, банальный администратор, который не стремится разбираться в отношениях неприятных ему иноверцев – иудеев;

– первосвященники – в общей массе простые люди, такие же ждущие указаний или просто живущие сегодняшним днем, старающиеся заработать кусок хлеба, то есть ведомые и подчиняющиеся за долю малую;

– Христос – человек как бы из народа, но обладающий от рождения или приобретенными в процессе своего развития особенными способностями, которые он применял на практике, что не очень нравилось религиозной администрации этого региона.

Это – официальная версия оценки события. При этом Иисус Христос как бы спасает мир от всеобщего греха.

Но опять-таки, если размышлять над теми событиями со стороны сегодняшнего дня и расставлять действующих лиц согласно их деятельности в тот момент, опираясь на предположение о том, что всё было и все были на своих местах, то можно предположить, что в этом событии есть тайный некоторый сговор, который имеет другой состав заинтересантов и другую цель.

Пусть все остаются в своем статусе, но среди них есть некто – возможно, сам аналог Веельзевула, имеющий неземную власть, то есть реальный «Змий», или темная сила, или тестировщик. Он может находиться не в первых рядах, применяя методы дистанционного контроля и управления. Он опытный влиятель на чьи-то умы. Он стоит и управляет всем процессом издалека, смотря на реакцию остальных. В паре с ним – сам Иисус. Это одна сторона реалити-представления, и она должна своим поведением вызывать какую-то ответную реакцию всего населения, включая и Пилата, который ничего не понимал, но за какой-то интерес, а может быть, под воздействием гипноза выполнял то, что ему приказывали. При этом организатор события – а это может быть только Смотрящий сверху – оценивал результат, и ничего более.

Христос хоть и выступает как человек, но по ситуации, которую мы моделируем, и когда в «проекте» работает «Змий», его роль очень похожа на поведение биоособи, с легко отделяемой душой, с возможной функцией самоуничтожения и самовосстановления. Да, он и сам постоянно озвучивает, что его ждет эта участь. Он подготавливал окружающих к тому, в чем он реально был уверен, не являясь при этом пророком. Он говорил о том, что его может ожидать трагическая судьба. При этом он не нарушал никаких законов. Почему он не исчез при этом? Если бы это был обычный человек, то он постарался бы покинуть эту территорию, почувствовав угрозу, но у него была цель, и он ее старался достичь.