Текст книги "Теория войны и успешного мира"

– Уровень занятости. При стабильной и хорошо оплачиваемой работе думать о непонятных перспективах перемен никто не желает. Высокий процент населения с зарплатой выше среднего – основа стабильности.

– Уровень занятости в высокотехнологичном секторе промышленности. Люди из этого сегмента экономики обеспечены, при этом они все понимают и ни о каких «вибрациях» общества думать не будут. Они легко уходят от конфликтов, покидают как бы родину без особых раздумий, переезжают в места, где их опыт получит достойную оплату, а жизнь будет тихой и неопасной.

Это, как правило, происходит при отсутствии патриотических устоев, которые не всегда создаются в их узком семейном кругу «социальных индивидуалов». На них общеобразовательные и иные нормы государства влияния не имеют. Эта группа людей совершенно не агрессивна и полностью нейтральна ко всему происходящему, так как родина у них там, где есть работа.

– Уровень поддержки НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы). Это элемент внутренней экономики, имеет высокий КПД патриотизма. Руководство государством, которое уделяет большое внимание развитию НИОКР, ВОИР (Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов) и внедрению новизны, не будет искать выгоды в сомнительных военных проектах, особенно в поиске врагов. Все понимают защитную силу собственного технологического развития, особенно двойного назначения. При этом население гордится своими успехами. Высокий образовательный и технологический потенциал населения является хорошим сдерживающим фактором для внешних агрессоров, так же как и внутренних. Это самый лучший способ обеспечения мира.

– Условия для самореализации активного населения. Население, строящее свою собственную линию развития на доходах от внедрения своих же наработок внутри государства, при первых же конфликтах будет спонсорами, солдатами и промышленной поддержкой. Они не покинут государство, а будут сопротивляться. Им конфликты не нужны, но их участие в поддержании интересов государства всегда будет иметь место. В принципе, если в обществе практикуется или даже приветствуется на государственном уровне развитие личного интеллектуального потенциала населения, с оказанием ему всевозможной помощи, то все понимают – проще создавать, чем искать повод для развала.

– Общенациональная самоуверенность, основанная на искаженной информации о собственном высоком военном и промышленном потенциале, приводит к прямым военным конфликтам. Как правило, это относится к режимным государствам, которые не думают о населении. Для неустроенных, плохо образованных, малообеспеченных и чем-то недовольных людей стремление применить оружие всегда велико. Их возбуждает понимание того, что государство сильно, как никогда, а они при этом влачат жалкое существование, что идет вразрез с логикой мышления нормального человека. Общество стоит на грани срыва. Народ желает применить силу для получения каких-либо результатов, хоть и незначительных. Но внешние наблюдатели всегда достоверно оценивают военную мощь потенциальных противников и могут создавать ответные проблемы. Может начаться затяжная война местного значения, ведущая к полному разорению соперников, без учета – кто победитель.

– Уровень достоверности информации. Информация, которая поступает от Первых лиц, традиционно населением признается достоверной. Но в настоящее время все знают – это может не соответствовать действительности. Обман населения приводит к разорению всегда. Исключений не бывает.

– Уровень доверия к Первым лицам. Он зависит от подтвержденных соответствий его слов и дел. Если доверие падает, то будут возможные недовольства, с последствиями.

– Качественная работа независимой статистической службы – положительно влияет правильность принятия решений. Стабильность общества будет стремиться к идеальному состоянию, если статистика объективна. Нет ничего более важного, чем достоверность, пусть и не совсем положительного свойства, так как по ее итогам можно найти способ устранения проблемы.

– Уровень учета требований населения, высказанных в СМИ и на массовых мероприятиях. Митинги, референдумы, возможность обсуждения инициатив в СМИ, разумная цензура, всесторонние обсуждения с отзывами массового населения должны способствовать пониманию проблем населения. Задуматься над проблемами населения государственными деятелями в спокойной обстановке, получая информацию из СМИ, лучше. Эту информацию легче анализировать и принимать по ней решение. Но если лозунги митингов улетают в никуда, можно ожидать больших неприятностей.

– Уровень возможной обратной связи населения с Правительством. Работа с жалобами и предложениями населения, с элементами публичности и критики поможет избежать массового недовольства населением по систематическим недоработкам администраций любого уровня.

– Критерии правления Первого лица. Совмещаем ответственность за свои решения и сроки пребывания в должности. С высоким уровнем ответственности Первых лиц срок их правления может увеличиваться, что способствует более качественному уровню жизни. Опыт и практика, полученные в более продолжительном сроке правления, – важный элемент качественной жизни населения. Лидер обучается и получает положительный опыт, не забывая об ответственности.

– Капитализация населения. Самый важный пункт, способствующий мирной жизни, – уровень капитализации населения и вовлеченность его в экономическо-финансовую деятельность государства. Обеспеченным людям ничего радикального не нужно.

– Применяемая система учета интересов населения, в виде регулярных, необходимых референдумов и социальных опросов с обсуждением и изменением того, что хотели изменить. Это очень важный элемент жизни – зачем выходить на митинги, если можно выставить свое предложение на референдум и получить его решение? В настоящее время только в США референдумы применяются регулярно. В России это относится к ситуациям, которые не имеют отношения к запросам населения.

– Скорость реакции на проблемы – очень важный момент бытовой жизни, от которого зависит стабильность.

Теория войны классическая

А. В классической теории войн признается, что главными источниками войн являются противоречия между государствами и народами, разрешаемые силовыми мерами, средствами и способами. Считается, что война – это общественное явление и продолжение политики насильственными методами, что приводит к столкновению государств и социально-общественных сил.

Это мнение экспертов, которые обобщенно трактовали причинно-следственную связь между моментом принятия решения и началом военных действий. При более внимательном рассмотрении причин и процессов, влияющих на желание Лидеров повоевать, сразу же можно увидеть различие между этими причинами, побуждающими к войне, при разных типах правления – монархическом, правлении промежуточных периодов и сегодняшних администрациях.

Промежуточное время обусловлено отходом большинства государств от монархии. Этот период можно назвать «периодом самоопределения», из-за постоянных войн, разделения территорий, революций, формирования собственной политики, делающей ударение на как бы учет социальных интересов, осмысление форм правления, самих социальных отношений, создания враждебных или союзнических государственных групп. Это происходило с 20-го по 80 год XX века. Сегодняшнее время, как бы «победившей демократии», можно предположить, началось с 90-х годов XX века и будет продолжаться по 23–30 годы XXI века.

Что будет дальше, покажет время. Можно предположить, что в этот период – 15–20 лет – может произойти коренной перелом в понимании населением мировых отношений, и, к всеобщему удивлению многих, окажется, что доктрина существующей, ложной, демократии мира по устоявшимся нормам, упреки за какие-то оригинальные взгляды были ошибкой, а условные враги и друзья поменяют взгляды и отношения. То, что грядет полный переворот в мышлении, – должно произойти, так как к процессам сегодняшнего времени у всех есть множество вопросов.

Слово «противоречие» должно основываться на каких-то взаимных претензиях. А всегда ли были претензии объективными, а тем более взаимными, или они уходили в специально для этого подстроенную причину – типа казуса белли?

Но сначала нужно рассмотреть общую концепцию военной доктрины государств всех периодов. Нужно разделить, а не объединить фразы: «противоречия между государствами и народами» – это одно, что не является основной причиной военной операции. И другое – «продолжение государственной политики иными средствами». Почему? Во-первых, противоречия есть даже между мужем и женой, а уж между нациями, особенно на низовом уровне, в приграничных областях, это может быть нормой. Даже в пределах одного государства, в случае не смешанного, а диаспорного проживания бывают конфликты и претензии. Но степень противостояния зависит от Первых лиц, которые могут своевременно это увидеть и пресечь или целенаправленно игнорировать.

Во-вторых, политика государства формируется единицами – государственными Лидерами, которые действуют согласно своему образованию, мировосприятию и конституционным законам, которые могут сами их, законы, легко менять под свой стиль хозяйствования. Их выбирало население, исходя из тех правовых нормативов и избирательных практик, которые существуют на момент выборов. Новый избранник, вступая в выборы, брался за подъем внутренней экономики, что и ожидало население, а не за объявление внешней войны, итог которой всегда ожидаем – развал всего, что было нажито тяжелым, иногда непосильным трудом.

И вообще, надо признать – увлеченность внешней политикой считается почетным делом, но это совершенный обман своего населения. Причина простая – любой человек, а Лидер – тоже простой человек, старается «вывернуться» от работы, которую он не понимает и делать не хочет. Очень приятно путешествовать за счет собственного населения по зарубежным странам и получать комплименты от лидеров этих принимающих стран. При этом население может воспринимать подобные действия как норму, то есть положительно. Оно – обманутое, в принципе – население, традиционно думает, что свершается полезное и важное для общества дело. Но ведь в самом государстве ничего положительного и не происходит. По идее – Лидер должен заняться полным погружением в, условно, тонны достоверной информации о внутренней экономике, «обложиться» экспертами и впасть в аналитику собственных, внутренних размышлений. Почему? А до избрания он кем был – министром общих дел и все знал? Нет! Он в государственном управлении новичок. Он даже перед выборами не имел ни времени, ни возможности ознакомиться со статистикой государственных дел. Ему нужно понять все самому, а это как минимум 2–3 месяца. Но такой работы никто не делает! Понятно, время, когда монарх был сам себе указ, правил лет 30, все знал и делал все только в своих интересах, без стремления кому-либо угодить, прошло. Монархия уже не практикуется, и достаточно давно. А что делают демократически избранные лидеры с того момента, когда управление перешло в их руки, как «представителей от народа», – решают принятые на себя обязательства? Они сразу же отправляются в зарубежное турне. Для чего, не разобравшись с внутренними проблемами?

До настоящего времени никто не сопоставлял войну с падением экономики и не видел, что война – производная от глубокой бедности населения. По этой причине можно сказать, что началом принятия решения любого характера можно считать личную идеологию и опыт хозяйствования, на государственном уровне, Первых лиц. Из чего следует формирование ими правил развития и, как следствие, принятие самого решения – будет война или будет мир?

Политика также менялась поэтапно. У монархов «слово» было важным элементом их политики – «сказал – сделал». «Слово» монарха – это его статус. Единственным лукавством можно было считать умолчание чего-то важного в переговорах на высшем уровне.

Политика первой половины XX века основывалась все-таки на соблюдении договорных отношений. Сговоры и вероломные нарушения договоров считались из ряда вон выходящим событием мирового масштаба. Их ставят в укор и постоянно ими попрекают даже сейчас. При холодной войне что-то еще соблюдалось и понятие «слово» еще что-то значило.

Но уже после, в 90-х, начинался период, который стал основой политики сегодняшнего дня. Чисто «английская политика» стала доминировать в мире. В последний период всему сказанному стало верить нельзя. Каждая встреча на высшем уровне, даже с пояснением в СМИ собственных представителей этих политиков, все равно считается «клиносказанием», с последующим ожиданием сюрприза: «А что будет дальше на самом деле?» Сегодняшнее «слово» – без исключения кем сказанное, на веру не принимается. «Слово» официального лица перестало иметь смысл и значение.

В принципе, это, может быть, и не совсем плохо. Нужно быть бдительным – и это залог собственной мирной жизни!

Как в Библии: «Имеющий уши да услышит!» Что в переводе на простой язык означает: «Умный сделает выводы сам!»

Идет эволюционный процесс в аналитике происходящих событий, и специалисты все глубже и глубже всматриваются в исходные причины проблем мирной жизни для определения, «из-за чего же все-таки начинаются войны, разруха в собственной стране, а показатели нищеты населения лучше не становятся?»

Теоретики военных конфликтов, пытавшихся разобраться в истоках военных действий, как жители эпох активных войн, все воспринимали с точки зрения идеологий, витающих в тот период, и делали соответствующие тому периоду выводы.

Войны при монархиях начинались по их желанию. Финансово обеспечивались и идеологически зависели от решения только их. Военные аналитики не дали описания причин, «кем, в какое время и по каким причинам принималось решение о начале войны». Было очевидно – это никого не должно волновать, так как капризы монархов не обсуждались. В принципе, тогда и расходы не обсуждались, так как монархи сами оценивали свои финансовые возможности. Он ни перед кем не отчитывался. Судьба населения во внимание тоже не бралась.

В то время войны нужно воспринимать как игры капризных взрослых детей в интересную игру-стратегию с элементами лотереи, и все – за их личный счет. Все же монарха – и люди, и деньги. При проигрыше особых потерь тоже нет. Люди не в счет. Денег соберут еще, а с противником в случае поражения можно договориться. И об условиях примирения тоже. Войны хоть и происходили, но доводить страну, население противника и проигравшего монарха до полного уничтожения никто не желал. Пленных содержали в более-менее приличных условиях, что сейчас считается важным показателем уровня безнаказанности и падения нравственной идеологии воюющей стороны. Период войн XIX века можно назвать «последним веком культурных войн», хоть крови пролилось огромное количество.

В более современном мире – первая половина XX века, когда деньги уже не принадлежали только одному человеку, а власть была «размазана» по разрозненным интересам групп олигархов, и появилось понятие – «финансист», выражение о войне можно было интерпретировать в духе того времени, фразизмом «Война это…» – «…война есть способ улучшения своей экономики за счет захвата чужих территорий». Хотя это было общим заблуждением правительств.

О культуре войны никто уже не вспоминал. Войны стали поглощать население в большем количестве, чем солдат на передовой. Причина? Войны за территории подразумевали зачистку от населения, так как все понимали – население очень трудно переориентировать на свою идеологию, как захватившего их противника. Да и денег оставалось мало, даже для своего народа. И о сомнительном уважении к побежденному соседу нужно не забывать – в мире это не практикуется!

При этом не просчитывалось, как будут окупаться затраты сжатой экономики после расходов на войну и на освоение новых территорий, а также как будут соблюдаться интересы соединенного населения – нового и старого гражданства? Имеется в виду тех, кому посчастливилось остаться живым после оккупации.

Самое интересное – это то, что в этот период пока еще не распознается широкими массами интеллектуального населения тот факт, что собственный олигархат всегда работает только в своих интересах. Однако, работая в государственном управлении, что очень часто бывает, олигархи могут тайно исполнять и заказы иностранных правительств и финансовых групп. Тогда можно сделать вывод и сказать так: «Олигархи склонны управлять государством в чужих интересах, и их лучше не ставить в управление государством».

Если взглянуть с другой, не с классической, стороны на события, приводящие к желанию одной страны напасть на другую, для понимания смысла военного конфликта, то возникают вопросы: «А насколько это будет выгодно, а если выгодно, то кому, и что ждет тех, кто дойдет до ее завершения, не делая уточнения – кто сторона победитель, а кто побежденный?»

При этом очевидно, что население никогда не имело возможности принимать решение о начале военных действий. Его ставили в известность о свершившемся факте – решении Первого лица и использовали как средство доставки оружия до мест сражения. При этом население по традиции расценивали как расходный материал. Оно всегда является только бездушным инструментом для самой тяжелой и опасной работы, и им можно пренебречь. Солдат – это «нечто», типа биологического существа, с искусственно ограниченным интеллектом и с положительной военной функцией – остановленным осмыслением происходящего, а также с невозможностью отказа от выполнения приказов. По этой причине в войнах население, как источник военной силы, всегда несло, да и будет нести, большие числовые потери. Утрата самим мирным населением своего материального имущества никого никогда не волновало, а потеря им собственной – такой важной каждому и ценной – жизни тоже считается нормой. 10 000, 100 000, 1 000 000 убитых – это цифры, за которыми чьи-то жизни не просматриваются. Потеря сотен мирных мало кого впечатляет. По этой причине мирное население вполне может иметь индекс жертв войны – «сотые».

А что же сейчас? Можно много говорить в оправдание того, что в процессе начала подготовки к войне лежат ужасные качества «вражеского» населения, стремящегося захватывать ваши собственные территории, или о политических разногласиях с руководством этой страны, или о простой нелюбви к нации потенциального врага, о реваншистских стремлениях в отмщении за предыдущие проигрыши.

Но оказывается, что важными причинами в перспективе начала новой войны сегодня можно назвать не только «летящую», несбалансированную экономику, а еще и плохое качество образования населения, сопутствующее этой экономике. Падение уровня экономики и образования происходит параллельно, плавно и незаметно.

Такое впечатление, что пропаганда военных действий, обоснованная государственным, экономически неразвитым Лидером, увлекающая свое плохо образованное население как бы какой-то призрачной выгодой, больше возбуждает это население не столько туманной перспективой общего благоденствия, сколько все той же игровой зависимостью, которой «болели» царские особы во времена их монопольной власти и желания поиграть с судьбой. Возможно, это все та же общая человеческая черта – интерес к смене однообразной жизненной «декорации» и экспериментам в отсутствии тяжелой трудовой занятости. Иными словами, человек создан для большого объема работы и превозможения трудностей, без чего он думает о своем применении в других, аналогичных процессах, где война и агрессия – самый эффективный метод мирозамещения.

Население, особенно необразованное и плохо обученное в школе, – это люди, легко поддающиеся азарту. А игровая зависимость всегда желаемую цель в их воображении делает как бы легкодоступной. По этой причине, не имея работы с желаемой доходностью, активность человека начинает перестраиваться в область, где можно проявить свой скромный ум и опыт, в тайной надежде на быстрый выигрыш – обогащение. А что это за область? Естественно – игры, желательно на деньги, и войны, в которых каждый думает себя проявить. Это та основа психологии, которая толкает простого человека в самое горячее место, воспринимаемое как высокодоходное или перспективное. Это та навязчивая идея, от которой человек не может отказаться.

В настоящее же время, при наличии любых видов перемен, реальных и виртуальных, большинство мирового населения, кто в здравом уме, конечно же, и при удовлетворительных доходах, вряд ли захочет получить себе лично бесконечный цикл проблем от голода и болезней без медицины, вынужденных многих суток без сна, погодных лишений – под открытым небом, мокрой грязи в сапогах и карманах, возможного плена, пыток и «доброй» увесистой пули куда-нибудь в болючее место, чтобы «не сразу», а помучиться пару-тройку бесконечных дней. На такие «увлекательные» реалии интересней смотреть со стороны, по телевизору, и желательно, чтобы они происходили постоянно, но на другом континенте.

Поэтому внутреннюю войну в собственной стране можно получить уже только по причине политики своего же Лидера, который своими рискованными действиями приведет потенциального врага к собственной границе. Что даст почувствовать опасность в полной реальности. Пример – Карибский кризис, приведший к пересмотру внешней политики ряда государств.

Сейчас, когда в СМИ проходят рассуждения о слабости и малой эффективности ядерных ударов, все рассчитано только на то, чтобы собственное население не стало «истерить», когда вдруг выяснится, что весь периметр обложен вражескими военными системами с предположительно ядерными вооружениями. И при этом мер эффективного сопротивления нет!

Но реальность сегодняшнего дня такова: если понятно, что война ничего хорошего не приносит, а вопрос принятия решения о начале военных действий против какого-либо государства поднимается постоянно, это значит, что никаких выводов по предыдущим событиям не делается. Это еще может говорить о том, что на сегодняшний день не разработана концепция внутреннего экономического развития, направленная на капитализацию именно населения. И это население может в любой момент «взорваться», как бомба с ядерным зарядом.

Почему? Население до сих пор не считается важным объектом развития и капитализации. Разговоры о капитализме и демократии – это хитрый ход маскировки просчетов в экономике собственной страны и внимания к своему же населению. В реальности – все идет к тому, что понятия «Война, Демократия и Капитализм» останутся в прошлом. А на их место придут межгосударственная творческо-научная конкуренция и капитализация населения, то есть социализм или коммунизм. Это то, против чего постоянно объявляют войну политики, являющиеся лидерами передовых капиталдемократических стран, которые, кстати, только и занимаются зарубежными поездками и переговорами, направленными против кого-либо.

Как итог, можно сделать вывод: доктрина войн изменилась несколько раз за последние сто лет. Психология населения, его информированность и образование поменялись с нулевой на высокое. Взгляды населения на мировые процессы, включая взгляды на войну, и особенно на войну с собственным участием, меняются. Кто-то понимает – чем это может кончиться, кто-то думает найти себя в военном конфликте. При этом устаревшие законы и правила государств сдерживают процесс модернизации экономики страны и населения. Спустя каждые четверть века к ним уже начинают относиться критически. То есть дети не принимают жизненные нормы своих родителей, а уж внуки тем более. Что будет дальше – никто прогнозировать не может.

Поэтому:

– хотите жить в достатке и мире – научитесь выбирать себе Лидера;

– хотите выбирать способного Лидера – корректируйте избирательные правила и требования к кандидатам;

– хотите жить комфортно – имейте экспертов, которые смогут создавать эффективные проекты развития;

– нормы требований к государственной избирательной системе, Конституции, к Лидерам нужно пересматривать в каждые 20–30 лет, обязательно!

Все население и по каждому пункту обязано самостоятельно, без делегации своих прав кому-то, принимать участие в оценке изменений в государственных правовых документах.

Все просто.

Б. Практически все современные мировые державы – маленькие и большие – имеют одинаковую структуру руководства, которая основывается на традициях, применяемых десятилетиями. Если посмотреть на выборы Первых лиц XX века, то можно сделать вывод, что ничего не меняется. Избираются общественно известные люди, которые говорят о каких-либо перспективах, которые они смогут как бы обеспечить, – и их выбирают. При этом не проводится анализ экономики предыдущего периода правления работавших до этих лиц, а после окончания срока работы также не делается сравнительный анализ экономики. Что произошло положительного и отрицательного – до момента вступления в должность и после? При этом нет никаких элементов ответственности за провал работы и снижение экономических показателей. Также не учитывается общественное мнение, оцененное независимыми структурами по отношению к политикам и периоду их правления. Таких структур просто нет! Из-за этого все неизменно, как и то, что с каждым новым правителем благосостояние населения снижается. И если спросить у любого жителя той или иной страны: «Когда было лучше?», то можно получить один и тот же ответ: не сегодня!

Почему мы связываем совершенно на первый взгляд разные моменты в жизни общества – выборы в Первые лица и стремление государства начать войну?

Это, на наш взгляд, является событиями одного и того же порядка – дефекты в системе выборов приводят к фатальной ошибке во внутренней и внешней политике. Выбранный новый Первый, не понимая того, что нужно сделать для развития и модернизации собственного государства, ищет способ поддержать свой рейтинг на уровне положительного избирательного значения, приводит страну к расходам на войну, которая в лучшем случае может закончиться патом.

Но обычно кончается бегством армии или полным поражением, с потерей статуса, территорий и выплатой огромных контрибуций. То есть тот факт, что избираемые кандидаты в Первые лица не предлагают собственным избирателям реальных стратегических планов развития, а избираются с элементом «сюрприза» для населения, при этом не несут ответственности о том, что они делают и к чему призывают, да еще и как призывают – с обманом населения, с ограничением СМИ, репрессиями к инакомыслящим, будет постоянно приводить к одному и тому же – дальнейшему развалу собственной страны! Иными словами, если человек не понимает, что его работа основана на аналитике и поиске решений, а попросту тупит, то он также будет не успешен и в военной операции.

Небольшая оценка окружения Первых лиц.

На сегодняшний день люди, не достигшие 50-лет-него возраста, не имеющие опыта управления каким-либо небольшим округом или районом государства, с положительными показателями и отзывом населения, не имеющие понимания о каком-либо развитии, говорящие о внешних угрозах и будущих войнах, не должны допускаться до выборов, и тем более до руководства страной. Почему мы говорим об этих ограничениях? Лица, не имеющие планов стратегического развития, как правило, работают только на свой интерес, выполняя сокрытие проблем текущего дня. Не достигшие 50-летнего возраста склонны к необдуманным, спонтанным рискам. Особенно этому подвержены бывшие спортсмены и артисты, с недостаточным образованием управления, незнанием истории, без способностей к аналитике.

Спортсмены, привыкшие выигрывать, уверены, что риски очень важны в принятии решений, и рискуют, что в жизни не всегда приводит к ожидаемому победному результату. Артисты, считая, что играют роль в каком-то шоу, всегда ориентированы на «Happy and». Они также ошибаются, потому что в реальной жизни всегда все не так, и лучший счастливый конец для них лично может оказаться простым завершением жизни.

Против каждого решения Лидера стоят мнения и сопротивления других лиц, а также, как ни странно, даже собственных подчиненных. Соратники и подчиненные не спешат афишировать свои скрытые желания – снизить эффект от решений Лидера и по возможности начинают «притормаживать». Это их тайное желание к сопротивлению – очень важный элемент в событиях, которые при недооценке могут иметь фатальные последствия и для Лидера, и для остальных. Рядом стоящие с Лидером очень часто сопоставляют его себе и удивляются тому, что он такой же, как и они, но только он вдруг занимает Первое место, все время выступает перед СМИ, а они подносят ему информацию, выслушивают упреки и всегда находятся на грани подозрения и увольнения. Поэтому выбор помощников и экспертов в свою команду является очень важным процессом. Друзья и знакомые, даже рекомендованные кем-то, – это невозможный кадровый ход. Нужны специалисты, которые будут подбирать помощников по специальным методикам, чего сейчас нет. То, что в России медленно продвигаются реформы, может являться одним из этих факторов. Если это не так, тогда как объяснить то, что выбираются лучшие, а ничего существенного не происходит? Может, это и есть тот сдерживающий саботаж личной, доверенной «команды»?

Также очень опасны молодые женщины в роли Первых лиц. Почему? Ведь, казалось бы, женщины более терпимы и интуитивны.

Но, как правило, женщины имеют скрытый набор психических комплексов и фобий. Они склонны к религиозным влияниям, приметам и гороскопам. Вполне могут решать проблемы методом «орел или решка». Многие женщины решают свои семейные проблемы, так как не могут отключить их полностью, в отличие от карьерных принципов мужчин. Свою жизненную политику формируют на поиске дружбы с «сильными мира сего», а значит, будут действовать в интересах и по наставлению какого-то «альфа-самца», игнорируя во многом общественные интересы собственного населения. Чем в данном случае будет отличается Лидер, выбранный населением, от Человека, близкого в личном плане к Женщине-Лидеру, которая общается с ним на самые откровенные темы и ждет от него совета, объяснять не нужно. Примеры есть и в настоящее время, и в мире, и в истории России.

Показателен период правления Елизаветы Петровны и Екатерины II – цариц Российской империи. При них было много военных успехов, которые были достигнуты талантами военных «альфа-лидеров», которых они не сдерживали, предоставляя им право во многом самим решать, что нужно делать. Для них же лично были важны блеск, балы и победы. Но при них сильно укрепилось крепостное право, без права на жалобы от населения, что приводило к массовым репрессиям несчастного населения, практически приравненного даже не к рабам, а к животным. Что в ответ приводило к обилию пожаров-поджогов по всей территории России, где было крепостное право. Десятки тысяч – за период их правления. Горели деревни и города. Но эти правительницы не хотели слышать о существовании жалоб, как бы их и нет вовсе. И это по причине того, что государственная элита не желала лишаться рабов, что могло сильно помешать правящим дамам в их правлении. И они об этом знали. Говоря простыми словами, интересы основного большинства населения игнорировались.