Текст книги "Страж нации. От расстрела парламента – до невооруженного восстания РГТЭУ"

В этом Конституционном законе должны быть четко и раздельно оговорены компетенция Государственного Совета РФ и компетенция Народного Собрания РФ. Причем в Конституции следует сохранить возможность созыва полномочного Съезда (Собора) специальных уполномоченных от всех групп населения и земель Российской Федерации, который только и мог бы рассматривать вопросы реформирования основных начал конституционного строя России, разрешать «конституционные кризисы». Но такой Съезд (Собор) должен собираться только в действительно экстраординарной ситуации.

IV

Почему, выступая за переход к прямому избранию избирателями и президента и парламента, я допускаю возможность сохранения съезда или собора полномочных народных представителей? И это при том, что накануне применения танков против парламента раздавались упреки, и упреки крайне серьезные, в адрес Съезда народных депутатов Российской Федерации. Особенно часто требовали устранить из Конституции часть вторую статьи 104-й, в соответствии с которой Съезд народных депутатов Российской Федерации правомочен принять к своему рассмотрению и решить любой вопрос, отнесенный к ведению Российской Федерации. В этом видели принципиальное противоречие статье 3 Конституции, закрепившей принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей.

В определенной мере это действительно так, если исходить из традиций западноевропейского парламентаризма. Но необходимо осознать, что парламентаризм российский не может и не должен напоминать англо-американский, бить «западным» или «восточным». В России существовали и существуют свои историко-культурные и государственно-правовые традиции, главными из которых являются духовная общность, социально-психологическое, экономическое, а отсюда и политико-правовое единение различных слоев русского общества.

Е. Белозерцев не случайно среди идей, краеугольных в истории и культуре России, первой называет идею русского космизма. Н. Федоров, В. Соловьев, К. Циолковский, В. Вернадский, П. Флоренский – каждый по-своему опираясь на многовековые русские духовные искания, аргументировали особое вселенское предназначение человека. С этим предназначением, осознаваемым – благодаря православию – российским массовым сознанием, тесно связана идея соборности, наложившая особый отпечаток на русские, а затем российские политико-правовые институты, на экономику и культуру нашего Отечества.

Действовать, творить соборно, по В. Далю, – значит творить сообща, общими силами, содействием, согласием. На Руси всегда пенили индивидуальность, но не привечали индивидуализм. И эта особенность (не единственная, но важнейшая) русского человека, ставшая основой национального мировоззрения и национального уклада жизни, определяла судьбу всех реформ за последние столетия.

Сколько бы ни пытались строить в России экономическую или политическую систему на принципе индивидуализма, – успеха не будет. Осуществляя ныне реформу высших органов государственной власти Российской Федерации, критически анализируя опыт западных демократий, мы должны все же в основе государственного строительства иметь именно отечественные мировоззренческие и политико-правовые традиции.

Начиная от совета при князе в Киевской Руси, через Земские соборы – к Съездам народных депутатов совершенствовались формы русской соборности. И Съезд народных депутатов Российской Федерации как историко-культурный правопреемник Земского Собора явился фундаментом для всех ветвей власти.

Именно Съезд и в РСФСР и в СССР породил президентское начало исполнительной власти. В Российской Федерации это произошло в 1991 году, когда третий Съезд народных депутатов РСФСР назначил референдум, а четвертый на основании итогов референдума изменил Конституцию, закрепив в ней президентские права и обязанности. Съезд дал начало и законодательной власти, избрав постоянно действующий парламент – Верховный Совет России. От Съезда берет начало судебная ветвь: именно депутаты учредили Конституционный суд Российской Федерации и избрали самих судей.

* * *

Рассматривая институты Земских соборов, съездов народных депутатов, к России с гораздо большим основанием можно отнести слова, которые М. Лернер, автор общепризнанного фундаментального труда «Развитие цивилизации в Америке», сказал о своей стране: она есть совершенно самостоятельная культура с множеством собственных характерных черт, со своим образом мыслей и схемой власти; культура, сопоставимая с Грецией или Римом как одна из великих и независимых цивилизаций в мировой истории.

Всему выше сказанному не будет противоречить предстоящий «консервативный откат» во внутренней политике Российской Федерации. История России не раз дает примеры, как для реального закрепления демократических завоеваний требовалась державная диктатура. Каждый человек и народ в целом только тогда будут жить в мире и процветании, когда государство будет жестко защищать их интересы всей своей мощью. Защищать и во вне и внутри.

Многообразие цивилизаций против североамериканской реколонизации мира[61]61
  Выступление 21 апреля 2003 г. на съезде Национального фронта (Ницца, Франция)


[Закрыть]

Позвольте, прежде всего, поблагодарить г-на Ле Пена, – основателя и бессменного лидера Национального фронта, всех наших французских друзей за предоставленную возможность выступить на Вашем съезде. Поверьте, для меня как представителя Партии национального возрождения «Народная воля» и ее председателя это большая честь. От лица «Народной воли», всех русских патриотов желаю Национальному фронту дальнейших свершений во имя блага Франции и всего человечества.

«Национальный фронт Франции» постоянно набирает силу. Он имеет массовую поддержку среди широких слоев французского народа. И дело здесь не только в том, что лидер вашей партии обладает редкой и удивительной харизмой и является широко известным во Франции ярким политическим деятелем. Мы полностью солидарны с оценкой г-на Ле Пена, который считает, что успех Национального фронта на выборах – это, прежде всего, «триумф простых людей Франции», несмотря на все ухищрения существующей избирательной системы.

Не только Франция, но и Европа, в которой активизируются национально-патриотические движения, явно меняет свое лицо. Успеха на выборах добились бельгийский «Национальный фронт» и «Фламандский блок», «Народная партия» в Дании, «Партия свободы» в Австрии, другие политические партии патриотической ориентации, которые стали получать поддержку избирателей от 5 до 50 %. Этот факт свидетельствует о пробуждении Европы. Колонизация XVIII–XIX веков сыграла со Старым Светом злую шутку: наиболее удачливые выходцы из бывших колоний стали теснить население метрополии, ущемляя его исконные права. Именно эти права защищают сегодня национально-патриотические партии и движения.

В межгосударственных отношениях восстановлен приоритет национальных интересов. Национальные интересы для нас являются приоритетными при сопоставлении их с разного рода социальными теориями, – даже что ни на есть самыми прогрессивными, – а не наоборот. В этом и состоит, в частности наше основное отличие от современного коммунистического движения в России.

Для Партии национального возрождения «Народная воля» крайне важен опыт многолетней деятельности «Национального фронта Франции». У наших партий, воистину, «много общего в главных элементах». Это касается не только воли и стремления наших партий служить народу, но и иерархии ценностей, первое место среди которых занимает нравственность и только затем – политика и экономика. Наша партия очень молода, ей всего полтора года, но создавшие ее четыре организации гораздо старше. Российский общенародный союз, который я возглавлял с 1991 года, был первой некоммунистической оппозицией проамериканскому режиму президента Ельцина.

Ныне «Народной воле» повезло, ибо мы с самого начала можем опереться на ваш богатейший опыт и поддержку. Со своей стороны наша партия готова к взаимодействию и дружественному сотрудничеству с вами.

Уже в названии нашей партии содержится четкое указание, что мы ставим перед собой цель национального возрождения коренных народов России и, прежде всего, великорусского этноса. При этом мы убеждены, что только народная воля может обеспечить поступательное развитие общества, когда общественные идеи поддерживаются сознанием и волей народов. «Народное благо, – говорится в Программе нашей партии, – и народная воля – два наших священнейших и неразрывно связанных принципа».

Одной из основных целей нашей Программы, принятой на Учредительном съезде 22 декабря 2001 года, является «установление национальной власти в России при национальной справедливости». На прошедшем в феврале 2003 г. II съезде Партии национального возрождения «Народная воля» принято отдельное заявление «О законных интересах русского народа и искоренении государственной русофобии». Съезд рекомендовал региональным организациям идти на предстоящие в декабре с.г. парламентские выборы под лозунгами: «За национальную власть!», «За русскую фракцию в Думе!», «За наше Отечество!».

Задача национального возрождения и установления национальной власти в России становится особенно актуальной, поскольку в результате т. н. «реформ» по рецептам и указкам Международного валютного фонда Россия фактически утратила свой национальный суверенитет и следует сегодня в кильватере политики США. Над страной нависла реальная угроза развала государства, идет процесс вымирания русской нации. В конце XX века русские оказались расчлененными на несколько государств, их Отечество ослаблено вненациональной компрадорской олигархией, обессилено духовной опустошенностью, коррупцией и чиновничьим произволом, остро нуждается в возрождении национального самосознания. Сплочение патриотических сил России должно происходить именно на национальной основе.

Национальное возрождение для России – это, прежде всего, сохранение исторического жизненного пространства России, завоеванного нашими предками, сбережение генофонда нации и уникального культурного наследия, русских исторических традиций и отстаивание принципов социальной справедливости.

В сегодняшней России усиливается общественная жажда и потребность в социальной справедливости и правде. Экономический и социальный разделы Программы «Народной воли», тем более, наши подходы к реконструкции государственной власти и национальному возрождению России тесно увязаны с моральными принципами. Мы отвергаем подмену «национальной идеи» служением Доллару, ведущим к общественной деградации, противостоянию общества и государства, к восприятию обществом государственных институтов как реальных или потенциальных врагов, к отрыву власти от народа.

США разрушают во имя собственных корыстных интересов не только экономическую, политическую и культурную структуры народов мира, но и их духовную жизнь, древние традиции. Агрессия США против Ирака, – колыбели цивилизации, – наглядный пример экспансии США, которые ставят перед собой цель навязать всему миру т. н. «американскую мечту» при опоре на грубую военную силу.

Общественные настроения и поддержка наших идей здоровыми силами российского общества, прежде всего молодежью, внушает оптимизм и добавляет энергии в нашей деятельности. Оккупация войсками США и Великобритании территории Ирака порождает не безысходность, а ожесточенную решимость: борьба за свободу и равноправие цивилизаций только разгорается. Сражения будут тяжелыми, но опыт Национального фронта подтверждает, что победить может только сражающийся. В победе национальных партий – спасение человечества!

Спасибо за внимание. Честь Франции и слава России!

Манифест русских консерваторов

Опубликовано в 2006 г.

Ближайшие годы России – это годы общенациональных свершений. Большинство граждан, готовых и дальше делить со своей Родиной ее исторический путь, объединены традициями, формирующими консервативные ценности. Консерватизм – это верность себе, своему историческому и духовному пути, способность, сохраняя открытость, не поддаваться чужим влияниям. Будущее есть заново осознанное и улучшенное Прошлое. Движение общества в сторону консерватизма – залог успешности Русского прорыва в будущее. Консерватизм всегда национален: национальный консерватизм – это, прежде всего, любовь к историческому облику и признание творческой силы своего народа.

Важнейшие принципы – императивы – национального консерватизма, который обеспечит возрождение России, состоят в следующем:

1. Россия играет ключевую роль в мировой истории. Государство, веками обеспечивавшее справедливый мировой порядок, имеет свой самостоятельный геополитический проект: это восточно-христианская цивилизация. Вписывание России в рамки иных геополитических образований неприемлемо.

2. Русская нация несет ответственность за судьбу Российского государства. Волей истории она оказалась разделенной. Убывание населения создает угрозу государственности. Исходя из этого, демографический рост – норма общественной жизни, а преодоление разделенности (собирание) русской нации – самая насущная задача.

3. Русский народ, создавший и защитивший на протяжении столетий Российскую государственность, в силу этого имеет первенство чести в семье братских народов России, где неприемлемы проявления ксенофобии, шовинизма, расизма.

4. Православная Церковь – средоточие истории России, центр духовной и общественной жизни нации. Традиционные российские конфессии не являются альтернативой Православию. Именно Православие обеспечивает преемственность различных периодов Российской государственности – от святого Владимира до наших дней.

5. Народное благо и народная воля – два неразрывно связанных между собой священных принципа. Развитие народа прочно только тогда, когда идет самостоятельно и свободно, когда каждая идея, имеющая возможность воплотиться в жизнь, проходит через сознание и волю народа.

6. Государство Российское – это социально-представительное государство с сильной и преемственной Верховной властью. Власть священна для каждого и всецело ответственна за каждого. Власть – не привилегия и не инструмент обогащения. Это служение не за страх, а за совесть.

7. Армия и флот – главные союзники России в окружающем ее мире. Пропагандистские кампании, подрывающие безопасность страны, неприемлемы.

Консервативные ценности – предмет согласия государства, общества, Русской православной церкви и традиционных конфессий. Русский консерватизм сегодня – это единственная идеология, способная сохранить суверенитет страны. Русские – народ священной истории. Русский человек не возник из ниоткуда и не исчезнет в никуда: он живет в истории и в традиции с ее границей и иерархией.

Призываем все патриотические силы России, отложив споры о приоритетах и частностях, объединиться на основе этих императивов в национально-консервативный союз, создать силу, способную восстановить полноту исторической государственности.

БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной думы России, руководитель фракции «Родина» (Народная воля – СЕПР)

ФОМЕНКО А.В., депутат Государственной думы России, фракция «Родина» (Народная воля – СЕПР)

БРАЖНИКОВ И.Л., главный редактор сайта и руководитель православно-политического интернет-проекта «Правая.Ру»

ТЮРЕНКОВ М.А., зам. гл. ред., руководитель отдела религии и политики православно-политического интернет-проекта «Правая.Ру»

ЧЕСНОКОВ А.И., зам. гл. ред., руководитель информационно-аналитического отдела православно-политического Интернет-проекта «Правая.Ру»

ФРОЛОВ К.А., глава Московского отделения Союза православных граждан, заведующий отделом Украины Института стран СНГ

МАЛЕР А.М., глава философско-политического центра «Северный Катехон», член Центрального Совета Союза Православных Граждан

КАРПЕЦ В.И., член Союза писателей России

ХОЛМОГОРОВ Е.С., председатель Консервативного совещания

Легитимность российской власти[62]62
  Из выступления на научной конференции в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова 28 марта 2012 г.


[Закрыть]

Легитимность политической системы современной России как конституционно-правовая проблема

1. Системный кризис

…Причины кризиса в настоящий момент не являются предметом моего исследования, оставив в стороне вопрос «почему?», я хочу привлечь ваше внимание к поиску ответа на вопросы «что и как?».

2. Проблема легитимности

Легитимация (лат.) в широком смысле – утверждение полномочия, правоспособности. Легитимационное свидетельство – это документ, утверждающий данное право.

В государственном и международном праве легитимизм требовал и требует уважения к правам законных династий и непризнание узурпаторов.

Но легитимизм как признание исторического права не сводится к монархической традиции. Надежды большинства тех же французов на возвращение Бурбонов были связаны не с правами старой династии на престол, а с установлением начал свободного государственного устройства после террора Конвента и деспотизма Наполеона. Это отмечал, например, А. Градовский еще в конце XIX века[63]63
  Градовский А. Государственное право важнейшихевропейских держав. Том I. Часть историческая. СПб., 1886. С. 514.


[Закрыть].

В гражданском процессе с древнеримских времен легитимация предполагает наличие материального права в основе любого требования. Например, чтобы предъявить иск о возврате денег по займу нужно быть кредитором, а отвечать по иску должен виновник убытка. А, например, легитимация ad praxim предполагает, что поверенный должен, прежде всего, обладать правом быть поверенным.

Таким образом, государственно-правовая легитимность выступает по отношению к законности как сакральное право на власть – элемент естественного права народа – по отношению к позитивному праву соответствующего государства. Должностное лицо может быть избрано в соответствии с действующим законом, но, не получая при этом легитимности, оно не обретает полномочий должностного лица по естественному праву (либо по праву Божественному). Правомочия лица начинают существовать вне общества, отделяясь вместе с другими государственными институтами от социальной жизни. И наоборот. Именно поэтому в православии государственное служение святых благоверных князей приравнено к христианскому подвигу[64]64
  Симон (Новиков), митрополит. Проповеди и труды. В2 т. Т. 2: Труды. М., 2011. С. 206.


[Закрыть].

Не случайно русские правоведы и философы рассматривали право как юридически оформленную нравственность. «Право есть принудительное требование реализации минимального добра или порядка, не допускающего известных проявлений зла», – писал В.С. Соловьев[65]65
  Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная философия // Собр. соч.: в 2 т. Т. 1. М., 1988. С. 124


[Закрыть]. Рассматривая вслед за Н.И. Матузовым, А.В. Малько и рядом других ученых принципы права во взаимосвязи с его функциями[66]66
  Матузов Н.И. Принципы права как объект научного исследования (вместо введения) // Принципы российского права: общетеоретический и отраслевой аспекты / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 2010. С. 22.


[Закрыть] как основу развития общества[67]67
  См.: Малько А.В., Струсь К.А. Принципы права как важнейшая составляющая правовых основ развития общества // Принципы российского права: общетеоретический и отраслевой аспекты. С. 29–51.


[Закрыть], мы должны и легитимность воспринять как общеправовой принцип, охватывающий всецело сами правовые основы современного общества. Легитимность как принцип современного права распространяется на само формирование правовых основ, на все сферы воздействия этих основ. Без легитимности невозможны единство и стабильность формируемой правовыми основами системы законодательства.

При этом принцип легитимности не дублирует другие принципы, например, принцип справедливости, и без того обладающий высшей степенью нормативной обобщенности[68]68
  Милушева Т.В. Принцип справедливости в контексте проблемы ограничения государственной власти// Принципы российского права: общетеоретический и отраслевой аспекты. С. 203.


[Закрыть]. Если в справедливости ключевыми моментами выступают понятия «мера», «соразмерность» и «адекватность», формирующие «общий закон соразмерности деяний и воздаяний»[69]69
  ЭкимовА.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984. С. 124.


[Закрыть], то в легитимности на первом плане «признание народом», «естественная преемственность», «священное качество», «связанность с волей общества».

В отечественной политологии именно поэтому легитимацию политической власти рассматривают как «взаимообусловленный процесс, с одной стороны, самооправдания и рационального обоснования собственной власти со стороны управляющих, с другой – оправдания и признания этой власти со стороны управляемых»[70]70
  ИсаевБ, Баранов Н. Современная российская политика: Учеб-ное пособие. Для бакалавров. СПб., 2012. С. 45.


[Закрыть].

Актом легитимации власти является согласие народа на эту власть. Именно поэтому выборы Б. Ельцина Президентом России в 1996 года навсегда остались нелегитимными, а выборы В.В. Путина в 2000 и 2004 гг., выборы Д.А. Медведева в 2008 г. были легитимны, несмотря на имевшиеся частные нарушения избирательных законов.

Выборы в ГД 201 1 г. и выборы Президента России 2012 г. вышли за рамки легитимности не потому, что нарушений законов стало больше, и они стали изощреннее, а потому, что значительная часть народа в силу этих нарушений отказалась считать избранную власть сакральной, заслуживающей доверия и подчинения.

Именно принцип легитимности закреплен в ст. 3 Конституции Российской Федерации, гласящей: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ» (ч. 1). И: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации» (ч. 4).

3. Формула власти, к которой стоит стремиться.

Жизнь показывает, что многие нормы Конституции РФ морально устарели и не консолидируют общество как правовая основа его развития, напротив, они общество дезорганизуют. Например, ст. ст. 80 и 83, или со 110 по 113 статью Конституции. Такие нормы требуют изменения.

Убежден, что ныне необходимо вернуть Президента РФ на место главы исполнительной власти государства, вернуть пост вице-президента и упразднить пост председателя Правительства.

С другой стороны, необходимо перейти к смешанной парламентско-президентской модели, предполагающей то, что сам Президент стоит во главе Правительства, а члены Правительства, избранные депутатами, сохраняют парламентские мандаты, работая в Правительстве, и при своей из него отставке без каких-либо дополнительных процедур продолжают быть депутатами.

Необходим полный пересмотр главы 5 «Федеральное Собрание» Конституции РФ. Вместо СФ и неконституционного Государственного Совета при Президенте России пора восстановить модернизированный в соответствии с вызовами XXI века Государственный Совет РФ, формирующийся по смешанному принципу. Государственный Совет, на мой взгляд, должен включать:

– глав исполнительной и законодательной властей субъектов Федерации по должности – 172 чел.;

– назначаемых Президентом РФ пожизненно лиц, ранее занимавших пост Президента РФ;

– назначаемых Президентом РФ на 6 лет членов ГС из числа авторитетных государственных и общественных деятелей России – 20 чел.;

– делегируемых на 5 лет парламентскими партиями членов ГС пропорционально представительству партий – 20 чел.

Созрела потребность общества в упразднении неэффективной Государственной Думы РФ и избрание по смешанной системе Верховного Совета РФ: 225 чел. – по партийным спискам, и 225 чел. – по территориальным округам.

Возможно, пора объединять Конституционный, Верховный и Высший Арбитражный Суды в один Верховный Суд с соответствующими Палатами и составами по гражданским и уголовным делам. Многоголовость судебной власти в России себя не оправдала.

Это те меры, которые могут вернуть легитимность современной российской власти. Без них разговоры о борьбе с коррупцией, о демократизме кадровых решений во всех ветвях власти, о независимости судей и эффективной судебной системе останутся конкурсом лицемерия или, в лучшем случае, пустым сотрясением воздуха.

Без конституционной реформы избранный в марте 2012 года Президент России В.В. Путин не сможет восстановить своей легитимности.

Но как осуществить эти меры? Усилиями Правительства, Государственной Думы или Совета Федерации? Но у них «все хорошо», они ничего не захотят менять по доброй воле.

4. Конституционное Собрание или референдум?

Есть только два нереволюционных способа перемен: осуществить изменение Конституции России через референдум (ч. 3 ст. 3 Конституции), либо через созыв Конституционного Собрания (ст. 135 Конституции), хотя формально второй путь и относится только к 1, 2 и 9 главам Конституции РФ.

Конечно, есть еще ст. 136 Конституции РФ, согласно которой поправки к главам с 3 по 8 Конституции можно принять в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона. Но ведь это поправки, а не полное изменение глав. И как, при необходимости, включить в Конституцию новую главу? А ведь и формально небольшая поправка к статье, находящейся в главе с 3 по 8 Конституции РФ, может по своему значению посягать на нормы, прописанные в главе 1 или 2. И кто будет определять отсутствие такого посягательства? Парламентское большинство? Уточняю: сегодняшнее парламентское большинство?

Да в лучшем случае только тогда, если и когда вокруг Парламента встанут блокадой тысяч 100 или 200 российских граждан и по-ватикански замуруют все выходы из ГД и СФ до тех пор, пока депутаты не примут нужного решения. Может быть, обойдемся без этого?

Закон о референдуме у нас таков, что провести референдум, если этого не хочет власть, невозможно. Если Конституционное Собрание будет избираться, то неужели ЦИК РФ подойдет к организации таких выборов иначе, чем к другим федеральным выборам, в том числе недавним? А при формировании КС по квотам мы сталкиваемся с неимоверным числом взаимоисключающих подходов. И вновь встанет проблема легитимности.

Итак, каким путем мы пойдем? Каким путем должна идти Россия?

От собравшихся в этом зале конституционалистов народ России вправе требовать ответа на вопросы, что делать и как.

Давайте отвечать, господа!