Текст книги "Страж нации. От расстрела парламента – до невооруженного восстания РГТЭУ"

5) интеграцию анклава Бихач в Республику Сербскую. Если сараевское руководство исламских фундаменталистов во главе с А. Изетбеговичем занимало резкую антиправославную позицию, то генерал Абдич, контролировавший анклав Бихач на северо-западе Боснии, считал в тот период возможным сосуществование мусульманской общины с православной в едином сербском государстве. По сути, речь шла о разделе территорий, контролируемых мусульманами, между Хорватией и Сербией. Учитывая искусственность возникновения «мусульман» как нации, их славянское происхождение, языковое и этническое родство с православными сербами, путь реинтеграции представлялся исторически справедливым и практически возможным;

6) обеспечение для православно-сербского государства в Боснии выхода к Адриатическому морю. Речь идет о территориальном размене с Хорватией в районе Дубровника;

7) федеративный договор Республики Сербской с Союзной Республикой Югославия и федеративный (конфедеративный) союз хорвато-мусульманской федерации с Хорватией.

Россия была безоговорочно заинтересована в мирном урегулировании на Балканах. И первоочередными задачами российской дипломатии в этом регионе являлись:

– во-первых, незамедлительное снятие всех международных санкций против Союзной Республики Югославия, начиная с тех, которые были применены на основе резолюций Совета Безопасности ООН № 757 и 820. Снятие санкций с СР Югославия не должно было увязываться с принятием боснийскими сербами того или иного плана посредников;

– во-вторых, создание условий для поставок в Союзную Республику Югославия гуманитарной помощи, газа, нефтепродуктов и иных энергоносителей для гражданских целей в уведомительном порядке вне зависимости от решения вопроса о снятии санкций;

– в-третьих, возобновление участия Югославии в деятельности международных и региональных организаций. Авторитет и вес России позволял ускорить и снизить болезненность адаптации новой Югославии в международных структурах. Россия была обязана инициировать вопрос о признании Союзной Республики Югославия полным правопреемником СФРЮ со всеми вытекающими из этого факта последствиями;

– в-четвертых, дипломатическое признание Республики Сербской. Развитие событий на Балканах регулярно доказывало преждевременность признания со стороны международного сообщества единой Боснии и Герцеговины. Исправить ошибку следовало признанием права боснийских сербов на создание самостоятельного государства либо государственного образования в рамках конфедерации или федерации с Союзной Республикой Югославия;

– в-пятых, содействие диалогу конфликтующих сторон. Роль и значение международных посредников (Контактная группа, высокопоставленные чины различных государств) велико, но никто из них не в состоянии заменить непосредственный диалог конфликтующих сторон.

К сожалению, мои предложения официальная российская дипломатия предпочла проигнорировать, говоря об их политизированности. Время неумолимо работало против православных сербов.

О способности же западных политиков и НАТО нести мир, справедливость и безопасность свидетельствует только один пример.

В период боснийского кризиса 28 августа 1995 г. из самого Сараево был запущен 120-мм снаряд в сторону рынка Маркале. Взорвавшись на многолюдной улице, он унес жизни 37 человек, было ранено еще 85 случайных прохожих. Решением НАТО немедленно создается комиссия, которая в течение суток приходит к заключению о том, что снаряд был выпущен с сербских позиций. Предложение сербского командующего генерала Младича сформировать смешанную комиссию из специалистов ЮНПРАФОРа, российских миротворческих сил, сербской и мусульманской сторон было отклонено.

И это притом, что во взрыве на том же рынке Маркале в феврале 1994 г. (68 убитых, 200 раненых) американская комиссия также обвиняла сербскую сторону, а затем были найдены виновники на мусульманской стороне.

И это притом, что начальник штаба ЮНПРАФОРа сектора «Сараево» российский полковник А. Демуренко немедленно провел самостоятельное расследование и категорически опроверг заключение комиссии, доказав невозможность подобного артиллерийского выстрела с сербских позиций. А. Демуренко показал журналистам некоторые графики и расчеты своего расследования, заявив: «Я располагаю материалами, которые показывают, что сербы не виновны в преступлении, но сейчас я их не могу сообщить. От своих вышестоящих начальников я получил категорический приказ не давать никаких материалов после своего первого интервью, которое я дал ИТАР-ТАСС 28-го».

На основании заключения комиссии НАТО Генеральный секретарь ООН Бутрос Гали дал карт-бланш НАТО на проведение военной операции против Республики Сербской. Начались натовские бомбардировки сербских позиций и населенных пунктов. За три недели сентября 1995 г. над территорией Республики Сербской было произведено 4,5 тысячи боевых вылетов. Прикрываясь ударами НАТО, перешли в наступление мусульманские и хорватские подразделения, Республика Сербская потеряла почти одну треть своей территории в юго-западной и западной Боснии.

И это только один пример.

Официальное признание Россией права сербов Боснии и Сербской Краины на государственное самоопределение могло в то время многое изменить, хотя и осложнило бы положение самой России. Еще в марте 1994 г., побывав в этом кровоточащем уголке Балкан, проводя переговоры о мерах по прекращению военных действий с президентами и главами парламентов Республики Сербская Краина и Республика Сербская, я видел и ожесточенную решимость сражаться, и готовность к поиску решения. Надо всем довлела неясность политического выбора Белграда.

На территории Хорватии оказались два обширных региона компактного проживания православных сербов. Опасаясь этнической чистки и стремясь сохранить связь с Сербией, население этих регионов провозгласило самостоятельную республику. В период неопределенности статуса таких территорий требуется политическая воля и активное стремление к прояснению ситуации. Встречаясь в 1994 г. при посещении Вуковара и российских миротворцев с руководством краинских сербов, я так и не понял, почему они и с Республикой Сербской не объединяются (что было бы логично в свете искусственных титовских границ СФРЮ), и в Хорватии не бьются за свой статус, если не хотят ввязываться в боснийское территориальное разбирательство таким стиранием границ. Правовая неопределенность губительна, тем более, когда тайная поддержка сильной армии (а армия СРЮ таковой пока оставалась) могла уменьшаться, но не расти. Роковые решения принимались иногда и сербской стороной. Сербская Краина – яркий тому пример.

К январю 1995 г. послами П. Гэлбрайтом (США), Л. Керестеджиянцем (Россия), К. Айди (ООН), и Г. Аренсом (ЕС) в Загребе с участием юристов-экспертов из ООН был подготовлен сбалансированный рабочий проект Соглашения по Краине, Славонии, Южной Барании и Западному Срему между правительством Республики Хорватии и «представителями образования, определяемого как Республика Сербская Краина» (План «Z-4»).

Предлагавшееся четырьмя послами Конституционное Соглашение по Краине и другим заселенным сербами районам, оказавшимся после 1991 г. на территории Хорватии, впитало в себя мировой опыт автономного территориального устройства. Автономная Сербская Краина планировалась как единое территориальное образование, состоящее из населенных сербским большинством районов «в соответствии с результатами переписи населения 1991 г., а также с учетом определенных географических и экономических факторов, в секторах „Север“ и „Юг“.»

Совместная Комиссия должна была определять линию границы на основе консенсуса (ст. I.1). Краина получала явные атрибуты государственности: герб и флаг (ст. I.3), сербский язык и кириллицу (ст. I.4), свое квазигражданство (ст. I.5), дополненное двойным гражданством (п. «а» ч. 2 ст. XI.3 гласил: «Никто из граждан Республики Хорватии не будет без его согласия лишен этого гражданства по причине принятия им гражданства СРЮ»), самостоятельные полномочия (функции) с правом взаимного делегирования полномочий с Республикой Хорватией (ст. II.2), право избирать законодательные органы и президента, формировать судебную систему (ст. III.1, III.2, III.3).

Чего стоила одна ст. III.4 проекта Соглашения, которая гласила: «Ни для членов или должностных лиц Законодательного органа, ни для Президента и министров, ни для судей и любых других должностных лиц органов Краинского правительства не будет требоваться одобрение их назначения со стороны официальных лиц или органов центрального правительства, причем ни одно из этих официальных лиц или органов (РХ) не сможет смещать никого из членов, должностных лиц или официальных лиц Краинского правительства, имея в виду, что они могут быть смещены Специальным Конституционным судом по обвинению в совершении преступления, влекущего заключение в тюрьму».

Ст. V.1 Проекта предполагала, что Краина не будет образовывать, содержать и разрешать формирование каких бы то ни было вооруженных сил. Демилитаризацию Краины планировалось начать не позднее, чем через три года после вступления в силу настоящего Соглашения, и завершить не позднее, чем через пять лет после вступления в силу Соглашения.

В 20-х числах января 1995 г. все четыре посла официально встретились в Загребе с Президентом Республики Хорватии Туджманом, а на другой день в Книне – с руководителями Сербской Краины. И вот тут состоялся роковой финал. Если Туджман холодно взял предложенный проект Соглашения и все приложения к нему, заявив, что поищет время посмотреть, но ничего не гарантирует, то лидеры краинских сербов с порога отказались даже в руки брать привезенные послами бумаги. Миссия провалилась. Чуть позже «случайно» встретивший послов перед отлетом один из краинских руководителей принес извинения за сделанное, но сослался на соответствующее указание из Белграда.

Запретив в 1995 г. переговоры об особой автономии в рамках Хорватии, официальный Белград не защитил Краину в 1996 г. от вооруженного вторжения хорватской армии и осуществленной хорватами полной этнической чистки.

Дейтонский эксперимент

Усилиями международных посредников в ноябре 1995 г. Республика Босния и Герцеговина, Республика Хорватия и Союзная Республика Югославия (последняя также и от имени Республики Сербской) подписали в Дейтоне (Огайо, США) Общее рамочное соглашение о мире в Боснии и Герцеговине, а также серию конкретизирующих его документов (Дейтонские соглашения). Подписи сторон под Общим рамочным соглашением были засвидетельствованы полномочными представителями Европейского союза, Франции, ФРГ, России, Великобритании и США.

Главным позитивным результатом соглашений было официальное международное признание Боснии и Герцеговины, состоящей из двух энтитетов (государственных образований) – Федерации Боснии и Герцеговины и Республики Сербской, подкрепленное демаркацией границ между их территориями. Главным негативным – закрепление новой властно-регулирующей роли НАТО в Европе. Не случайно среди документов, подкрепляющих Общее рамочное соглашение, на первом месте стоят соглашения между НАТО и отдельными участниками процесса мирного урегулирования, а не Конституция Боснии и Герцеговины (Приложение 4). Речь идет, прежде всего, о Соглашении между Республикой Боснией и Герцеговиной с Организацией Североатлантического договора (НАТО) о статусе НАТО и его персонала, о таком же Соглашении между Республикой Хорватией и НАТО, о Соглашении между СРЮ и НАТО о механизмах транзита для операций по мирному плану.

В государственно-территориальном отношении Дейтонские соглашения компромиссны до внутренней противоречивости. С одной стороны, «все вооруженные силы в Боснии и Герцеговине действуют, сообразуясь с суверенитетом и территориальной целостностью Боснии и Герцеговины» (п. 2 «а» ст. I Приложения 1-А), с другой стороны, стороны выразили понимание и согласие с тем, что «внутри Боснии и Герцеговины обязательства согласно настоящему Приложению применяются одинаково в рамках обоих образований» (п. 3 ст. II). Более того, Республика Босния и Герцеговина, Федерация Босния и Герцеговина и Республика Сербская порой перечисляются как равнопорядковые субъекты (п. 1 ст. III, п. 1 ст. IV и др.).

Установив вдоль линии прекращения огня в Сараево зону разъединения в один километр с каждой стороны, при праве командования многонациональных вооруженных сил по выполнению соглашений (СВС) увеличивать ее до двух километров, Соглашения гарантировали функционирование коридора безопасности между территорией Федерации Боснии и Герцеговины и ее анклавом Горажде, предусмотрели арбитражное урегулирование в отношении территории района Брчко (ст. V Соглашения о линии разграничения между образованиями и связанными с этим вопросами). Правовой режим СВС на всей территории Боснии близок к оккупационному.

В результате Дейтонских соглашений решение боснийский проблемы было переведено из военной плоскости в политическую. При прекращении войны и сохранении формальной территориальной целостности Республики Боснии и Герцеговины впервые юридически закреплено существование равноправных государственных образований – мусульмано-хорватской Федерации Боснии и Герцеговины и православной Республики Сербской (п. 3 ст. II Конституции Боснии и Герцеговины от 20 ноября 1995 г. в Приложении 4 к Общему рамочному соглашению).

Единая Босния и Герцеговина умерла. Принудительное соединение двух образований является не более чем конфедерацией. Об этом свидетельствуют механизмы формирования Парламентской ассамблеи (Палата народов состоит из 15 делегатов, включая пять хорватов, пять боснийцев, пять сербов, избираемых соответственно хорватскими и боснийскими делегатами в Палате народов Федерации или Национальной ассамблеей Республики Сербской; две трети из 42 членов Палаты представителей избираются на территории Федерации, а одна треть – на территории Республики Сербской), Президиума Боснии и Герцеговины, состоящего из одного боснийца, одного хорвата и одного серба, избираемых на раздельных территориях Федерации и Республики Сербской, а также крайне ограниченная компетенция Совета министров. Вопрос о территории, ее границах и режиме в конституции полностью обойден.

Во главе российской парламентской делегации 5 октября 1996 г. я прибыл итальянским военным самолетом в Сараево. Намечалась церемония принесения присяги избранными членами Президиума Боснии и Герцеговины, а также делегатами Палаты представителей.

М. Краишник, избранный сербами членом Президиума БиГ, и депутаты-сербы не приехали.

Первоначально я предложил К. Бильдту свою помощь в привлечении к участию в ней М. Краишника и других сербских лидеров, но тот от помощи самонадеянно отказался, уверенный, что сербы приедут. После еще трех часов всеобщего ожидания, я подумал о неуместности своего торопливого посредничества: досады на долгое и бесплодное ожидание свое и других международных наблюдателей не было, ибо православные сербы оправданно подчеркнули вынужденный и временный характер своего участия в Республике Боснии и Герцеговины. Раздосадованный К. Бильд запоздало сделал попытку о чем-то со мной переговорить, но теперь я от разговора успешно уклонился. Сербская сторона не приехала, продемонстрировав свое жесткое нежелание участвовать в демонстрации смирения и псевдосогласия.

С задержкой в три часа в зале городского театра принесли присягу А. Изетбегович, К. Зубак и делегаты от хорвато-мусульманской федерации.

Процесс реализации Дейтонских соглашений неоднократно подтверждал, что единого государства Боснии и Герцеговины не существует.

Едва наметилась относительная стабилизация в Боснии и Герцеговине, как лидеры НАТО стали раздувать проблему албанской автономии в Косово и Метохии.

Драма Косово и Метохии

Впервые ознакомившись с жизнью Косово и Метохии в марте 1994 г., я имел возможность встречаться и обсуждать проблемы совместного проживания сербов и албанцев как с сербским руководством края, так и с руководителями албанских политических организаций. И я, и другие российские депутаты убедились тогда в способности лидеров обеспечить мирное развитие региона, если их извне не будут подстрекать к иному. Косовских албанцев придерживали, пока США и их партнеры были в трясине боснийского кризиса, но, как только там наметился жесткий перевес «умиротворителей», пружину албанского сепаратизма отпустили.

В 1998–1999 гг. ситуация в южной сербской автономии была сделана эпицентром мировой политики. Через переговоры в Рамбуйе США и их союзники попытались навязать руководству СРЮ во главе с С. Милошевичем такой план албанской автономии Косово, который бы выводил край из-под сербского государственно-территориального контроля. Да и сама постановка вопроса была колониального типа: суверенному государству предлагали проект государственно-территориальной модели организации части его территории, существенные корректировки проекта отвергались, а в случае его непринятия обещалось вооруженное вмешательство.

В октябре 1998 г. в обстановке готовящейся агрессии НАТО против Югославии официальная российская парламентская делегация, которую мне поручили возглавить, экстренно прилетела в Югославию. Именно в эту поездку, здесь, в белградском «Интерконтинентале», 14 октября я познакомился с В.В. Шейманом, который по поручению А.Г. Лукашенко спецрейсом прилетел в Югославию организовать помощь сербам со стороны Белоруссии.

Посетив Приштину, мы 15 октября встретились не только с председателем временного исполнительного Веча Косово и Метохии Зораном Анджелковичем, но и с членами Веча – албанцами и мусульманами. Более того, утром 16 октября мы в более узком составе – вместе с А.Г. Арбатовым, Зориным и белорусским членом делегации депутатом Костяном имели закрытую встречу с одним из лидеров албанского движения Ф. Агани. Он был готов к переговорам, но не был готов к договоренностям.

В тот же день меня срочно попросили прибыть в Белград. Президент С. Милошевич прислал за мной свой самолет (делегация осталась завершить намеченные на день встречи и машинами также вечером вернулась в столицу).

В 16.30 16 октября 1998 года мы познакомились с президентом Союзной Республики Югославии С. Милошевичем. Да, до того дня мы были знакомы лишь заочно, хотя, как выяснилось при встрече, знали друг о друге достаточно много. Первая беседа длилась до 18 часов. Югославский лидер рассказал о положении в Югославии. Ущерб Югославии от санкций к тому времени составил (с 1992 года), по словам президента, более 50 млрд. долл. США. Мы обсудили и ситуацию вокруг югославской федерации, и роль России.

На другой день уже всей делегацией мы встретились с руководителями парламента и правительства Югославии и Сербии, с лидерами всех ведущих политических партий Югославии. Именно 17 октября 1998 года на встрече в 1 1.00 с руководством Сербской радикальной партии во главе с Воиславом Шешелем, Томиславом Николичем и Драганом Тодоровичем впервые прозвучало сербское предложение о вступлении СРЮ в Союз Беларуси и России.

Сделавший это предложение В. Шешель был уверен, что отдаленность и отсутствие общих границ – не препятствие для государственного единства в конце XX века. Я искренне поблагодарил, но, понимая всю значимость вопроса, предложил публично озвучить эту идею Председателю Государственной Думы России Г.Н. Селезневу, визит которого мы условились организовать в ближайшее время.

На новой встрече с С. Милошевичем, который на этот раз принял всю делегацию, я рассказал о предложении B. Шешеля и пояснил смысл своего ответа на предложение.

C. Милошевич меня поддержал. Впоследствии так и произошло. Я предупредил Г.Н. Селезнева и российский МИД о предстоящем предложении. Г.Н. Селезнев, прибывший в Белград, а затем и весь российский парламент горячо поддержали сербскую инициативу, но она так и не была реализована. Ответ Б. Ельцина Милощевичу до сих пор не известен российскому и сербскому народам, но его отрицательный смысл очевиден. Не буду гадать, прозападное ли лобби или непонимание необходимости создавать свои геополитические проекты тому виной, но уникальный исторический шанс соединения Восточного и Южного славянских геополитических проектов был упущен.

Работая в обстановке непрекращающихся террористических вылазок албанских экстремистов в Косово и Метохии, российские депутаты пытались укрепить шаткий мир в крае, сделать ненужной и изначально противозаконной попытку отдельных государств и их союзов применить против Югославии силу в нарушение Устава ООН и без санкции Совета Безопасности. В тот момент такова была позиция России – консолидированная позиция Парламента, Президента и Правительства России.

Не могу не вспомнить добрым словом тогдашнее руководство Газпрома, которое в течение ночи обеспечило нас самолетом. Воздушный коридор «выбивали», когда делегация утром уже прибыла в аэропорт. В тот момент нам удалось в значительной мере разрядить ситуацию, прорвав полетом нашего спецрейса не только дипломатическую изоляцию Белграда.

Но ни Косово, ни Югославию не собирались оставлять в покое традиционные исторические недруги сербов.

В связи с новым витком напряженности, по просьбе югославской стороны, 18–19 февраля 1999 года во главе официальной делегации Государственной Думы России я вновь экстренно посетил Югославию.

Уже на пути из аэропорта моя машина «потерялась» и вскоре в сопровождении Д. Карича я оказался в резиденции президента С. Милошевича. Хозяин резиденции встретил нас улыбкой и объяснением:

– Господин Бабурин, я хочу говорить очень доверительно, без вашего посла. Я не доверяю господину Котову.

Не знаю почему, но я тоже сразу решил говорить откровенно:

– Правильно, господин Президент. Сейчас вообще опасно кому-то доверять. Вот Вам лично разве можно доверять?

И я стал перечислять примеры, когда мой собеседник демонстрировал свою необязательность или неоправданную самоуверенность. В том же Дейтоне отклонял российские предложения, а потом принимал менее выгодные югославам американские. Вспомнил и проблемы Сербской Краины, и Косово и Метохии.

С. Милошевич вначале насупился, но потом оживился и стал многое объяснять, я – тоже. Не лакировал и российскую внешнюю политику после 1991 года. В ходе тяжелой трехчасовой личной встречи со Слободаном Милошевичем мы анализировали ситуацию, обсудили возможные действия Югославии и России. Агрессия была предрешена.

– Сергей, а как Вы относитесь к плану, предлагаемому мне в Рамбуйе?

– Приняв его, господин Президент, вы отказываетесь от Косово навсегда. Готовы ли Вы к этому? Это затронет многие поколения сербов.

– А если я не подпишу этот план?

– Тогда будет война. Слишком сильно наши с Вами общие недруги сжали пружину.

– А если начнется война, может ли Югославия рассчитывать на помощь России?

Вопрос был тяжел. Я хотел бы сказать что-то обнадеживающее, но не хотел обманывать:

– Нет.

Казалось, в комнате сгустился воздух. Слова вязли на губах, но я старался скорее высказаться и избавиться от тяжести своих слов:

– Нет, конечно, российский парламент Вас поддержит. Вы можете на нас полностью рассчитывать. Но не парламент в России определяет внешнюю политику. К сожалению, я слишком хорошо знаю президента Б. Ельцина – он не будет из-за Югославии ссориться с США и Западной Европой. Слишком сильно у нас прозападное лобби, не будем питать иллюзий.

Мы обсудили и ряд других вопросов, связанных с предстоящей агрессией НАТО. Югославский лидер понимал, что дипломатическая капитуляция не просто его делает предателем нации, но неизбежно обрекает СРЮ на внутренний национальный конфликт, а противостояние давлению хотя и ставит СРЮ в общеевропейскую изоляцию, но дает хотя бы слабый шанс на иной выход из тупика.

На другое утро после утренней встречи с председателем Правительства РРЮ М. Марьяновичем и председателем сербского парламента Д. Томичем, оставив делегацию на заместителя, я срочно вылетел в Москву.

От Шереметьево до Государственной думы я буквально «пролетел» за 15 минут (сопровождение и «зеленый коридор»), успел к концу закрытого заседания по ситуации вокруг Югославии, но Г.Н. Селезнев, уже ревновавший меня к роли балканского миротворца, слова мне не дал. Я лишь успел поддержать предложения МИД, изложенные А.А. Авдеевым, и потом уединился с последним для рассказа о белградских договоренностях.

19 февраля 1999 года я пытался активизировать позицию официальной России, а 20 февраля провел соответствующие консультации и в Минске с руководством Белоруссии.

Мы не ограничивались работой с сербской стороной. Руководители МИД России, прежде всего И.С. Иванов, пытались удержать ситуацию в правовом поле, находясь в самом тесном контакте со своими североамериканскими и западноевропейскими коллегами.

В обстановке нового нагнетания обстановки на Балканах 17–19 марта во главе официальной делегации Государственной Думы Российской Федерации я побывал в Албании, где встретился с президентом, председателем правительства, руководством парламента Республики Албании и представителями всех основных политических партий Албании (включая бывшего президента Албании и лидера албанских радикалов С. Беришу).

Албанские руководители не скрывали своих взглядов.

В ходе бесед мы излагали аргументы российской стороны против планов НАТО в отношении переустройства Косово, предостерегали руководство Албании от возможной гуманитарной катастрофы в случае агрессии, о других последствиях политики НАТО на Балканах. Умеренные албанские политики с нами соглашались, но не скрывали, что не смогут противостоять своим радикалам. К сожалению, наши худшие опасения оправдались, причем в кратчайший срок.

Война НАТО с Югославией

После отказа Белграда согласиться с бесцеремонным вмешательством в свои внутренние дела, 24 марта 1999 года Организация Североатлантического Договора, в нарушение п. 4. ст. 2, ст. 51 и ст. 53 Устава ООН, без санкции Совета Безопасности ООН, под предлогом защиты албанской части населения, проживающей в Косово и Метохии, начала ничем не оправданные систематические, интенсивные, по существу – круглосуточные бомбардировки военных и гражданских объектов на территории Югославии. НАТО приступило к планомерным ракетным обстрелам югославской территории. Сосредоточенные вокруг СРЮ наземные силы НАТО не вовлекались в конфликт, в связи с нежеланием американских военных и политиков проверять их боеготовность в прямом столкновении с хорошо подготовленной югославской армией.

Это была необъявленная война: гибли люди, разрушались политические, военные и экономические объекты. Даже европейские либералы стыдливо заявляют, что «это была незаконная война во имя справедливости».

Начало войны застало меня в Сибири, я срочно вылетел в Москву. Выступая на первом же после начала агрессии заседании Государственной Думы России, я с горечью заявил, что 24 марта 1999 года умерла ООН. Она оказалась не способной не только предотвратить агрессию НАТО, но даже ее остановить.

31 марта 1999 во главе российско-белорусской парламентской делегации я вылет в Будапешт. Встретившись, не смотря на неурочное время, в парламенте Венгрии с группой видных венгерских парламентариев, обсудив с ними начавшуюся на Балканах войну, мы дальше уже автобусом двинулись в Югославию.

Ценю внимание к нашей делегации со стороны натовских военных. Они внимательнейшим образом отслеживали все наши перемещения по территории Югославии: первый мост через Дунай был разрушен ракетой НАТО в городе Нови-Сад раним утром 1 апреля, через 15 минут после проезда нашей парламентской делегации через город в сторону Белграда, второй – в том же городе в ночь с 3 на 4 апреля, через час после нашего проезда по нему при возвращении домой. После этих двух ударов началось массовое разрушение мостов силами НАТО.

Мы каждый день были в Югославии в той или иной зоне бомбардировок, осматривали последствия бомбардировок в Белграде, Нови-Саде, Чачаке, бывали в госпиталях, селах, воинских частях, на митингах и массовых акциях протеста против бомбардировок. В одну из ночей в Белграде, разбуженный ночным ракетным обстрелом, я увидел пламя в центре города. Прибыв через несколько минут к месту поражения, стал свидетелем последствий «точечных ударов» НАТО: полыхали здания МВД Сербии и МВД Югославии. Мы разделяли трагедию людей, боль городов и сел, но разве в этом задача политиков?

В те дни, в ходе переговоров с президентом СРЮ С. Милошевичем (2 апреля он принял нашу делегацию, после чего с 13.00 до 14.00 у нас состоялась беседа один на один), руководителями союзного и сербского парламентов, союзного и сербского правительств, руководством всех основных политических партий Югославии, патриархом Павлом, мы чувствовали, какую надежду возлагают все сербы на Россию, и искренне страдали от собственного человеческого бессилия.

Впоследствии, во время многочасовой встречи 8 апреля 1999 г. в Минске с А.Г. Лукашенко, я не скрывал горечи, и мы обстоятельно обсуждали различные аспекты помощи жертвам агрессии.

5–8 мая 1999 г. во главе официальной парламентской делегации я посетил Республику Македонию, где встретился с президентом государства, «патриархом» югославской политики Киро Глигоровым, с председателем правительства, руководством парламента. Прежде всего обсуждалась ситуация в Косово и пути прекращения агрессии НАТО, урегулирования конфликта. Мы посетили лагеря албанских беженцев в Македонии. При возвращении в Москву через Софию встретились с заместителем председателя парламента Болгарии Б. Сендовым на предмет координации действий российских и болгарских парламентариев по урегулированию ситуации на Балканах.

А война продолжалась.

Сразу после назначения В.С. Черномырдина спецпредставителем Президента Российской Федерации по урегулированию конфликта в Югославии он, преодолев нашу взаимную неприязнь, пригласил меня на совещание. Кроме меня присутствовали министр иностранных дел И.С. Иванов, министр обороны И.Д. Сергеев и директор СВР В.И. Трубников.

Вначале мы с И.С. Ивановым рассказали о ситуации вообще и о положении в Югославии. Потом стали сообща думать, что делать. Я сообщил о своих договоренностях в Минске, о реальной возможности оказать Белграду военно-техническую помощь против агрессоров.

– Это нельзя, мы не можем нарушать режим санкций против Югославии, – возмутился Иванов.

Я был не менее категоричен:

– А это не ваш вопрос, Игорь Сергеевич! Натовцы могут нарушать Устав ООН и действовать без решения на то Совета Безопасности? И вообще, Игорь Сергеевич, на сегодняшнем совещании тебе лучше вообще не быть и ничего из говорящегося здесь не слышать. Это не твои вопросы. Кроме того, я настаиваю на публичной и официальной помощи народу СРЮ.