Текст книги "Страж нации. От расстрела парламента – до невооруженного восстания РГТЭУ"

Когда ректор оплота прозападных «либералов» – ВШЭ Ярослав Кузьминов утверждает, что «Гайдар – человек, который вошел в историю. Человек, изменивший экономику России в большей мере и на более долгий срок, чем Витте или Столыпин», он прав, страшно прав. Гайдар оказал именно такое воздействие, как говорит Кузьминов, с одним существенным нюансом – Витте и Столыпин приумножили достояние России, а Гайдар уничтожил труд многих поколений, отбросив Россию социально-экономически на десятилетия в прошлое. И для исправления результатов гайдаровских «экспериментов» срок потребуется реально долгий.

В анализе внутренних экономических проблем советского общества Е. Гайдар (и не только он, еще в большей степени – академики Л.И. Абалкин, Н. Петраков и С. Шаталин, профессора Т. Карягина, Г. Попов и другие) часто был прав, а вот в рецептах решения проблем прав не был совершенно.

Идея народных предприятий, проповедовавшаяся В.А. Тихоновым из Красноярска, которую мы горячо поддерживали, так же как и права трудовых коллективов, была похоронена командой Президента.

И «демократическое» правительство пошло на ординарное жульничество. Вначале при утверждении Программы приватизации на 1992 год они с молчаливым коварством, не привлекая внимание депутатов, ввели в Программу формулировку: «7. Использование именных приватизационных вкладов граждан в 1992 году. 7.1. Система именных приватизационных счетов (приватизационных чеков) водится не позднее 1 ноября 1992 года».

На появление никому не понятных приватизационных чеков никто не обратил внимания (счета то – на первом месте!) в том числе потому, что так захотел Комитет по экономической реформе и собственности, который возглавлял С.Н. Красавченко, единомышленник «реформаторов».

На втором этапе жульничества ими был подготовлен указ Президента России о приватизации, которым с 1 октября 1992 года в Российской Федерации вводилась система приватизационных чеков (приватизационных счетов). Каждый гражданин РФ получил право получить по одному приватизационному чеку «равной номинальной стоимости каждого выпуска».

В соответствии с предоставленными, вопреки нашим усилиям, дополнительными полномочиями Президента указ передавался в Парламент и, если в течение двух недель Парламентом не принималось иного решения, публиковался и вступал в силу.

Был август. Верховный Совет, в том числе его председатель был охвачен периодом отпусков (я, например, был на войне в Абхазии). Именно в этот момент указ был представлен в Парламент. Исполнявший обязанности Председателя его первый заместитель С.А. Филатов и С.Н. Красавченко, председатель профильного комитета, утаили получение указа. Через две недели указ стал законом.

Ваучерами заменили счета. Государство и общество было отстранено от контроля за процессом приватизации. Миллионы людей спровоцированы на жульничества со своими или чужими ваучерами. Собравшийся осенью Верховный Совет уже был бессилен что-либо изменить.

Убежден, что боязнь ответственности за воровскую приватизацию, как и страх ответственности за разрушение СССР – это две главные причины, толкнувшие Б. Ельцина и его окружение на вооруженный мятеж в октябре 1993 года.

Мы пытались сохранить единство страны

Приднестровский рубеж Русской цивилизации

Впервые прибыл в героическое Приднестровье я летом 1993 года, на первую годовщину Бендерской трагедии.

Память погибших отмечали возвышенно и скорбно: море цветов, живой коридор от главной площади в Тирасполе и до площади в Бендерах, многотысячный митинг в Бендерах. На трибуне митинга – И.Н. Смирнов, Г.С. Маракуца, А.А. Караман, А.И. Лебедь, располосованный пулями флаг Приднестровской Молдавской Республики. Меня и других народных депутатов России принимали с надеждой, что и вся Россия помнит и не бросит Приднестровье.

Чем для меня было и остается Приднестровье?

Глубокий кризис центральной власти СССР в 1989–1990 гг., подтолкнувший правящие круги Молдавской ССР как к внутренней культурной румынизации, так и к реальной подготовке государственного присоединения к Румынии, расколол молдавское общество. В государственно-территориальном плане это привело к провозглашению на территории Молдавии трех республик: Республики Молдовы, Приднестровской Молдавской ССР (будущей ПМР) и Гагаузской Республики.

Приднестровская Молдавская Советская Социалистическая Республика была провозглашена как самостоятельное государство 2 сентября 1990 г. Ее территория включила Григориопольский, Дубоссарский, Каменский, Рыбницкий и Слободзейский районы Молдавии, а также территорию города Бендеры с общей численностью населения республики на 1 января 1993 г. в 717,4 тыс. человек. С полным на то основанием отмечается, что «это был исключительно естественный процесс формирования народом своего востребованного государства». После нескольких вооруженных попыток руководства Молдовы взять территорию Приднестровья под свой контроль, переросших летом 1992 г. в полномасштабные боевые действия с применением вооруженных сил, начался трудный процесс поиска политических решений.

Культурно-нравственным и историческим обоснованием отделения ПМР от Молдовы был, прежде всего, тот факт, что до присоединения Бессарабии к СССР в 1940 г. и образования Молдавской ССР, территория Приднестровского Левобережья составляла часть территории Молдавской Автономной ССР в составе СССР, а не Румынии. С созданием Молдавской ССР часть территории прежней автономной республики отошла в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 ноября 1940 г. к Украинской ССР, а часть (практически – территория нынешней ПМР) – к создаваемой Молдавской ССР. Именно поэтому объявление Верховным Советом ССР Молдовы незаконным Закона СССР от 2 августа 1940 года «Об образовании Молдавской ССР» стало правовой и политической основой самоопределения народов Молдавии, началом отдельной приднестровской государственности.

Если Декларация о суверенитете ССР Молдова от 23 июня 1990 года провозгласила Молдову равноправным субъектом международных отношений, непосредственно участвующим «в европейском процессе сотрудничества и безопасности и в европейских структурах», то 28 июня 1990 года значение Декларации было «уточнено» заключением Комиссии по политико-юридической оценке пакта Молотова-Риббентропа для Бессарабии и Северной Буковины о том, что само провозглашение 2 августа 1940 года Молдавской ССР было лишь актом расчленения Бессарабии и Буковины. А ведь территория Приднестровья была присоединена к вышедшей из-под румынской оккупации Бессарабии именно законом 1940 года об образовании Молдавской ССР. И только 2 сентября 1990 года районы Приднестровья, юридически уже отторгнутые Молдовой, образовали Приднестровскую Молдавскую ССР в составе Союза ССР. Приднестровье отказалось уходить вслед за Молдовой из СССР. В Кишиневе спохватились, воззвали к СССР и его законам, но было поздно.

Хотя провозглашение Приднестровской Молдавской Советской Социалистической Республики произошло в Тирасполе на Чрезвычайном съезде народных депутатов Советов Приднестровья всех уровней, все судьбоносные вопросы жизни республики решались референдумами. На референдуме 9 сентября 1990 года 97,2 % избирателей Слободзейского района проголосовали за вхождение в ПМР, 25 ноября 1990 года 94 % избирателей, из числа принявших участие в референдуме на территории Григориопольского района высказались за свое нахождение в составе ПМР. В тот же день республика избрала всеобщим голосованием свой первый парламент – Верховный Совет. На заседании 8 декабря 1990 года Верховный Совет ПМ ССР принял Декларацию о суверенитете. А декларация о независимости ПМР была принята только 25 августа 1991 года, опередив на два дня декларацию независимости Молдовы.

Что может быть противопоставлено референдумам жителей Приднестровья? Формальное голосование самозваного «Сфатул Цэрий» в ноябре 1918 года? Но то приснопамятное голосование привело к румынской оккупации Правобережья Днестра, Бессарабии. Границы Молдавской ССР? Отказавшись от Закона СССР 1940 года о создании Молдавской СССР, Молдова сама вытолкнула Приднестровье за черту своей государственности.

За годы независимости Приднестровье дало своих героев и антигероев. Сколько бы ни прошло лет и десятилетий, первым среди приднестровских героев будет Игорь Николаевич Смирнов.

И.Н. Смирнов – не только первый Председатель Верховного Совета ПМР и первый Президент республики. Он – истинный лидер и архитектор ПМР.

Суть Приднестровской Молдавской Республики – в выборе Русского пути. Народ Приднестровья не захотел менять свой исторический выбор, сделанный предками, еще Д. Кантемиром. Сила и единство приднестровцев – в цивилизационном выборе, в желании остаться в мире русского языка и русской культуры, сложившегося за века образа жизни. Официальное трехязычие Приднестровья – это тоже черта и принцип Русской цивилизации.

И.Н. Смирнов был и останется олицетворением этого выбора. Конечно, бывало разное. Игорь Николаевич стоял во главе республики более двадцати лет. Был народным вожаком, ради освобождения которого приднестровские женщины перекрывали межгосударственную железную дорогу, был и кандидатом в президенты, не прошедшим во второй тур выборов 2011 года. Но последнее, кстати, ярко доказывает, что И.Н. Смирнову и его соратникам удалось создать реальную, эффективно работающую систему государства, когда она управляется реальной волей народа.

На всех этапах жизни республики, даже при завершении пребывания на посту президента, когда многие лица из его команды погрузились в растаскивание и без того скудного бюджета или просто опустили руки, Игорь Николаевич превыше всего ставил интересы свободного Приднестровья. Примечательно другое: в течение практически всего периода жизни Республики И.Н. Смирнова пытались свергнуть из Москвы.

Первая такая попытка была предпринята уже в 1992 году и связана она с именем генерал-лейтенанта А.И. Лебедя.

Александр Иванович Лебедь был уважаемым воином-десантником и стал ярким политиком. Впервые блеснув на XIX партийной конференции, он стал известен как генерал, прибывший взять под контроль «Белый Дом» и, не получив никакого приказа, перешедший на сторону Б. Ельцина. Летом 1992 года, в момент наивысшего напряжения сил, когда части 14-й советской армии стали одна за другой переходить на сторону ПМР, под видом полковника Гусева А.И. Лебедь прибыл в Тирасполь.

Адекватно оценив ситуацию, Лебедь вступил в командование армией, «долбанул» по румынам, стабилизировал ситуацию и остановил переход армии под юрисдикцию Приднестровья.

Если говорить о том, кто спас в 1992 году молодую приднестровскую Республику, то это, без сомнения, Александр Владимирович Руцкой.

На моих глазах, на глазах В.Б. Исакова, Н.А. Павлова и Г.В. Саенко, в своем кремлевском кабинете 22 июня 1992 года вице-президент Российской Федерации А.В. Руцкой, взяв на себя всю полноту ответственности, отдал приказ российской армии открыть ответный огонь, вывести на прямую наводку орудия и сшибать румынские самолеты «к… матери», если они вновь начнут налет на Бендеры и Бендерский мост. Лишь после этого он приказал соединить себя с находящимся в Дагомысе на встрече с Э. Шеварднадзе российским Президентом. Доложив о ситуации и принимаемых мерах, он сказал Б.Н. Ельцину фразу, буквально нас потрясшую:

– Борис Николаевич, надо срочно звонить Бушу, чтобы нам разрешили занять твердую позицию в Приднестровье.

Какое было время! Такие слова прозвучали в Московском Кремле!

Так вот, именно отважные действия А. Руцкого и принятая им на себя ответственность решили судьбу приднестровского конфликта. А.И. Лебедь успешно выполнил приказ, причем во всех отношениях.

А приказ у него был простой: не допустить перехода на сторону Приднестровья 14-й армии (с находящимися под ее охраной огромными складами вооружения) и сменить в республике руководство, приведя к власти «партию мира», способную обеспечить возвращение Левобережья Днестра в состав Молдовы.

К сожалению, это не выдумка. Взяв за несколько месяцев под свой полный контроль армию, заручившись поддержкой отдельных сил в самом Приднестровье, 5 января 1993 года командующий российскими вооруженными силами предпринял попытку военного переворота.

Осечка произошла из-за того, что подразделения молодого МГБ ПМР, на которые рассчитывал А.И. Лебедь, не только не поддержали переворот, но, напротив, блокировали действия военного коменданта Тирасполя полковника Бергмана и защитили руководство ПМР. Взбешенный неудачей генерал пошел на неслыханную подлость – он дал официальную пресс-конференцию, на которой не только обвинил руководителей республики в различных грехах, но и сообщил, что опираются эти руководители на международных преступников. А.И. Лебедь публично раскрыл псевдонимы, под которыми скрывались в Приднестровье рижские омоновцы и другие советские силовики, не предавшие СССР. Он сообщил, что, например, министр государственной безопасности ПМР Вадим Шевцов – на самом деле один из руководителей рижского уголовного розыска майор Владимир Антюфеев, что заместитель Министра внутренних дел ПМР Матвеев – ни кто иной, как полковник Гончаренко, координировавший в Прибалтике действия ОМОН.

Следует помнить, какое было время: Сергея Парфенова, бойца рижского ОМОНа, с ведома российских властей похитили и вывезли в Латвию даже из Тюмени.

Оставшись в Приднестровье, А.И. Лебедь благодаря В. Гусинскому и его НТВ постепенно стал, тем не менее, одной из фигур российского патриотического движения, а после увольнения из армии – и депутатом Государственной Думы, а затем и официальным членом команды Б. Ельцина. Его действия в Чечне – это отдельная противоречивая история нашей недавней жизни. А уж в губернаторы Красноярска он пошел как проект Б. Березовского.

Были в его жизни и иные страницы. Разные. Часто – сомнительные.

Командир Бендерского батальона подполковник Юрий Костенко, ветеран афганской войны, к сожалению, выродившаяся морально личность, убивавший и своих, и чужих, был расстрелян без суда осенью 1992 года в Тираспольской комендатуре. Как? Наверное, об этом могли бы рассказать генерал А.И. Лебедь и тираспольский военный комендант полковник М. Бергман. Начальник РОВД Тирасполя майор Богданов, у которого из КПЗ российские солдаты, ссылаясь на приказ своего командующего, выкрали задержанного приднестровцами Костенко, спасся от гнева И.Н. Смирнова только переводом в Омскую школу милиции.

Генерал-лейтенант А.И. Лебедь после всего случившегося попросил помощи у руководителя создаваемой приднестровской службы безопасности Антюфеева и прокурора района Тимошенко, которые помогли создать правдоподобную легенду (сгоревшую машину, в которой якобы сгорел Костенко при нападении лазутчиков с правобережья Днестра, видели многие). Жаль, но российский командующий отплатил тем, кто его выгораживал, черной неблагодарностью.

В Приднестровье же после неудавшейся попытки переворота со стороны Лебедя позиции И.Н. Смирнова, Г.С. Маракуцы и их единомышленников только окрепли, началось строительство реальной государственности. Но при всех избирательных кампаниях то по одной модели, то по другой, Москва пыталась сместить строптивого лидера. Пыталась, но безуспешно.

Конечно, Смирнов давал поводы. В экономике обманывал то одного, то другого российского олигарха, поддерживал бизнес своих сыновей, вырастил местную олигархическую структуру, фирму «Шериф», давая ей преференции. По способности избавляться от противников он не уступал всем другим президентам послесоветского пространства, только не сажал, а выдавливал за пределы республики. В политике же демонстрировал полную несговорчивость, нежелание ценой ликвидации ПМР мостить российским политикам дорогу в Европу.

Когда И.Н. Смирнов завизировал проект меморандума Д.Н. Козака, я был поражен и обеспокоен. При всем значении давления Москвы уступки приднестровцев практически переходили в согласие на отказ от государственности. Смирнов пошел ва-банк и оказался прав: президент Молдовы Воронин, ранее также завизировавший проект, в последний момент, когда визит В.В. Путина был уже назначен, отказался от подписания Меморандума.

Но вернемся назад.

28 апреля 1994 года президенты Молдовы и Приднестровья М. Снегур и И. Смирнов в присутствии главы миссии СБСЕ в Молдове Р. Сэмуэлла и представителя России В. Васева подписали Заявление, положившее начало переговорному процессу.

8 мая 1997 г. в Москве президенты Молдовы и ПМР в присутствии руководителей России и Украины как государств-гарантов и Действующего Председателя ОБСЕ подписали меморандум об основах нормализации отношений между Республикой Молдовой и Приднестровьем. Молдова и Приднестровье, признав друг друга Сторонами, договорились не прибегать во взаимных отношениях к применению силы или угрозы силой (п. 1 Меморандума), стать взаимными гарантами полной и безусловной реализации договоренностей об отношениях между ними (п. 5). При сохранении статус-кво в государственно-территориальном устройстве двух молдавских республик, под давлением тогдашнего руководства России Стороны согласились строить свои отношения в рамках общего государства в границах Молдавской ССР на январь 1990 г. (п. 11 Меморандума).

Дальнейшего движения навстречу друг другу не последовало. Но меморандум остается тем международно-правовым актом, который наряду с совместным Заявлением 1994 года свидетельствует о фактическом признании ПМР.

Конечно, румыно-кишиневская сторона предпринимала на первом этапе попытки силового решения «приднестровского вопроса». И не только вооруженным вторжением, как летом 1992 года, – в 1992–1993 годах через террористические группы осуществлялось физическое устранение лидеров ПМР. За весну 1992 года только на вице-президента ПМР А.А. Карамана было совершено три покушения, были убиты руководитель ополчения Гасар, руководитель Слободзеи, приднестровский депутат Парламента Республики Молдова Остапенко. Это был апофеоз террористической деятельности группы «Бужор», которой руководил Илие Илашку, включавшей 17 боевиков. Только с мая 1992 года стали создаваться структуры безопасности молодой республики. Были взяты с поличным 7 боевиков во главе с руководителем, они предстали перед судом и были осуждены. Но Илашку и другие убийцы приднестровцев стали героями в Молдове и Румынии, по настоянию Ельцина были освобождены, переданы Молдове, а в 2004 г. получили поддержку в лице Европейского суда по правам человека.

В своем решении № 48787/99 от 8 июля 2004 г. ЕСПЧ был озабочен не столько защитой И. Илашку, сколько осуждением «приднестровских сепаратистов» и «потворствующей» им Российской Федерации. А то, что за террором 1992 года стояли тогдашние президент Молдовы М. Снегур и руководитель МВД Молдовы Плугару и вообще осталось за кадром общественного внимания… Но самым печальным при рассмотрении дела в ЕСПЧ было то, что представители России в очередной раз признали суверенитет Молдовы над Приднестровьем.

Характеризуя непризнанные постсоветские государства, следует помнить, что государственность и суверенитет государства не зависят от признания их другими государствами. Признание есть всегда не более, как формальное засвидетельствование определенного совершившегося факта, от отсутствия признания сам факт не исчезает. Существуют, однако, международные традиции признания возникающих государств.

Каждое государство свободно в признании независимости образовавшегося государства и не обязано выжидать признания со стороны других, более заинтересованных государств. Практика, конечно же, идет по пути согласования таких действий. Швейцария, как известно, существовала как независимое государство с XIV века, а признана была таковым только на Вестфальском конгрессе в 1648 году. Лондонский договор 1827 года признал независимость Греции, хотя Стамбул еще считал ее частью территории Оттоманской империи. Но следует учитывать и другое: признание в 1778 году Францией США рассматривалось Англией как casus belli – повод для войны.

Особенно болезненным всегда было признание для государства, от которого отделилась вновь возникшее государство. Португалия стала самостоятельным государством в 1640 г., отделившись от Испании, но последняя признала этот факт только в 1668 г. Что, впрочем, не мешало другим европейским государствам уважать фактическую независимость Португалии и поддерживать с ней отношения.

Непризнание не может служить основанием для нарушения территориального верховенства государства, для военного вторжения и т. п. Государство должно быть признано, если оно удовлетворяет определенным условиям, формулируемым международным правом. Условия эти изначально сводятся по существу к эффективности государственной власти на данной территории, то есть международное право признает государство, если таковое существует на деле. Конвенция Монтевидео 1933 г. о правах и обязанностях государств не случайно определила государство как субъект международного права, который должен обладать следующими чертами: а) постоянным населением, б) определенной территорией, в) правительством, г) способностью вступать в сношения с другими государствами. Непризнанные постсоветские государства такими чертами обладали. Если в отношении Абхазии и Южной Осетии все эти критерии в 2008 году уже сработали, то пора применить их и к Приднестровью.

Отдельная задача приднестровцев – вернуть Днестр в число судоходных рек и, с учетом его перехода в разряд рек международных (протекающих через несколько государств) – получить через него свободный выход к Черному морю.

В 2011 году новым Президентом ПМР был избран Евгений Васильевич Шевчук, политик молодой и динамичный.

Конечно, все было непросто. Абхазские выборы 2004 года мало кого чему научили. Когда в Москве меня попросили поддержать на выборах кандидатуру спикера парламента А. Каминского, я был вынужден отказаться, заявив, что против И. Смирнова я не буду поддерживать никого. Но и Смирнову я за пару лет до этого задал неприятный вопрос:

– Игорь Николаевич, вы хотите быть президентом пожизненно? Или будете готовить преемника?

Объективно такой преемник был – Е.В. Шевчук, сменивший на посту Председателя Верховного Совета ПМР мудрого Г.С. Маракуцу. У меня с Евгением Васильевичем отношения складывались непросто. Познакомились мы с ним заочно и не дружески. Во времена Думы четвертого созыва, когда В.И. Алкснис на сессии раскритиковал ряд неудачных шагов приднестровского руководства, он с подачи «Шерифа» прислал обращение в Государственную думу и Генеральную прокуратуру с требованием расследовать нашу с В.И. Алкснисом деятельность. Д. Рогозин и его верный тогда нукер депутат А.Н. Савельев постарались, чтобы обращение дошло до Б.В. Грызлова.

Не помню, что говорилось об Алкснисе, но я, якобы, чуть ли не купил Молдавскую ГРЭС. Инициаторы обращения использовали в искаженном виде мои реальные многолетние усилия по привлечению в республику российских инвесторов. Усилия были, но не было ни нарушений закона, ни (увы!) моего личного бизнеса на приднестровской земле. За то письмо и свои публичные выпады в мой адрес Е.В. Шевчук позже извинился. Завершением неприятной истории станет в сентябре 2012 года награждение меня приднестровским орденом Дружбы.

Но были перед орденом и случаи, когда мы с Е. Шевчуком не общались, когда я как почетный гость демонстративно отказывался пользоваться его машиной.

Тем не менее, я выдвигал и поддерживал идею назначения Е.В. Шевчука на пост главы Правительства, даже при необходимости внести для этого изменение в Конституцию (в республике были избраны президент и вице-президент, а поста председателя правительства не было). Однако Шевчук очень не вовремя дал пресс-конференцию с выпадами лично против Смирнова. Рассорившись, потерял поддержку партии «Обновление», которую возглавлял, перестал быть главой парламента и ушел в глухую оппозицию.

И.Н. Смирнов мог выиграть президентские выборы 2011 года даже при враждебном отношении Москвы. Когда он спросил, поддержу ли его я, то у меня колебаний не было:

– Игорь Николаевич, Вы знаете, что я руководствуюсь только интересами России и ее народа. Исторической России. И Вы для меня – главный гарант существования ПМР – в Молдове и Румынии Вас ждут только казематы. Но Вы всегда побеждали, даже вопреки интригам отдельных российских руководителей, только потому, что опирались на незыблемую поддержку большинства приднестровцев. Так вот, ныне Вы утратили такую безоговорочную поддержку. Если Вы вновь станете прежним Смирновым, на выборах я вновь буду с Вами.

– Что Вы имеете в виду, Сергей Николаевич?

– Ничего необычного. Надо сменить правительство или хотя бы часть министров, уволив прежде всего Вашего сына с поста председателя Таможенного комитета, надо заменить глав государственных администраций районов. Вы должны начать новую экономическую политику и так, чтобы люди вновь в вас поверили.

И.Н. Смирнов, дезориентированный своим ближайшим окружением, ничего не стал менять. В очередной мой приезд на очередной вопрос я невежливо, но прямо ответил:

– На выборы не приеду. Приеду на инаугурацию Шевчука.

В Москве же, когда началась уже привычная нам всем «кампания по борьбе с коррупцией» и было затеяно уголовное дело против другого сына Смирнова (после выборов заглохшее), я тоже не сдержался:

– Ну что вы опять только политику кнута? А где пряник для Смирнова?

– Что Вы имеете в виду?

– Ну, например, предложить И.Н. Смирнову как гражданину России стать депутатом Государственной Думы. Или членом Совета Федерации.

Жаль, этого сделано не было.

Коллега и соратник И.Н. Смирнова по «белым воротничкам», директор Тираспольского завода металлолитографии Е.Н. Пушняк дал в 2013 году многолетнему лидеру ПМР такую образную оценку:

 
К народу относился хорошо,
Уверенно страною правил.
И, вероятно бы, в Историю вошел
Как исключение редчайшее из правил.
Но свита Президента подвела:
В «самодостаточность» играла,
Народ до ручки довела,
Казну страны разворовала…
 

Что ж, с избранием Е.В. Шевчука президентом ПМР начался новый этап жизни непризнанной республики, не менее сложный и героический. После выборов И.Н. Смирнов смог сохранить лицо и лично приветствовал преемника при его вступлении в должность. И даже после этого не стал пенсионером, а остался активной политической фигурой Приднестровья.

Русское Приднестровье продолжает сражаться.

Южная Осетия как элемент общерусского национального кризиса

Заниматься помощью оказавшейся зоной вооруженного конфликта Южной Осетии, особенно в 1990–1993 годах, было непросто. В результате государственно-территориальных экспериментов периода СССР осетинский этнос оказался разделенным между союзными республиками – РСФСР и Грузинской ССР. Разрушение Советского Союза создало опасность разделения осетинского народа между двумя государствами и закрепления за осетинами статуса разделенной нации.

В ситуации нараставшего антисоветского государственного курса Грузии 10 ноября 1989 г. Южная Осетия обратилась к Верховному Совету Грузинской ССР и Верховному Совету СССР с просьбой придать Юго-Осетинской автономной области статус автономной республики. Однако Верховный Совет Грузинской ССР аннулировал решение Цхинвала, а результатом раздумий в грузинской столице стало направление в Южную Осетию грузинских войсковых подразделений и начало вооруженного конфликта. Более того, постановлением Верховного Совета Грузинской ССР о гарантиях защиты государственного суверенитета Грузии от 9 марта 1990 г. были объявлены незаконными и недействительными Союзный договор между ГССР и РСФСР от 21 мая 1921 г. и Союзный договор об образовании ЗСФСЗ от 12 марта 1922 года, Договор об образовании СССР от 30 декабря 1922 г. (в отношении Грузии).

Восстанавливалось независимое Грузинское государство. 20 сентября 1990 г. Южная Осетия объявила себя суверенной республикой в составе СССР.

Однако после победы на выборах в парламент Грузии в декабре 1990 г. блока «Круглый стол – Свободная Грузия» и прихода к власти в Тбилиси З. Гамсахурдиа 11 декабря 1990 г. Верховный Совет Грузии отменил автономный статус Южной Осетии и принял закон об упразднении созданной законом СССР Юго-Осетинской автономной области. С тех пор в официальных грузинских документах Южная Осетия стала именоваться на иначе, как «Цхинвальский регион», а против южных осетин был развернут геноцид, унесший тысячи жизней.

19 января 1992 г. состоялся референдум, на котором более 90 % населения Южной Осетии высказалось за независимость республики от Грузии. Компромиссная позиция руководства Южной Осетии заключалась в установлении между Ю. Осетией и Грузией договорных отношений.

Конфликт был юридически заморожен подписанием 24 июня 1992 г. в г. Сочи Соглашения о принципах разрешения грузино-осетинского конфликта, под которым стоят подписи президентов России и Грузии Б. Ельцина и Э. Шеварднадзе, а также представителей Северной и Южной Осетий. Конституция Грузии, принятая 24 августа 1995 г., не определяет правовых статусов Абхазии и Южной Осетии.

События 1990–1993 гг. доказали право осетинского народа на воссоединение и благополучную жизнь в составе России. В правовом и историческом отношении проблема статуса территории Южной Осетии во многом аналогична абхазской.

Неоднократно побывав на осетинской земле, не перестаю восхищаться мужеству народа, который в условиях высокогорья сформировал высокую культуру сельского хозяйства, дал миру ярких представителей духовной культуры и искусства.

31 октября 2004 г., без предупреждения, на один день я добрался в Цхинвал, чтобы поздравить Эдуарда Джаббеевича Кокойты с 40-летием. Вместе вспомнили, как с подачи Тенгиза Догузова РОС поддержал кандидатуру Э. Кокойты на его первых президентских выборах, поддержал вопреки позиции официальной Москвы.

В августе 2008 г. Грузия в очередной раз предприняла вооруженную попытку физически ликвидировать Южную Осетию, от полного уничтожения население республики спасли российские войска. По рекомендации Федерального Собрания России Президент Российской Федерации Д.А. Медведев подписал указ о признании независимости Южной Осетии и установлении с нею дипломатических отношений.

Думаю, дипломатическое признание Абхазии и Южной Осетии – главная, если не единственная заслуга Д.А. Медведева перед русской нацией за весь срок его президентства.

Почему я считаю необходимым в этой книге отдельно остановиться на югоосетинском вопросе?

Южная Осетия с первых дней нарастания грузинского шовинизма выступила как элемент общерусского национального кризиса.

Осетинский народ вступил в состав России и был един с белорусами, великороссами и украинцами во многих испытаниях, выпавших на долю нашего Отечества. Единство православной веры – тоже фактор, которого нельзя не учитывать.