Текст книги "Страж нации. От расстрела парламента – до невооруженного восстания РГТЭУ"

Чем обманул большинство российских депутатов Президент Б.Н. Ельцин? Согласованной в СНГ экономической политикой, единой денежной единицей – рублем (введение национальных валют – только по согласованным правилам), единством военно-стратегического пространства, единством ядерных сил под объединенным командованием. Как мы и предупреждали, все это, да и многое другое, оказалось иллюзией. Обособление республик пошло стремительно, неумолимо неся трагедию миллионам людей.

Кстати говоря, съезды народных депутатов РСФСР, признав СНГ де-факто, так и не конституировали в 1992–1993 годах ликвидацию СССР, несмотря на многократные потуги председательствующего и истерию правых радикалов из «Демократической России». Ст. 4 ч. 2 действовавшей до декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации гласила: «Государственные и общественные организации, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, Конституцию СССР, законы Российской Федерации и СССР, Конституции и законы республик, входящих в состав Российской Федерации, изданные в пределах их полномочий». Убежден, что именно наличие этой конституционной нормы, являвшейся основой для импичмента Президента Б.Н. Ельцина, – главная, хотя и не единственная причина государственного переворота 21 сентября 1993 г.

Почему погиб СССР

Задавая вопрос, хотя бы иногда слушайте ответ.

Конечно. Гибель СССР нельзя объяснять только разрушительной деятельностью М. Горбачева.

С молоком матери мы впитали принцип, что надо относиться к жизни, как к счастью, тебе дарованному, а к людям, с которыми встречаешься – так, как хочешь, чтобы относились к тебе. Или, во всяком случае, с пониманием.

Убежден, что человек злой, во-первых, проживет жизнь свою более пустым и коротким образом. Во-вторых, зло, которое он несет другим, прежде всего, сжигает его душу. Если вдуматься в суть случившегося при изгнании Адама и Евы из Рая, то, по-моему, проблема в том, что, отведав «яблоко» познания, они впервые стали выделять отдельно зло. Ведь до того, как они поддались искушению, не было разделения добра и зла. Была цельность. Как только появилось разделение добра и зла, что мы видим сегодня в нашей жизни, то зло стало сжигать, прежде всего, души тех, кто зло творит или зло замышляет.

Но мои школьные учителя, соседи моих родителей и сами мои родители, без всяких религиозных основ, именно преодолению зла в себе и учили нас. Так и государства. Высшим достижением Советского Союза была социальная солидарность, формировавшаяся в обществе.

Да, это была уже вторая половина XX века. Да, к этой социальной солидарности советское общество пришло через гражданскую войну, через трудные 30–40-е годы, через трагедию Великой Отечественной войны. Но только выстрадав социальную солидарность, Советский Союз стал сверхдержавой. И это беда, что внутри общества все же сохранились точки его разрушения, которые, при надлежащей подпитке извне, и позволили разрушить государство. И как не парадоксально, весомый вклад в разрушение Советского Союза внесли его достижения, а также сильные, великие стороны советского общества. Об этом я говорил, в частности, выступая перед студентами и преподавателями РГТЭУ 12 декабря 2011 года, когда мы отмечали 70-летие контрнаступления Красной армии под Москвой.

Однако реально мое выступление было посвящено другой дате – юбилею великой трагедии. Ведь ровно за двадцать лет до этого, именно 12 декабря 1991 года, Верховный Совет Российской Федерации ратифицировал Беловежское соглашение о прекращении существования СССР.

Была ли смерть СССР закономерной? Того самого Советского Союза, ради сохранения которого жертвовали свои жизни воины в 1941 году? Только оставим в стороне философское «все, что имеет начало, имеет и конец»: русская цивилизационная альтернатива сохранялась и сохранилась, рухнула лишь форма ее существования в XX веке.

Почему же не стало Советского Союза? Почему парламент приветствовал ратификацию стоя? Почему армия и КГБ остались безучастны, да и все органы союзного государства безропотно ждали своей ликвидации? Почему многомиллионный народ безмолвствовал? Почему? Почему?.. Множество вопросов. Хотя нет, вопрос один: ПОЧЕМУ?

Стремление населения СССР к перестройке общества было объективно назревшим. Среди главных причин выделю следующие:

– потенциал планово-распределительной экономики был близок к исчерпанию;

– монополизм марксистско-ленинской идеологии привел советское общество к духовно-политическому кризису, усилился поиск альтернатив, сквозь революционные догмы в массовое сознание стали возвращаться традиционные национальные ценности;

– стабильная мировоззренческая недооценка роли индивидуальных интересов вызвала негативные деформации в сфере потребления, породила теневую экономику, несовместимую с принципами социализма;

– ослабление идеологических скреп общества при остававшихся в руинах религиозных скрепах привело к росту напряжения в межнациональных отношениях. Укреплению этнического самосознания способствовал даже рост материального уровня жизни населения в 60–70-е годы;

– в результате антиалкогольной кампании внутри страны и падения мировых цен на нефть рухнул бюджет, резко ограничив свободу маневра КПСС и союзных органов власти во внутренней политике.

Но были и «рукотворные» факторы нарастания внутреннего кризиса в СССР:

– работа в течение многих десятилетий государственных служб многих государств по дестабилизации СССР, завершившаяся успешным созданием извне антисоциалистического, антисоветского потенциала в нашем обществе;

– передача высшим партийным руководством СМИ под контроль антисоциалистическим «агентам влияния» при пассивности традиционной контрпропаганды;

– разыгрывание национальной карты внешними, а с 1986 года – и внутренними силами в борьбе за влияние и власть;

– скоординированная работа ряда активистов перемен по организации перебоев в поставках продовольствия в Москву и Ленинград, искусственное создание массового дефицита в 1989–1991 гг.

Не кризис социалистической системы породил обвал СССР, наоборот, – углубляющийся кризис в СССР и его непрофессиональное преодоление привели, как и предсказывал Я. Кадар, к развалу Организации Варшавского договора и СЭВ. Руководители СССР Горбачев и Яковлев лично занимались низвержением Т. Живкова, Э. Хонеккера, Н. Чаушеску и не только их, разрушали ГДР.

Но почему на защиту собственно СССР не встали его граждане? Почему большинство народных депутатов СССР, союзные органы исполнительной и судебной власти смиренно разошлись? Объяснений много, и все значимы. Вот, на мой взгляд, основные:

1. Деформация национального самосознания русских. При всеобщем ослеплении суверенитетом политические деятели РСФСР перенесли понимание России с Советского Союза на РСФСР. А если все остальное объявлено не Россией, а ее обременениями, то зачем за все это держаться? Тем более, при росте оскорблений в адрес «старшего брата». Изгнание русских из ряда республик к тому времени уже началось.

2. Иллюзии строительства общечеловеческого дома. Кризис идеологии привел к забвению значительной частью населения традиционной для России системы духовных императивов; миллионы людей поддались соблазну «общечеловеческих ценностей» и простодушно поверили в искренность и продуманность проектов незамедлительного перехода к демократии и рыночной экономике.

3. Дискредитация власти союзного центра. Неоднократные акции Центра по наведению порядка (после прилета М. Руста в Москву, при трагедии в Баку и Сумгаите, Тбилиси и Вильнюсе), заканчивавшиеся наказанием невиновных или отречением Генерального секретаря ЦК КПСС, а потом и Президента СССР от исполнителей, подорвали доверие к армии, КГБ и местным партийным органам. После провала ГКЧП в августе 1991 года основная часть руководителей СССР была арестована, наиболее активные сторонники сохранения СССР смещены со своих должностей или дискредитированы. И в центре, и во всех союзных республиках.

4. Высокое доверие к органам власти союзных республик. Союзный центр во главе с Горбачевым к 1991 году окончательно утратил поддержку народа, убедившегося в неспособности власти остановить рост межнациональных столкновений, сепаратизма, социально-экономическую деградацию, объяснить, что происходит и куда страна идет. В результате надежды населения перешли с союзного уровня на уровень союзных республик, где – из-за иллюзий национального возрождения, где – просто в связи с недееспособностью союзного центра.

5. Запрет единственной общенародной политической организации. Запрет КПСС был актом демонтажа существовавшей партийно-управленческой вертикали, это реально была часть управленческой вертикали исполнительной власти, отвечающая за принятие политических решений. Ничего взамен не создавалось. А ведь партия была уже в значительной мере обновлена, за 1987–1990 гг. в партийные комитеты пришли активисты со свежими взглядами, настроенные на позитивную трансформацию общества. Все эти авторитетные для окружающих люди, лидеры общества разного уровня были подставлены под уголовное преследование. Психологический шок общества от августа 1991 года был такой, что должностные лица всех уровней ниже республиканского стали уклоняться от принятия на себя ответственности за любые решения. Запрет КПСС устранил единственную организованную силу, способную противодействовать разрушению союзного государства.

6. Высокая лояльность и дисциплинированность членов КПСС. Роковую роль сыграли демократический централизм и партийная дисциплина в КПСС. Многие активные люди, привыкнув выполнять партийные директивы беспрекословно, чувствовали неладное к 1991 году, но еще верили в мудрость и чистоту «верхов». А когда руководство партии отмежевалось от действий ГКЧП (и от остававшегося во главе ЦК КПСС в тот момент О.С. Шенина) и заняло оправдательно-выжидательную позицию (а Генеральный секретарь ЦК – откровенно трусливую), то обезглавленная партийная масса оказалась дезорганизована и растеряна.

7. Боязнь законопослушного большинства спровоцировать гражданскую войну. Поколение победителей 1945 года в силу возраста стало к 1991 году уходить от дел. Им на смену пришло поколение, которое с 50-х по 80-е гг. росло в мирной бесконфликтной окружающей среде (бытовые конфликты не в счет), не научившись деятельно и лично, по собственной инициативе, отстаивать большую и малую Родину, общие ценности. Даже личные интересы отстаивали плохо, ожидая от государства, что оно само должно о каждом из нас заботиться. Психологическая устойчивость советского человека основывалась на убеждении, что и без личного вмешательства в происходящие события «все будет хорошо», «все обойдется», потому что во главе государства находятся умные и достойные люди, которые не дадут никого в обиду. В широких массах возродилось патриархальное доверие к власти и нежелание (неумение) непосредственно осуществлять власть. Смена поколений сопровождалась параличом народной воли. В критических ситуациях и должностные лица, и обычные законопослушные граждане опасались совершить действия, способные спровоцировать гражданскую войну.

И все же Советский Союз сохранял огромный потенциал к развитию. Он мог, сохранив форму союзного государства, обрести на основе традиционных ценностей Русской цивилизации новое качество. Почему же при голосовании против ликвидации СССР нас, депутатов, оказалось всего 7 из 250? Почему сдались народные представители?

Сыграло свою роль все вышесказанное, но были и нюансы.

Не случайно в сентябре 1991 года V съезд народных депутатов СССР под давлением Горбачева демонтировал высшие союзные органы власти, превратив Правительство СССР в совет экспертов, а Верховный Совет СССР – в марионеточное собрание депутаций союзных республик. Союзный центр был обезглавлен.

Не случайно решению российского парламента предшествовали голосования в Киеве и Минске. Парламенты Белоруссии и Украины, ратифицировав Беловежский сговор, убежденные, что другой позиции у России нет, боролись против попытки авантюристической группировки Ельцина распространить власть, захваченную ею в Российской Федерации, на весь СССР. А депутатам Верховного Совета РСФСР при ратификации внушался ужас остаться в одиночестве, когда «все уже ушли» из Союза.

Нельзя забывать, что идея сохранения Союзного государства была решительно поддержана народом, выразившем свою волю на референдуме 17 марта 1991 года. И это при нараставшем кризисе доверия к Центру, вопреки попытке дискредитировать идею единства со стороны движения «Демократическая Россия» (с призывов сказать «нет» на референдуме и начался бесславный закат этого изначально массового объединения)!

Именно поэтому авторы «Беловежья» постарались скрыть разрушение Советского Союза за ширмой создания СНГ, обещая в Содружестве нечто более надежное, более демократическое и благополучное, чем СССР. В эти посулы хотели верить простые люди, ими предпочли обмануться в декабре и многие депутаты.

Конечно, было и чисто обывательское соображение: скандальная неспособность Президента СССР Горбачева осуществлять высшую государственную власть в стране вызвала к осени 1991 года всеобщее желание избавиться от него любым способом. Общество понимало: корабль СССР несет на скалы, а стоящий на мостике капитан не желает принимать мер по спасению, благодушно призывая экипаж и пассажиров демократично, в соответствии с новым мышлением, перераспределить места в каютах.

Михаил Горбачев. Благодушный недоумок или предатель?

Понимать других – это великое счастье. Прощать – это великая ответственность, ибо только прощение может быть превыше справедливости, как любовь – выше закона. Понять и не простить – это очень тяжелое нравственное решение. Часто прощал и прощаю своих личных недругов и даже друзей, которые меня предали. Порой понимал и, возможно, понимаю недругов моего Отечества, но прощать их – значит самому предавать. И Отечество, и всех, кого любишь.

О тех, кому прощать нельзя.

Когда-то, только начиная семейную жизнь, я высказал своей жене мечту назвать сына, если он родится, Михаилом. Первенца в Ленинграде мы назвали Константином, но после рождения в сентябре 1990 года второго сына Таня сразу спросила:

– Ну что, называем Михаилом?

Однако шел 1990 год!

Если бы хоть отчество было другим!

На всю жизнь получить в свою семью «Михаила Сергеевича» – это было выше моих сил! И в семье Бабуриных появился Евгений.

Слишком одиозной к тому времени стала для меня, да и для многих миллионов советских людей фигура руководителя КПСС и СССР Михаила Сергеевича Горбачева.

Первоначальные огромные ожидания, связанные с молодым, говорящим без бумажки партийным и государственным лидером страны достаточно быстро стали меняться на досаду и разочарование. Ныне же у меня так и нет ответа на вопрос: кто он, М. Горбачев, предатель или дурак?

Не ставлю себе цели анализировать всю его биографию. Отмечу лишь вещи, которые порождают мой вопрос.

К теме Мальты мое внимание впервые привлек в 1995 году Ю.А. Квицинский. Юлий Александрович, выдающийся советский дипломат тогда был безработным и принял мое приглашение пойти на выборы в нашем партийном списке. Говоря о встрече Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева на Мальте с Президентом США Дж. Бушем-старшим, он обратил мое внимание на потрясающий факт – на решающую встречу со своим американским партнером М.С. Горбачев отправился один, не взяв даже советского переводчика.

Такого не бывает и не должно быть: даже во время встреч «один на один» присутствуют переводчики сторон, а то и помощники. Горбачев не взял никого.

И ведь действительно, встреча на высшем уровне на Мальте стала неким рубежом: после нее в Румынии произошло убийство Н. Чаушеску, стал разрушаться Варшавский договор, а за ним и СССР.

Неожиданный случай узнать о той закрытой встрече представился 8 мая 1998 года в Берлине, на коллоквиуме «Pax Americana?». В первом ряду коллоквиума мы оказались рядом с госсекретарем США при Дж. Буше-старшем Джеймсом Бейкером. С помощью российского дипломата А.С. Сургаева мы обстоятельно переговорили о советско-американских отношениях конца 80-х. Рассказ Бейкера был невероятен, но впоследствии его мне подтвердил и дополнил видный российский историк Л.Н. Доброхотов, работавший в начале 90-х годов в российском посольстве в США, также встречавшийся с Дж. Бейкером.

Суть истории проста. Прежде всего, из рассказа высокопоставленного американца следовало, что на встрече Буша с Горбачевым был не только американский переводчик, но еще и, как минимум, государственный секретарь США. Беседа была столь содержательна, что вечером у себя в каюте Дж. Бейкер обнаружит, что его рука будет синей, столь часто он себя норовил ущипнуть ради того, чтобы убедиться в реальности происходящего. Это был не сон.

Начиная беседу, М. Горбачев сообщил американским собеседникам, что руководство СССР приняло решение ликвидировать Варшавский договор. Президент Буш, повернувшись к Бейкеру, выразил досаду, что эта тема не предполагалась к обсуждению, и он лично не уверен, что удастся убедить союзников в Европе пойти на встречную ликвидацию НАТО. Бейкер тоже так полагал, но был готов незамедлительно приступить к консультациям с европейцами. Дж. Буш спросил у М. Горбачева, какие условия при ликвидации Варшавского договора выдвигает СССР.

– Никаких условий! – заявил М. Горбачев, сопровождая свои слова эффектным жестом руки.

Между тем, советское руководство не принимало тех решений, о которых говорил Горбачев.

И еще несколько фактов для размышления.

Летом 1989 года М. Горбачев отказался говорить по телефону с находившимся на отдыхе в Ялте генеральным секретарем ЦК КПЧ Милошем Якешем, что стало сигналом для партийных функционеров в Чехословакии об отказе Москвы от «доктрины Брежнева» и от поддержки «твердого» партийного руководства КПЧ.

В ситуации, когда 17 ноября 1989 года жестоким подавлением студенческой демонстрации в Праге началось смена режима в Чехословацкой Социалистической Республики, а уже 25 ноября ушло в отставку политбюро ЦК КПЧ и пало правительство коммунистов, специалисты отмечают несколько моментов:

– Отказ руководства СССР от поддержки руководства ЧСР и КПЧ, непротивление свержению сторонников СССР. Как отмечают участники «бархатной революции», как только стало ясно, что при любых, даже силовых методах оппозиции, советские войска на территории Чехословакии останутся нейтральны, к советскому посольству утратили интерес.

– В разгар событий, 14–18 ноября 1989 года в Праге находился первый заместитель председателя КГБ СССР генерал-полковник Виктор Грушко, контролировавший, по мнению лидеров «весны», процесс устранения Якеша. Вероятно, не случайно. Со студенческих лет М. Горбачев был дружен с одним из лидеров «пражской весны» 1968 года Зденеком Млынаржем, они были однокурсники по МГУ.

Разрешение СССР на объединение ФРГ и ГДР Г. Коль получил в русской бане. После парной канцлер ФРГ спросил М. Горбачева, как тот видит будущее двух германских государств.

– Объединение Германии – это дело самих немцев, – без раздумий благодушно бросил М. Горбачев, продолжая банные процедуры. В отличие от него, Г. Коль понимал значение того, что только что сказал советский лидер. Он остановил все происходящие действа и спросил, правильно ли он понял сказанное Горбачевым. Тот подтвердил, что правильно.

Через час сообщение о возможном объединении двух Германий стало в мире новостью номер один. Еще через час послы Великобритании, США и Франции прибыли к советскому послу в Берлине. Разговор был примерно таким:

– Что вы делаете?! Как вы можете говорить об объединении ГДР и ФРГ?! Вы разрушаете всю систему европейской безопасности!

Советский посол был уже проинструктирован из Москвы:

– СССР изначально был за единую Германию. Да и вы же всегда добивались объединения Германии?

– Да, но мы надеялись, что вы, русские, на это никогда не пойдете.

После открытия границы и обрушения Берлинской стены новое руководство ГДР попыталось взять внутриполитическую ситуацию под контроль. Президент Франции Ф. Миттеран предложил руководству СССР поддержать ГДР и дать понять Г. Колю, что пора останавливать растущие аппетиты ФРГ. Для этого он обратился к М. Горбачеву с предложением нанести незамедлительный совместный визит в Берлин. Из аппарата Горбачева французам ответили, что в планах советского руководителя нет поездки в ГДР.

А смехотворная сумма деньг, которой Горбачев оговорил вывод советских войск с территории ГДР? Или мы знаем не о всех деньгах?

От В.А. Крючкова лично знаю, что эвакуацию из погрузившейся в хаос ГДР Э. Хонеккера наша разведка провела без ведома М. Горбачева. Когда Председатель КГБ СССР Крючков на заседании Политбюро проинформировал Генерального секретаря ЦК КПСС о том, что Э. Хонеккер вывезен на территорию СССР, то Горбачев долго ругался, не скрывая досады и неудовольствия.

Не удивляюсь.

В первых числах апреля 1994 года, находясь в Болгарии, мы с депутатами С.А. Глотовым и А.А. Долгополовым навестили находившегося под домашним арестом многолетнего лидера социалистической Болгарии Тодора Живкова (российское посольство пыталось нас отговорить, ссылаясь на вероятность международного скандала, но я сказал, что болгары готовы нам встречу организовать, а недовольный Козырев не удивится моему поступку).

Главный мой вопрос к недавнему главе болгарского государства и руководителю БКП был прост:

– Товарищ Живков! Вы в течение многих десятилетий были другом моей Родины, Советского Союза. Вы вместе с нашими дедами воевали против гитлеровского фашизма. Скажите, сейчас, когда Вас обвиняют, что Вы превратили Болгарию в сателлита СССР, как моя страна Вам помогает?

Тодор Живков ответил жестко и твердо:

– В Вашей стране меня последний раз вспоминали, когда Горбачев организовывал мое свержение и арест.

И затем рассказал, что, когда товарищи по партии с почетом проводили его на заслуженный отдых, то нового Первого секретаря ЦК БКП вызвали в Москву. Горбачев устроил болгарскому гостю форменный разнос, возмущаясь, почему Живков на свободе, почему против него не возбуждено уголовное дело. Новый болгарский руководитель вернулся из Москвы в Софию, Т. Живков был арестован, против него возбудили уголовное дело, хотя до сих пор не могут определиться, в чем бы его обвинить. И Болгария погрузилась в пучину хаоса.

А мутная история с «народным восстанием» против главного оппонента Горбачеву в политическом руководстве Варшавского договора Н. Чаушеску? Об инсценировке с трупами в Темишоаре мировая пресса уже писала (сценарий повторят зимой 1991 в Вильнюсе). Версия некоей совместной операции спецслужб США и СССР получает все больше аргументов «за».

В конце 90-х годов в самолете, возвращаясь из Германии, я встретил своего студенческого товарища по Омскому университету, который перебрался на жительство в Ганновер. Он был потрясен свежей газетой, насколько помню, «Зюд Дойче Цайтунг», поместившей фото какого-то красивого замка в долине Рейна. Надпись сообщала, что замок приобретен бывшим Президентом СССР М. Горбачевым. Заканчивалось словами: «Очевидно, на гонорары».

Искренне предлагаю:

– Юра, давай выпьем за здоровье М. Горбачева и Б. Ельцина…

Видя ошалелый взгляд собеседника, готового, очевидно, усомниться в здравости моего рассудка, я заканчиваю:

– … чтобы они дожили до суда!

Однозначного ответа, кто он, Михаил Горбачев, у меня до сих пор нет.

Борис Ельцин: властолюбие без границ

Спарринг-партнером М. Горбачева по разрушению Советского Союза был Борис Ельцин. В 1990–1991 годах мы были убеждены, что между этими внешними антиподами осуществляется глубинное согласование всех их ключевых шагов. По одиночке ни один из них разрушить СССР не мог.

Руководителя любой нации следует оценивать по результатам его деятельности.

Только по результатам, ибо слова отражают лишь желаемое!

Б. Ельцин был руководителем Российской Федерацией с 1990 по 31 декабря 1999 года. В этот период смертность населения впервые за длительный период превысила рождаемость. Если 1990 год был последним годом положительного демографического баланса, то с 1991 года пошел обвал, когда смертность превышала рождаемость на 500–700 тыс. человек в год. Только по официальной статистике, с учетом «замещающего» вклада переселенцев с окраин СССР. Получив одну из мощнейших экономик мира, Ельцин оставил преемнику руины, чудовищное социальное расслоение народа, олигархическо-криминальный капитализм вместо солидарного социально-экономического уклада.

Рисовать фигуру Ельцина какой-либо одной краской нелепо и неправильно. Как любой тайфун или смерч он был явлением. Если в искренности многих слов и даже поступков М. Горбачева у меня сомнения только крепнут, то коренная прямота Б. Ельцина для меня несомненна. Только не надо при этом ориентироваться на его воспоминания, которые он, возможно, даже не читал.

Уральский парень, я убежден, что он был искренним коммунистом, а потом истовым партийным работником. Попав с подачи Е.К. Лигачева в Москву, он стал ревностно оправдывать оказанное ему доверие, идя «по головам». Не собираюсь пересказывать его биографию, но хочу сказать о его личных качествах, в наличии которых убедился непосредственно.

Б.Н. Ельцин в лучшие моменты жизни был энергичен и весел, решителен, деловит и исключительно работоспособен.

Б.Н. Ельцин был человеком поступка.

А решительные поступки у него были регулярно. Вспомним наиболее яркие: и выступление на октябрьском Пленуме ЦК в 1987, и выход из партии в 1990, и запрет КПСС в 1991. Беловежский сговор – это тоже поступок, пусть и очень плохой. Ельцин не мог работать в покое и благолепии, его взбадривали и мобилизовали только экстремальные ситуации.

Его выступление на октябрьском Пленуме ЦК КПСС 1987 года хоть и не было таким героическим, как его придумал для всех нас М.Н. Полторанин, но оно было. Кстати, если прочитать подлинный текст речи Б. Ельцина 21 октября 1987 года, то можно убедиться – оно реально свободолюбивое и отважное. Вплоть до личного предложения об освобождении его самого от должности кандидата в члены Политбюро.

Тот, кто не застал времена ПЛЕНУМОВ, никогда не сможет себе представить, что такое – по своей инициативе попросить слово и сказать не то, что требует момент, а свое. Ельцин выступил и стал героем народа. Слишком народу надоела заорганизованность и дежурное скандирование: «Ленин! Партия! Комсомол!»

После сообщения по ТВ о том, что Б.Н. Ельцин освобожден от обязанностей первого секретаря Московского горкома КПСС, я, заместитель декана юридического факультета ОмГУ, ехал из своего окраинного «Порт-Артура» на работу в университет и завернул в «Политическую книгу». Был тогда в Омске и такой книжный магазин.

Уже много лет я собирал политическую литературу, да и фотографии партийных лидеров. У меня имелись уже комплекты фотографий членов Политбюро с 1917 по текущее время, я давно знал, как выглядели не только Каменев или Зиновьев, Берия или Маленков, но и Шелепин с Первухиным. И на этот раз я решил посмотреть, а как же выглядит этот Б.Н. Ельцин, да и пора было купить очередной комплект фотографий.

Традиционного плаката не было и я стал перебирать набор открыток с фотографиями высших партийных руководителей.

Фотографии Б.Н. Ельцина не было.

Я просмотрел все имеющиеся комплекты. Фотографии всех членов и кандидатов в члены Политбюро ЦК КПСС в наличие, кроме одной – Ельцина. Продавец ничего не смогла мне пояснить, я попросил вызвать директора магазина. Представившись подошедшей милой женщине, вежливо спросил:

– Почему нет портрета кандидата в члены Политбюро Б.Н. Ельцина?

– Но ведь его сняли с поста первого секретаря Московского горкома партии!

– Это решение москвичей. По какому праву вы изъяли портрет Ельцина из комплектов портретов членов Политбюро? Решения ЦК по нему никакого не было.

– Не могу сказать. Обращайтесь в обком партии.

У меня не заржавеет. Приехав на работу, я тут же позвонил заведующей отделом науки и учебных заведений Омского обкома партии Ольге Андрееве Анохиной, которую знал не только как обаятельную и умную женщину, работавшую в университете ранее секретарем парткома, но и как жесткой принципиальности человека. Когда О.А. Анохина поняла, чем я возмущен, то я буквально кожей почувствовал ее затруднение:

– Б. Ельцин снят с должности в связи с крупными недостатками в работе. Продавцы тоже граждане, они посчитали, что его портрету не место среди портретов других партийных руководителей.

– Ольга Андреевна, означает ли это, что я могу сейчас подойти к стенду с портретами членов Политбюро ЦК КПСС и убрать с этого стенда портреты тех, кто, на мой взгляд, не справляется со своими обязанностями?

От сказанного мной О.А. Анохина даже задохнулась:

– Как вы можете, Сергей, так говорить! Конечно, нет.

Мы еще какое-то время говорили, в том числе О.А. спрашивала меня о выходящей в университете стенгазете «Колокол-2», уточняя, я стою за спиной редактора Мельника, или он стоит за моей спиной. Я очень по-доброму относился к своей собеседнице и понимал, что затронул очень скользкий для областных партийных работников вопрос. Через полчаса ко мне зашел секретарь парткома университета А.С. Фролов, покачивая головой: ну, ты и даешь!

Когда я впоследствии рассказал историю с фотографиями Б.Н. Ельцину, тот долго смеялся.

В политике, да и в повседневной жизни важна интуиция. Интуиция рождается не столько умом, сколько жизненным опытом.

Из знакомых мне государственных деятелей только двух человек Бог наградил какой-то звериной или сверхчеловеческой интуицией. Это Б.Н. Ельцин и А.Г. Лукашенко. Многократно на моей памяти, при растерянности советников и консультантов они, оказавшись в самой безвыходной ситуации, действовали решительно по своему личному усмотрению и побеждали.

Когда Б. Ельцину не удалось на Учредительном Съезде КП РСФСР в 1990 году добиться избрания первым секретарем ЦК новой партии своего кандидата, Лобова, то он, упреждая события, заявил о своем выходе из КПСС.

Или такой пример: Третий съезд народных депутатов РСФСР весной 1991 года был собран для снятия Б. Ельцина с поста Председателя Верховного Совета, а в итоге Б. Ельцин получил от Съезда дополнительные полномочия (и бессмысленно было предостерегать против этого «Коммунистов России» – те истово верили, что теперь-то уж, к осени, Ельцин точно сам сломает себе шею). Уже в мае 1991 года Четвертый съезд утвердил Закон о Президенте РСФСР, после чего Б.Н. Ельцин триумфально был избран Президентом.

Ради личной власти Б. Ельцин был готов идти на любые жертвы, особенно если жертвовать надо было кем-то другим. Он бестрепетно расставался с ближайшими соратниками, тем более, мог давать любые обещания, как правило, заранее зная, что выполнять их не придется. Провозглашая в октябре 1991 года на нашем Пятом съезде народных депутатов курс на гайдаровскую экономическую реформу, он всех громогласно заверял: