Текст книги "Шарль Моррас и «Action française» против Германии: от кайзера до Гитлера"

IV

Победа Клемансо в борьбе за ратификацию «плохого хорошего договора» немедленно обернулась поражением. 17 января 1920 г., всего через семь дней после вступления договора в силу, Национальная ассамблея – общее собрание Сената и Палаты депутатов – выбирала нового президента республики на следующие семь лет. Им стал 64-летний Поль Дешанель, собравший рекордное для истории Третьей республики количество голосов – 734 из 868. Но главное событие произошло накануне.

По республиканской традиции днем раньше, 16 января, состоялось предварительное голосование, не имевшее законной силы, но выяснявшее реальные возможности кандидатов и оставлявшее шанс перегруппироваться. Депутаты-республиканцы, имевшие абсолютное большинство, проводили своего рода праймериз, чтобы определиться с окончательным выбором. На этот раз они пригласили также небольшую группу «независимых правых» – католиков и роялистов. Этим они хотели подчеркнуть единство избранного 16 ноября 1919 г. нового состава Палаты, в котором доминировали центристы и правые – Национальный блок во главе с Александром Мильераном, готовившимся формировать правительство.

Дешанель собрал только 408 голосов. 389 получил его главный соперник – действующий премьер Клемансо, символ сражавшейся и победившей Франции. После голосования «Тигр» объявил, что не будет участвовать в официальных выборах и не дает права выдвигать его кандидатуру, уходит в отставку с поста главы правительства и покидает мир политики. Тем не менее 53 депутата всё равно вписали в бюллетени его имя.

Почему «Отец победы» проиграл? Почему победа досталась человеку, имя которого сейчас, как говорится, помнят только специалисты?

Напрашиваются два ответа. Первый – возвышенный: неблагодарность французов по отношению к «спасителю отечества». Вроде неблагодарности англичан, отправивших в отставку другого «спасителя отечества», Уинстона Черчилля, летом 1945 г., сразу после победы над Германией. Второй – прагматический: интриги, в связи с которыми первым называли имя Аристида Бриана, оставшегося вне правительства с приходом Клемансо на пост премьера[182]182
  Suarez G. Briand. Vol. V. P. 67–70.


[Закрыть]. Что еще было делать влиятельному, амбициозному и уже немолодому политику, если «Тигр» прямо говорил: «Бриан будет семь лет (т. е. весь президентский срок. – В. М.) стаптывать башмаки перед Елисейским дворцом, прежде чем его позовут формировать кабинет» (BQO, 91).

В Третьей республике президент выбирался парламентом, а не прямым волеизъявлением народа, так что «неблагодарность» была относительной или опосредованной. В Палате появилось много бывших фронтовиков, поэтому ее прозвали «серо-голубой» (bleu horizon), по цвету формы французских солдат. Казалось бы, кому как не им голосовать за «Отца победы». Они и голосовали. Но далеко не все.

В пользу версии о «неблагодарности» говорит – но скорее эмоционально, чем рационально – неизвестность Дешанеля. Точнее, забвение, в котором он оказался. Сейчас надо лезть в энциклопедию за справкой, а тогда он по праву считался одной из ключевых фигур национальной политики. Депутат с 34-летним стажем, не знавший поражений. Председатель Палаты в течение 12 лет, триумфально переизбранный новым составом. Член Французской академии с 1899 г. Автор работ по внешней и колониальной политике. Блестящий оратор и стилист, франт и денди.

Дешанель считался идеальным кандидатом на пост президента, который в Третьей республике не руководил текущей политикой (это прерогатива премьера), но выступал в качестве верховного арбитра между законодательной и исполнительной властью и политическими силами. Здесь требовались опыт, выдержка, такт, умение находить компромиссы, – влиятельный монархист Эжен граф де Люр-Салюс в письме к Моррасу назвал Дешанеля «всеобщим другом» (LCM, 209), – и безупречная репутация. Президента избирали на семь лет, и он не мог позволить себе роскошь политических скандалов, чреватых отставкой, – в отличие от премьеров или членов часто менявшихся правительств.

Что было в активе Клемансо помимо титула «Отца победы»? 18 лет депутатской карьеры в Палате, конец которой в 1893 г. положил «панамский скандал». 18 лет карьеры в Сенате, где он заседал с 1902 г., реабилитировавшись во время «дела Дрейфуса». Двукратное пребывание на посту главы правительства: в 1906–1909 гг. и с ноября 1917 г. Многолетний опыт журналистской работы.

Сейчас мало кто помнит, что пассив Клемансо был не менее весом. Если в глазах левых дрейфусарство реабилитировало его после «Панамы», то в глазах правых оно только отягчило прежние грехи. Журналистика, в которой он не привык выбирать выражения и средства, принесла ему не только известность, но множество врагов. Клемансо был известен как «ниспровергатель кабинетов», перед которым трепетали новоназначенные премьеры, однако его первое собственное пребывание во главе правительства было хоть и долгим по меркам Третьей республики (2 года 9 месяцев), но вызвало много справедливых упреков и не считалось успешным. В качестве министра внутренних дел он прославился жесткими мерами против бастующих. В первый год мировой войны Клемансо резко критиковал действия правительства и командования, что шло вразрез с политикой «священного союза». Во время второго премьерства он вывел из игры и отправил под суд своего главного соперника Кайо (бессменного министра финансов его первого кабинета!) и его ставленника Мальви. Он не только оставил Бриана за бортом правительства, но и попытался максимально очернить его. Так что на роль верховного арбитра «Тигр» не годился ни по репутации, ни по складу характера, ни просто по темпераменту.

Самой неожиданной чертой кандидата в президенты было нескрываемое и даже демонстративное презрение к самому этому институту, хотя Клемансо выделялся редким цинизмом даже среди политиков Третьей республики. «Есть два совершенно бесполезных органа – простата и президентство Французской республики», – бросил он, покидая клинику, где его избавили от первой из «ненужностей». В отличие от Дешанеля, Клемансо как бы не выдвигался в президенты, но в декабре 1919 г. намекнул, что скоро оставит пост премьера. Затем он бросил своим сторонникам фразу: «Если меня захотят, меня найдут». Старый честолюбец хотел, чтобы его уговаривали, умоляли «на царство», поручив организацию этого Жоржу Манделю, которого молва в случае успеха патрона прочила на пост министра внутренних дел.

Жорж Клемансо. 1920-е. Фотография с вмонтированным инскриптом: «Господину Джорджу Сильвестру Виреку с приветом от автора. Ж. Клемансо» (George Sylvester Viereck. Glimpses of the Great. N. Y., 1930)

Кто же поддержал кандидата, как будто сделавшего всё для своего провала? Умеренные радикалы, оставшиеся в меньшинстве в Палате депутатов, но не в Сенате, голосовали за него. Левые радикалы не могли простить изгнание их лидера Кайо. Они были не столько за Дешанеля – куда более правого, – сколько против Клемансо, которого считали изменником общего дела. Социалисты припомнили ему подавление забастовок и репрессии против левых, католики – активную антицерковную политику.

Национальный блок раскололся: одни отдали голоса «Отцу победы», другие согласились с Бенвилем, что «человек войны» Клемансо не готов к миру. Моррас публично выступил против «Тигра» в качестве президента, не забыв ни о «панамском скандале», ни о «деле Дрейфуса». Но главные аргументы были взяты не из далекого прошлого, а из дня сегодняшнего. Клемансо – автор Версальского договора, закрепившего единство Германии. «Вы позорно провалили победу, которую ставили вам в заслугу, поэтому вам остается лишь исчезнуть», – писал о нем Люр-Салюс через два дня после голосования (LCM, 208). Дешанель поддержал Фоша в вопросе о постоянной оккупации левого берега Рейна, «понимал, что сохранение германского единства – преступление, и сожалел о (расчленении. – В. М.) Австрии», как суммировал его «верные идеи во внешней политике» Люр-Салюс (LCM, 210), а также выступал за восстановление дипломатических отношений с Ватиканом.

Только что получивший депутатский мандат Леон Доде – самая яркая фигура всего правого лагеря – поддержал Клемансо из сентиментальных соображений: в знак благодарности за сделанное тем в годы войны и в память дружбы «Тигра» с его отцом. Остальные «независимые правые» голосовали против. «Нам казалось невозможным доверить управление делами страны этому старому специалисту по разрушению, эксперту по обломкам», – сказал о нем Валла, в ту пору молодой депутат от этой группы (VNC, 54). В мемуарах он прямо утверждал, что именно два десятка голосов «независимых правых» решили исход схватки в пользу Дешанеля.

Клемансо потерпел главное поражение в своей политической жизни. Последнее, что он сделал, – не принял новоизбранного президента в качестве действующего премьера, как предписывал протокол. Члены кабинета не прислали Дешанелю поздравления. Это было неприлично. Не по-французски…

Судьба посмеялась над героями драмы. Уже 21 сентября 1920 г. Дешанель из-за болезни покинул Елисейский дворец. Несмотря на странности в поведении и распускавшиеся противниками слухи, он не был сумасшедшим, но переживал депрессию – считается, что из-за осознания отсутствия у него реальной власти. После нескольких месяцев лечения он вернулся к активной деятельности, был избран сенатором и даже возглавил комиссию по внешней политике, но вскоре умер. Клемансо, бывший старше Дешанеля на 14 лет, пережил его на семь с половиной лет: путешествовал по миру, демонстрируя завидную физическую форму, произносил речи, писал книги, участвовал в церемониях, принимал почести. Впрочем, не только Дешанель, но и его преемник Мильеран не смог удержаться в Елисейском дворце на положенные семь лет.

Глава седьмая
«Стража на Рейне»: от Версаля до победы Левого блока

Единственная гарантия безопасности Франции и ее союзников заключается в рейнском барьере.

Фердинанд Фош

I

Потерпев неудачу с глобальным проектом «Dividenda Germania», лидеры «Action française» сосредоточили усилия на отторжении от Германии левого (западного) берега Рейна, временно – до выплаты репараций – оккупированного «союзниками», и превращении его во французскую сферу влияния.

Еще в 1900 г. Моррас писал: «Я мечтаю даже о Рейне, столь необходимом для нашей обороны, об этом германском пограничье, успешная аннексия и постепенное преобразование которого во французское пограничье будут полезны» (МЕМ, 279). Употребленное им слово Marches вошло в выражение в Les marches de l'Est («Восточное пограничье»), пущенное в обиход Барресом в конце 1900-х годов. Этим термином объединялись Эльзас, Лотарингия, Люксембург, Арденны, Валлония и французская Швейцария – франкофонные территории за пределами Франции, «разъединенные прихотью войн и договоров, но знавшие общую славу и всегда принадлежавшие одной цивилизации»[183]183
  Проспект журнала «Les marches de l'Est» на 1911 год (собрание автора).


[Закрыть], а также – подразумевалось – защищавшие французскую цивилизацию от «германского вторжения».

Называвший «рейнский вопрос» «мое дело, моя страсть, моя судьба» (GPR, II), Баррес стал союзником «Action française», а за годы войны его политическое влияние возросло. Он считал долину Мозеля и западный берег Рейна единым целым, исторически и культурно принадлежащим к «галло-романской цивилизации», чему не соответствовали границы, проведенные монархами и политиками. Истории благотворного влияния Франции – и пагубного влияния Пруссии – на «гений Рейна» в культурном, религиозном, социальном и экономическом отношении Баррес посвятил курс лекций, прочитанных в ноябре 1920 г. в Страсбургском университете, и одноименную книгу. Однако нам более интересен сборник его речей и статей «Великие проблемы Рейна» (1930).

О чем конкретно шла речь? «Цену вопроса» в начале 1920-х годов описал британский журнал «Economist», статью которого процитировал советский аналитик М. Павлович (М. Л. Вельтман):

«Долина Рейна не имеет ничего себе равного по богатству во всем мире. Есть реки больше Рейна, но нет ни одной реки, которая владела бы такими громадными и разнообразными богатствами. Вблизи левого берега реки находятся самые обширные и самые богатые залежи руды в Европе, знаменитые железные рудники Лотарингии и Люксембурга. А в непосредственном соседстве правого берега Рейна находятся гигантские угольные копи Рурского бассейна, глубоко проникающие в Голландию и заключающие в себе гораздо больше угля, чем во всем Соединенном Королевстве. В верхнем течении Рейна в горах, пока еще редко заселенных, находятся богатейшие в Европе ресурсы гидравлической силы, которая может быть превращена в дешевую электрическую силу. Отсюда следует, что величайшим промышленным центром в Европе и, быть может, во всем мире будет сравнительно незначительная область, в которой сосредоточены одновременно громадные ресурсы гидравлической силы и неисчислимые богатства сырого материала (руда и уголь). Долина Рейна – самая богатая и густонаселенная область в Европе. Это величайший муравейник человеческой деятельности в мире, хотя развитие ее безграничных богатств только еще началось» (ПФИ, 147).

Схема расчленения Германии по Версальскому миру (Павлович М. Французский империализм. 1923)

У Барреса нашлось много единомышленников, однако экономическое значение района интересовало их не меньше, чем стратегическое и тем более культурное. Франция впервые заявила о претензиях на левый берег в январе 1917 г., когда премьер и по совместительству министр иностранных дел Аристид Бриан поручил послу в Лондоне Полю Камбону прощупать почву, пояснив в письме: «Есть один вопрос, который непременно встанет, это – вопрос о левом береге Рейна. Здравые умы во Франции, верные старейшим традициям нашей национальной политики (в их числе такие противники Бриана, как Моррас, Доде и Бенвиль. – В. М.), требуют его возвращения Франции как утерянного наследства Французской республики. <…> С нашей точки зрения, Германия не должна иметь впредь ни одного метра земли за Рейном. Режим этих территорий, их нейтралитет, их временная оккупация подлежат обсуждению при участии всех союзников, но необходимо, чтобы Франция, непосредственно более всех заинтересованная в территориальном статусе этой области, пользовалась преимущественным правом голоса при выборе решения по этому важному вопросу» (АТМ, 145).

«Хотя письмо Бриана явилось ответом на просьбу (министра иностранных дел. – В. М.) сэра Эдуарда Грея о каком-либо указании на французские цели в европейской войне, оно не имело последствий, ибо пришло после падения министерства (т. е. правительства. – В. М.) Асквита. Прошло шесть месяцев, прежде чем Камбон прочел это письмо Бальфуру» (ДВФ, 216), новому главе «Форин офис». Однако англичане не считали территориальные приобретения Франции времен революционных и наполеоновских войн «утерянным наследством». По свидетельству нового премьера Ллойд Джорджа, Бальфур, «по-видимому, не придал особого значения этому сообщению; во всяком случае он не доложил об этом ни мне, ни военному кабинету» (ДЛД, 331).

Письмо Бриана обсуждалось на заседании французского правительства в качестве руководства к действию. Аналогичные инструкции получил министр колоний Гастон Думерг, отправленный со специальной миссией в конце января 1917 г. на межсоюзническое совещание в Петроград. Целью миссии было закрепление договоренности о том, что на будущей мирной конференции Россия поддержит территориальные притязания Франции в обмен на поддержку по вопросу о Константинополе и черноморских проливах. Император Николай II и министр иностранных дел Николай Покровский дали эмиссару соответствующие заверения[184]184
  Georges Suarez. Briand. Sa vie. – Son œuvre. Vol. IV. Paris, 1940. P. 129–135.


[Закрыть]. Параллельно с этим в Париже посол Александр Извольский вел переговоры с Брианом. По соглашению от 12 марта (нового стиля) Саар должен быть передан Франции, «остальные территории, расположенные на левом берегу Рейна, которые ныне составляют часть Германской империи, должны быть окончательно отделены от Германии и освобождены от всякой политической и экономической зависимости от нее <…>, должны образовать автономное и нейтральное государство и должны быть заняты французскими войсками до того момента, пока неприятельские государства не выполнят всех условий и гарантий, указанных в мирном договоре»[185]185
  Цит. по: Лемин И. М. Внешняя политика Великобритании от Версаля до Локарно.
  1919–1925. М., 1947. С. 96–97.


[Закрыть].

Соглашение, оформленное как обмен нотами, из-за русской революции не успело вступить в силу и влияния на дальнейший ход событий не оказало. Разве что испортило настроение англичанам, в тайне от которых было подготовлено и заключено, когда большевики после прихода к власти начали публиковать тайные договоры царского и Временного правительств. 12 декабря 1917 г. текст появился в британской прессе. Бальфур сразу заявил, что не знал о его существовании, пояснив: «Мы никогда не желали и не поощряли мысли о том, чтобы хотя небольшая часть Германии была отделена от нее и превращена в своего рода независимую республику на левом берегу Рейна, для того чтобы образовать новое буферное государство между Францией и Германией. Это никогда не входило в политику правительства Его Величества. Правительство Его Величества никогда не представляло себе, что кто-либо из французских государственных деятелей серьезно об этом думал» (ДВФ, 217).

Если разуметь под государственными деятелями министров и депутатов, действительно, мало кто заходил так далеко. Однако в кругу «Action française» об этом не только «серьезно думали», но и открыто говорили на протяжении нескольких лет – например, в статье Морраса «Русским республиканцам» (июнь 1917), ответе на вопросы газеты «Русское слово» о том, как монархисты понимают цели войны и характер будущего мира (DAE, 305–321). Эти призывы встречали всё большее сочувствие, особенно когда в конце войны мечты стали приобретать контуры реальности.

Сторонником аннексии, пусть не прямой, но действенной, был маршал Фош. «После выплаты репараций какова должна быть судьба левого берега Рейна? – спрашивал он Клемансо в письме от 16 октября 1918 г. – Должны ли мы продлить оккупацию? Аннексируем ли мы часть этой территории или же выскажемся в пользу создания нейтрального автономного или независимого – буферного – государства? Должно ли перемирие теперь полностью предусмотреть судьбу этих территорий? <…> Необходимо, чтобы перемирие обеспечило нам те условия, которые мы хотим навязать противнику в ходе мирных переговоров; при этом нам достанутся лишь те преимущества, которые мы к тому времени обеспечим себе в предварительном перемирии; окончательными будут лишь те территориальные уступки, на которые согласится противник в момент заключения перемирия» (ДВФ, 30–31).

Заявление о намерении Франции взять под контроль левый берег и мосты через Рейн было сделано Фошем 27 ноября 1918 г. и 10 января 1919 г. во время переговоров в Лондоне: «Отныне Рейн должен стать западной военной границей для германских народов; Германия должна быть лишена всей территории, могущей облегчить военные действия или явиться для них удобной базой, т. е. лишиться территориального суверенитета на левом берегу этой реки». «Речь идет не о том, чтобы аннексией левого берега Рейна увеличить территорию Франции или Бельгии, – пояснил он, понимая, что на такой вариант Лондон и Вашингтон точно не согласятся. – <…> Можно представить себе организацию на левом берегу Рейна новых автономных государств с самостоятельным образом правления» (АТМ, 129).

Позиция французского правительства (Фош говорил с военными от имени военных) изложена в записке от 25 февраля 1919 г., составленной по заданию Клемансо его ближайшим помощником Тардьё. Заявив: «Речь идет не о том, чтобы увеличить размеры той или другой из союзных стран, а о том, чтобы сделать Германию неспособной причинять вред», – Париж потребовал, что «западная граница Германии должна быть установлена по Рейну» (АТМ, 130–143). Полностью приведя записку в книге «Мир», Тардьё лишь упомянул приложенный к ней «проект того политического режима, который может быть применен в независимой Ренании». Возможно, речь шла об идее создать новое государство под протекторатом Лиги Наций, которую высказал живший в Англии бельгийский публицист Шарль Саролеа. Англичане отвергли ее, заявив, что «не могут одобрить расчеты французов на полное или частичное отделение Ренании под тем или иным предлогом» (DTR, 237–238).

«Независимость Рейнской области, – утверждал Тардьё, – единственная эффективная гарантия, что эта область явится преградой и буфером между Германией и западными демократиями, ибо ее автономное положение в пределах империи поставило бы ее как раз в то положение, в котором находится Бавария, которой ее теоретические “свободы” ни в 1870 г., ни в 1914 г. не помешали принять участие в агрессии против Франции[186]186
  «Особую часть германской армии составлял баварский контингент, находившийся под властью короля Баварии и управлявшийся баварским военным министерством в Мюнхене. Император не имел права назначать офицеров этого контингента и принимал на себя командование им лишь в случае войны, в день мобилизации. <…> На баварской территории не было никаких прусских гарнизонов. Набор в войска [баварского контингента] осуществлялся только на территории [Баварии]»: [Jacques] Benoist-Mechin. Histoire de l'armée allemande depuis l'Armistice. Vol. I. De l'armée impériale à la Reichswehr. Paris, 1936. Р. 195–196.


[Закрыть], – одним словом, независимость Рейнской области и ее оккупация межсоюзническими силами представлялись нам возможными как политически, так и экономически. <…> Мир в Европе требовал, чтобы левый берег Рейна стал независимым» (АТМ, 143–144). Понятно, что речь шла конкретно об интересах Франции.

Французы использовали слово Rhénanie (Ренания). Принятый русский перевод «Рейнская область» не вполне точен, поскольку название подразумевало высокую степень исторического и культурного единства, сопоставимую с Баварией или Саксонией – королевствами в составе Германской империи, которые в конце 1918-го и первой половине 1919 г. пережили эпопею советских республик и чуть не отделились от Рейха, куда их вернули решительные действия военного министра берлинского правительства Густава Носке и созданных генералом Людвигом Меркером добровольческих «свободных корпусов» (фрайкор). Именно они составили основу Рейхсвера – новой армии, закон о которой был принят 6 марта 1919 г. Национальным собранием в Веймаре. Многие ли сразу поняли, что Германия впервые получила единую армию?..

Планы обустройства Ренании предусматривали «депруссизацию» этой территории, входившей в состав Пруссии, – если понадобится, силой. «Необходимо навсегда изгнать Пруссию и прусский дух с левого берега Рейна, где мы хотим видеть франко-рейнское сотрудничество. <…> Изгнать с Рейна идеи, солдат и чиновников Пруссии – значит обеспечить мир и безопасность», – считал Баррес (МВС, 921, 989). «В Ренании распространяются мысли о независимости и об удобной возможности отправить пруссаков домой, – вторил ему Бенвиль. – Но пруссак все еще остается на Рейне в виде чиновника, коммерсанта, школьного учителя. Он наблюдает за местными и терроризирует их. Мы позволим это?» (JBA, II, 45–46).

Оставался вечный вопрос: как повесить кошке колокольчик?