Текст книги "Экзаменационные билеты по истории России. 11 класс"

Еще одним перекосом нэпа был непомерно раздутый чиновничье-бюрократический аппарат. Этому способствовало не только постоянное вмешательство государства в сферу производства и распределения, но и низкий профессионализм кадров, который вынуждал держать на одном участке работы сразу несколько человек. В 1917 г. в совучреждениях насчитывалось около миллиона чиновников, в 1921-м – уже 2,5 млн Большинство служащих работа в советских учреждениях привлекала системой известных привилегий и прежде всего размерами продовольственного пайка. Невероятные темпы роста экономики в период нэпа во многом диктовались «восстановительным эффектом»: в промышленности – введением в эксплуатацию уже имевшегося оборудования, которое не использовалось, поскольку население было занято войнами и революциями, в сельском хозяйстве – восстановлением заброшенных пахотных земель. В конце 20-х гг. эти резервы закончились, и стране понадобились огромные капиталовложения для реконструкции старых заводов и создания новых отраслей промышленности. Большевики попытались было привлечь иностранные инвестиции, но это им не удалось: сам факт их нахождения у власти делал этот путь бесперспективным для инвесторов. Иностранные предприниматели не собирались рисковать своими капиталами в условиях полной непредсказуемости большевистского режима. К тому же они слишком хорошо помнили опыт безвозмездной национализации иностранной собственности, произведенной большевиками сразу же после Октябрьской революции. Тем более в 1929 г. на Западе разразился крупномасштабный экономический кризис. Размеры внутренних резервов оптимизма не внушали. Частному капиталу путь в крупную и в значительной мере среднюю промышленность был заказан; в стране существовала драконовская система налогообложения; отсутствие юридических гарантий вынуждало население скрывать свои доходы, держать их не в сберегательных кассах и ценных государственных бумагах, а в кубышках, пускать на спекуляцию. Таким образом, частный капитал не имел возможности скорейшей модернизации отсталой российской экономики. Государственный же сектор, обладая приоритетами, был малорентабельным. В 1928 г. прибыльность промышленного производства была меньше довоенного уровня на 20 %, железнодорожного транспорта – в 4 раза. Можно было исключить и сельское хозяйство, некогда являвшееся поставщиком экспортной продукции. Одной из примет нэпа было дробление крестьянских хозяйств, осереднячивание деревни, а это приводило к снижению производства товарной продукции, так как середняк производил продукты в первую очередь для собственного потребления и удовлетворения личных потребностей и почти не был связан с рынком. До революции львиную долю хлеба поставляли помещичьи хозяйства, о которых теперь никто и не вспоминал. К тому же новая власть отнюдь не радовалась росту индивидуального крупного хозяйства в деревне. Низкая товарность неизбежно вела к уменьшению объема экспорта сельскохозяйственной продукции, а, следовательно, импорта, столь необходимого для модернизации страны оборудования, не говоря уже об импорте товаров широкого потребления. В 1928 г. импорт оборудования снизился по сравнению с дореволюционным уровнем почти вдвое.

Сельскохозяйственные неурядицы наслаивались на проблемы растущего товарного голода. У крестьян исчезал стимул к расширению товарного производства: зачем вкалывать, если на вырученные деньги ничего нельзя купить? Уяснив, что необходимые для модернизации средства отсутствуют, большевистская власть уже с середины 20-х гг. попыталась решить эту проблему путем все большего сосредоточения в руках государства финансовых и материальных ресурсов и ужесточения распределительной политики. Неожиданно конкретные формы и методы корректировки экономического курса определились в ходе сложной политико-идеологической борьбы среди партийных лидеров.

Главным предметом обсуждения был вопрос: какие экономические рычаги может использовать государство для получения средств, необходимых для развития промышленности, в то время, когда сельское хозяйство почти целиком находится в руках собственников и нет никакой надежды на получение иностранных кредитов? Постепенно выработались две противоположные точки зрения. Первая из них была четко сформулирована крупным финансистом руководителем страны Е. А. Преображенским. Он утверждал, что социалистическая революция произошла в стране, в которой отсутствовала необходимая промышленная база для претворения в жизнь социальных программ коммунизма. Капиталистическая промышленность, напомнил он, создавалась за счет средств, полученных от эксплуатации колоний. Стало быть, социалистическую промышленность в Советской России можно создать лишь за счет эксплуатации «внутренней колонии» – крестьянства. Автором второй точки зрения был главный редактор «Правды» Н. И. Бухарин. Он настаивал, что война с крестьянством будет иметь для Советского государства самые пагубные последствия, как экономические, так и политические. Поэтому развитие индустрии страны возможно лишь на основе тесного союза с крестьянством, которому необходимо обеспечить условия повышения производительности труда, организации кооперативов, поддержания формы рыночного обмена. В 1925 г. прозвучало знаменитое бухаринское обращение к крестьянам: «Обогащайтесь, развивайте свое хозяйство и не беспокойтесь, что вас прижмут». Эти две противоречащие программы отражали такую же противоречивую ситуацию, которая сложилась в стране. С одной стороны, росло недовольство рабочих новым социальным неравенством, порожденным нэпом. С другой – необходимо было учесть интересы крестьян, из-за позиции которого в конечном итоге и была затеяна новая экономическая политика.

Переход к новой экономической политике был встречен в российском обществе далеко не однозначно. Часть интеллигенции, так и не вставшей на позиции большевиков, увидела в нэпе признание ими того факта, что Россия совсем не готова к стремительному прыжку в коммунизм. Она считала нэп возвращением к исходной точке эволюционного развития российского общества и полагала, что логическим следствием экономической либерализации должна стать либерализация политическая, т. е. установление в стране демократической формы правления. Непростым было отношение к нэпу среди сторонников большевиков. Многие из них, особенно воспитанными на аскетических лозунгах времен Гражданской войны и «военного коммунизма», новая экономическая политика была воспринята как измена идеалам революции. В стране снова появились буржуи, так зачем и за что проливали свою кровь они и их товарищи? Пессимизм и разочарование поселились в партийных рядах. Во всех парторганизациях были отмечены случаи выхода из рядов партии из-за несогласия с политикой нэпа.

Определенную эволюцию можно было проследить во взглядах большевистского руководства. Поначалу Ленин и его сторонники расценивали нэп как временный тактический ход, как вынужденное отступление, вызванное неблагоприятным соотношением сил, как необходимую передышку перед решительным штурмом сияющих высот коммунизма. Но уже осенью 1921 г. Ленин оценивает нэп как один из возможных путей перехода к социализму. Он провозглашает, что нэп – это всерьез и надолго. Сутью этого непростого и долгого перехода должно стать мирное экономическое соревнование между различными укладами в экономике, в результате которого социалистический уклад постепенно вытеснит частнокапиталистичекие формы хозяйства. Лучшим залогом этой победы, полагал вождь, станут два решающих фактора: политическая власть пролетариата, а вернее, его партии, вооруженной марксистской теорией, и сосредоточение в руках пролетарского государства «командных высот» в экономике, т. е. наиболее важных сфер промышленного производства, внешней торговли и финансов.

Поэтому нэп не только предполагал комплекс определенных экономических мероприятий, которые должны стабилизировать внутреннее положение в стране; он затронул и политическую сферу. И если либеральная логика непременно выводила формулу – экономическая либерализация равна или во всяком случае стремится к политической либерализации, то логика радикального большевизма представляла этот процесс по-другому – экономический плюрализм должен компенсироваться ужесточением политического и экономического режима, иначе нэп приведет не к социализму, а повернет страну на старые рельсы.

Билет № 10

1. Россия в XVII в.: новое в социально-экономическом и политическом развитии. Особенности перехода к новому времени

2. Образование СССР: причины и принципы создания Союза

1. В весьма бедственном положении находилось Российское государство по окончании Смутного времени: силы его были предельно истощены. Молодой царь Михаил Федорович Романов был еще крайне неопытен в ведении государственных дел, чем зачастую против него же пользовались бояре. Он не мог самостоятельно решать сложнейшие проблемы, вставшие перед Русью, и поэтому обратился за помощью к послам Земского совета, спрашивая их: где же взять средства для управления государством? Где гарантии, что подобные страшные смуты больше не повторятся? Послы ответили, что люди Московского государства уже наказаны, т. е. узнали, для кого нужны и выгодны были смуты и самозванцы, кто их поддерживал. И поэтому, несмотря на страшное расстройство всех государственных сил, несмотря на то что при этом приходилось еще бороться с сильными врагами – как внутренними, так и внешними, – при всем этом первому государю новой династии удалось утихомирить и успокоить Русскую землю. Он выбрал для себя самую мудрую политику: во всех затруднительных случаях царь Михаил созывает соборы и всегда находит здесь нужный совет и средства для установления порядка.

Но еще раньше, а особенно в Смутное время, определилась одна из первостепенных задач: изменение военного строя, потому что при старых порядках русские войска почти всегда оказывались побежденными. Эти преобразования и начинаются при Михаиле Федоровиче: так, появляются полки, набранные из иностранцев. Более того: при нем же и русские полки начинают обучаться иноземной военной науке, образуются конные – рейтерские, драгунские – подразделения, а также пехотные – солдатские. Но эти изменения необходимо привели и к более важным преобразованиям. Упадок родовых отношений, замена их государственными и необходимость нового военного устройства должны были привести к уничтожению местничества, существовавшего дотоле на Руси, поэтому на очередном Соборе оно было проклято как Богу ненавистное дело. Из этого следовало, что все разряды служилых людей, которые только вследствие местничества представляли из себя что-то замкнутое, недоступное для остальных, должны были составлять одно сословие с равными правами для его членов. Должно было появиться дворянское сословие. Но военная реформа должна была привести и к перемене положения ратных людей. До сих пор они должны были являться в свои полки только при объявлении войны, но в мирное время они жили в своих поместьях и занимались своими обычными мирными, делами. Теперь же, когда возникла нужда учредить постоянное войско, служивые люди не могли оставаться в своих поместьях, они должны были составить свое, особое сословие.

Следует также обратить внимание на такие особенности Российского государства, как малонаселенность областей России и постоянное стремление к их заселению, особенно на севере. Князья дают своим подданным большие участки земли и большие льготы тем из них, которые привлекут к себе население из других областей. Но когда отдельные области вошли в состав единого государства, то стремление одних землевладельцев разбогатеть за счет других вошло в противоречие с интересами всего государства. Владельцы больших земельных участков переманивали к себе крестьян с малых участков, розданных в поместье ратным людям, которые за эту милость обязаны были по первому зову правительства являться в свои полки в полном вооружении, на конях и приводить с собой известное число воинов – в зависимости от величины поместья. Но если число крестьян в его поместье постоянно уменьшалось вследствие переманивания их богатыми землевладельцами, то понятно, что помещик, не получая (теряя) прежние доходы, не мог уже выполнить свои воинские обязанности перед государством.

Это и заставляло правительство принять решительные меры по пресечению перехода крестьян от одного землевладельца к другому. Дело, начатое еще в конце XVI в. Борисом Годуновым, было продолжено государями новой династии. Но только военной реформой первые русские государи новой династии – Михаил Федорович, Алексей Михайлович и Федор Алексеевич – не ограничились. Были и другие, не менее важные потребности. И первоочередная из них – необходимость умножить доходы государства, в частности, и для того, чтобы иметь возможность содержать постоянное войско.

Главным источником таких доходов должны были стать промышленность и торговля. И вот уже Михаил Федорович приглашает из-за границы умелых ремесленников и иных искусных людей, умеющих завести на Руси различные промыслы. При этом правительство требует от них, чтобы своему мастерству они обучили и русских людей, давая им за это различные привилегии. Так, при государе Михаиле правительство дает 10, 15, 20-летние привилегии тем иностранцам, которые готовы завести в России свои фабрики и заводы. В результате в это время на Руси появляются первые кожевенные, стеклянные, канительные, железные предприятия. Около Астрахани и на Тереке было заведено виноделие и шелководство.

Но не только ремесленники и фабриканты были столь необходимы России. Для развития науки Михаил приглашает в страну известного в те времена ученого Олеария, написав ему: «Мы знаем, что ты человек ученый, что ты географ, астроном, землемер, а нам такие люди нужны». Неудивительно, что если деду понадобился географ, астроном и землемер в одном лице, то его внуку, Петру I понадобилась уже целая Академия наук. Но просвещение нужно было не только для удовлетворения материальных потребностей, но и для очищения, улучшения нравов. Главное зло, от которого страдало общество и которое препятствовало утверждению нового государственного порядка, – своекорыстные интересы русских, которые противостояли интересам государственным. Но при этой потребности очищения нравственности народной не могло молчать то сословие, которое непосредственно должно было быть установителем и хранителем этой нравственности – церковь. Поэтому в царствование трех первых государей новой династии церковь требует просвещения для улучшения народной нравственности. Но церковь имела и другие причины требовать просвещения, так как появились расколы – следствие невежества и грубости нравов. Более того, вследствие близости с Польшей и другими соседними государствами католицизм и протестантизм попытались проникнуть на территорию Руси. Единственным средством в борьбе с этими вероисповеданиями русская церковь видит просвещение. Поэтому уже в царствование Михаила Федоровича при патриархе Филарете было заведено первое училище, а в царствование третьего государя из новой династии, Федора Алексеевича, появилась и Славяно-греко-латинская академия, которой церковь поручила блюсти за чистотою православного учения. Так, при первых трех государях новой династии явно обозначились новые потребности русского государства и найдены средства для их удовлетворения, которые получили свое развитие уже в XVIII в., в эпоху преобразований. Три главных российских деятеля активно способствовали движению России по этому пути: Никон, Ордин-Нащокин и Матвеев.

Никон по своей энергии и ясному взгляду мог лучше других понимать потребности церкви и пути их удовлетворения. Он отличался неусыпными стараниями о чистоте нравственности, об утверждении благочиния в церквях, монастырях, вследствие чего должна была улучшаться и нравственность самого народа. Сын бедного псковского дворянина Ордин-Нащокин достиг высших государственных постов исключительно благодаря своим личным достоинствам и таланту: он был хранителем государственной печати, что в нынешней иерархии соответствует посту министра иностранных дел. Нащокин ясно понимал новые потребности Московского государства. Руководя Посольским приказом, он постоянно конфликтовал с теми людьми, которые, служа здесь, не имели никакого понятия о внешних сношениях России и развлекались другими несовместными с их положением занятиями. Нащокин называл это учреждение «оком России», которым она должна смотреть на другие государства, и требовал, чтобы это око было чистым. Об образованности самого Нащокина говорили сами иностранцы: они говорили, что он не уступал ни в чем министрам иностранных дел других европейских цивилизованных государств. О широте планов Нащокина свидетельствует то, что он хотел, чтобы Россия стала своеобразным мостом в торговле между Европой и Азией. Нащокин заботился также и о заведении собственного российского флота. Первый русский корабль был предназначен для плавания по Волге и Каспийскому морю. Знаменитый «Орел» был сожжен казаками Разина, но стремление к заведению Российского флота уже нельзя было истребить, и это сокровенное желание первых русских царей было исполнено Петром Великим.

Матвеев, подобно Нащокину, ясно понимал всю сложность стоящих перед Российским государством новых задач и, как Нащокин, на собственном примере мог показать превосходство людей просвещенных над неучами. Интересно, что после завершения своей государственной деятельности, Нащокин постригся в монахи, но и здесь он не остался без дела: завел больницу, приставил к ней монахов и сам прислуживал больным. Матвеева народ называл своим отцом. Он отличился как в военной, так и на гражданской службе; обладая неограниченным доверием со стороны царя, он участвовал почти во всех важнейших делах царствования Алексея Михайловича. Именно он способствовал установлению нормальных отношений между Великороссией и Малороссией, которую он хорошо знал, так как часто там бывал. Подобно Нащокину, он не спускал глаз с Востока, наладил отношения с Китаем. Кроме того, деятельность Матвеева была важна и в других отношениях. По отзыву иностранцев он был образованнейшим человеком среди своих современников, дал прекрасное образование своему сыну, первым из россиян начал украшать свой дом произведениями искусства. В этом доме также впервые на Руси гости собирались не только для пиров, но и для умной, трезвой беседы, в которой зачастую принимала участие хозяйка дома, жена Матвеева.

Матвеев имел очень сильное (и положительное) влияние на государя Алексея Михайловича. «Приезжай поскорее, – писал к нему царь, – мои дети осиротели без тебя, мне не с кем посоветоваться». Это сказалось в дальнейшем и на воспитании и деятельности сына царя, будущего великого русского государя Петра I, а также его сестры Софьи. Она уже воспитывалась совершенно иначе, чем прежние царевны, бывшие затворницами в своих теремах, следовательно, явление Софии имеет те же корни, что и феномен Петра. Все уже носит характер новый, все показывает важные преобразования, которые появились прежде преобразований Петровых и которые, очевидно, объясняют их. Такова была деятельность трех первых государей новой династии. Именно их деятельность и усилия их сподвижников подготовили тот революционный переворот во всей русской истории, который был совершен внуком родоначальника новой царской династии Романовых – Петром I.

2. Еще в 1918 г. большевики мечтали превратить созданную ими Республику Советов в центр будущей мировой федерации советских республик. Но после первых разочарований по поводу перспектив мировой революции их внимание привлекли территории, некогда входившие в состав Российской империи. Именно за их счет можно было бы добиться расширения поля для социалистического эксперимента, которое со временем могло превратиться в плацдарм для начала неизбежной мировой социалистической революции. Тем более, что сама организационная структура ленинской партии, ее принципиальный центризм при явной претензии на роль руководящего органа в государстве требовали и адекватной, централизованной государственной формы.

Выбору такого варианта способствовало существование ряда объективных факторов. Невзирая на то что после двух революций – Февральской и Октябрьской – происходил стремительный процесс распада Российской империи, ни на одну из национальных территорий, кроме Финляндии и Польши, так и не проявился мощный «буржуазный национализм», который способствовал бы образованию действительно самостоятельных государств. Объявляя о своем государственном суверенитете, остальные территории пытались лишь спастись в условиях гибнущей центральной власти империи. Характерно, что во время Гражданской войны почти все национальные элиты предпочитали в конечном итоге опираться на союз либо с «белыми», либо с «красными», т. е. на силы, претендовавшие на центральную власть. Это говорило о том, что национальные движения стремились в лучшем случае к самостоятельности региональной, но никак не государственной. «Красные» прекрасно усвоили этот фактор, предложив федералистские принципы построения единого государства и провозгласили право каждой нации на самоопределение. «Белые», к которым с надеждой тянулись национальные буржуазные элиты, все же напугали, а тем самым и оттолкнули последних своим непреклонным великодержавным принципом единой и неделимой России, нежеланием дать национальным регионам хотя бы автономию.

После завершения Гражданской войны на территории бывшей Российской империи существовало несколько формально независимых государств: РСФСР, Украинская ССР, Белорусская ССР, Азербайджанская ССР, Армянская ССР, Грузинская ССР (в марте 1922 г. три последние республики образовали Закавказскую Федерацию). В каждой республике существовали свои органы государственной власти и управления, действовала своя конституция, но фактически в большинстве из этих регионов власть принадлежала национальным коммунистическим партиям, входившим в состав единой РКП (б). Это в огромной степени облегчало процесс объединения суверенных государств. Вместе с тем государственному объединению способствовали и экономические обстоятельства: веками складывавшаяся взаимозависимость и экономическая взаимосвязь национальных районов. Но самое главное – стремление к принадлежности к единому великому государству было неистребимо в умах и настроениях народов, населявших бывшую Российскую империю. Этому способствовало и то обстоятельство, что, завоевав власть и не получив поддержки мирового пролетариата, большевики неизбежно должны были стать выразителями государственных интересов России пусть даже только для того, чтобы сделать ее «факелом мировой революции». И чем дальше будет укрепляться этот «факел», чем внушительнее будет его мощь, тем настойчивее он будет притягивать к себе пролетариев других стран.

У партийных лидеров существовали различные точки зрения на вопрос о принципах построения единого многонационального государства. Комиссия Политбюро ЦК РКП (б) во главе с И. В. Сталиным разработала проект о вхождении советских республик в РСФСР на правах автономных объединений. Однако В. И. Ленин резко раскритиковал «план автономизации». Он утверждал, что все советские республики должны войти в единый государственный союз на началах равноправия и сохранения своих суверенных прав. При этом каждая республика должна обладать правом свободного выхода из государственного союза. ЦК РКП (б) полностью поддержал ленинские принципы национально-государственного устройства. 27 декабря 1922 г. был заключен договор между четырьмя республиками – РСФСР, Украинской, Белорусской и ССР и Закавказской Федерации, – который и стал актом учреждения нового государства – Союза Советских Социалистических Республик.

30 декабря 1922 г. на I Съезде Советов СССР были утверждены Договор и Декларация об образовании союзного государства. Большую часть своих полномочий республики делегировали центральным органам: международное представительство, оборону, пересмотр границ, государственную безопасность, внешнюю торговлю, транспорт, бюджет, связь, денежное обращение. В распоряжении союзных республик находились внутренние дела, земледелие, просвещение, юстиция, социальное обеспечение, здравоохранение.

Высшим органом власти был провозглашен Всесоюзный съезд Советов, а в промежутках между съездами – Центральный исполнительный комитет (ЦИК) Советов. Он состоял из двух законодательных палат: Совета Союза и Совета национальностей – и имел вышестоящую руководящую инстанцию – Президиум ЦИК. Высшим исполнительным и административным органом стал Совет народных комиссаров СССР. Эти положения были утверждены в принятой 31 января 1924 г. первой Конституции СССР.

Во второй половине 20-х гг. начинаются глобальные изменения в национально-территориальном устройстве Союза ССР. В 1925 г. на территории Туркестанской АССР, входившей в состав РСФСР, появились новые союзные республики: Узбекская ССР и Туркменская ССР. В 1929 г. Таджикистан, ранее находившийся в составе Узбекской ССР, получил статус союзной республики.

В других республиках наблюдались похожие изменения: в 1924 г. в составе Украинской ССР выделялись Молдавская АССР. Тогда же некоторые территории, населенные в основном белорусами, были переданы из РСФСР в БССР. Таким образом, большевикам удалось собрать значительную часть территории бывшей Российской империи в единое государство. Наступил очередной этап развития Российского государства теперь уже в форме Союза Советских Социалистических Республик. По мере его развития федералистские основы организации, заложенные в фундамент Союза, постепенно заменялись прежними, унитарными.