Текст книги "Экзаменационные билеты по истории России. 11 класс"

Билет № 5

1. Объединение русских земель вокруг Москвы и становление единого Российского государства в XIV – XV вв. Противостояние Орде

2. Культура России в начале ХХ в. (1900–1917 гг.), ее вклад в мировую культуру

1. В древних летописях Москва впервые упоминается в 1147 г. В это время князь Юрий Долгорукий пригласил на встречу своего союзника князя Новгород-Северского Святослава Ольговича, послав сказать ему: «Приде ко мне, брате, в Москов». По-видимому, тогда это была обычная княжеская усадьба или двор, где суздальский князь Юрий Долгорукий останавливался при поездках на киевский юг и обратно. Но уже в 1156 г., по преданию, он пониже устья речки Неглинной, «заложи град Москву», т. е. окружил свой московский двор деревянными стенами, превратив его, таким образом, в город. Город возник на перепутье между днепровским югом и верхневолжским севером, став, таким образом, пограничным городом суздальской земли, которой правил тогда Долгорукий. Это определило его дальнейшую судьбу: будучи достаточно далекой от суздальских центров, Ростова и Владимира, Москва позднее других суздальских городов смогла стать центром особого княжества и при этом должна была достаться младшему князю. Действительно, в продолжение большей части XIII в. князья в Москве появлялись лишь на короткое время, и то все они были младшими сыновьями отцов своих. Только после смерти Александра Невского в 1263 г. там начинает постоянно княжить его младший сын Даниил, сделавший Москву стольным городом с постоянным князем. Сам же Даниил стал родоначальником московского княжеского рода.

Географическое положение Москвы было очень выгодным. Во-первых, верхним своим притоком Истрой Москва-река проходит близко к Ламе, притоку Шоши, впадающей в свою очередь в Волгу. Таким образом, Ламским волоком Москва соединяла Верхнюю Волгу со Средней Окой. В этом месте новгородцы построили торговый пункт Волок на Ламе, впоследствии превратившийся в город Волоколамск. Этот город служил огромным складом на пути торговых сношений новгородцев с бассейном Оки и областью Средней Волги. Во-вторых, Москва начала строиться на изломе одноименной реки, в том месте, где она своим притоком Яузой почти вплотную подходит к Клязьме, по которой шел через Москву путь с запада на восток. Наконец, в-третьих, через Москву пролегала дорога с киевского и черниговского юга на Переяславль-Залесский и Ростов.

Расположение Москвы в точке пересечения двух скрещивающихся движений – переселенцев на северо-восток и купцов на юго-восток – сделало московское княжество важным экономическим центром Руси. Важную роль сыграло и то обстоятельство, что Москва доставалась в удел самым младшим князьям, у которых не было надежды дожить до старшинства и занять великокняжеский стол. Потому-то московские князья рано вырабатывают собственную политику, начиная действовать не «по порядку», обычаю, а выискивая новые пути. Они, как пишет В. Ключевский, «…являются зоркими наблюдателями того, что происходит вокруг них, внимательно высматривают, что лежит плохо, и прибирают это к рукам. Первые московские князья выступают смелыми хищниками. Недаром один из них, Михаил Ярославич, перешел в потомство с прозванием Хоробрита, т. е., забияки: он в 1248 г. напал на своего дядю великого князя Святослава и вопреки всякому праву согнал его с Владимирского стола».

Но с XIV в. московские князья становятся мирными хозяевами, домовитыми устроителями своего удела. Они заботятся о водворении прочного порядка, заселяют свои земли промышленными и рабочими людьми, которых, между прочим, переманивают из других княжеств. Также они выкупают из Орды русских пленников и селят их на своих московских пустошах, строят новые деревни, села, слободы. С XIV в. о ходе этого хозяйственного строительства можно судить по деятельности московского князя Ивана Калиты. Северное русское сообщество считало Ивана Калиту правителем, сумевшим очистить свою землю от воров, установить безопасную жизнь. В приписке на одной из рукописей, писанной в Москве в конце княжения Ивана Калиты, можно прочитать хвалу правдолюбию этого князя, давшего русской земле «тишину велию и правый суд». Ему же приписывается введение в действие земледельческого закона, византийского земско-полицейского устава, составленного, как предполагают, императорами-иконоборцами в VIII в. Если это так, то можно предположить, что Иван Калита особо заботился об устройстве сельского населения в своих владениях.

Итак, первоначальными условиями быстрого роста Московского княжества были его географическое положение и генеалогические особенности его князей. «Первое условие, – подытоживает В. Ключевский, – сопровождалось выгодами экономическими, которые давали в руки московскому князю обильные материальные средства, а второе условие указывало ему, как выгоднее пустить в оборот эти средства, помогло ему выработать своеобразную политику, основанную не на родственных чувствах и воспоминаниях, а на искусном пользовании текущей минутой. Располагая такими средствами и держась такой политики, московские князья в XIV и первой половине XV в. умели добиться очень важных политических успехов». И главными среди этих успехов были расширение территории московского княжества и приобретение великокняжеского стола, т. е., фактически объединение земель и народа русского вокруг нового политического центра. Однако, даже после того как третий московский князь из племени Александра Невского Иван Калита стал великим князем, московский удел оставался очень незначительным, При Калите и его сыновьях земельные приобретения совершались путем частных полюбовных сделок, но затем их потомки «вспомнили старое» и на подмогу мирным методам был снова пущен в ход насильственный захват с помощью Орды или без нее. Дмитрий Донской захватил Стародуб на Клязьме и Галич с Дмитровом, выгнав их законных владельцев. Сын его Василий «умздил» самого татарского хана и за «многое злато и сребро» купил ярлык на Муром, Тарусу и целое Новгородское княжество. Со временем слабые и бедные князья, все более беднея от татарского лиха и внутренних раздоров, стали сами искать дружбы и службы у московских князей. Успешному распространению московских владений способствовало и очередное «переселение народов». Благодаря усилиям московских князей Верхнее Поволжье стало безопаснее и с новгородской, и с татарской стороны. Это давало возможность избытку долго скоплявшегося в междуречье населения переходить за Волгу в просторные лесные пустыни тамошнего края.

Таким образом, к концу княжения Василия Темного, т. е. ко второй половине XV в., Московское княжество размерами своими превосходило любое из великих княжеств, тогда еще существовавших на Руси. Каким же образом Ивану Калите удалось обрести великокняжеский стол, будучи младшим среди всей остальной своей братии? Дело в том, что в XIV в. прежние родовые отношения старшинства стали окончательно утрачивать свою силу. Москвичи начали смелую борьбу со своими основными соперниками – старшими сородичами, тверскими князьями. Однако их силы к тому времени оказались неравны. На стороне тверских князей было право старшинства, личные доблести, средства юридические и нравственные. На стороне же московских князей оказались большие деньги и умение пользоваться обстоятельствами. Русь же переживала времена, когда последние средства стали гораздо убедительнее первых. Дело в том, что тверские князья в начале XIV в. все еще считали возможной борьбу с татаромонгольским нашествием. Московские же князья иначе смотрели на положение дел: они считали, что на Орду гораздо выгоднее воздействовать «смиренной мудростью», т. е. угодничеством и деньгами, чем оружием. Поэтому они усердно налаживали отношения с золотоордынским ханом, превратив его в орудие для исполнения своих замыслов. Никто из князей чаще Калиты не ездил на поклон к хану, и никто не был там более желанным гостем. В Орде уже привыкли, что с приездом московского князя у них появляется «многое злато и сребро». Именно благодаря этим «взяткам» московский князь и добился великокняжеского престола. Кроме того, хан поручил Калите наказать тверского князя за восстание против татар, что московский князь с превеликим удовольствием и исполнил: под его предводительством татары разорили Тверское княжество – не тронув, естественно, Москвы. В награду за этот «подвиг» Калита и получил в 1328 г. великокняжеский стол, который с тех пор уже не упустил ни один его наследник. «Приобретение великокняжеского стола, – подытоживает В. Ключевский, – московским князем сопровождалось двумя важными последствиями для Руси, из коих одно можно назвать нравственным, а другое – политическим. Нравственное состояло в том, что московский удельный владелец, став великим князем, первый начал выводить русское население из того уныния и оцепенения, в какое повергли его внешние несчастья. Образцовый устроитель своего удела, умевший водворить в нем общественную безопасность и тишину, московский князь, получив звание Великого, дал почувствовать выгоды своей политики и другим частям Северо-Восточной Руси. Этим он подготовил себе широкую популярность, т. е. почву для дальнейших успехов».

Однако к середине XIV в. отношения между Золотой Ордой и Русью стали существенно меняться. Орда практически утратила контроль над русскими землями, и, хотя пыталась время от времени восстановить свое влияние, сил у нее для этого уже явно не хватало. Как до этого на Руси, в Орде начались внутренние междоусобицы, раздробленность: за двадцать лет здесь сменилось более 20 ханов. Со своей стороны московские князья больше не нуждались в союзе с татаромонголами, более того, связь с захватчиками теперь компрометировала их в глазах соотечественников. И тогда Москва меняет свою тактику: от союза с Ордой она переходит к борьбе. В ноябре 1374 г. в Переяславле-Залесском состоялся съезд князей и бояр всей Руси. Скорее всего именно на нем и было принято решение вступить в решительную схватку с Ордой. Несмотря на слабость татаромонгол, борьба с ними развивалась с переменным успехом. В 1377 г. на реке Пьяне, близ Нижнего Новгорода, московские войска были разбиты. А в 1378 г. на реке Воже в Рязанской земле уже ордынская рать потерпела тяжкое поражение. После этого обе стороны начали готовиться к решающему сражению, собирая последние силы и заручаясь поддержкой возможных союзников. Темник Мамая, который к тому времени утвердился в Орде, вступил в союз с литовским князем Ягайло и рязанским князем Олегом Ивановичем. Но это были не слишком надежные союзники: Ягайло стал великим князем литовским вместе со своим дядей, который постоянно угрожал сместить племянников с престола, и поэтому он не спешил оставлять свои земли без собственного присмотра. Из-за этого он опоздал к началу Куликовской битвы и не принял участия в сражении. Другой же союзник Мамая, Олег Иванович, вступил в союз с Ордой скорее всего только для того, чтобы уберечь свои собственные земли от разорения, но в сражении он также не участвовал и даже смог предупредить московского князя о приближении ордынцев. Все же Мамаю удалось собрать довольно значительное войско, в которое по разным источникам входило от 100 до 250 тыс. человек. В нем были не только татаромонголы, но и народы Поволжья и Северного Кавказа, а также наемники из генуэзских колоний (так называемая «фряжская» пехота). Со своей стороны московский князь Дмитрий заручился поддержкой братьев Ягайло – князя Псковского Андрея и князя Брянского Дмитрия. Кроме московских и владимирских полков, русское войско включало ростовских, муромских, ярославских ратников. Однако в битве не участвовали суздальско-нижегородские и тверские князья, а также неизвестно, были ли там новгородские ополченцы. Готовясь к сражению, князь Дмитрий значительно увеличил свое постоянное войско. Изменились тактика и стратегия: значительно большая роль, чем прежде, была отведена пехоте. Общая численность русского войска, по предположению летописца, составила 300–400 тыс. человек. Традиционно считается, что перед сражением Дмитрий Иванович получил благословение от Сергея Радонежского в Троицком монастыре. В конце августа 1380 г. русские войска собрались в Коломне и двинулись к Днепру, навстречу Мамаю. 7 сентября 1380 г. на берегу Дона состоялся военный совет, в результате которого решено было переправиться на противоположный берег реки и именно там начать решающее сражение. Однако ни настоящее место сражения, ни подлинные его участники точно не известны. Например, среди историков нет единого мнения по поводу того, на каком – левом или правом – берегу речки Непрядвы состоялась битва. Поэтому описание решающего сражения с монголотатарами существует только в самом общем виде. Так, предполагается, что вначале ордынцам удалось потеснить русскую рать, но в этот момент вступил в дело засадный полк под командованием серпуховского князя Владимира Андреевича и воеводы Дмитрия Боброка Волынского, после чего многочисленное войско Мамая обратилось в бегство. Таким образом, нельзя переоценить историческое значение Куликовской битвы: основные силы Орды были разбиты, а победа над Мамаем еще более укрепила авторитет Москвы как центра объединения русских земель.

2. В начале ХХ в. произошли коренные перемены не только в политической и социально-экономической жизни страны, но и в духовном состоянии российского общества. Индустриальный бум предполагал новые условия и нормы жизни, которые шли вразрез с традиционными представлениями людей о высших ценностях. Интенсивное развитие материального производства нарушало установившуюся в течение столетий гармонию природы и человека, приводило к нивелировке человеческой индивидуальности, к стандартизации и унификации всех сторон человеческой деятельности. Это вызвало чувство растерянности, ожидание неминуемой скорой катастрофы. Прежние представления о человеческих ценностях – добре и зле, истине и лжи, прекрасном и безобразном – теперь оказались смешными, неправильными, ненужными, требующими срочного и радикального переосмысления. Эти процессы в разной степени затронули и философию, и науку, и литературу, и искусство. Подобные процессы переживали в свое время и другие страны, но в России поиски высшего духовного смысла, истины во все века проходили более болезненно, более остро, нежели в странах западной цивилизации. Расцвет культурной жизни в российском обществе в это время стал беспрецедентным. Он затронул все виды творческой деятельности, вызвал к жизни прекрасные художественные произведения и научные открытия, указал новые направления творческого поиска, породил плеяду блестящих имен, ставших гордостью не только отечественной, но и мировой культуры, науки и техники. Этот социокультурный феномен стал известен в истории под названием Серебряного века русской культуры.

Отставая в темпах роста индустриального производства, Россия на рубеже XIX – ХХ вв. внесла свой вклад в мировой научно-технический прогресс, который был назван «революцией в естествознании», поскольку научные открытия того периода потребовали кардинального пересмотра устоявшихся представлений и взглядов на окружающий мир. Именно русские ученые совершили выдающиеся открытия в области математики, физики, биологии, химии и т. д. Физик П. Н. Лебедев впервые в истории определил общие закономерности, присущие волновым процессам различной природы (звуковым, электромагнитным, гидравлическим и др.), сделал потрясающие открытия в области физики волн. Он стал создателем первой в России физической школы. Знаменитый русский ученый В. И. Вернадский завоевал мировую известность благодаря энциклопедическим трудам, ставшим основой для определения новых научных направлений в геохимии, биохимии, радиологии. Его научные труды о биосфере и ноосфере (новое, эволюционное состояние биосферы, при котором разумная деятельность человека становится решающим фактором ее развития) заложили основу современной экологии. Неоспоримая ценность высказанных им идей стала очевидной только в наше время, когда мир оказался на пороге экологической катастрофы. Русский физиолог И. П. Павлов основал учение о высшей нервной деятельности и об условных рефлексах. В 1904 г. он был удостоен высшей награды – Нобелевской премии за исследования в области пищеварения. Через четыре года Нобелевскую премию присудили другому русскому ученому – И. И. Мечникову за труды по иммунологии и инфекционным заболеваниям. Ряд выдающихся открытий в теории и практике самолетостроения принадлежит Н. Е. Жуковскому, который в 1904 г. участвовал в основании Аэродинамического института под Москвой. Учеником и последователем Жуковского был известный механик и математик С. А. Чаплыгин. Первенство в разработке основ современной космонавтики, несомненно, принадлежит скромному учителю калужской гимназии, имя которого теперь знает весь мир, К. Э. Циолковскому. В 1903 г. он обнародовал ряд замечательных трудов, обосновавших возможность космических полетов и определивших пути достижения этой цели.

В начале ХХ в. Российское государство переживало настоящий научно-технический подъем. Создавалось множество научно-технических обществ: географических, ботанических, астрономических и т. п., объединяющих ученых, практиков, энтузиастов-любителей. Эти объединения были не просто центрами научно-исследовательской деятельности. Кроме всего прочего, они занимались широкой пропагандой научно-технических знаний среди населения. Начало новой эпохи ознаменовалось для страны поисками новой идеологии, которая смогла бы не только объяснить происходящее, но и указать пути дальнейшего развития российского общества. Самой популярной философской теорией того времени был марксизм, который имел в России благодарных последователей в лице революционной части русской интеллигенции. Впрочем, многие русские интеллигенты очень быстро разочаровалась в марксизме, в его безапелляционном признании первенства материальной жизни над духовной. А после революции 1905 г. был пересмотрен и революционный принцип переустройства общества. В 1909 г. был опубликован сборник статей «Вехи», составленный известными философами Н. А. Бердяевым, С. Л. Франком, С. Н. Булгаковым, П. Б. Струве и др. После разочарования в марксизме все они перешли на позиции идеализма и создания новой религиозной философии. Авторы сборника обвиняли русскую интеллигенцию в догматизме, в поклонении устаревшим философским учениям XIX в., в незнании современной философии, в нигилизме, низком правосознании, в отрыве от народных масс, в забвении и охаивании русской истории. Все это, как они считали, и привело к тому, что именно интеллигенция стала главной поджигательницей русской революции, поставившей страну на грань национальной катастрофы. Ученые пришли к выводу, что в России идеи революционного преобразования вообще не имеют перспективы, а социального прогресса можно добиться лишь путем постепенных, эволюционных изменений, начинать которые следует с выработки новых религиозно-нравственных идеалов, основанных на христианском учении. Русские религиозные философы считали, что официальная православная церковь слишком срослась с самодержавным государством, а потому не может взять на себя роль спасителя русских душ. Основной акцент в своих произведениях русские философы Н. Бердяев, С. Булгаков, И. Ильин и другие делали на так называемую русскую идею – проблему самобытности исторического пути России, своеобразие ее духовной жизни, ее особое предназначение в истории.

Неравномерность настроений русского общества начала ХХ в. наиболее ярко отразилась в русской художественной культуре Серебряного века. Как и раньше, в произведениях писателей продолжают сохраняться устойчивые традиции «критического реализма» XIX в. Здесь первенствуют Л. Н. Толстой, А. П. Чехов, В. Г. Короленко, Д. Н. Мамин-Сибиряк. Им уже готова и смена: И. А. Бунин, А. И. Куприн, М. Горький. С другой стороны, все громче звучат голоса иного поколения писателей, протестующих против главного принципа реалистического искусства – принципа непосредственного изображения окружающего мира. С их точки зрения, искусство, синтезирующее два противоположных начала – дух и материю, способно не только «отображать», но и «преображать» существующий мир, создавая новую реальность. Основателями нового направления в искусстве стали поэты-символисты. Символизм возник как протест против обнищания русской поэзии, вызванного, по мнению его приверженцев, увлечением общества материалистическими воззрениями русской литературной критики писателей-разночинцев – Белинского, Добролюбова, Чернышевского и др. Представители этого движения начали крестовый поход против материалистического мировоззрения, утверждая, что вера, религия – краеугольные камни человеческого бытия и искусства. Родоначальник русского символизма Дмитрий Мережковский утверждал, например, что «без веры в божественное начало нет на земле красоты, нет справедливости, нет поэзии, нет свободы». Символисты полагали, что поэт обладает способностью приобщения к запредельному миру посредством художественных символов. Против символов выступили акмеисты (от греч. «акме» – «высшая степень чего-либо», «цветущая сила»). Они не признавали мистических исканий символистов, провозглашая самоценность реальной земной жизни, ратовали за возвращение словам их изначального, традиционного смысла, освобожденного от шелухи символических толкований. Главным критерием искусства для акмеистов (Н. Гумилев, С. Городецкий, А. Ахматова, О. Мандельштам, М. Зенкевич, В. Нарбут) был безупречный эстетический вкус, красота и отточенность художественного слова.

Русская художественная культура начала ХХ в. не избежала влияния появившегося на Западе и проникшего во все виды искусства авангардизма. Последователи этого движения объявили о своем разрыве с традиционными культурными приоритетами прошлых эпох и провозгласили идеи создания «нового искусства». Русский авангардизм был представлен в первую очередь футуристами (направление в искусстве, отрицающее художественное и нравственное наследие, проповедующее разрыв с традиционными ценностями и создание новой современной урбанистической культуры). Футуристы обращали в своем творчестве внимание не на содержание, а на форму стихосложения, на поэтическую конструкцию. При этом они провозглашали свое право на конструирование новых слов. В своих программных выступлениях они ориентировались на шокирующую антиэстетичность. Для этого они вносили в поэтическую ткань материал, совершенно чуждый самой поэтической природе: вульгарную лексику, профессиональный жаргон, язык документа, плаката и афиши. Выпускаемые ими альманахи и сборники носили эпатирующие названия: «Пощечина общественному вкусу», «Дохлая Луна», «Рыкающий Парнас» и т. д. Российский футуризм был разбит на несколько поэтических группировок. Самые ортодоксальные из футуристов объединились в петербургскую группу «Гилея» (В. Хлебников, Д. Бурлюк, А. Крученых, В. Маяковский, В. Каменский, Е. Гуро). Оглушительный успех имели сборники стихов и публичные выступления Игоря Северянина, стоявшего во главе «Ассоциации эгофутуристов».

Нечто похожее происходило и с русской живописью. Как и прежде, во главе ее стояли представители старой академической школы и наследники передвижников: И. Е. Репин, В.

И. Суриков, К. А. Коровин. Однако русское искусство начала ХХ в. определяли не они одни. В моду вошел стиль под названием «модерн». Представители этого направления создали творческое общество «Мир искусства» и провозгласили своей задачей восстановление той связи живописи с культурой, которая, по их мнению, была ослаблена у художников-передвижников. Они начали резко критиковать передвижников за то, что те, выполняя чуждую искусству функцию, нанесли огромный вред русской живописи. Мирискусники были убеждены, что искусство – это самостоятельная, самоценная сфера человеческой деятельности, которая не должна зависеть от политических и социальных влияний. За время его существования (общество возникло в 1898 г. и просуществовало с перерывами до 1924 г.). В объединение «Мир искусства» входили почти все крупные русские художники. Наиболее активными из них были А. Бенуа, Л. Бакст, Е. Лансере, Н. Рерих, К. Сомов. «Мир искусства» оказал огромное влияние на развитие живописи, оперы, балета, оформительского искусства, художественной критики, музейного и выставочного дела. Движение мирискусников было движение общекультурным, способствовавшим соединению многих направлений художественного и прикладного творчества в едином культурном пространстве. В 1907 г. в Москве прошла выставка под названием «Голубая роза», на которой были представлены работы А. Арапова, Н. Крымова, П. Кузнецова, Н. Сапунова, М. Сарьяна и других художников. Это были молодые живописцы, которые не желали мириться с существующим положением в отечественном искусстве, были знакомы с работами художников Запада и хотели обрести собственную индивидуальность в синтезе западного опыта и национальных традиций. Представители «Голубой розы» находились в тесном контакте с поэтами-символистами, выступления которых проходили на каждом их вернисаже. Но в русской живописи символизм так и не стал единым стилевым направлением. На каких-то этапах своего творчества ему следовали такие разные по своим живописным системам художники, как М. Врубель, К. Петров-Водкин и др. В это же время в русскую живопись проникает и авангард. В 1910 г. в Москве проходила выставка под названием «Бубновый валет», а вскоре после этого ее участники создали общество с тем же названием, которое просуществовало вплоть до 1917 г. Яркими представителями «Бубнового валета» были П. Кончаловский, И. Машков, А. Лентулов, Р. Фальк, В. Рождественский и др. В своих работах представители этого объединения стремились навсегда освободить живопись от влияния социальной и политической жизни, вернуть ей способность пользоваться присущими только ей средствами – цветами, линией, пластикой. Даже сама поверхность холста, покрытая слоем красок в их неповторимом сочетании, казалась им идеалом совершенства. Неудивительно, что самым излюбленным жанром «бубновых валетов» был натюрморт. Добиваясь непосредственности и целостности художественного восприятия, они нередко обращались к упрощенным формам искусства ранних примитивных эпох. Самые стойкие последователи этого направления – неопримитивисты вышли из «Бубнового валета» и в 1912 г. открыли самостоятельную выставку «Ослиный хвост». Немного позже они объединились в группу с тем же названием (М. Ларионов, Н. Гончаров, С. Бобров, А. Шевченко и др.). Художники нового поколения пробовали свои силы в различных жанрах и стилях, часто переходили из одной группы в другую. Поэтому принадлежность тех или иных мастеров к определенным стилевым школам является весьма условной. Тем не менее в историю мировой культуры такие русские художники, как В. Кандинский, М. Шагал, П. Филонов, вошли как представители уникального, «авторского» стиля, объединившего европейские авангардные тенденции с русскими национальными традициями.

Начало ХХ в. открыло миру имена великих русских композиторов-новаторов: А. Скрябина, И. Стравинского, С. Танеева, С. Рахманинова. Свою творческую задачу они видели в расширении рамок традиционной классической музыки и создании новых музыкальных форм и образов. Необыкновенного расцвета достигла и музыкальная исполнительская культура. Выдающимися представителями русской вокальной школы были Ф. Шаляпин, А. Нежданов, Л. Собинов, И. Ершов. В начале ХХ в. определилось ведущее в мировом балетном искусстве положение русского балета. Русская школа балета основывалась на академических традициях конца XIX в., на классических сценических постановках выдающегося балетмейстера Мариуса Петипа. Однако новые тенденции не обошли и этот вид искусства. Молодые балетные постановщики А. Горский и М. Фокин акцентировали свое внимание на принципе живописности, в результате которого полноправными авторами спектакля становились не только балетмейстер и композитор, но и художник. В оформлении балетов Горского и Фокина принимали участие К. Коровин, А. Бенуа, Л. Бакст, Н. Рерих. Русский балет начала ХХ в. подарил миру целую плеяду блестящих танцовщиков: А. Павлову, В. Нежинского, С. Лифаря, Т. Карсавину.

Серебряный век наступил и в русском театре. Именно с этой эпохой связаны имена выдающихся театральных режиссеров: К. Станиславского, В. Мейерхольда, Е. Вахтангова. Основатель психологической актерской школы К. С. Станиславский полагал, что будущее театра в углубленном психологическом реализме, в решении сверхзадач актерского перевоплощения. В. Э. Мейерхольд в свою очередь экспериментировал в области театральной условности, использовании элементов народного балагана и театра масок. Е. Б. Вахтангов настаивал на необходимости создания выразительных, зрелищных, веселых спектаклей. В это время на первый план выступает стремление к синтезу различных видов творческой деятельности. Инициатором этого явления был «Мир искусства», объединивший в своем кругу не только художников, но и поэтов, философов, музыкантов. Апофеозом деятельности мирискусников стали организованные С. Дягилевым знаменитые «Русские сезоны» в Париже.

В начале ХХ в. происходит зарождение совершенно нового вида искусства – кинематографии. Первые в России «электротеатры» и «иллюзионы» появились в 1903 г., а всего через 10 лет их было построено уже около 4 тыс. Первая русская игровая картина была показана в 1908 г., а уже в 1911 г. был снят настоящий полнометражный фильм «Оборона Севастополя». Снимая фильмы, русские кинорежиссеры старались использовать произведения отечественной классической литературы. В 1914 г. в России действовало около 30 отечественных кинофирм, которые снимали фильмы в основном с мелодраматическими сюжетами. Однако это не помешало тому, чтобы мир узнал режиссера Я. Протазанова, актеров И. Мзжухина, В. Холодную, В. Максимову, А. Коонен и т. д. Кинематограф отличался от других видов художественной культуры своей доступностью для широких масс населения. Поэтому именно кино стало первым камнем в фундаменте здания, названного массовой культурой.