Текст книги "Безопасность: политический и социальный аспекты"

Необходимо сказать о том, что то основание для мирной революции, а именно нелегитимность власти, в условиях нынешнего права, как бы не хотела этого оппозиция, не была представлена в действительности, оно лживо по своей сути. И с этой неверной оценки текущего положения вещей оппозиция начинает свою деятельность. А всякое дело, начинающееся со лжи, неминуемо терпит неудачу, ибо граждане, втянутые в ложные отношения, неминуемо начинают осознавать это и тем самым перестают быть мотором движения. Избрание – сознательный продукт доверия избирателей и, какими бы ухищрениями не пользовалась власть в процессе выборов своих законодательных и исполнительных органов, массы нельзя обмануть в их предпочтениях, с которыми они связывают свои представления о благополучии. Власть после выборов Государственной Думы и Президента страны стала легитимной и останется таковой до тех пор, пока через суд не будет доказано обратное. Для болотной оппозиции, ее зарождения и последующего движения не было политического основания. Но некоторые исследователи, вовремя не оценив истинного положения дел, поспешили с выводами о том, что «с политической точки зрения, результат осуществленных протестных акций и высказанных на них требований = “0”, так как никаких правовых последствий в направлении реформирования политико-правовой системы они не возымели»[144]144
  Курюкин А. Н. Перспективы модернизации российской политической системы: взгляд протестного лагеря // Власть, бизнес, гражданское общество в условиях модернизации России: институты, стратегии и практики политического сотрудничества. Всероссийская научная конференция (с международным участием): материалы (Москва, 22–23 ноября 2013 г.). М.: РИЦ МГГУ им. М. А. Шолохова, 2013. С. 144.


[Закрыть]. Можно с уверенностью сказать, что причина недовольства оппозиции лежала не в политической, а в экономической сфере, где еще сильно́ присутствие государства. Стоял вопрос о простом перераспределении собственности, о перераспределении долей и влияния государственной и частной собственности, а, в конечной счете, о перераспределении власти, которая отождествлялась оппозиционерами с собственностью. В этом оппозиционном движении скрывался интерес буржуазии, и она провела репетицию перед предстоящими сражениями с отечественной бюрократией, интерес которой в сфере политики выражает партия, по не очень удачному выражению А. Навального, «воров и жуликов» – «Единая Россия».

Следует заметить, что если подразумевается мирная революция, а понятием «революция» всегда называлось коренное преобразование социальных или политических отношений, как, например, произошедшее в 1991 году в России, то и цели должны соответствовать революционным целям, радикальным преобразованиям всего фундамента политической системы, а не раскраской его в цвета милые взору оппозиции. Следует отметить также, что нелепее, чем цели и задачи КСРО, могут быть только цели и задачи какого-нибудь ребенка, захотевшего свергнуть ненавистный ему тоталитарный родительский режим, чтобы в итоге, оставшись без отца и матери, свободно выбрать себе новых. Политическая платформа общегражданского движения и КСРО есть набор хаотичных представлений, следующих в отрыве одного от другого, говорящих то ли о поспешности, с которой они разрабатывались, то ли вообще о политической безграмотности. Наверное, поэтому это оппозиционное движение превратилось в свалку слов и болезненных амбиций, соревнующихся в популярности лидеров, ратующих не за общее дело, а обеспокоенных только своим положением в этом деле. «Требовать от лидера оппозиции, чтобы он отказался от завоеванной тяжким трудом популярности и слился с пейзажем, стал рядовым, – уж это чересчур», – эта реплика Лимонова адресована не только к самому себе, но и ко всем лидерам ушедшей в небытие оппозиции[145]145
  31: «Стратегия» без стратегии, борьба без политики [Электронный ресурс]. URL: http: //socialistworld.ru/materialy/politika-kapitala/oppo zicziya/31-strategiya-bez-strategii-borba-bez-politiki (дата обращения: 02.01. 2014).


[Закрыть]. И вообще непонятно, как можно требовать возрождения политической конкуренции, которой в исторической перспективе не было представлено в политическом спектре современной России!? Требовать возрождения политической конкуренции, как будто она когда-либо была представлена в подлинном виде, и при этом возлагать на нее надежды по изменению социального положения граждан страны. Покажите хоть одну страну, в которой политическая конкуренция была причиной изменения общественного устройства!?

Реальной причиной роста оппозиционного движения необходимо искать в экономической сфере российского общества и в отношениях между государством и буржуазией. Обещания бывшего президента страны Д. А. Медведева о второй волне приватизации оставались обещаниями вплоть до выборов в Государственную Думу, которые состоялись в декабре 2011 года. Доля государственной собственности к этому времени составляла в национальном имуществе и ВВП 40 %, что для страны с рыночной экономикой, по мнению экспертов, недопустимо. По предположению Е. Ясина, доля государственной собственности не должна превышать 15–20 %, а на долю частной собственности, в том числе на землю, должно приходиться 80–85 % национального имущества и ВВП[146]146
  Ясин Е. Новая эпоха – старые тревоги: политическая экономия. М.: Новое издательство, 2004. С. 88.


[Закрыть]. Еще в 2009 году Правительство страны объявило о том, что с 2010 года начнет продавать часть госпакетов в отдельных компаниях. Планировалась продажа банков с участием государства, нефтяных компаний не только отечественной буржуазии, но и иностранной[147]147
  Вторая волна приватизации. Россия снова продается? [Электронный ресурс]. URL: http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/504037/ (дата обращения: 04.01.2014).


[Закрыть]. Крупными объектами приватизации в 2011–2013 гг. должны были стать ОАО «Апатит», издательство «Просвещение», авиакомпания «Сибирь», Архангельский траловый флот, Ульяновский автомобильный завод, Мурманский морской рыбный порт, Восточный порт, компания «Алмазный мир». Частично должны были быть приватизированы и компании-лидеры экономики: «Роснефть» (25 % акций), «РусГидро» (7,97 %), Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы (4,11 %), «Современный коммерческий флот» (50 %), Сбербанк России (7,58 %), Банк ВТБ (35,5 %). Правительство планировало до 2013 года продать 25 % акций ОАО «Российские железные дороги» и 50 % «Росагролизинга», а «Объединенная зерновая компания», которая экспортирует 11 % российского зерна, и отвечает, в частности, за строительство и эксплуатацию элеваторов и за государственное регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, должна была полностью приватизироваться, причем еще до 2012 года[148]148
  Вторая волна приватизации: останови или накроет [Электронный ресурс]. URL: http://socialistworld.ru/materialy/politika-kapitala/ rezhim/vtoraya-volna-privatizaczii-ostanovi-ili-nakroet (дата обращения: 04.01.2014).


[Закрыть].

Но правительство разошлось с бизнес-сообществом в принципах второй приватизации. Правительство настаивало на том, что приватизация госкомпаний должна быть не ниже цены их первичных размещений, бизнес же настаивал, что цена не должна быть зависима от цены их размещения на фондовых рынках. Г. Греф, выражая интересы бизнес-сообщества, требовал понять цели второй приватизации. Если целью приватизации является получение дополнительных доходов – это одно, заявлял Г. Греф, если это институциональная мера, то она не связана с доходами[149]149
  Приватизация в России: обещать не значит продавать [Электронный ресурс]. URL: http://top.rbc.ru/economics/08/12/2011/628834. shtml (дата обращения: 05.01.2014).


[Закрыть]. За словами Г. Грефа скрывается интерес – получить госкомпании по бросовой цене. Торг между правительством и бизнес-сообществом, в конечном счете, перерос в оппозицию бизнеса в той степени организованности, которая и была необходима бизнесу для того, чтобы правительство окончательно определилось, что оно хочет – пополнить казну за счет приватизации или создать институциональную основу улучшения инвестиционного климата в стране.

За обещаниями второй приватизации последовали правительственные оговорки, связанные с вопросом: сможет ли рынок освоить или поглотить такое изобилие превращенной частной собственности? И эта проблема была решена простым средством сдерживания приватизационных процессов, с оговоркой, что «конкретные сроки и способы приватизации этих компаний будут определяться с учетом конъюнктуры рынка, координации продаж с процессами приватизации акций компаний соответствующих отраслей, а также рекомендаций ведущих инвестиционных консультантов»[150]150
  Идеальная схема [Электронный ресурс]. URL: http://www.rg. ru/2011/01/11/privatizacia.html (дата обращения: 04.01.2014).


[Закрыть]. К тому же заявления Президента В. Путина о том, что вторая приватизация должна быть принципиально другой, не имеющей ничего общего с практикой залоговых аукционов и прочих сомнительных сделок, широко применявшихся в 90-е годы[151]151
  Вторая волна приватизации: ревизия строек [Электронный ресурс]. URL: http://www.bn.ru/articles/2012/07/10/93367.html (дата обращения: 04.01.2014).


[Закрыть], привела отечественную буржуазию в полное замешательство. Более жесткие требования, выдвинутые государством к будущим приобретателям госкомпаний, а также прозрачность сделок и отказ от принципов «первой приватизации» по сути дела стали причиной борьбы внутри правительства и последовавшие за этим отставки.

Выпустив Джина из кувшина, правительство не находило уже способов загнать его обратно. Нарастающий конфликт между правительственной властью и бизнес-сообществом ударил в самое сердце исполнительной власти – Министерство финансов. Правительство раскололось, лидером оппозиции волею судьбы стал А. Кудрин. Разногласия были погашены волевым усилием Президента, который отправил в отставку министра финансов А. Кудрина. Однако конфликт получил продолжение в политической сфере, благодаря возникновению оппозиционного движения. Официально версия отставки А. Кудрина была связана с нарушениями государственной дисциплины. Этот комментарий об отставке до сих пор остается единственным. А. Кудрин выступил против чрезмерных расходов бюджета на оборону, хотя этот бюджет уже был одобрен им же. Корпоративная солидарность в определении причин и действий для государства незыблемый закон, ибо для него тайна о внутреннем состоянии здоровья корпорации всегда остается тайной.

Еще одним итогом мировоззренческого несогласия с курсом правительства явилось создание А. Кудриным общественной организации Комитета гражданских инициатив. Эта общественная организация создана «в ответ на стремления общества к обновлению и укреплению демократических институтов», и поддерживается созданным для этой цели Фондом Кудрина[152]152
  Комитет гражданских инициатив [Электронный ресурс]. URL: http://komitetgi.ru/about/ (дата обращения: 05.01.2014).


[Закрыть]. Комитет создан в результате возникновения оппозиционного движения 2011–2012 годов и как альтернатива КСРО. Что это за гражданские инициативы можно посмотреть на сайте Комитета, там же можно увидеть итоги Общероссийского гражданского форума 2013.

«Обычные граждане не будут иметь никакого отношения к приватизируемым активам. Фактически, государство просто продает имущество и использует полученные средства в соответствии с утвержденными бюджетными расходами, а население ничего от этого не получает»[153]153
  Вторая волна приватизации: ревизия строек [Электронный ресурс]. URL: http://www.bn.ru/articles/2012/07/10/93367.html (дата обращения: 04.01.2014).


[Закрыть]. Поэтому вся болотная оппозиция, ее либеральная, левая и националистическая части способствовали ослаблению давления государства на бизнес, а наиболее важным симптомом этого ослабления стало освобождение М. Ходорковского[154]154
  Члены КГИ называют главные события уходящего года [Электронный ресурс]. URL: http://komitetgi.ru/news/news/1172/#.UsqfSS gR7us (дата обращения: 05.01.2014).


[Закрыть]. Этим актом бюрократия признала, свое формальное, но пока еще не реальное, поражение. Мирная революция, которую провозгласила болотная оппозиция, свершилась. А для революции не важно, совершает ее булочник или канцлер, говорил К. Маркс.

Оппозиция вскрыла ряд проблем, решение которых требовалось в ускоренном режиме. Во-первых, проблема поддержания общественного порядка и его концептуальное обоснование. Во-вторых, вопрос о финансировании негосударственных организаций иностранными фондами, спонсирующих деятельность оппозиции. В-третьих, разработка плана второй волны приватизации на транспарентных и неизменяемых принципах. В-четвертых, разработка политических принципов отношения к процессам приватизации в стране.

Были также определены следующие опасности для государства и власти от действий оппозиции.

Во-первых, была угроза существующему режиму, которая исходила не только от Координационного совета российской оппозиции, требующей ненасильственной, мирной революции и смены политического режима, но и от самопровозглашенного в конце 2012 года Экспертного совета оппозиции (ЭСО). На сайте ЭСО был объявлен конкурс: «Конкурс планов свержения незаконно удерживающего власть в России режима», в последующем смягченный и переименованный в «Конкурс планов восстановления конституционной законности в России». Уже сами названия конкурсов и отличающаяся позиция ЭСО от позиции КСРО в сторону большего экстремизма, были потенциально опасны. При чуть большей поддержки оппозиции со стороны граждан или иностранных «спонсоров» потенциальная опасность могла превратиться в реальную.

Во-вторых, появилась угроза использования инструментов мирной революции – демонстраций, митингов, забастовок, акций неповиновения властям и прочие инструменты политической борьбы. Эти конфликтные способы взаимодействия не просто демонстрируют силу и мощь оппозиции, но они представляют собой еще и некоторое массовое действие, физическая сила которого порой не требует специального вооружения, чтобы из мирного состояния перерасти в состояние насилия и гражданской войны. Погромы и поджоги, учиняемые в лондонском Ист-Энде чернокожими и белокожими мигрантами во время забастовок и демонстраций, от которых страдал английский общественный порядок, не предполагали вооружения. Подручные средства – это и есть оружие демонстрантов, митингующих и участвующих в забастовках. И уроки майдана показывают, что мирным путем можно парализовать деятельность целого правительства путем захвата зданий, в которых оно располагается, и других жизненно важных объектов, обеспечивающих организацию жизни страны в целом.

В-третьих, существует угроза неуправляемого социального и этнического конфликта, потому что значительную роль в оппозиции и КСРО играли радикальные левые и националисты-фундаменталисты. Не вдаваясь в глубокое изучение позиций левых и националистов в политическом спектре России, следует сказать о внутреннем и внешнем радикализме этих течений. Крайности всегда сходятся, потому радикальный либерализм оппозиции слился в революционном порыве с идеями националистов и радикальных левых. И этот политический коктейль не мог принести с собой ничего, кроме угроз общественному порядку, из-за разлада внутри самой оппозиции и рассогласованности ее действий с внешней, нерадикальной, средой. В целом всему оппозиционному движению с 2011 по 2013 год присущ фундаментализм, который заметен в программе КСРО. Ориентация на революцию, на борьбу до полного уничтожения существующего режима, могла быть погашена только серьезным противодействием со стороны власти.

В-четвертых, определилась угроза, связанная с финансированием оппозиции со стороны иностранных фондов, и, как выясняется, субсидирование значительное. Известно, что без денег не существует ни одна ассоциация, а иностранные финансовые вливания требуют отчета за каждый вложенный в оппозицию цент. Это придавало болотному оппозиционному движению некоторую театральную живость и активность, которая могла перерасти в неуправляемый самой оппозицией экстремизм. Демонстрация активности в случае оплаты шоу должна присутствовать обязательно. Нам кажется, что в пылу ответственного отношения к делу лидеров оппозиции, оплаченное иностранными фондами и правительствами, лидеры чуточку переиграли, перешли тот необходимый предел предложения активности, который от нее требовался.

Власть для решения проблем и локализации угроз, которые несла с собой оппозиция, за короткий промежуток времени, в рамках Совета безопасности, разработала важный документ – Концепцию общественной безопасности, в котором иначе, чем в Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года, понимается общественная безопасность, а именно: это «состояние защищенности человека и гражданина, материальных и духовных ценностей общества от преступных и иных противоправных посягательств, социальных и межнациональных конфликтов, а также от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»[155]155
  Концепция общественной безопасности Российской Федерации 20 ноября 2013 года [Электронный ресурс]. http://www.kremlin.ru/ acts/19653 (дата обращения: 05.01.2014).


[Закрыть]. Именно оппозиция привела к пониманию конфликтной природы безопасности.

Индивид свободный от обязательств, имеющий возможность выбора в пределах подчинения, образует неполитическое объединение. Политическим объединение становится тогда, когда принудительная зависимость индивида представлена как подчиняющая зависимость, а предписания начинают носить всеобще должный или обязательный характер.

Подчиняющие зависимости представлены как субъективные действия, как упорядочивающая реакция объединения на произвольные, не согласующиеся действия индивидов. Объединение, возникшее на основе не согласованных действий индивидов – всегда союз политический, который требует должных, обязательных, действий от различных по своему положению индивидов. Подчиняющая сила объединения вытекает из потребности привести все действия индивидов в упорядоченный характер. Политика при этом может быть и должна рассматриваться как совокупность подчиняющих и обязательных действий, как система подчиненных зависимостей индивидов, устанавливаемых в объединении. Эти зависимости могут и исходят либо от отдельно взятого лица, либо от группы лиц. Политику образуют именно подчиненно зависимые или подчиненно обязательные действия индивидов. Данные действия соответствуют состоянию, как индивида, так и объединения индивидов. Современная политика предполагает подчинение закону и обязательность следования закону, как всеобщей воле. Здесь воля с необходимостью должна рассматриваться, как способность подчинять кого-либо кому-либо или чему-либо.

Если политика есть система подчиненных зависимостей индивидов, то власть – это то, из чего складывается подчинение. Понятием «власть» и понятием «политика» отражаются одни и те же действия индивидов. Понятие «политика» показывает взаимодействия или действия индивидов с точки зрения их зависимости от закона, а понятие «власть» – с точки зрения подчинения вообще. Законом установленное подчинение указывает нам на принципы политической власти. Но часто под властью понимают сумму средств и учреждений подчинения, и поэтому политической властью обозначают всякое средство и учреждение, осуществляющее законное подчинение.

Политическая власть пребывает в разделенном и «сращенном», или объединенном, состоянии. Сращивание и разделение – две тенденции, сопровождающие функционирование политической власти. Сращивание власти есть процесс объединения средств подчинения и их закрепления за незначительным количеством людей или за одним индивидом. Разделение власти есть процесс дробления средств подчинения и закрепления их за многими людьми. Эти тенденции явно проявляются в переходные периоды развития обществ и в меньшей степени в периоды длительного устойчивого их развития. Тенденции сращивания и разделения политической власти находят свое основание не в политическом, а в социальном положении индивидов. Однотипное социальное положение индивидов порождает тенденцию сращивания, дифференцированное – тенденцию разделения. Под однотипным социальным положением в данном случае необходимо понимать такое положение, которое для индивидов не имеет отличий и представлено как общее или всеобщее положение. Однотипное социальное положение не требует не только не разделенной политической власти, но и особым образом выделившейся власти вообще. Разделенная власть необходима индивидам, находящимся в различном социальном положении.

Подчиненно зависимые действия индивидов с различным социальным положением не только являются основанием разделения властей, но и источником подчиняющей зависимости. Действия индивидов, испытывающих противодействия в подчиненных зависимостях, предстают перед нами как подчиненные действия, как определяемые противодействием действия. Противодействия, источающие подчинение, называются господствующими действиями. Господствующие действия или господство – это совокупность социальных положений, источающих подчинение, иначе говоря, это такие положения индивидов, которые, в силу своего положения, заинтересованы в подчинении. Социальное положение индивидов, источающих господство, и положения, испытывающие на себе это господство, находятся в антагонизме. Антагонизм – это состояние двух сил, указывает Ю. Делевский, из которых каждая, при некоторых условиях, стремится произвести действие, в некотором отношении противоположное тому, которое стремится произвести другая сила[156]156
  См.: Делевский Ю. Социальные антагонизмы и классовая борьба в истории. Петербург: Тип. т-ва «Общественная польза», 1910. С. 11.


[Закрыть]. У индивида противоположные господству действия определяются в момент его не согласия с существующими подчиняющими зависимостями, в момент борьбы или конфликта. Поэтому понятие «господства» отражает неравенство сторон взаимодействия, которое может быть представлено как конфликт индивида, стремящегося освободиться от подчиняющей зависимости, и конфликт индивида, реализующего подчинение. Государство в этом взаимодействии, занимая подчиняющую сторону, не только пребывает во всеобщем конфликте, но и само порождает конфликтного индивида. Государство как объединение в своих всеобщих средствах подчинения уничтожает различия в социальных положениях индивидов, определяет их как значимые и равные действия, исключает конфликтное состояние индивида, и приводит его в согласие с предложенными схемами подчинения.

Для того чтобы приостановить насильственные действия индивидов, государство, хочет оно того или нет, осуществляет в отношении индивидов насильственное подчинение. Для индивида насилие – все то, что оказывает такое воздействие (под воздействием мы понимаем превышающее действие), которое осуществляется вопреки желанию индивида, вопреки тому положению, которое хотел бы занимать индивид в объединении. Государство стремится установить и устанавливает структуру необходимых или обязательных социальных положений. Индивид стремится занять, посредством своих действий, соответствующее его желанию и силе положение. Действия государства и индивида не всегда совпадают. Разница между силой индивида, стремящегося занять подобающее ему положение и действиями государства, стремящегося сохранить существующую структуру положений, предполагает использование насилия. Для государства насилие – это все то, что оказывает такое влияние, которое осуществляется вопреки его желаниям и силе. В этом случае насилие есть ответные меры государства на чрезмерно активные действия индивида по достижению желаемого положения. Насильственные действия со стороны государства и со стороны индивида сопровождаются их различным состоянием. Но в итоге, как со стороны государства, так и со стороны индивида, это состояние характеризуется нацеленностью на борьбу. Оно может быть осознанным и ощущаемым, и наоборот, неосмысленным и неясным. Ощущение насилия индивидом появляется в тот момент, когда он начинает действовать, чтобы изменить или сохранить свое социальное положение.

Для того чтобы действия индивидов и государства не приобретали форму негативного взаимодействия образуется система государственных учреждений и организаций, которые концентрируют в своих руках особые типы предупреждения насильственных действий индивидов и сглаживают насильственный характер государства. Предупреждая насильственные действия индивидов, государственные организации и учреждения приобретают особое правовое состояние. Правовой статус государства становится признанной со стороны индивида силой политического объединения и показателем политической силы индивида, стремящегося реализовать свои права на собственность и безопасность, на равенство и свободу. Однако реализация прав человека в государстве всегда связана с такими действиями индивидов, которые разрушают государственные права, делают их менее значимыми для реализации самодеятельности индивида. На практике государство, взаимодействуя с разрушительной силой индивидуального интереса, не склонно потворствовать ему, а, скорее, наоборот. Данное суждение вытекает из предположения, что различия в правах индивидов осуществляющих свою деятельность по удовлетворению потребностей есть питательная среда государства, а своекорыстный интерес, лежащий в основе прав человека, направлен на разрушение государства как объединения людей, как мнимо коллективной сущности эгоистической потребности. Состояние, в котором пребывает государство, стремящееся сохранить себя как единое целое, описывается такими понятиями как «защита» и «безопасность». Этими понятиями определяются так же и права человека.

Защитные действия государства понимают различно. С одной стороны, защитные действия – это такие действия, которые направлены государством на сохранение своего собственного положения, с другой – это действия по сохранению положения индивидов в политическом объединении. Можно сказать, что защитные действия в основном направлены на сохранение статус-кво всего того, что выражает интерес государства как объединения людей и как объединения чиновников. Отметим, что защитные действия государства направлены на сохранение такого социального положения индивидов, в котором реализуются основные права человека. Государство защищает индивидуальные действия индивида по освоению жизненного пространства, но не выходящих за пределы индивидуальных правомочий. Права человека в данном случае также не выходят за пределы определяемых государством действий. Государство может эффективно выполнять свою защитную функцию при одном условии: индивид не выходит за пределы установленных правомочий, из той свободы действий, которые определяются государством. Вышедший за пределы определяемых законом свободы и полномочий индивид оказывает насильственные действия в отношении политического союза, и не является предметом защиты со стороны государства. Практически государство защищает такие права и свободы человека, которые не пересекаются с правами государства, индивид реализует такие права и свободы, которые не подрывают политические устои.

Действия государства по сохранению безопасности так же многогранны, как и защитные действия. Отличие этих действий от защитных заключаются в том, что действия по сохранению безопасности выражают стремление государства оградить себя от действий индивидов внутри объединения и внешних групп объединений, которые угрожают установленному порядку. Опасными считаются всякие действия индивидов, которые нарушают жизнеспособность государства как объединения. Установленный порядок при этом понимается как сумма или совокупность утвердившихся в объединении действий, как деятельность, находящаяся в равновесии, а присутствующие в ней разногласие не нарушает устойчивость в развитии объединения. Понятие «политическая безопасность» отражает работу государства по сохранению политического порядка, который характеризуется суммой действий в сфере политики. Как только обнаруживаются противоположные установленному политическому порядку действия, они становятся опасными, даже если эти действия индивидов направлены на реализацию своих естественноприродных прав.

Государство для укрепления своей безопасности использует различные дополнительные средства в лице тех государственных органов, которые отвечают за политическую безопасность. Система превентивных мер со стороны государственных органов по поддержанию безопасности объединяется понятием «силового механизма государства». За каждым элементом этого механизма закреплены опасные действия индивидов. В современном государстве каждое опасное действие определяется законом. Но каждый элемент силового механизма по-своему трактует опасность и безопасность в связи с тем, что все они располагают различными средствами подчинения. Различное понимание опасности и безопасности порождает противоречие не только между элементами силового механизма государства, но и между силовым и несиловым механизмом государства. С одной стороны, различное понимание элементами силового механизма опасности и безопасности указывает на специфические функции этих элементов, с другой – определяет требование к тому, чтобы различное понимание было консолидировано в законе, который определяет понятие опасности и безопасности в настоящее время. Однако необходимо помнить, что определяемая законом безопасность есть лишь представление государства о безопасности. Тогда как индивид может и оценивает ее по-своему, и тем самым потенциально таит в себе угрозу безопасности. Преступления обозначаются как опасные действия индивидов либо против других индивидов, либо против государства. И это есть свидетельство противоположного государственному понимания индивидами безопасности. Они либо в силу своей ментальности, либо социального положения в существующем государстве видят опасность своего существования.

Если государство изначально осуществляет организованное насилие, то насилие индивидов формируется с появлением партий. Есть мнение о том, что партии – это элементы гражданского общества. Однако с такой постановкой можно согласиться только отчасти. Гражданское общество представлено в партии социальной базой, которая определяет духовные и материальные средства подчинения. Так, например, рыночные отношения утверждают юридическую систему подчинения, нерыночные – идеологическую. Если не срабатывает ни первое, ни второе средство подчинения используется сила оружия. Социальная база либо утверждает соответствующую систему подчинения, консервирует ее, либо требует ее разрушения, изменения ее сути. Понятно, что подчинение предполагает цель и средства повиновения. Государство реально обладает как первым, так и вторым, тогда как партия обладает всем этим в совокупности. Анализ любой программы любой партии показывает, что партия стремится захватить не только средства подчинения, власть, но и определить цель подчинения. Целью любого подчинения являются идеально сконструированные взаимодействия индивидов, которые выполняют двойную задачу. Для тех индивидов, которые занимают удовлетворительное социальное положение, они (сконструированные взаимодействия, т. е. отношения) присутствуют в настоящем, для тех, кто занимает неудовлетворительное положение, они – в будущем или в прошлом. Тем самым мы наблюдаем, как современная исполнительная российская власть, отказываясь от пересмотра итогов приватизации, утверждает положительное состояние индивидов, получивших выгоды от данной приватизации: например, повышение пенсий обеспечивает расположение людей пенсионного возраста, а восстановление старого гимна в качестве гимна России объединяет всех ностальгирующих по социалистическому прошлому.

Партия понимается как объединение людей, не удовлетворенных своим положением в обществе. Та партия, которая может собрать под свои знамена неудовлетворенных, и направить их действия на захват средств подчинения, обладает политической силой. Цели при этом играют подчиненную по отношению к средствам подчинения роль, так как цели реализуются настолько, насколько сильна неудовлетворенность индивидов своим настоящим положением. Различные формы государственного устройства с того момента, когда в политике стали играть роль партии, утверждались силой неудовлетворенности народа. Партию с государством роднит то, что они обладают системой средств духовного подчинения. Но их различает отсутствие у партии материальных средств подчинения и их наличие у государства. Государство при этом владеет ими реально, а партия – идеально. Взаимодействия между государством и партиями, поэтому всегда носят конфликтный характер. Государство стремится сохранить традиционные средства подчинения, партия же стремится изменить их.

Угрозой для безопасности государства становятся и те, кто впадает в любую форму индивидуальной или коллективной зависимости. Будь то наркоманы или безответно влюбленные – все они представляют собой потенциальных носителей конфликта. Чрезмерная подчиненность – по принуждению или добровольная (последняя наиболее худшая из всех форм зависимости. – Авт.) – подготавливает индивидов к конфликту, формирует в них нацеленность на борьбу за те условия, которые позволяют воспроизводиться этой зависимости. Действия таких индивидов находят оправдание в их зависимости, а вот предмет, от которого проистекает эта зависимость, пассивен, он просто обладает свойствами, удовлетворяющими потребности индивида и не более того. Сам же индивид осуществляет действия в отношении этого предмета, которые связаны только с утверждением представленной зависимости. Изолированный от всего мира индивид, испытывающий зависимость к одному предмету, есть протест против этого мира, он – потенциальный носитель конфликта и борьбы против всего того, что мешает воспроизводить представленную зависимость. Поэтому наркоманы вступают в конфликт с обществом, где наркотики исполняют свои медицинские функции, где они не представлены предметом любви и обожания. Но их пребывание в мире людей, не зависимых от наркотиков, – всегда конфликт и связан он с социальной бездеятельностью. Это крайняя форма индивидуализма есть идеал рынка и капиталистической системы. Но, достигнув его, рынок и система разрушается. Это происходит из-за того, что цель рынка потребление не может быть достигнута без экономических средств производства, – не могут быть все потребителями при отсутствии производителей. Поэтому рынок порождает такие результаты, которые отрицают сам рынок и всю систему капиталистического устройства.