Текст книги "Безопасность: политический и социальный аспекты"

Политический порядок, понимаемый нами как общественный порядок в пределах доминирующего господства, при условии неактивной социальной политики государства, потребует изменения в деятельности государственных институтов, несущих ответственность за сохранение политического порядка, т. е. правоохранительных органов. Что и происходит сегодня в современной России. Вынужденное использование силового механизма, который осуществляет прямое и физическое воздействие на индивида, приведет к утрате ряда демократических принципов в организации жизни российского общества, усилит полицейскую сущность государства, тогда как социальная политика, устанавливая общественный порядок косвенным образом, через сохранение дохода индивидов и удержание его в пределах существующей социальной структуры, а также существующих ценностей, укрепит демократические начала российского общества.

Действия государства, осуществляемые как посредством использования силового механизма воздействия (чисто политического метода), так и посредством механизма социального (социально-политического метода), всегда направлены на поддержание политической безопасности, которая отражает состояние защищенности как интересов государства, так и интересов личности. Поэтому социально-политической деятельности государства в российском обществе нет иной альтернативы кроме демократии, так как только с демократией связана деятельность государства, которая на практике реализует конституируемую цель демократического порядка – благо народа.

Современная дифференциация российского общества получает отражение в политической поляризации. Обозначаются оппозиционные партии и движения современной России, усиливается идеологическая борьба, т. е. нарастает идейный конфликт в обществе, государство и его политика обозначаются негативными категориями, особенно со стороны оппозиции. Поляризованная политическая структура, как следствие социальной дифференциации, накладывает отпечаток и на партийно-политическую структуру современного российского общества.

Партийно-политическая система в действительности состоит из партий, чьи интересы диаметрально противоположны. Эта противоположность лежит в основании партийного конфликта, который в своей открытой форме постоянно грозит разрушением политической безопасности. Другой особенностью партийной системы является появление партий, не выражающих социальный интерес каких-либо устойчивых социальных групп. Они становятся партиями без социальных корней, «расползаются» по всему социальному спектру в поисках временной опоры и социально-политического союза. В глазах людей эти партии представлены как партии, собирающие голоса и не более того. Эти партии становятся продолжением государства, его слабыми подпорками. Не случайно, даже членство в немецких партиях наполовину оплачивается государством. Не случайно и то, что современное российское государство спонсирует партийную избирательную компанию. Все эти факты упрямо свидетельствуют о том, что государство обеспокоено тем, какой силой обладают партии. И чем эта сила слабее, тем легче бюрократическому аппарату организовывать общество по своему усмотрению, а частный капитал в таких условиях, соответственно, чувствует себя хозяином жизни.

Партии становятся малочисленными, и это их состояние определяется законом, но не для того, чтобы дать возможность какой-либо социальной группе стать заметной политической силой общества, а для того чтобы ее роль и значение в политическом процессе была малозаметной. При таком положении, когда партии находятся под бдительным контролем государства, когда их сила кроется в их бессилии, политическая безопасность в основном формируется за счет партийной политики государства. Государство производит партии в большом количестве только для того, чтобы предупредить политическую консолидацию, предупредить рост здоровой оппозиции. Естественный процесс их сокращения (сегодня в Минюсте России зарегистрировано чуть больше 40 партий, тогда как прежде их было свыше 200. – Авт.) говорит об искусственности их создания, свидетельствует о том, что они были созданы либо на деньги заинтересованных бизнесменов, либо на деньги государства только для того, чтобы ослабить политическую роль партий, снизить их активность, запутать народ в ворохе партийных идей, чтобы это привело к усилению борьбы между партиями, которая, в свою очередь, не позволит им приобрести влияние в обществе.

Особое место в партийно-политической системе России занимает Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ). Данная партия наиболее похожа на партию классического типа. Но и она в погоне за избирателями размыла свою социальную основу. Она сегодня выступает за всех – и трудящихся, и буржуазию; поддерживает и патриотизм, и национальные особенности; критикует и олигархов, и президента, и правительство, и руководство других партий. Правда, XI (внеочередной) съезд КПРФ пришел к выводу о том, что в новой программе партии должно быть сформулировано более точное определение социальной базы[237]237
  См.: Зюганов Г. А. Время испытаний. Доклад ЦК КПРФ XI съезду партии // Советская Россия. 2005, 1 ноября.


[Закрыть]. Определение социальной базы повлечет за собой и определение других позиций и принципов, позволит наиболее эффективно использовать свой оппозиционный потенциал. Усилившаяся оппозиция в лице КПРФ повлечет за собой изменение политики государства в отношении политической безопасности, принципов ее построения и реализации.

Оппозиционность той или иной партии измеряется определением ею текущего положения страны, политического режима, степенью конфликтности или накопившихся противоречий в обществе, предлагаемым способом изменения политического режима и социально-экономического положения страны. Так, компартия оценивает социально-экономическое положение страны как неустойчивое, характеризующееся неравномерным и противоречивым ростом, политический режим называет бонапартистским, который пользуется этим ростом и одновременно препятствует, тормозит развитие. Бонапартизм как политический режим – это форма военно-политической диктатуры, проводящей политику лавирования между классами, политику авторитарного разрешения революционной ситуации[238]238
  См.: Политология. Энциклопедический словарь / общ. ред., сост. Ю. И. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. С. 33.


[Закрыть]. Исходя из такого понимания текущей ситуации в России, коммунисты приходят к выводу о том, что на повестке дня пока не стоит социалистическая революция, Россия стоит перед объективной необходимостью буржуазно-демократических преобразований – смены бонапартизма. Эти преобразования могут быть осуществлены только народными массами под руководством коммунистов и других лево-патриотических сил.

Коммунисты сегодня за расширение буржуазной демократии, препятствием для которой является бонапартистский режим. Они находятся в антагонизме современному режиму, но сила их действий будет определяться буржуазно-демократическими преобразованиями. На установленную перспективу оппозиционность КПРФ будет заключаться в укреплении основополагающих принципов буржуазной демократии. «Демократия – это не только ключевое понятие современной политики, – пишет П. Ноак, – но в равной мере арена политико-научных дискуссий. Если одни усматривают в демократии название определенной формы господства, то другие видят в ней средство избавления от всякого господства вообще… В подобных противоречиях прокладывает свой путь диалектика равенства иерархии, конфликта и согласия»[239]239
  См.: Noack P. Was ist Politik? Eine Einfurung in ihre Wissenschaft // Geleitw. von Grosser A. Munchen; Zurich: Knaur. 1978. С. 136–137.


[Закрыть] Ф. Энгельс по поводу демократии выразился наиболее определенно. Он писал: «Демократия, навстречу которой идет Англия, – это социальная демократия. Простая демократия неспособна исцелить социальные недуги. Демократическое равенство есть химера, борьба бедных против богатых не может быть завершена на почве демократии или политики вообще. И эта ступень есть, следовательно, только переход, последнее чисто политическое средство, которое еще следует испробовать и из которого тотчас же должен развиться новый элемент, принцип, выходящий за пределы существующей политики. Этот принцип есть принцип социализма»[240]240
  Энгельс Ф. Положение Англии. Английская конституция // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 642.


[Закрыть]. Поэтому коммунисты выступают за социальную демократию, т. е. за социализм. Но при этом они не против того, чтобы это чисто политическое средство испробовать, но сохранить свой оппозиционный характер. Конечно, политическая безопасность будет результатом того конфликта, который возникнет между силами, поддерживающими государство, и силами, поддерживающими коммунистическую партию. Поэтому сила давления сегодня на КПРФ превосходит в сотни раз силу давления государства на другие политические партии.

Итак, политическая безопасность заставляет государство в лице президента и правительства осуществлять контроль над степенью конфликтности между партиями. Эта конфликтность создает благодатную почву государству сохранить приемлемый для себя уровень политической безопасности. Политическая безопасность заставляет государство вырабатывать особую политику в отношении КПРФ, проводить против нее так называемые «спецоперации».

Не менее значимую роль в сохранении внутренней политической безопасности играет произрастающая на сложившейся социальной дифференциации преступность. Преступные действия – это особый вид протестных действий, и свое собственное основание они находят в условиях жизни и социализации, а также в протестном сознании. Преступные действия все больше приобретают политический характер. Подобные представления, высказанные С. Степашиным, отражают действительное положение дел. Общество, где закон является непременным условием его существования, а также атрибутом государства, не позволяет произвольно перераспределять собственность некоторой группе людей. Перераспределение должно осуществляться также по закону. Разрушение механизма распределения и перераспределения, разрушает демократическую основу общества, уничтожает доверие к государству как легитимному субъекту перераспределения. Потерянное доверие порождает всплеск недовольства, укрепляет сектантство, как новую форму власти над человеком, порождает незаметный конфликт, разрастающийся во всех сферах жизни общества. Тем самым под вопрос ставится безопасность самого государства, разрушаются жизненно-важные интересы государства.

Рост преступности не может быть приостановлен репрессивными мерами, он может быть локализован посредством продуманной социальной политики. Сегодня в стране совершается около 3 млн преступлений. Основными субъектами преступных действий, если исключить экономические преступления, являются лица без постоянных источников доходов и безработные. С каждым годом количество преступлений, совершаемых данной категорией лиц растет, растет и доля преступлений, приходящихся на эти категории лиц. Корыстные преступления, связанные с перераспределением собственности, становятся превалирующими, определяющими криминогенную ситуацию в современной России, а доля лиц без постоянного источника дохода и безработные становятся основными субъектами преступных действий.

Подводя итоги можно сказать о том, что социальная политика в рыночных отношениях незаменимый инструмент в деле поддержания политической безопасности. Однако частный интерес не может это понять и тем самым социально-политическая деятельность государства медленно, но неуклонно, сворачивается, в то время как бизнес социальным программам не уделяет внимания, не торопится сбалансировать получаемую прибыль. Становясь, все более немощной, социальная политика превращается в побочный и зависимый инструмент государства, не способный решать кардинальные задачи по поддержанию социальной сферы общества на таком уровне, который придал бы политической безопасности устойчивый и долговременный характер. В силу чего российское государство усиливает свою принудительную, охранную, сущность, выстраивает свой силовой механизм на защиту свободы не индивида, а частной собственности. Тем самым оно создает условия бесконтрольного функционирования частной собственности, которая порождена необоснованной ни экономической, ни политической необходимостью. Государство только тогда превратится в институт формирования политической безопасности, когда оно будет двигаться в фарватере конституируемой цели – созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека[241]241
  См.: Комментарий к Конституции РФ / под общ. ред. Э. П. Григониса. СПб.: Питер, 2002. С. 19.


[Закрыть].

Для снижения политического и социального напряжения государство предпринимает верные шаги, оно идет по пути укрепления политической безопасности. Государство все в большей степени в своей политике придает значение социальным механизмам укрепления безопасности, что способствует созданию системы внутренней коллективной безопасности. Эта система может быть создана как союз государства и гражданского общества, как союз равных партнеров, интересы которых совпадают. Но подобный союз возможен при условии, что российское государство возьмет на себя обязательства осуществлять эффективный социально-политический контроль над производством и распределением национального богатства, с целью наиболее справедливого его распределения по всей социальной структуре. Данный союз станет действительным союзом при условии, что российское государство во главу угла своей политики поставит политическую безопасность граждан, которые больше всего в ней нуждаются, выработает и общие принципы неконфрантационного образа жизни. В этом случае особую системную роль должна играть социальная политика, укрепляющая социальную составляющую политической безопасности. Опыт стран развитой демократии показывает некоторые общие ориентиры социально-политической деятельности государства, от которых нельзя отказываться, уповая на некоторый особый путь национального развития. Социальная политика – не только эффективный инструмент формирования безопасного образа жизни, но и инструмент социального прогресса и всеобъемлющей политической безопасности. Социальная политика – это путь к более высокому уровню защищенности жизненно-важных интересов личности, общества и государства, это путь к социальной демократии, к которой, будем надеяться, неумолимо движется все человечество.

Заключение

Сложившаяся система политической безопасности носит формальный характер в отношении основной массы населения, но при этом выступает в качестве реальной системы защиты для тех слоев населения страны, которые обладают собственностью. Ибо наиболее значимым интересом всего общества в целом и отдельного человека в частности является защита собственности. Владельцы денежной собственности, обладающие средствами производства и рабочей силой, заинтересованы в ее сохранении и приумножении. Поэтому политическая безопасность, формируемая государством, выступает и системой защиты этой собственности, и в тоже время основным политическим условием ее существования и функционирования.

Создание системы безопасности – это завоевание современного общества, которое, правда, допускает конфликтные формы взаимодействия, способствующие воспроизводству отношений собственности. Это допущение конфликта как способа взаимодействия в обществе накладывает на государство обязанность устанавливать правила конфликтного взаимодействия. Конфликт, осуществляемый по праву, получает название конкуренции, которая, в свою очередь, становится основным способом взаимодействия, основным политическим инструментом социальной дифференциации.

Социальные различия, возникающие в результате конкуренции, выступают основой дифференциации политической безопасности. Безопасность разделяется и распределяется неравными долями между индивидами. Можно сказать, в обществе каждый час рождается недовольство той системой безопасности, которую предлагает государство для определенного социального положения того или иного индивида. Это недовольство есть субъективная сторона политической безопасности. Оно потенциально угрожает сложившейся системе безопасности. Недовольство граждан становится реальной угрозой тогда, когда в обществе находится сила, способная организовать существующее недовольство, и выразить власти соответствующие этому недовольству политические и иные требования.

Способ, которым это недовольство выражается, является конфликт. Он становится симптомом того, что в обществе зарождается движение, требующее пересмотра системы политической безопасности. И он – угроза для сложившейся системы безопасности, инструмент для ее изменения. Конфликт органично включен в политическую безопасность, становясь ее деятельным основанием и движущей силой постоянного реформирования системы безопасности, ее объективных элементов, складывающихся как государственная система защиты. Субъективно-объективная сущность политической безопасности расширяет социальное пространство политической безопасности, делает предметом безопасности не только права и свободы гражданина, суверенитет и территориальную целостность государства, материальные и духовные ценности общества, но и конфликт как способ постоянного адаптирования системы политической безопасности к потребностям гражданского общества, но и социальную дифференциацию, из которой вытекает социальное недовольство и порождаются социальные напряжения и конфликт. Конфликт, его формы, степень насильственности и интенсивности, конструктивности и разрушительности является деятельной стороной политической безопасности. Тем самым проблема социализации политической безопасности напрямую связана с предупреждением, управлением и разрешением конфликта.

Политическая безопасность, складывающаяся в современной России, да и в мире в целом, формируется из объективных элементов, которыми располагают государства на данный момент. Так как государство является основным субъектом формирования безопасности, исходя из тех политических средств, которыми обладает, безопасность может быть лишь политической безопасностью. Гражданское общество, которое вправе принимать участие, и оно оказывает содействие в формировании безопасности, отчуждено от этого процесса, и лишь посредством конфликта заставляет государство периодически пересматривать свою систему политической безопасности. Парадокс заключается именно в том, что сфера или пространство политической безопасности сужается лишь от того, что государство не может предоставить широкие коммуникации для артикуляции гражданской активности, для участия гражданского общества в формировании политико-гражданской системы безопасности. В связи с этим гражданское общество в формировании политической безопасности использует конфликт, как основной способ взаимодействия, благодаря чему формируются субъекты конфликта в лице различных оппозиционных сил. Если легальная оппозиция использует различные правовые инструменты и демократические процедуры в деле формирования политической безопасности, то нелегальная оппозиция использует запрещенные законом средства. Чем в большей степени в обществе представлена нелегальная оппозиция, чем больше она пользуется инструментарием экстремизма и терроризма, тем в большей мере сужаются каналы влияния оппозиции на формирование политической безопасности, сужаются каналы ее социализации, т. е. терроризм и экстремизм оказывают «медвежью услугу» легальной оппозиции, не дают ей возможности наиболее широко использовать каналы влияния на общество, государство и политическую безопасность.

Складывающаяся система политической безопасности сегодня, и мы наглядно это видим, страдает своими недостатками.

Первый из этих недостатков связан с неверным обоснованием того, что необходимо понимать под безопасностью, под национальной безопасностью и политической безопасностью. В России, принятые Федеральный закон «О безопасности», Концепция национальной безопасности и Стратегии национальной безопасности до 2020 года, сужают понятие «безопасности» до системы защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства. В действительности же понятие «безопасность» должно охватывать всю систему отношений в обществе, которые способствуют наиболее полному удовлетворению потребностей человека, общества и государства. Жизненно важный интерес должен вытекать не из прав и свобод личности, не из суверенитета и территориальной целостности, не из материальных и духовных ценностей, а из потребностей людей, их наиболее полного удовлетворения, на основе развития экономики и роста национального богатства.

Вторым недостатком складывающейся системы безопасности является децентрализация субъектов государственной власти, которые либо согласно Конституции, либо благодаря Федеральным законам и Указам Президента, несут ответственность за формирование, поддержание и обеспечение политической безопасности. Совет безопасности до сих пор не стал таким конституционным органом, который объединял бы все политические средства с помощью научного обоснования концепции, организующей деятельность государства по поддержанию и обеспечению политической безопасности. До сих пор в недрах данного органа не сформулирована доктрина социальной безопасности, выражающая интересы наемных работников.

Третьим недостатком складывающейся системы политической безопасности стало противодействие гражданскому обществу, желающему принимать активное участие в формировании системы политической безопасности, отражающей потребность, как гражданского общества, так и государства. Государство (намеренно или нет) ограничивает влияние гражданского общества на становление политической безопасности в стране. В основном гражданское общество реализует свою потребность участия в поддержании безопасности в форме оппозиции государственной власти. Это связано с тем, что государство пользуется древним методом принуждения к согласию, забывая при этом, что существуют непринудительные методы. Оно забывает, что мощным социально-политическим механизмом формирования безопасности является улучшение условий жизни наемных работников, их семей, пенсионеров и других категорий граждан, требующих защиты. Оно забывает, что бедность, этот удел наемных работников, является энергией конфликта, готового возникнуть в любой момент. Современное видение политической безопасности связано с предупреждением, управлением и разрешением конфликта, осуществляемого в рамках права или за его пределами.

Сегодняшнее видение безопасности соотносится с практикой современного государства, которое создает систему эффективной защиты от конфликта, т. е. от такого интереса, который требует своего изменения под воздействием силы, авторитета власти, социальных преобразований, духовного насилия. Необходимо говорить о политической безопасности как системе воздействий, направленных на обуздание протестных настроений. Эта система может быть представлена как система различных воздействий на носителей протестного интереса, на их сообщества, организации. Эта система воздействий должна осуществляться таким образом, чтобы снизить протестный потенциал, обессилить носителей протестного интереса. Тем самым само государство для сохранения политической безопасности применяет социальные механизмы, способные контролировать функционирование частной собственности и экономической конкуренции, управление социальной структурой и социальной дифференциацией, качество и уровень жизни.

Состояние современного российского общества характеризуется, с одной стороны, усилением конфликтности, с другой – потерей того привычного уровня безопасности, который был присущ позднему советскому периоду. Конфликтность и ее усиление связано напрямую с рыночными отношениями. Государство установленными им законами против монополизма в экономической сфере и укреплением конкуренции создало условия усиления конфликтности в обществе. Оно и только оно породило явления, которые повлекли за собой повышенный уровень конфликтогенности и заниженный уровень безопасности. Конфликт – такой способ соединения между индивидами, который для одних выступает причиной снижения безопасности, а для других – ее укрепления. Такое положение, к сожалению, наблюдается во всех обществах, где господствует сверхполярная дифференциация. Это характерно и для обществ, которые разделены на локальные (частные) или частно-групповые интересы, где индивиды не объединены гражданской идеей, поскольку она вообще не может быть положительно сформулирована в данных условиях.

Для России период обозначенных свойств и качеств наступил вместе с либерализацией экономики и толерантностью во всех сферах существования общества. Наступление на основополагающие интересы народа, на его уровень жизни, увы, продолжается, и потому государство, в лице своих идеологов-юристов, не может однозначно ответить на вопрос о том, что же такое безопасность. Пребывая в плену представлений о политической безопасности, сформулированных на Западе, российская элита не может осознать того, что Запад продвинулся далеко вперед в рыночных формах организации общества и рынок для него уже не является механизмом разрушения ранее существовавших связей. Между государством и рынком установлен необходимый паритет, определены отношения и зоны ответственности, где властвует именно рынок, а где – государство.

Сегодня нет единого представления о конфликте, о том, какую совокупность связей охватывает это понятие. Многозначность в определении конфликта объясняется не только различными подходами к его анализу, не только методологиями исследования, но и тем, что он анализируется различными отраслями социального знания. В социологии конфликт представлен в своем внутреннем содержании, т. е. иначе, чем в психологии, а в экономике не так, например, как в политологии. С большим трудом конфликт поддается научному исследованию как междисциплинарный предмет: каждая наука стремится осмыслить конфликт через свою утвердившуюся парадигмальную составляющую.

В определении конфликта мы применили междисциплинарный подход, который не страдает ограниченностью той или иной социальной науки. Он исходит из того, что конфликт сложно-синтетическое образование и охватывает систему связей в обществе, основным действующим компонентом которых является человек, удовлетворяющий свои насущные потребности. При этом конфликт понимается как совокупность негативных взаимодействий различающихся по своему социальному положению субъектов. Подобные отношения являются необходимыми для каждого отдельно взятого индивида, они составляют его неотъемлемый атрибут. Эти отношения, с одной стороны, есть свидетельство потребности в подобных действиях, с другой стороны, они изначально разрушительны, будь то действия, направленные на сохранение своего положения или на его изменение. Разрушительная сила конфликта известна давно, и потому общество стремится снизить конфликтный потенциал, заключенный в действиях индивидов. Оно выработало в связи с этим целый арсенал средств, которые снижают конфликтность в целом либо вовсе исключают конфликт, как способ взаимодействия между людьми.

Разрушительная сила конфликта оказывает воздействие на устойчивость общества, которая необходима, для того чтобы укрепить положительные достижения, превратить их в долговременные связи, способствующие последующему развитию. Деструктивность конфликта оказывает воздействие на безопасность общества. Она представлена как такая форма связи между индивидами, которая не может быть разрушена конфликтом, не может быть им определена. Тем самым конфликт не уничтожает эти связи, а становится управляемым источником развития общества и индивида, который направляет усилия общества и человека на поиск решения, а не создания социальных проблем. Конфликт, включаясь в понятие «безопасность», становится ее необходимым элементом, способом ее укрепления и снижения. И от того, насколько он важен для удовлетворения потребностей индивида, настолько безопасность становится менее значимым способом его существования. Движение общества от незначительной конфликтности к более значительной есть также движение общества от всемерной безопасности к опасностям, которые связаны с той или иной степенью конфликтности.

Политическая безопасность, как особая форма связи, которая достигается посредством воздействия политических средств, напрямую определяется конфликтом. Конфликт может разрешаться самостоятельно и под воздействием третьих лиц. В силу того, что конфликт детерминируется частной собственностью и глубокой социальной дифференциацией, он может быть урегулирован политическими средствами, а в соответствии с этим вопрос о средствах урегулирования конфликта становится одним из важных вопросов политики. Тем самым политическая безопасность заключается в состоянии государства и включенного в него гражданина, которые, выдвигая друг другу требования, создают своими политическими средствами такие формы связи, которые могут работать на укрепление безопасности в обществе. Однако при этом возникает политический конфликт, который представлен в качестве негативного взаимодействия индивидов с теми политическими средствами, которыми пользуется государство для создания общей безопасности. Этот конфликт называется политическим лишь потому, что целью взаимодействия государства и граждан является политический статус индивида, т. е. та основа, которая позволяет индивиду оказывать активное воздействия на политические средства поддержания безопасности.

Государство длительный период времени для создания политической безопасности пользовалось средствами чисто политического характера и полагало, что для обеспечения безопасности важным политическим инструментарием является система государственных органов безопасности. С течением времени этот взгляд становится консервативным и усиливает конфликтное противостояние граждан с государством как политическим союзом. На смену ему приходит убеждение, что политическая безопасность формируется посредством снижения конфликтности в обществе. Она же, в свою очередь, может быть снижена за счет ущемления репрессивных и увеличения социальных полномочий государства. Расходы государства должны разумно распределяться между правоохранной и социальной деятельностью государства. Тем самым появляется дополнительная функция государства – новая, социальная, политика, которая нацелена на снижение конфликта в обществе и социализацию политической безопасности.

Исходя из такого понимания форм связи конфликта и политической безопасности, мы рассмотрели два направления.

Одно из направлений подвергает анализу социальные и политические причины конфликта, аргументирует вывод о том, что частная собственность оказывает решающее значение в определении степени конфликтности, что она своими отрицательными результатами функционирования снижает уровень безопасности в обществе, создает основу для глубоких социальных различий, подготавливает базу для экстремальных проявлений в политике, разрушающих и угрожающих политической безопасности.