Текст книги "Глаза и уши режима. Государственный политический контроль в Советской России, 1917–1928"

Информационный подотдел <…> проделывает большую интересную и полезную работу. <…> Составляемыми ежедневно и ежемесячно сводками, которые впоследствии заносятся в книги, товарищи из учетно-распределительного отдела пользуются недостаточно. <…> Доходят ли результаты этой работы до наиболее ответственных товарищей из ЦК или Политбюро? Нет, не доходят даже до рядовых членов ЦК, работающих в Оргбюро, <…> за исключением, может быть, некоторой части товарищей секретарей444444
  Одиннадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчет. М., 1961. С. 62.


[Закрыть].

То, что эта проблема реально существовала, подтверждает отчет Центральной ревизионной комиссии, сделанный через три года, на ХIV съезде ВКП(б). Выступавший от имени комиссии Д. И. Курский, оценивая работу Информационного отдела ЦК, заявил, что отдел «стремится действительно добиться того, чтобы его информация охватывала самым всесторонним образом партийную и советскую жизнь, которую он должен изучать, о которой он должен оповещать аппарат партии», но «еженедельные сводки, которые составляет Информационный отдел, – далеко не достаточно используются и по партийной и по советской линии». Между тем, по его словам, «взявши еженедельную информационную сводку, <…> можно всегда получить богатейший материал с мест, который освещает все положительные и отрицательные явления, скажем например, недовольство в рабочей среде, в деревне»445445
  XIV съезд ВКП(б). Стенографический отчет. М.; Л., 1926. С. 43.


[Закрыть].

Даже регулярная рассылка сводок и подборок писем партийному и советскому руководству страны не решала проблему в полной мере. Посылая, например, по пять писем из еженедельной почты редакции, руководители газет не пытались отобрать корреспонденции, действительно отражавшие реальный баланс существующих настроений, а руководствовались своими субъективными представлениями о значимости конкретных писем. Сводки партийных, советских и военных органов, а также составлявшиеся на их основе обзоры руководящих органов (Информотдела ЦК, секретариата ВЦИК, ПУРа), столь же неизбежно страдали субъективизмом.

Работники армейских политорганов, советских учреждений и партийных комитетов, независимо от их личностных качеств, в подавляющем своем большинстве стремились в своих отчетах показать положительные результаты своей деятельности. Это не значит, конечно, что они вообще игнорировали трудности, проявляющееся недовольство и другие негативные аспекты жизни на местах. Но все-таки их сообщения в целом отличались повышенным оптимизмом, стремлением в значительной мере объяснить «антисоветские настроения» происками враждебных сил, темнотой и несознательностью отдельных групп населения.

Так, в закрытом письме секретаря Череповецкого губкома за май 1923 года утверждалось, что «в массе рабочих и крестьян настроение, безусловно, в пользу Соввласти». Этот вывод доказывался «весьма энергичным и дружным протестом против подлых, ультимативных, вымогательных нот Англии и убийства тов. Воровского, выразившимся в принятии резолюций на митингах и демонстрациях во всех уездах губернии». Здесь даже нет попытки проанализировать, в какой мере участие в митингах и голосование за предложенные резолюции реально соответствуют личным убеждениям этих людей и в какой степени они обусловлены стремлением не раздражать властные органы и не осложнять себе повседневную жизнь.

Столь же оптимистично оценивало состояние советского аппарата закрытое письмо секретаря Псковского губкома Т. Д. Дмитриева за декабрь 1922 – первую половину февраля 1923 года, считавшего его «удовлетворительным», несмотря на «недочеты в отдельных органах аппарата»446446
  РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 11. Д. 28. Л. 19, 30.


[Закрыть]. Это писалось в сентябре 1922 года в обстановке, когда в соседней Новгородской губернии «бюро губкома, в соответствии с директивами Севзапбюро, предложило ГОГПУ [губернскому управлению ОГПУ] ввести в пораженных бандитизмом местностях институт „ответчиков“», т. е. попросту заложников447447
  Там же. Л. 79.


[Закрыть]. Организуя постоянную слежку и административное преследование сторонников партийной оппозиции, ПУР РККА в то же время доказывал, что цифры голосования в партийных коллективах «говорят о несомненной идеологической крепости армейской парторганизации»448448
  Там же. Ф. 9. Оп. 28с. Д. 64. Л. 53.


[Закрыть].

Таким образом, в 1921–1928 годах шел процесс расширения и укрепления структур коммунистической партии, занимавшихся сбором информации о политических настроениях населения. С мест достаточно регулярно в аппарат ЦК поступали разнообразные виды информационных материалов: отчеты, «закрытые политические письма» и т. д. Достаточно частыми становятся тематические доклады и обзоры о положении на местах. Информотдел ЦК, в свою очередь, готовил для политического руководства страны различные справки по важнейшим вопросам, связанным с политическими настроениями. Все эти материалы имели гриф «секретности» различной степени.

Под контролем партийных комитетов оказались все группы населения, в том числе и сами члены партии. Особенно возрастало внимание партийных структур к сбору такой информации в моменты реальных или мнимых, но казавшихся опасными руководству страны политических кризисов.

По-прежнему значительную роль в осуществлении политического контроля играли партийно-политические органы Вооруженных сил СССР. Сама система сбора информации здесь отличалась даже большей четкостью по сравнению с партийными комитетами. Информация советских органов играла подсобную роль, будучи часто нерегулярной и расплывчатой. Вместе с тем информация партийных комитетов страдала серьезными недостатками. Важнейшими среди них были отсутствие регулярных и конкретных сводок первичных парторганизаций, субъективизм в освещении реального положения, стремление показать политические настроения, особенно рабочих и крестьянских масс, с наиболее выгодной для руководства коммунистической партии стороны, отсутствие серьезного социологического исследования корреспонденции, поступавшей в редакции газет и журналов, в партийные и советские структуры. Все большее значение для руководства страны, для всего партийного аппарата приобретала информация, поставлявшаяся органами ВЧК–ОГПУ.

Глава 6
С ГРИФОМ «СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО»

Стремление руководства коммунистической партии в условиях экономического и политического кризиса начала 1921 года, перехода к НЭПу всячески развивать и совершенствовать слежку за населением собственной страны, не допуская никаких реальных уступок в политической жизни, обуславливало все большую роль в системе политического контроля тайной политической полиции. Формально «либеральная весна» коснулась и могущественной ВЧК. Она была преобразована 6 февраля 1922 года в Государственное политическое управление при НКВД РСФСР.

На местах вместо чрезвычайных комиссий создавались политические отделы в автономных республиках и областях при ЦИК и в губерниях – при губисполкомах. По новым законодательным актам (Уголовно-процессуальный кодекс и Положение о прокурорском надзоре 1922 года) ГПУ становилось органом, поднадзорным прокурору. В связи с образованием СССР 15 ноября 1923 года было учреждено Объединенное государственное политическое управление (ОГПУ). Но само новое положение об ОГПУ уже означало формальное расширение его полномочий. Теперь ОГПУ подчинялось непосредственно Совету народных комиссаров. Тем самым даже формально ОГПУ выходило из‑под контроля НКВД.

Главное же состояло в том, что при всех внешних преобразованиях и смене вывесок ВЧК–ГПУ–ОГПУ оставалось политической полицией, одной из главных задач которой было осуществление политического контроля, неразрывно соединенного с политическим сыском. Еще 8 января 1921 года появился приказ ВЧК № 10, формулировавший задачи чекистских органов в новых условиях завершения Гражданской войны. В нем, в частности, говорилось: «Всех подозрительных, которые могут принять участие в активной борьбе, беспартийных офицеров, или лиц правоэсеровского, махновского или тому подобного толка нужно держать на учете, выяснить, проверить. Это гигантская информационная работа, которая должна выступить на первый план. <…> Надо знать, что делает такой-то имярек, бывший офицер или помещик, чтобы его арест имел смысл»449449
  Лацис М. Я. (Судрабс Я. Ф.) Чрезвычайные Комиссии по борьбе с контрреволюцией. С. 20.


[Закрыть]. В связи с этим приказом уже знакомый нам М. Я. Лацис подчеркивал: «Нет такой области жизни, на которую бы не распространялась деятельность ВЧК»450450
  Там же. С. 24.


[Закрыть]. Таким образом, под надзор ставилось огромное множество людей, вся потенциальная вина которых заключалась не в их реальной деятельности, а всего лишь в их происхождении или прошлой партийной принадлежности.

Эта роль тайной политической полиции была признана секретным циркуляром ВЦИК РСФСР и ЦК РКП(б) от 17 марта 1921 года, о котором мы упоминали выше. Согласно ему, «в целях своевременного и полного осведомления и принятия соответствующих мер» на местах создавались государственные информационные тройки, включавшие представителей губкома, губисполкома и губЧК451451
  ЦГАИПД СПб. Ф. 16. Оп. 4. Д. 4316. Л. 9.


[Закрыть]. Аппарат госинфтройки был организован распоряжением ВЧК от 19 апреля 1921 года.

При этом, как разъясняла «Инструкция по госинформации», «госинфтройка не имеет специального технического аппарата, а пользуется аппаратом губчека», а «фактическое руководство всеми работами госинфтройки принадлежит исключительно губчека»452452
  ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 2. Д. 518. Л. 97.


[Закрыть]. 20 апреля 1921 года последовало дополнительное указание, что ОО и транспортные органы должны давать сводки через территориальные губЧК, органы местных ЧК Украины, Кавказа и Сибири могли давать информацию через полномочные представительства ВЧК, а украинские – через Центральное управление ЧК Украины453453
  Виноградов В. К. Об особенностях информационных материалов… С. 40.


[Закрыть].

По приказу ВЧК № 132 от 12 мая 1921 года «всем Губчека и ОО [Особым отделам]» предлагалось использовать «информационные аппараты гражданских и военных учреждений, требуя официально каждые три дня сведения». В приложении содержались списки вопросов, ответы на которые губЧК следовало требовать от губкомов партии (16 вопросов), от губземотделов (5 вопросов), губсовнархозов (11 вопросов), губпродкомов (14 вопросов), губпрофсоветов (18 вопросов), губвоенкоматов (9 вопросов). Многие из этих вопросов непосредственно относились к политическому контролю над населением: «Отношение различных социальных кругов к партии», «Наблюдается ли влияние других партий среди рабочих и крестьян», «Настроение на фабриках и заводах», «Были ли волнения и забастовки, на какой почве и в каком размере», «Количество бывших частных торговцев, белогвардейских элементов и инакомыслящих» в продовольственных органах и кооперации, «Антикоммунистические течения в союзах», «Причины, побуждающие рабочих к возмущению, протестам и стачкам», «Отношение красноармейцев к комсоставу и коммунистам и обратно» и т. д.454454
  ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 2. Д. 518. Л. 97. Приказ ВЧК № 132 от 12 мая 1921 г.


[Закрыть]

Подробную информацию партийные комитеты должны были предоставлять чекистам и о настроениях коммунистов: «Отношение партийной массы к руководящим органам», «Существуют ли внутри партии течения и как они отражаются на отношении массы к партии», «Как вели себя члены ячеек во время забастовок и волнений» и т. д.455455
  Там же. С. 2–3.


[Закрыть] По сути, это означало доносительство и необходимость слежки за товарищами по организации.

На основе телеграфных сводок Информационный отдел ВЧК–ГПУ составлял ежедневную госинформсводку, рассылавшуюся в начале 1920‑х годов 34–36 адресатам: В. И. Ленину, И. В. Сталину, Л. Д. Троцкому и Э. М. Склянскому (Реввоенсовет), Л. Б. Каменеву, В. М. Молотову и Я. Э. Рудзутаку, Ф. Э. Дзержинскому и А. И. Емшанову или Ф. Э. Дзержинскому и В. В. Фомину (руководителям Наркомата путей сообщения), Г. В. Чичерину и М. М. Литвинову (Наркомат иностранных дел), А. А. Андрееву и В. В. Шмидту (ВЦСПС), К. Б. Радеку, редакторам «Правды» и «Известий» (Н. И. Бухарину и Ю. М. Стеклову); руководителям ВЧК–ГПУ и его отделов Ф. Э. Дзержинскому, И. С. Уншлихту, В. Р. Менжинскому, Г. Г. Ягоде, Т. П. Самсонову, Г. И. Благонравову, А. Х. Артузову и др., полномочным представителям ВЧК–ГПУ на местах и начальникам крупнейших управлений И. П. Павлуновскому, В. Н. Манцеву, Я. Х. Петерсу, С. А. Мессингу, Г. М. Иванову, З. Б. Кацнельсону и др. Последние должны были знакомить с этими сводками партийное руководство на местах: Сиббюро ЦК, ЦК компартии Украины, Туркбюро ЦК, Г. Е. Зиновьева и т. д. При этом получателей сводок предупреждали, что эти материалы носят совершенно секретный характер и «снимать копии со сводок, безусловно, воспрещается»456456
  РГАСПИ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 2626. Л. 2, 20, 139; ЦГАИПД СПб. Ф. 16. Оп. 4. Д. 4686. Л. 1, 3, 4, 5, 25, 65.


[Закрыть].

Москва определила порядок поступления сводок с мест: из полномочных представительств ВЧК Закавказья и Юго-Востока России они должны были поступать по понедельникам и четвергам, из ВЧК Украины – по вторникам и пятницам, из полномочных представительств ВЧК Сибири и Киргизской республики (Казахстан) – по средам и субботам, из Полномочного представительства ВЧК Туркестана – по средам457457
  Виноградов В. К. Об особенностях информационных материалов… С. 40–41.


[Закрыть]. По проекту в начале сентября 1921 года Информационный отдел (ИНФО) включал секретариат, литературное отделение (литгруппа и бюро печати), отделение обработки материалов и отделение военной цензуры. Но в результате 28 марта 1921 года ИНФО вошло в состав Секретно-оперативного управления ВЧК, имея три отделения информации: государственной, секретной (с октября 1923 года внутренней), иностранной (обработка иностранных газет)458458
  Там же. С. 43.


[Закрыть].

С 1 декабря 1921 года произошли изменения в структуре Информационного отдела. Его численность составляла первоначально 30 человек, а после сокращения осенью 1923 года – 17. К июлю 1924‑го в отделе было всего семь референтов, занимавшихся обработкой материалов459459
  Там же. С. 43, 49, 63, 66.


[Закрыть]. Начальником отдела с 28 марта по 12 августа 1921 года был И. Н. Стуков, с 21 сентября – Б. Б. Бортновский, затем эту должность занимали В. Ф. Ашмарин (с 14 января 1922 временно исполняющий дела начальника, а с 1 марта 1922 года по 4 февраля 1924 его полноправный начальник), Г. Е. Прокофьев (с 4 февраля 1924 по 15 июля 1926 года). Заместителями или помощниками начальника отдела были А. С. Буцевич, С. Н. Маркарьян, Н. А. Медведев. Начальником отделения госинформации и секретной информации был Д. А. Рабинович, отделения внутренней информации – Б. Е. Наймон, иностранной информации – С. А. Басов. Их помощниками являлись Э. А. Али, М. А. Герасимова, А. П. Бочкарев460460
  Кокурин А. И., Петров Н. В. ГПУ–ОГПУ (1922–1928) // Свободная мысль. 1998. № 7. С. 111, 113–114, 120.


[Закрыть]. Серьезное внимание уделялось подбору кадров. И. Н. Стуков в записке Ф. Э. Дзержинскому 6 апреля 1921 года писал: «Нужны политически грамотные, умные и инициативные товарищи, ибо как Вы сами хорошо знаете, работа Информотдела не должна быть шаблонной и мертвой»461461
  РГАСПИ. Ф. 76. Оп. 3. Д. 246. Л. 1.


[Закрыть]. О структурных изменениях Информационного отдела после 1 ноября 1924 года будет сказано ниже. Важность информационной работы была подчеркнута приказом ВЧК от 18 января 1922 года. Он объявлял о преобразовании уездных политбюро в уездные информационные пункты в двухнедельный срок462462
  ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 2. Д. 519. Л. 91.


[Закрыть].

ИНФО стремился сосредоточить в своих руках все потоки информации, стекавшейся в ВЧК. Во исполнение постановления Президиума ВЧК месячные доклады ЧК (бывшие сводки «Б»), поступавшие в орготдел Административно-организационного управления (АОУ), по договоренности после просмотра инспекторами-организаторами с их замечаниями в обязательном порядке стали направляться для временного использования в ИНФО.

Зам. начальника АОУ С. Ф. Реденс в служебной записке 23 ноября 1921 года писал начальнику орготдела В. И. Музыканту: «Вы дадите ему [Б. Б. Бортновскому] октябрьские доклады, а также и дальнейшие, до декабря включительно, а он выпустит трехмесячные с полным обозрением работы как цифровыми данными и выводами из докладов, а также политическую и экономическую обстановку»463463
  Виноградов В. К. Об особенностях информационных материалов… С. 43.


[Закрыть]. В свою очередь, Б. Б. Бортновский в докладной записке управляющему делами ВЧК Г. Г. Ягоде отмечал, что «ввиду отсутствия в центре объединяющего центрального органа государственной информации, эта работа с согласия ЦК и ВЦИК отчасти возложена на госинформацию ВЧК. Получаемые с мест трехдневные сводки обрисовывают не только политическое положение, но и вопросы государственного строительства и экономической жизни – обрабатываются в виде ежедневной сводки ВЧК, направляемой по 33‑м адресам, и, кроме того, выписки из них рассылаются заинтересованным наркомам».

Секретная информация по материалам СО ВЧК оформлялась в виде циркулярных писем «О работе контрреволюционных партий». Совместно с ИНО ВЧК при помощи отделения иностранной информации и бюро печати готовились обзоры «о работе контрреволюции за границей» и обзоры прессы для местных ЧК и партийных органов, материалы для экстренных выпусков газет, брошюры по иностранному шпионажу, об эмиграции и др.464464
  Там же. С. 44.


[Закрыть]

Одновременно шло постоянное уточнение и детализация запрашиваемых сведений. Приказ ВЧК № 300 от 14 сентября 1921 года, включавший «Инструкцию по госинформации», указывал, что «настоящий циркуляр учитывает опыт первого периода работы и дает практические указания». Здесь же было указано, что «сведения от госучреждений члены госинфтройки получают непосредственно от заведующих отделами, в которых концентрируются отчеты о работе <…> и посредством специальных людей для связи, которых эти учреждения выдвигают, причем персональное назначение этих лиц должно быть согласовано с госинфтройкой». Также предлагалось, кроме «трехдневных телеграфных сводок, в которых должно быть кратко и всесторонне обрисованы все выдающиеся и характерные случаи из жизни губернии, имеющие государственное значение», составлять двухнедельные бюллетени. В них должны были быть «общие выводы, а также как предпринятые, так и предполагаемые мероприятия для устранения недочетов, указанных в сводке».

В дополнение к вопросам, указанным в приказе ВЧК № 132, тройки получили девять дополнительных вопросов, связанных с изменением экономической политики и голодом. Наконец, инструкция требовала излагать освещаемые вопросы «точно и ясно <…> с указанием причин и фактических данных» и не помещать «сведения непроверенные, полученные на основании слухов, разговоров и прочее»465465
  ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 2. Д. 518. Л. 97.


[Закрыть]. Приводился конкретный пример того, как общие утверждения должны быть конкретизированы:

Не следует писать, например, «товарооборот идет слабо», а необходимо указать: 1) цифровые данные товарообмена; 2) на какие продукты идет товарообмен; 3) порядок товарообмена; 4) кто и какое принимает участие в товарообмене; 5) причины слабого товарообмена; 6) на какие предметы имеется большой спрос; 7) какие меры, по мнению тройки, нужно предпринять для усиления товарообмена; 8) какие наблюдаются злоупотребления, связанные с кооперацией466466
  Виноградов В. К. Об особенностях инофрмационных материалов ОГПУ. С. 41–42.


[Закрыть].

Вместе с тем понятно, что такой подробный анализ сотрудники губЧК не могли представить ни в трехдневных, ни даже в двухнедельных сводках.

В это же время, 20 сентября 1921 года, был отдан приказ «Об учете бывших белых офицеров и военных чиновников». Согласно ему, бывшие белые «должны быть все время под бдительным надзором ЧК и все сведения, поступающие о характере их действий и политической физиономии, аккуратно подшиваются в личные дела. За снимаемыми с учета бывшими белыми должен быть установлен тайный надзор»467467
  ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 2. Д. 518. Л. 114.


[Закрыть].

Руководство ВЧК подчеркивало важность информационной работы не только приказами, циркулярными письмами, но и в ходе регулярных совещаний. Например, на конференции чрезвычайных комиссий центральных губерний РСФСР 10–11 октября 1921 года этот вопрос был одним из главных. Исполняющий дела председателя Иваново-Вознесенской ЧК М. И. Колесанов доложил, что «осведомительная работа была поставлена боевой задачей и на нее обратили самое серьезное внимание»468468
  Рыжиков А. В. Иваново-Вознесенская губернская чрезвычайная комиссия… С. 198.


[Закрыть].

По инициативе ВЧК 18 января 1922 года прошло межведомственное совещание с участием представителей ЦК РКП(б), Президиума ВЦИК, президиума ВСНХ; руководителей главков и отделов кустарной промышленности, лесного и топливного комитетов ВСНХ; ЦСУ, ПУРа РККА, наркоматов: финансов, земледелия, продовольствия, просвещения и здравоохранения. Информационный отдел ВЧК представляли начальник отдела В. Ф. Ашмарин, бывший начальник отдела Б. Б. Бортновский, начальник отделения госинформации Д. А. Рабинович.

Участники совещания рассмотрели вопросы содержания сводок, разграничения «государственно-политической и ведомственно-оперативной информации», формы контактов госинфтроек с информационными отделами других учреждений на местах. В ходе прений подчеркивалась важность устранения параллелизма, возникающего в результате получения сведений из различных ведомств. Было принято постановление, чтобы сводки госинформации давали объективную картину общеполитического и политико-экономического характера, в частности о реакции различных групп населения на деятельность партийных, советских и хозяйственных органов; на политику советской власти по основным вопросам жизни страны. Было предложено согласовать специальный вопросник, удовлетворяющий все ведомства469469
  Виноградов В. К. Об особенностях информационных материалов… С. 44–45.


[Закрыть].

Новая «Инструкция по госинформации», с учетом итогов совещания, была объявлена приказом ВЧК № 85 от 23 февраля 1922 года и суммировала итоги девятимесячной работы. Наряду с признанием, что «госинфсводки <…> дают ряд ценных материалов нашим центральным органам для наблюдения за работой мест», отмечались существенные недочеты, делающие «эти сводки порою совершенно бесполезными». Указывалось, например, что «почти во всех сводках преобладают общетуманные качественные характеристики событий и явлений. Конкретные же факты и цифры в сводках почти отсутствуют». Подчеркивалось, что «в результате <…> общая картина положения района, о котором даются сведения, остается либо совершенно не освещенной, либо она настолько отличается от действительной, что делать из нее какие-либо выводы не представляется возможным»470470
  ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 2. Д. 519. Л. 174–175.


[Закрыть].

В связи с этим инструкция очень четко формулировала понимание целей госинформации руководством ВЧК и раскрывала сущность представлений властей о политическом контроле. Позволим себе привести пространную выдержку из приказа:

Важнейшей задачей госинформации является освещение настроений всех групп населения и факторов, влияющих на изменение этих настроений. В настоящий момент чрезвычайно важным является освещение настроений, господствующих в частях Красной армии и флота. Особенно важным является отражение в этих настроениях мероприятий Соввласти, в первую очередь мероприятий, касающихся нашей новой экономической политики. <…> Для нас является необыкновенно важным знание того, как принимаются эти меры различными группами населения (рабочими, крестьянами, красноармейцами, мелкой буржуазией и проч.), поскольку эти группы уясняют себе смысл происходящего, как оно отражается в их сознании.

Второй задачей госинформации является наблюдение за ростом мелкобуржуазной стихии, за проявлениями мелкобуржуазных настроений в рабочей, партийной, союзной, красноармейской массах, за случаями разъедания мелкобуржуазной стихией советского и партийного аппаратов. Необходимо следить за работой мелкой буржуазии в области кооперации, в области профессионального движения, в частности, важным является наблюдение за работой союзов профессиональной интеллигенции. <…>

Четвертой, чисто-чекистской задачей госинформации является осведомление центра об активных проявлениях явной и тайной контрреволюции, о работе контрреволюционных партий и группировок (конечно только там, где они выходят за пределы обычного агентурного наблюдения и принимают размеры явлений государственной важности)471471
  Там же. Л. 172–173.


[Закрыть].

Таким образом, как отмечал Ф. Э. Дзержинский в рукописных заметках, следовало собирать информацию о деревне, армии, рабочих, втузах, интеллигенции, духовенстве, хозорганах, госаппарате, торговле, кооперации, сектантах, сообщая высшим партийным и советским органам «о политическом состоянии в СССР», «о важнейших текущих политических (курсив Ф. Э. Дзержинского. – В. И.) задачах и событиях»472472
  РГАСПИ. Ф. 76. Оп. 3. Д. 79. Л. 15, 16, 34.


[Закрыть]. В связи с этим ВЧК требовала «выделения для работы в тройках постоянных товарищей, способных разобраться в сложной политической обстановке, умеющих из огромной массы информационного материала, полученного как путем осведомления, так и совучреждений и парторганизаций, выделить наиболее существенные <…> элементы»473473
  ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 2. Д. 519. Л. 175.


[Закрыть].

При этом в зависимости от регионов имелись различия в перечне субъектов, за которыми было необходимо установить наблюдение. Например, на Украине чекистам предлагалось взять на учет следующие категории лиц:

А) Политические партии, организации и союзы

1. Все бывшие члены дореволюционных буржуазных политических партий

2. Все бывшие члены монархических союзов и организаций (черносотенцы)

3. Все бывшие члены союза хлебопашцев-собственников (времен Центральной Рады на Украине)

4. Все бывшие дворяне и титулованные особы старой аристократии

5. Все бывшие члены молодежных организаций (бойскаутов и т. д.)

6. Все националисты всех мастей и оттенков

Б) Сотрудники и служащие активной службы царизма

1. Чины быв[шего] министерства внутренних дел

2. Чины быв[шего] министерства юстиции…

3. Весь без исключения офицерский и командный состав быв[ших] царской армии и флота

В) Скрытые враги Сов[етской] власти

1. Весь быв[ший] офицерский, командный и рядовой состав белых движений и армий украинских петлюровских формирований, разных повстанческих отрядов и банд, которые выступали активно против Советской власти. Не исключая при этом и лиц, амнистированных Сов.[етской] властью

2. Все те, кто находился на гражданской службе учреждений и местных управлений белых правительств, армий Украинской Центральной Рады, гетманской державной варты и т. д.

3. Все служители религиозных культов…

4. Все быв[шие] купцы, торговцы и т. наз. нэпманы

5. Все быв[шие] помещики, крупные арендаторы, зажиточные крестьяне (применявшие в прошлом наемный труд), крупные кустари и хозяева промышленных предприятий и производств

6. Все лица, у коих кто-либо из близких до настоящего времени находится на нелегальном положении или же продолжает борьбу против Сов[етской] власти в рядах антисоветских банд

7. Все иностранцы вне зависимости от подданства

8. Все те, у кого за границей имеются родственники или знакомые474474
  Дукельский С. С. ЧК на Украине. [Перепечатка с изд. Гос. изд-ва Украины, 1923]. Benson, VT: Chalidze Publications; Canadian Institute of Ukrainian Studies, 1989. Приложение. С. 129.


[Закрыть].

Понятно, что реальное выполнение всех этих пунктов, да еще в месячный срок, было не по силам чекистам на местах. В результате на учете Курского ГО ОГПУ в 1925 году состояло 57 бывших кадетов, 471 член Союза русского народа, 1019 бывших помещиков, жандармов и др.475475
  Плеханов А. М. ВЧК–ОГПУ в годы новой экономической политики. 1921–1928. М.: Кучково поле, 2006. С. 294–295.


[Закрыть] В Чувашской областной ЧК в 1921 году на учете находились 451 бывший полицейский, 199 офицеров, 718 лиц духовного звания, 1071 кулак и спекулянт (зачисление в последнюю категорию было весьма субъективным). Регистрационно-статистический отдел Омской губЧК в октябре–декабре 1921 года насчитал 138 монархистов, 65 кадетов, 117 меньшевиков, 272 эсера476476
  Попов А. Ю., Соколов А. С. Щит и меч власти большевиков… С. 254.


[Закрыть]. В других губерниях Сибири в сентябре 1921 года ситуация была схожей: Томская губерния – 175 эсеров, 31 меньшевик, 58 кадетов; Иркутская губерния – 500 эсеров и 300 меньшевиков, хотя в Иркутске меньшевики действовали легально до июля 1921 года. На начало 1922 года Красноярская губЧК поставила на учет 208 правых эсеров, 41 левого эсера, 16 эсеров-максималистов, 27 эсеров-областников, 66 меньшевиков, 77 кадетов, 29 анархистов, 11 сионистов, 9 монархистов477477
  Добровольский А. В. О характере и масштабах репрессий против эсеров и меньшевиков на территории Сибири в начале 1920‑х годов // ИнтерЭкспо ГеоСибирь. 2015. Т. 6. № 1. С. 4.


[Закрыть]. 4 сентября 1922 года Томский отдел ГПУ запросил у губкома РКП(б) адреса 53 исключенных из рядов коммунистов.

Через месяц губком заслушал доклад об арестованных меньшевиках, эсерах и сионистах478478
  Гузаров В. Н. Томский филиал ВЧК–ОГПУ (1920–1925 гг.) // Вестник Кемеровского государственного университета. История и археология. 2016. № 1 (65). С. 15.


[Закрыть]. В 1924 году, по данным Иркутского отдела ОГПУ, в губернии числилось 127 эсеров и 69 вышедших из этой партии, 94 меньшевика и 31 бывший меньшевик, 29 анархистов и еще 41 человек «в установке» (речь о ведении негласного сбора данных об указанных лицах. – В. И.), 41 монархист (т. е. члены правых партий) и 116 человек в агентурной разработке, 30 кадетов и 28 в установке, 31 сионист и 42 в установке. Причем учитывалось не только общее их число, но и распределение по территории. Так, например, члены партии эсеров по губернии рассредоточились следующим образом: в Иркутске с уездом – 84 человека, в Черемховском районе – 9, в Зиминском уезде – 14, в Верхоленском – 2, в Киренском – 9 и в Тулунском – 9. В отношении меньшевиков ОГПУ вело не только территориальный, но и профессиональный учет. Из 94 меньшевиков 15 являлись рабочими, 24 – советскими служащими479479
  Наумов И. В. Работа органов ОГПУ с интеллигенцией и совслужащими… С. 132.


[Закрыть]. Вместе с тем следует помнить, что отнесение конкретных людей к тем или иным политическим течениям зависело от квалификации осведомителя, сотрудника, принимавшего эту информацию, и, наконец, от человека, скреплявшего своей подписью докладную. Например, в одной из сводок Иркутского ГОГПУ некто И. И. Сосновский охарактеризован так: «Эсер, по убеждениям монархист»480480
  Там же. С. 133.


[Закрыть]. И никто из имевших отношение к составлению данной бумаги не задумался над тем, как социалист-революционер может быть монархистом.

Среди состоявших на оперативном учете особым вниманием пользовались бывшие офицеры. 20 сентября 1921 года были приняты «Временные правила по вопросам бывших офицеров (белых) и военных чиновников». Каждый бывший офицер был обязан заполнить специальную анкету, включавшую 38 пунктов, в том числе: «Укажите ваше политическое настроение в данный момент». Анкета имела примечание: «Давшие неверные сведения в анкете или уклонившиеся от прямых ответов будут подвергнуты строжайшей ответственности»481481
  Плеханов А. М. Дзержинский. Первый чекист России. М.: Олма Медиа Групп, 2007. С. 595.


[Закрыть].

К середине 1920‑х годов происходило некоторое смягчение политики по отношению к данной категории лиц. Постановление ЦИК и СНК СССР от 13 февраля 1925 года было решено снять с особого учета бывших белых офицеров, награжденных орденами Красного Трудового Знамени; а также находящихся в рядах Красной армии и Красного флота. Следует заметить, что всего в это время в РККА служило не более 585 бывших белых офицеров482482
  Абинякин Р. М. Особый учет бывших белых офицеров в Советской России и СССР в 1920‑е гг. // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». 2010. № 3/1. С. 72.


[Закрыть].

Ф. Э. Дзержинский признавал, что отношение к этим лицам менялось крайне медленно. В письме своему заместителю В. Р. Менжинскому 21 октября 1925 года он ссылался на записку прикомандированного в тот момент к РВС СССР Н. И. Муралова, побывавшего в Дальневосточной области и утверждавшего, что «положение с обязательной регистрацией белых офицеров в ДВО совершенно ненормально. Это положение бьет по лояльным, стесняет их, делает париями, создает волокитнейшую переписку и т. д., не давая им возможности найти работу и стать к нам лояльными»483483
  Плеханов А. М. Дзержинский… С. 595.


[Закрыть].

В 1926 году на особом учете состояло 63 836 бывших белых офицеров, затем 37 437 из них было снято с особого учета. В 1928 году на особом учете по стране оставалось 5946 офицеров и чиновников, 8987 репатриантов, 15 бывших контрразведчиков, 1051 человек, служивших карателями. При этом 5221 человек состояли на гласном учете, остальные, 10 778, на негласном484484
  Плеханов А. М. ВЧК–ОГПУ в годы новой экономической политики. С. 296.


[Закрыть]. Р. М. Абинякин считает, что 68,2% бывших белых офицеров на особом учете не состояли, а Постановлением ЦИК СССР от 2 ноября 1927 года все они подлежали снятию с особого учета485485
  Абинякин Р. М. Особый учет… С. 73.


[Закрыть]. Подзаконным актом этого Постановления стала директива Главного управления РККА № 767445 от 5 декабря 1927 года. В ней предписывалось местным органам ОГПУ «одновременно со снятием [бывших белых] со своего учета» обязывать их явиться в военкомат. Тем самым прекращался не только особый учет, осуществлявшийся военными, но и гласный надзор со стороны чекистов486486
  Абинякин Р. М. Бышие белые офицеры в РККА в 1920‑е гг. // Российская история. 2013. № 4. С. 127.


[Закрыть].