Текст книги "Россия и современный мир №1 / 2015"

Размышления, сообщения, комментарии

Деловая среда и инвестиционная активность российских предприятий

Э.Я. Шейнин

Шейнин Эдуард Яковлевич – кандидат экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН.

Экономический рост: Факторы динамики

Прогнозируя перспективы развития российской экономики, оценивая факторы, влияющие на ее динамику, эксперты дискутируют относительно степени влияния западных санкций. Независимые экономисты предупреждают, что «даже первоначальный уровень санкций не может не оказать негативного воздействия на российскую экономику, которая и без того находится нынче, пожалуй, в худшем за последние годы состоянии. Первое, что уже произошло, это общее снижение доверия к России и тесно связанное с этим бегство капитала и ухудшение инвестиционного климата, который и до этого был далек от идеального» [21, с. 3]. Группа авторов считает, что «нестабильность на Украине повлияет на траекторию роста России». Но те же авторы справедливо подчеркивают, что «помимо внешней обстановки на российскую экономику и перспективы будущего экономического роста, особенно сильно давят собственные конкретные экономические проблемы России (включая ее энергетическую зависимость)» [11, с. 6–7].

Конечно, нельзя отрицать негативное влияние экономических санкций Запада на характер динамики объема ВВП. Снижение рейтингов российских компаний означает, что они сталкиваются с дополнительными трудностями доступа на международные финансовые рынки. Их негативное воздействие на развитие экономики связано с проводимой экономической политикой.

Санкции введены в 2014 г., а рост экономики стал замедляться значительно раньше. Темп роста ВВП снизился с 6,4% в 2005 г. до 4,5% в 2010 г. и до 1,3% в 2013 г. Долгое время доходы от экспорта нефти наряду с потребительским спросом были основной движущей силой роста. Однако с 2005 по 2013 г. доля чистого экспорта сократилась с 13,7 до 5,9%. Рост ВВП во все большей мере стал определяться внутренним потреблением. Превалировал потребительский уклон в развитии российской экономики: доля расходов на конечное потребление составляет 71,5% ВВП, валового накопления в основной капитал – 21,5%. В 2013 г. наметилось сокращение потребительского спроса. Сыграли свою роль сдерживание роста реальных доходов населения (5,9% в 2010 г. и 3,3% в 2013 г.), замедление розничного кредитования (в 2012 г. рост составил 40,3%, в 2013 г. – только 28%)188188
  www.gks.ru


[Закрыть]. Под влиянием падения спроса, снижения импорта сократились темпы роста розничной торговли.

Влияние же инвестиций на динамику ВВП неоднозначно. С одной стороны, в течение 2005–2013 гг. среднегодовые темпы роста инвестиций в основной капитал (3,3%) опережали тот же показатель для ВВП (2,2%). Сравнение этих показателей, казалось бы, дает основание утверждать о существенном положительном влиянии инвестиций на экономический рост в отмеченный период. Но это не совсем так. Сказывается низкая эффективность инвестиционных вложений в основной капитал. Так, среднегодовой индекс роста производительности труда в экономике в течение 2005–2012 гг. равнялся 103%, ВВП – 103,2, инвестиций в основной капитал – 106,7%. Причем в течение всего периода темп роста производительности труда отставал от темпа роста ВВП и инвестиций в основной капитал. Среднегодовые индексы инвестиций в машиностроение составили: производство машин и оборудования – 107,8%, электро-, электронного и оптического оборудования – 116,2%. Реальный же их выпуск существенно отстает от темпов роста инвестиций в их производство. Преобладающая часть инвестиций (около 60%) направляется в строительство и приобретение зданий и сооружений. И только примерно 35% финансовых средств расходуется на модернизацию, реконструкцию и приобретение новых машин, оборудования и транспортных средств (из них на приобретение новых видов оборудования чуть больше 50%). В результате не удалось добиться масштабного обновления основных фондов предприятий, снижения коэффициента износа машин и оборудования. Коэффициент обновления основных средств продолжает снижаться, значительная их часть эксплуатируется за пределами экономически оправданных сроков службы. Доля полностью изношенных основных фондов в экономике не уменьшается (14%), в обрабатывающей промышленности – 13,5%. Выше только в добыче полезных ископаемых (20%) и в оптовой и розничной торговле (18,8%)189189
  Там же.


[Закрыть]. ВВП в течение последних двух лет растет, скорее всего, за счет увеличения загрузки действующих мощностей и увеличения занятости в ряде отраслей экономики. На такой технической основе трудно ожидать увеличения производства, прежде всего в промышленности.

Сложившаяся отраслевая структура инвестиций адекватна сохраняющейся энергосырьевой модели экономики России. В капиталовложениях приоритетными остаются нефтяная и газовая промышленность, металлургия, производство нефтепродуктов. Правда, в последние годы несколько повысилась доля пищевой промышленности и сельского хозяйства. Машиностроение по-прежнему не стало привлекательным для инвесторов. Сформировалась значительная зависимость потребительского и инвестиционного спроса от импорта. По справедливому замечанию академика Е. Примакова, «мы попали в зависимость не только от притока иностранного капитала, но и от импорта потребительских товаров, машин и оборудования. Результат предкризисной экономической политики сказался в том, что нового машинного оборудования у нас производится в 80 раз меньше, чем в Японии, в 30 раз меньше, чем в Китае» [20, с. 6].

По данным ФТС, российские производители уступили иностранным поставщикам: 50% внутреннего рынка машиностроительной продукции, в том числе 65% рынка электронной техники, около 44% автомобильного рынка. По имеющимся расчетам, импортируется 20% продукции обработки, необходимой для отечественной промышленности, в том числе более 30% высокотехнологичной химической продукции и порядка 43% продукции машиностроения, 89% станков. Высокая зависимость производств от машиностроительного импорта – запасных частей, комплектующих – во многом связана с накоплением импортной составляющей в составе активной части основного капитала, что сформировало устойчивую «технологическую привязку» к иностранному поставщику. Определенную роль играет также развитие сборочных производств в машиностроении на импортных комплектующих деталях. В общем объеме потребления на импорт приходится примерно 40% химической продукции, в том числе более 70% рынка фармацевтической продукции, более 60% продукции легкой промышленности, почти 30% готовых металлических изделий, включая товары бытового назначения, 17% рынка пищевой продукции (без товаров, относимых к категории сельскохозяйственное сырье) [28, с. 22; 30, с. 5].

Собственники компаний не видят выгодных перспектив в организации производства многих видов оборудования и отдают предпочтение закупкам зарубежных вариантов техники. Хотя опыт изготовления различных видов оборудования (станков, иной машиностроительной продукции) был накоплен в стране в течение многих десятилетий. Отрицательные последствия такой политики сказываются теперь в связи с наметившимся сокращением импорта инвестиционных товаров, включая оборудование и машины.

Инвестиционные проблемы и перспективы

Из уст президента и руководителей экономического блока правительства звучат оптимистичные заявления о том, что западные санкции – благо для российской экономики, поскольку-де для отечественных предприятий создается благоприятная конкурентная среда. У них якобы появляется возможность заполнить ниши, которые могут освободиться в результате санкций и российских антисанкций. Но смогут ли российские производители этим шансом воспользоваться с выгодой для себя без увеличения инвестиций, повышения эффективности их использования? Располагает ли основная масса российских предприятий возможностями наращивать инвестиционную деятельность в современной внутренней экономической и внешней геополитической ситуации? Пока инвестиции продолжают падать. Да и прогноз на следующие три года не вселяет оптимизма. Минэкономразвития ожидает рост инвестиций в 2015 г. на 1,5%, в 2016 г. – на 1,6, в 2017 г. – на 2,9%. Выступая на заседании Госсовета 18 сентября, Президент страны В. Путин заявил о необходимости за предстоящие полтора-два года «сделать рывок в повышении конкурентоспособности реального сектора» [23, с. 1]. За счет каких источников можно в течение столь короткого времени сделать этот рывок?

В стране установился дефицит инвестиционных ресурсов. В инвестиции трансформируется примерно 70% сбережений. Но из них преобладающая часть идет не в реальный сектор экономики, а представляет собой вложения инвесторов в финансовые активы (примерно в 8–10 раз больше) с целью быстрого получения прибыли. Почти треть (30%) сбережений уходит из экономики, в значительной мере за рубеж190190
  www.gks.ru


[Закрыть]. По данным ЦБ РФ, чистый отток частного капитала составил в 2013 г. 62,7 млрд долл. (1,6% ВВП) [12, с. 180; 13, с. 1; 18, с. 4; 1]. В 2014 г. отток капитала, по предварительным данным специалистов Банка России, составил 90 млрд долл., независимых экспертов – 100–130 млрд долл. [17, с. 8].

Доля валовых сбережений в ВВП (26,7%) оставалась выше доли инвестиций в основной капитал (20% ВВП). Такая норма инвестирования не может считаться гарантией динамичности и повышения качества экономического роста, решения многообразных проблем российской экономики, остро нуждающейся в обновлении инфраструктуры и во вложениях в новые технологии. По мнению специалистов, для обеспечения роста ВВП на уровне 5% ежегодно темпы роста инвестиций должны быть не ниже 7% в год, а норма инвестиций в основной капитал – 23–30% ВВП [5, с. 6; 3, с. 5].

Проанализируем финансовые условия инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов. Инвестиции финансируются за счет собственных и привлеченных финансовых ресурсов. В течение многих лет на собственные средства предприятий (прибыль, другие виды доходов предприятий, амортизационные фонды) приходится примерно 45% всех источников финансирования инвестиций. Причем этот показатель растет. Соответственно, растет значение прибыли и амортизации как основных источников финансирования инвестиций в основной капитал.

По данным Росстата, с 2007 по 2012 г. удельный вес прибыльных организаций (без субъектов малого предпринимательства) снизился с 74,5 до 70,9%, соответственно. Убыточными стали почти 1/3 российских предприятий. В 2013 г. упала прибыль предприятий практически во всех отраслях обрабатывающей промышленности [24, с. 1], а в целом по обрабатывающей промышленности – на 20%. Почти 40% прибыли от продаж в 2013 г. предприятия обрабатывающей промышленности направляли на выплату процентов по кредитам (в 2007 г. – 13–15%) [16, с. 4]. В 2013 г. промышленное производство увеличилось на 0,4%191191
  www.gks.ru


[Закрыть].

Как свидетельствует статистика, начиная с 2004 г. налицо снижение доли амортизационных фондов в общей сумме средств, инвестируемых в экономику. Не в последнюю очередь эта тенденция вызвана высокой степенью износа основных средств, низкими коэффициентами их обновления (особенно машин и оборудования) и выбытия основного капитала.

Руководители подавляющей части малых и средних предприятий России к числу важнейших для них проблем относят трудности с привлечением источников финансирования. Затрудненный доступ предприятий к источникам финансирования экспертами Всемирного экономического форума был назван в качестве причины, осложняющей ведение бизнеса в России [22, с. 26]. В странах с развитым финансовым рынком – это один из важных источников привлечения средств для финансирования деловой активности хозяйствующих субъектов. В России на долю средств, привлекаемых с финансового рынка, приходится примерно 16% от общего объема инвестирования.

Положение банковской системы в финансовой структуре страны определяется той ролью, которую она должна играть в мобилизации денежных средств для долгосрочного инвестирования. Реально же на долю банковских кредитов приходится в среднем 8,4% всех источников финансирования. Ожидается дальнейшее торможение кредитования реального сектора экономики. По оценкам главы Банка России, кредитование реального сектора экономики в 2015 г. составит примерно 11%, что существенно меньше, чем ожидается по итогам 2014 г. (согласно ранее опубликованным прогнозам Банка России – 15–17%) [31, с. 9].

Это связано с рядом причин.

Во-первых, с конца 2013 г. в банковском секторе России наблюдается дефицит ликвидности. На 1 января 2014 г. отношение банковских активов к ВВП России составило 86,0%, что гораздо ниже, чем в странах с развитой рыночной экономикой. Собственный капитал банковского сектора на ту же дату – 10,6% к ВВП и 12,3% к активам. Среди действующих кредитных организаций преобладают банки с уставным капиталом свыше 150 млн руб. (74,4%). С 1 января 2012 г. для действующих банков он увеличен до 180 млн руб. и до 300 млн руб. – с 2015 г.192192
  www.cbr.ru


[Закрыть]

Реальными источниками пополнения ресурсной базы для отечественных кредитных организаций остаются собственный капитал банков и привлеченные средства. В качестве источника пополнения кредитных ресурсов банков выступают вклады физических лиц (примерно 29% к пассивам банковского сектора) и корпоративного сектора (примерно 32%), выпуск ценных бумаг.

Во-вторых, банковская система страны располагает преимущественно «короткими» деньгами. А для финансирования инвестиционных ссуд нужны долгосрочные источники фондирования. Возможность их привлечения весьма проблематична. Вклады населения в большинстве случаев рассчитаны на период до одного года (реже, до трех лет), и они аккумулируются преимущественно в крупных банках с государственным участием. Преимущество корпоративных депозитов перед вкладами физических лиц заключается в невозможности забрать их раньше контрактного срока. Но возможностью за счет этих источников повышать ликвидность располагают преимущественно банки с государственным участием. К ним доверие и у населения, и у корпоративного сектора существенно выше, чем у остальной части банков. Кроме того, пассивы так называемых государственных банков пополняются за счет размещения в них средств казначейств. Дефицит «длинных» денег в банковской системе (преимущественно в частных банках) мешает ей финансировать инвестиции, активно содействовать инвестиционному экономическому росту.

Клиентских денег явно недостаточно. В связи с этим в последнее время среди источников формирования пассивов банков повышается роль Банка России. Доля его средств в пассивах кредитных организаций выросла с 4,8% в 2010 г. до 9% на 1 августа 2014 г. Основной канал рефинансирования банков Банком России – операции РЕПО и кредиты под активы и поручительства. Общая задолженность банков перед ЦБ РФ на 1 августа 2014 г. составила 5,6 трлн руб.193193
  Там же.


[Закрыть] Такая задолженность создает риск кредитования, но не для банков, а для ЦБ РФ. Но ЦБ предоставляет только «короткие» деньги. В конце апреля 2014 г. ЦБ определил параметры предоставления банкам долгосрочных кредитов под инвестиционные проекты. Такие кредиты будут выдаваться банкам на срок до трех лет по ставке – ключевая ставка минус 1,5 процентного пункта. Сейчас это 6,5% годовых. Максимальный размер эффективной ставки для конечного заемщика не должен превышать уровень ключевой ставки на 1 процентный пункт (сейчас 9%). Для участия в этой программе собственных средств у банка должно быть не менее 100 млрд руб. Просроченная задолженность за последний год не должна превышать 15%, а достаточность капитала должна чуть превышать установленный минимум на 10%. У банка-соискателя должно быть не менее 10 инвестиционных кредитов на 3 млрд руб., соответствующее подразделение и квалифицированные сотрудники. Размер кредита для заемщика составляет от 1 млрд до 20 млрд руб. [8, с. 10]. Подобное решение совета директоров Банка России распространяется, очевидно, на крупнейшие банки. Трехлетний кредит не решает проблему пополнения пассивов «длинными» деньгами. Кроме того, содержащаяся в решении избирательность банков существенно ограничивает конкурентную среду на рынке банковских услуг. Крупные российские банки и корпорации до введения санкций могли решать проблему получения «длинных денег» посредством получения необходимых ссуд у зарубежных кредиторов.

В-третьих, необходимо учитывать и значительную по размерам просроченную задолженность по розничным и корпоративным кредитам, предоставленным банками.

В-четвертых, негативно отразится на будущем кредитовании инвестиционного процесса ужесточение денежно-кредитной политики, его ориентация на таргетирование инфляции. 25 июля 2014 г. совет директоров Банка России повысил ключевую ставку на 0,5 базисных пунктов (до 8%). В результате неизбежно повышение стоимости кредитов реальному сектору экономики. По данным Банка России, средневзвешенные процентные ставки по кредитам в рублях нефинансовому сектору экономики выросли с 10,8% в 2011 г. до 13,2% в июле 2014 г. Но реально многие коммерческие банки предоставляют корпоративные кредиты на условиях 12; 15; 17% годовых194194
  www.cbr.ru


[Закрыть].

Отметим особенность отраслевой структуры банковского кредитования реального сектора экономики. На 1 января 2014 г. в общей сумме кредитов российским предприятиям на долю оптовой и розничной торговли приходится 25,2%, строительства – 7,4, транспорта и связи – 6,2, операций с недвижимым имуществом – 5,6, сельского хозяйства – 2,0, добычи полезных ископаемых – 1,3%. Удельный вес обрабатывающей промышленности сократился с 16,7% в 2010 г. до 11,8% в 2013 г. Причем среди ее отраслей в общем объеме банковского кредитования выделяются пищевая и химическая промышленность, металлургия и производство кокса и нефтепродуктов, машин и оборудования195195
  www.cbr.ru


[Закрыть].

Таким образом, банковский сектор в настоящее время и в перспективе не может рассматриваться в качестве надежного источника финансирования инвестиций в основной капитал. Его кредитный потенциал весьма ограничен. Условия кредитования («короткие» деньги, высокие процентные ставки) делают мало приемлемыми для средних и малых предприятий возможности воспользоваться ссудами банков. Крупные компании могли решать проблему кредитования посредством заимствования денег за рубежом. В настоящее время общая сумма кредитов, полученных российским корпоративным сектором в зарубежных банках, составляет более 700 млрд долл. Эта сумма включает краткосрочные кредиты, которые надо отдавать либо брать новые кредиты, но уже под существенно возросшие проценты [21, с. 3]. В первой половине 2014 г. российские компании сумели занять у западных банков в 3,9 раза меньше средств, чем в 2013 г. Из них 52,2% кредитов приходится на сырьевые корпорации [15, с. 10]. Не имея возможности занять на Западе, компании будут пытаться занимать в российских банках, в том числе для погашения долгов. Это может привести к росту спроса на иностранную валюту. По подсчетам S&P, в 2014–2015 гг. российским банкам надо будет рефинансировать 57 млрд долл. внешних долговых обязательств [9, с. 22]. Но у банков нет избыточных валютных ресурсов. Э. Набиуллина заявила, что валютных средств, которыми располагают банки, хватит на 1,5–2 года [4, с. 18].

Однако отказ в перекредитовании становится реальной перспективой. Иностранные банки настаивают на том, чтобы компании в случае введения в отношении них санкций сразу погасили взятую ссуду. Подобные требования зарубежные банки предъявляют и компаниям, не подпадающим под санкции. При этом иностранные банки используют существующий в действующих кредитных договорах пункт, предусматривающий досрочное погашение кредита в случае возникновения неких «неблагоприятных обстоятельств». Американские банки уже в первом квартале 2014 г. прекратили кредитные сделки с российскими компаниями. Правда, европейские банки, в отличие от американских, пытаются найти более обтекаемые формулировки и подстраховаться юридическими оговорками.

В связи с ограничением доступа для российских компаний к внешним источникам финансирования повысится спрос на корпоративные кредиты российских банков. Под новые проекты компании вынуждены будут занимать в России. Это приведет к росту размера процентной ставки.

Необходимость активизации инвестиционного процесса остро ставит вопрос об использовании инвесторами рынка ценных бумаг в качестве важного источника привлечения финансовых ресурсов, механизма развития инвестиционной деятельности. Опыт стран с развитой рыночной экономикой свидетельствует, что подъем на фондовом рынке обеспечивает компаниям возможность привлечения средств для инвестирования за счет роста курсовой стоимости ценных бумаг и их дополнительной эмиссии. Однако фондовый рынок России не стал сколько-нибудь надежным источником привлечения денег в инвестиции. Российские хозяйствующие субъекты (преимущественно компании первого эшелона) привлекают с фондового рынка относительно небольшую часть инвестиционных ресурсов. Фондовый же рынок России развивается обособленно от развития экономики. Отсутствует взаимосвязь фондового рынка и реального сектора экономики из-за спекулятивного характера фондового рынка. В условиях растущих геополитических рисков и ожидания дальнейшего ужесточения денежно-кредитной политики Банка России инвесторы не проявляют интереса к вложению средств в облигации. Обречены на провал попытки разместить облигации на зарубежных рынках. На внешнем рынке для российских эмитентов сложилась плачевная ситуация. Речь идет о возможном тотальном закрытии внешнего рынка для российских эмитентов. Усугубляет драматическую ситуацию в финансовом секторе России введенный запрет резидентам стран, поддержавшим санкции, приобретать любые долговые обязательства и ценные бумаги российских банков, в которых доля государства превышает 50%, на срок более 30 дней.

В целом финансовый сектор России неспособен удовлетворять в полной мере рост отечественной экономики. Склонность большей части населения либо тратить деньги на текущее потребление, либо приобретать недвижимое имущество, но не доверять сбережения банкам и другим финансовым институтам, не покупать акции и облигации частных и государственных компаний – это оценка населением высоких институциональных рисков в России. Многие эксперты не исключают, что ЦБ может пойти на более выгодное финансирование банковского сектора, на отсрочку платежей и частичную покупку долговых обязательств на внутреннем рынке.

Оценивая влияние внутренних и внешних факторов на развитие экономики, мы пришли к выводу, что главные из них – внутренние. Естественно, опрометчиво преуменьшать (тем более, игнорировать) негативное влияние вводимых США и ЕС экономические санкции против России. Но необходимо учитывать, что это – внешний фактор, действие которого обнажило внутренние причины ухудшения экономической ситуации в стране.

Возникает вопрос: почему отечественные предприниматели (прежде всего, крупные компании и физические лица с крупнейшими доходами) вложению капитала в отечественную экономику в ряде случаев предпочитают его вывоз за границу в различных формах? Почему они так мало вкладывают в экономику России, отставая от многих стран? Ведь Россия располагает необходимыми для инвестиционной активности ресурсными возможностями: наличие энергетических и других сырьевых ресурсов, емкий рынок, высокообразованная и относительно дешевая рабочая сила.

И дело здесь не в простом нежелании отечественных предпринимателей вкладывать капитал в реальный сектор российской экономики, а направлять его на финансовый (спекулятивный) рынок или вывозить за рубеж. Они вынуждены учитывать неблагоприятные условия для приложения капитала внутри страны. Факты свидетельствуют о появлении на рынках новых предприятий. Но проблема в том, что примерно 2/3 из них вынуждены через короткое время уйти с рынков. Деловая среда не стала устойчивым мотивирующим фактором для привлечения инвестиций в реальный сектор экономики. Она порождает пессимизм бизнеса в отношении перспектив роста внутреннего спроса и целесообразности инвестиций в развитие. Помощник президента РФ по экономическим вопросам А. Белоусов еще в 2013 г. признавал, что замедление экономического роста в значительной мере связано не с мировой экономикой, а с внутренними факторами [10, с. 16].

Государство и бизнес

Государство относится к бизнесу как к младшему партнеру. Власть не видит в бизнесе силу, обладающую серьезным экономическим и политическим потенциалом, рассматривает его в качестве «тугого кошелька», оттесняет на периферию экономической и политической жизни. Властные и силовые структуры подчас играют решающую роль в незаконном поглощении предприятий, используя для этой цели и искусственное банкротство, и другие противоправные действия. Естественно, подобная рисковая для предпринимателей ситуация негативно сказывается на доверии бизнеса к государству: отсутствие полной и актуальной информации о деятельности государственных органов, нестабильность законодательной базы, сложный и затяжной процесс рассмотрения споров в суде, получение лицензий, высокий уровень коррупции.

Предпринимателям приходится прилагать титанические усилия и массу времени на согласования и разрешения, необходимые для регистрации новых объектов. И это с учетом некоторых позитивных изменений, которые произошли в последнее время. Государству удалось снизить некоторые барьеры для ведения бизнеса. Так, упрощен порядок подключения к электрическим и коммунальным сетям, существенно улучшилась ситуация с регистрацией собственности. Позитивные сдвиги наметились в налоговом администрировании. Но для индивидуального предпринимателя эти улучшения пока не слишком заметны. Не появляется больше мотивов к тому, чтобы заниматься собственным делом. В России, как только предприниматель становится мало-мальски успешным, он сразу сталкивается с десятками организаций, жестко регламентирующих его деятельность, в любой момент у него могут просто отобрать бизнес, что в определенной степени связано с несовершенством законодательства и судебной системой.

Среди проблем, возникающих при ведении бизнеса, предприниматели называют длительность процедур оформления необходимых документов. Введение режима «одного окна» ведет к некоторому прогрессу в решении этой проблемы, но пока не спасает положение. И хотя ответственность за волокиту содержится в административных регламентах, привлечь к административной ответственности чиновника, нарушившего порядок предоставления услуги, суд не всегда может.

Продолжается усиление административного давления на субъекты хозяйственной деятельности, искусственно создаются бюрократические трудности с получением разрешения на строительство объекта и открытие бизнеса. В соответствии с энергетической «дорожной картой» к 2020 г. планируется время прохождения сократить до 40 дней, а затраты – до 25% среднедушевого дохода.

Для малого и среднего бизнеса усиливается острота проблемы финансирования инвестиционной и операционной деятельности, привлечения квалифицированных работников. Это следует из результатов опроса руководителей 1963 малых и средних предприятий, проведенного в октябре 2012 г. Национальным агентством финансовых исследований, рейтинговым агентством «Эксперт РА» и банком «Траст». О приоритете финансового фактора говорили 54% опрошенных руководителей. О важности задачи обеспечения предприятий необходимыми кадровыми ресурсами заявили 39% респондентов. О влиянии на прибыльную деятельность предприятий цен на сырье и материалы подчеркнули 54% участников опроса. Роль других факторов влияния на малый и средний бизнес в глазах предпринимателей значительно ниже: коррупция и бюрократия – 34%, доступность инфраструктуры (офисов, складов, коммуникаций) – 8% [17, с. 6].

Но предполагаемое упрощение открытия бизнеса не отменяет для него других проблем – дорогие кредиты, высокая налоговая нагрузка.

Основные препятствия на пути диверсификации российской экономики: чиновничий беспредел, управление экономикой в «ручном режиме», тотальная коррупция, пронизывающая всю экономическую вертикаль власти, проблемы, связанные с человеческим капиталом. Качество образования постепенно ухудшается, серьезно отстает от уровня образования в странах – лидерах инноваций. При этом все более острым становится дефицит высококвалифицированных управленцев. Среди основных институциональных проблем выделяются коррупция, неэффективная правительственная бюрократия, сложности доступа к финансовым институтам, независимость судов, защита прав собственности и интересов миноритарных акционеров и др.

В России бюджетно-налоговая политика не стала средством стимулирования инвестиционной деятельности в реальном секторе экономики. Об этом свидетельствует рост налоговой нагрузки с 31% ВВП в 2009 г. до 35,6% ВВП в 2011 г. (по расчетам Минэкономразвития РФ – с 30,7% ВВП до 33,2% ВВП, соответственно) [2, с. 4]. Однако среди опрашиваемых руководителей российских компаний не видят для себя обременительных налогов только 9% [27, с. 3]. Предположительно это – представители крупных компаний. Большинство же руководителей предприятий усматривают в сложившейся в России налоговой системе определенный риск финансовых потерь.

Налоговая нагрузка составляет 50,7% от прибыли, т.е. выше среднемирового значения (43,1) [7, с. 5]. По данным Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП), по состоянию на октябрь 2013 г. долговая нагрузка (отношение долговых обязательств предприятий к активам) составляла: на металлургическое производство 33%, в деревообрабатывающей промышленности – 52, в производстве транспортных средств и оборудования – 45%. В производстве кокса и нефтепродуктов, текстильной промышленности – 41% [19, с. 4].

Для большинства налогоплательщиков самые важные критерии – не столько величина налоговой нагрузки, размер налоговых ставок, сколько определенность текущего и будущего налогового регулирования, удобство взаимодействия с налоговой службой. Это – показатель профессионального налогового режима. В России инвесторов пугают частые изменения налогового законодательства, отсутствие последовательности в проведении налоговой политики, наличие правовых коллизий и неспособность регуляторов при возникновении новых споров находить решения, адекватные коммерческой стороне дела. По данным специалистов компании «Гарант», нормы Налогового кодекса меняются примерно 20 раз в год, а с учетом разнообразных инструктивных писем Министерства финансов РФ и Федеральной налоговой службы в – в 2 раза чаще [32]. Подобная практика затрудняет планирование предпринимательской деятельности, снижает стремление к инвестиционной деятельности. В этих условиях трудно ожидать от предпринимателей повышения инвестиционной активности, и соответственно интенсификации их экономической деятельности, роста налоговых поступлений в бюджет. Конечно, регулярные изменения – нормальный процесс, реагирующий на изменения в макроэкономике и социальной сфере. Но, во-первых, они не должны быть столь частыми и иметь обратную силу. Во-вторых, должны усиливать стимулирующую, а не фискальную функцию налогообложения.