Текст книги "Россия и современный мир №3 / 2015"

В случае вторжения Российской армии на Украину 45,4% готовы признать правомерной интервенцию НАТО. 53,8% выступают за санкции против России, даже если они коснутся польских экономических интересов. Вместе с тем 57,3% считают Путина «хорошим лидером» России с точки зрения отстаивания российских интересов [23].

Осенью 2014 г. в политической жизни Польши произошли существенные перемены: в связи с избранием Д. Туска на должность председателя Европейского совета ЕС, правительство Польши возглавила Эва Копач («Гражданская платформа»). Общая линия отношения руководства РП к событиям на Украине осталась прежней, однако акценты несколько сместились в пользу прагматизма. Э. Копач осудила «захват территории суверенного украинского государства», но сочла нужным заметить, что ответственность за решение стоящих перед украинцами задач лежит на них самих [8].

Глава парламентской комиссии по иностранным делам Р. Тышкевич, оценивая позиции Э. Копач, настаивает на преемственности политики прежнего премьера, а апелляция Э. Копач к прагматизму, по его мнению, означает лишь отказ от риторики и призыв к поиску эффективных решений в условиях опасности российской агрессии. В нынешних условиях, полагает Р. Тышкевич, национальные интересы Польши и Украины совпадают. «Польша глубже всех других стран Европы разделяет осознание Украиной того, что лишь западная цивилизация может гарантировать ей благосостояние и безопасность» [5].

Признавая, что позиция Польши в украинском вопросе отличается от позиций других членов Вышеградской группы, Тышкевич замечает, что различия связаны с тем, что поляки ставят безопасность в военно-политическом аспекте важнее экономической, а «страны Вышеграда» смотрят немного по-другому, на первый план выдвигая экономику [5].

О готовности Варшавы поддерживать политику санкций против России и в дальнейшем принимать самое активное участие в разрешении украинского кризиса поспешил заявить и новый министр иностранных дел Польши Г. Схетына [9]. В документе «Основы польской внешней политики» Г. Схетына отметил, что «Польша всячески поддерживает усилия международного сообщества, стремящегося остановить экспансию поддерживаемых Россией сепаратистов на востоке Украины». По мнению польского министра, «суверенная, демократическая, проевропейская и успешная Украина соответствует польским государственным интересам».

Схетына заявил о готовности Польши продолжать в отношении Украины политику «единения, основанного на правде», суть которой в том, чтобы, не забывая о польских жертвах, в том числе и жертвах волынской резни5656
  Волынская резня – массовое уничтожение в 1943–1944 гг. польского населения на Волыни силами ОУН-УПА.


[Закрыть], уважать и чувства соседей [9].

Как полагает руководство РП, присутствие российских войск на Украине не вызывает сомнения. Замминистра иностранных дел К. Павлик называет конкретные цифры, ссылаясь при этом на украинские источники: 8–11 тыс. российских военных. Минские соглашения постоянно нарушаются, прежде всего, сепаратистами. По мнению К. Павлика, «Россия стремится к сохранению известной напряженности, дестабилизации. Была гибридная война, сейчас мы имеем гибридный мир» [25].

Сменивший Б. Коморовского на президентском посту А. Дуда еще в ходе предвыборной кампании выступал за ужесточение внешней политики Польши в отношении России, полагая, что события на Украине представляют угрозу для безопасности Польши. «С огромным беспокойством, – заявлял Дуда, – я воспринимаю мнение о том, что с Россией следует договариваться любой ценой. Я подчеркиваю – нет таких экономических интересов, которые послужили бы причиной того, что мы, честные люди, продадим Украину. Сейчас нельзя соглашаться с тем, чтобы Россия проглатывала Украину по кусочкам. Мы несем ответственность за интеграцию европейских государств и целостность границ. Остановка этого процесса станет успехом Европы. Согласие на гнилой компромисс будет ее поражением» [6]. Дуда говорил о неправомерности такого положения дел, при котором в урегулировании украинско-российского конфликта принимает участие не весь Европейский союз, а «только Франция и Германия», высказывался за увеличение поддержки Украины, в том числе, за счет возможного предоставления военной помощи и введения в Донбасс польских миротворцев [6].

Вместе с тем Дуда отказался от предложенной президентом Украины Порошенко встречи, сославшись на занятость, в чем многие аналитики увидели некий сигнал, свидетельствующий о сдержанном отношении Дуды к Украине. Однако о четкой политической линии избранного президента РП говорить пока (лето 2015 г.) рано.

Последовательно придерживался своей линии на осуждение России и поддержку Украины и Б. Коморовский в последние месяцы пребывания на своем посту. Посетив в апреле 2015 г. Киев, польский президент, выступая в Верховной раде, упорно акцентировал мотив общего славного прошлого поляков и украинцев, готовности Польши защищать Украину, неприемлемость имперского мышления и имперской политики России. «Польша подает руку Украине… Польша делает все, чтобы руку Украине подали другие державы и народы свободного западного мира. Польская рука – не политическая конъюнктура, а наше понимание исторических процессов. Речь идет не о прошлом, а о будущем польско-украинских отношений», – заявил он [3].

Но дело польско-украинского единения подверглось серьезному испытанию: через несколько часов после выступления польского президента Верховной радой Украины был принят законопроект «О правовом статусе и чествовании памяти участников борьбы за независимость Украины в ХХ веке», которыми теперь признаны, в частности, организации украинских националистов УПА и ОУН. Польские социал-демократы сочли это «пощечиной Польше», и такое мнение отнюдь не чуждо многим в стране. Вскоре Коморовский заявил, что «несчастье этого закона заключается в том, что он делает невозможным польско-украинский исторический диалог, без которого нет примирения и решения важных вопросов» [1а]. Что касается рядовых поляков, то не все они готовы забыть о сложных моментах в истории польско-украинских отношений новейшего времени, в частности о зверствах Украинской повстанческой армии (УПА), о волынской резне.

Не только страх перед Россией испытывают поляки в связи с украинскими событиями (как об это свидетельствуют социологические опросы), но и неприятие роста национализма на Украине.

Весьма примечательна акция, проведенная в Грушовицах, бывшей в довоенный период украинской деревней. Здесь после демократической революции 1989 г. необандеровцы нелегально установили памятник УПА в форме ворот с трезубцем (эмблема бандеровцев) и надписью «Слава героям УПА, бойцам за свободную Украину». В связи с событиями на Украине на монументе в Грушовицах появилась надпись «Смерть палачам Волыни и Донбасса», а неподалеку от него были установлены таблички с фотографиями жертв Волынской резни 1943 г. и жителей Новороссии, погибших в 2014 г.

Организации националистов «Лагерь Великой Польши» (OWP)5757
  «Лагерь Великой Польши» – националистическая организация, созданная в 2003 г. Апеллирует к идеям Р. Дмовского.


[Закрыть] и «Славянский союз» (ZS)5858
  «Славянский союз» основан в 2006 г. Его приверженцы придерживаются идеологии панславизма.


[Закрыть] провели осенью 2014 г. в Варшаве несколько акций протеста против политики польских властей по отношению к Украине. Акции прошли под антибандеровскими и антиамериканскими лозунгами.

Заметным явлением современной политической жизни страны стало оживление движения кресовян (выходцев из Восточных Кресов – восточных окраин Речи Посполитой). Участники состоявшегося в Варшаве учредительного съезда Патриотического союза организаций кресовян и ветеранов (PZOKiK) поставили перед собой цели противостоять украинским националистам – наследникам ОУН–УПА и добиваться принятия на официальном уровне формулировки «геноцид поляков» в отношении преступных действий украинских националистов на Восточных Кресах в 1939–1947 гг.

Позицию официальной Варшавы не разделяют и некоторые польские ученые. В частности, профессор Б. Лаговский полагает, что Польше было бы выгоднее выступить союзницей России, так как в российско-польских отношениях нет серьезных проблем. При этом профессор отдает себе отчет в том, что польское правительство на это не пойдет. В украинских делах для Польши оптимальной была бы роль наблюдателя, а не активного субъекта, тем более что Польша – лишь помощник США. Б. Лаговский сравнивает присоединение Россией Крыма с присоединением Польшей Вильнюса после Первой мировой войны (так называемый мятеж Желиговского5959
  Мятеж Л. Желиговского – согласованный с Ю. Пилсудским захват Вильнюса генералом Л. Желиговским в 1920 г. (по решению Лиги Наций, Вильнюс отошел к Литве). Было образовано государство Срединная Литва, которое в 1922 г., по итогам референдума, отошло к Польше.


[Закрыть]).

Как полагает профессор А. Белень, специалист по проблемам России и российско-польских отношений, русофобия в Польше – явление достаточно распространенное. В исторической памяти поляков укоренено представление о России как государстве репрессивном и агрессивном, враждебном по отношению к Польше. Для многих поляков русофобия превратилась в своеобразную «политическую карму», без которой они не мыслят своего существования в общественной жизни. Между тем, полагает Белень, «…в контексте конфликта на Украине следует переосмыслить обоснованность антироссийской военной риторики… Антироссийские эмоции – плохой советчик в реализации успешной дипломатии. Кроме того, кризис завершится, ибо такова природа кризисов, а Польша по-прежнему останется соседом России и должна думать о своих интересах, а не о чужом деле, ведь именно таковым является для нас – как не посмотри – украинский вопрос. Необходимо больше реализма и меньше морализаторства. Впрочем, не первый раз в истории. Следует оценить, прежде всего, свои национальные интересы, а не “размахивать сабелькой” во имя публичного одобрения и личного удовлетворения политиков» [7].

* * *

2015 год в Польше явился временем серьезных перемен в руководстве страны: избран новый президент, осенью 2015 г. пройдут парламентские выборы. Однако вряд ли стоит ожидать существенных перемен во внешней политике Польши и, в частности, изменения политики по отношению к Украине. Вместе с тем в ходе избирательной кампании А. Дуда неоднократно заявлял о необходимости активизации внешней политики Польши, упрекая Б. Коморовского в неоправданной пассивности. Главный редактор журнала «Арканы», известный политолог К. Щерский, которого прочат в министры иностранных дел в будущем правительстве, полагает, что грядут изменения в восточной политике Польши. По мнению К. Щерского, в странах Центральной и Восточной Европы ждут некого сигнала со стороны Польши, которая «погасила маяк, которым она являлась в регионе, и теперь каждая страна плывет по своему разумению. Если мы хотим чего-то достичь, то надо что-то предложить, а не рассчитывать на то, что соседи или балтийские страны нас любят и потому будут поддерживать. Будем смотреть на вещи реально – нужно вновь зажечь наш фонарь» [30].

Литература

1. Albrycht I. Europejska polityka Sąsiedstwa w działalności polskich eurodeputowanych w IV kadencji Parlamentu Europejskiego. Komunikat z badaǹ Instytutu Kosciuszki «Ranking polskich eurodeputowanych». – S. 253–272.

1а. Коморовский: Героизация УПА исключает исторический диалог с Украиной. – Режим доступа: http://www.gazeta.ru/politics/news/2015/04/23/n_7134273.shtml.

2. Министр обороны Польши: Чем больше американских войск, тем лучше. – http://russian.rt.com/inotv/2015-06-24/Ministr-oboroni-Polshi-CHem-bolshe

3. Польский президент в Киеве обещает совместную борьбу с Москвой. – Режим доступа: http://www.politnavigator.net/polskijj-prezident-v-kieve-obeshhaet-sovmestnuyu-borbu-s-mos-kvojj.html.

4. Польша идет на Восток // Московские новости. – М., 2006. – 14 июля. – С. 3.

5. Председатель комиссии сейма Польши призывает Запад не прекращать давления на Россию. – Режим доступа: http://www.ukrinform.ua/rus/news/predsedatel_komissii_seyma_polshi_zapad_ne_prekratit_davleniya_na_rossiyu_1673426.

6. «Русофоб» и друг: Чего Украине ждать от нового президента Польши. – Режим доступа: http://antikor.com.ua/articles/43389-rusofob_i_drug_chego_ukraine_hdatj_ot_novogo_prezi-denta_poljshi.

7. Bieleń S. Rusofobia jest zjawiskiem powszechnym w Polsce. – Mode of access: http:// wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/prof-stanislaw-bielen-rusofobia-jest-zjawiskiem-powszechnym-w-polsce/bwyzh.

8. Expose premier Ewy Kopacz. – Mode of access: http://wyborcza.pl/1,76842,16735622,Expose_premier_Ewy_Kopacz__STENOGRAM_.html.

9. Gawlik P. Schetyna: Polska powinna wrócić do negocjacyjnego stołu w sprawie Ukrainy. – Mode of access: http://wyborcza.pl/1,75478,16762052,Schetyna_Polska_powinna_wrocic_do_negocjacyjnego.html#ixzz3e4Lp93Di.

10. Informacja ministra spraw zagranicznych o zadaniach polskiej polityki zagranicznej w 2014 roku. – Mode of access: http://www.msz.gov.pl/pl/aktualnosci/wiadomosci/informacja_ministra_spraw_zagranicznych_o_zadaniach_polskiej_polityki_zagranicznej_w_2014_roku.

11. Kaczyński J. Jesteśmy blisko stanu, w którym można mówić o jedności polskich polityków w sprawie Ukrainy. – Mode of access: http://wyborcza.pl/1,75478,15552545,Kaczynski_Jestesmy_ blisko_stanu_w_ktorym_mozna_mowic.html#ixzz3L9370twl

http://wyborcza.pl/1,75478,15552545,Kaczynski_Jestesmy_blisko_stanu_w_ktorym_mozna_mowic.html#TRrelSST.

12. Komorowsk B. W sprawie Ukrainy Polska chce stanąć mocno na gruncie proponowanym przez USA. – Mode of access: http://m.wyborcza.pl/wyborcza/1,105402,15557394.html?i=0.

13. Komorowski B. Kryzys na ukrainie-wywolywany-by-utrudnic-wybory. – Mode of access: http://www.prezydent.pl/aktualnosci/wypowiedzi-prezydenta/wywiady/art,289,kryzys-na-ukrainie-wywolywany-by-utrudnic-wybory.html.

14. Komorowski B. Pilnujemy wlasnego bezpieczenstwa. – Mode of access: http://www.prezydent.pl/aktualnosci/wypowiedzi-prezydenta/wywiady/art,278,pilnujemy-wlasnego-bezpieczenstwa.html.

15. Komorowski B. Stoimy w obliczu wielkiego wyzwania. – Mode of access: http://www.prezydent.pl/aktualnosci-krajowe/art,31,stoimy-w-obliczu-wielkiego-wyzwania.

16. Komorowski B. Wystąpienie prezydenta z okazji Święta Nipodleglośći // Gazeta wyborcza. – W-wa, 2010. – 12 list. – S. 1.

17. Kuźniar R. Polityka zagraniczna III Rzeczypospolitej. – W-wa, 2012. – 416 s.

18. Kwaśniewski A. Trzeba bić na alarm. – Mode of access: http://wyborcza.pl/1,75478,15554149,Aleksander_Kwasniewski_Trzeba_bic_na_alarm.html#TRrelSST.

19. Michnik A. Nikt tak pięknie nie mówił o pokoju. – Mode of access http://wyborcza.pl/1,75968,16381653,Nikt_tak_pieknie_nie_mowil_o_pokoju.html#ixzz3e4MTueAM.

20. Mechanic A. Szlachetna twarz Moskali. – Mode of access: http://wyborcza.pl/magazyn/1,143552,17461402,Szlachetna_twarz_Moskali__Michnik_.html.

21. Mieroszewski J. Rosyjski «komples polski» i obszar ULB // Mieroszewski J. Finał klasycznej Europy. – Lublin, 1997. – S. 352.

22. Misja kijowska-rozmowa z prezydentem RP o sytuacji na Ukrainie // Polityka. – W-wa, 2004. – N 51. – S. 36–39.

23. Pawłowski W. Nasza nie nasza wojna. – Mode of access: http://archiwum.polityka.pl/art/nasza-nie-nasza-wojna,442719.html.

24. Polacy o stosunkach polsko-rosyjskich i polityce wschodniej Polski. Komunikat z badanCBOS. – W-wa, 2014. – N 77. – 13 s. – Mode of access: http://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2014/K_077_14.PDF.

25. Polski MSZ: Porozumienie na wschodzie Ukrainy łamane ponad 4 tys. razy, depesza PAP z 10 czerwca 2015 roku. – Mode of access http://www.msz.gov.pl/pl/aktualnosci/msz_w_mediach/polski_msz_porozumienie_na_wschodzie_ukrainy_lamane_ponad_4_tys_razy_depesza_pap_z_10_czerwca_2015_roku;jsessionid=6EE5E2AC5B5D964382EE48415E93FFB9.cmsap2p.

26. Prezydent zatwierdził strategię bezpieczeństwa. – Mode of access: http://www.pap.pl/palio/html.run?_Instance=cms_www.pap.pl&_PageID=1&s=infopakiet&dz=kraj&idNewsComp=183349&filename=&idnews=186660&data=&status=biezace&_CheckSum=-1458796835.

27. Tusk D. Tusk o Ukrainie: Mamy do czynienia z wojna chóć bez wypowiedzenia. – Mode of access: http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/tusk-o-ukrainie-mamy-do-czynienia-z-wojna-choc-bez-wypowiedzenia,424408.html.

28. Tusk D. Dobrze ze polacy martwia sie ukraina. – Mode of access: https://www.google.ru/search?ie=UTF-8&hl=ru&q=Misja%20kijowska-rozmowa%20z%20prezydentem%20RP&gws_rd=ssl#newwindow=1&hl=ru&q= Tusk+D.+Dobrze+ze+polacy+martwia+sie+ukraina.

29. Tusk D. Tusk do PiS i eurosceptykow Nie pomagajcie Putinowi. – Mode of access: http://wyborcza.pl/1,75478,15928040,Tusk_do_PiS_i_eurosceptykow_Nie_pomagajcie_Putinowi.html.

30. Wroński P. Szczerski: Zapalimy polską latarnię. – Mode of access: http://wyborcza.pl/1,75478,18089479,Szczerski_Zapalimy_polska_latarnie.html.

31. Zalozenia polskiej polityki zagranicznej w 2015 r. – Mode of access: http://www.gazetagazeta.com/2015/04/zalozenia-polskiej-polityki-zagranicznej-w-2015-roku/

Е.Б. Калоева

Калоева Елена Борисовна – кандидат исторических наук, заместитель главного редактора журнала «Россия и современный мир».

За ситуацией в Украине, сложными отношениями между Россией и Западом вот уже второй год внимательно следят как ведущие политики балканских стран, так и средства массовой информации. При этом, несмотря на имеющиеся различия в оценках кризиса, все сходятся во мнении, что речь идет о самом значимом событии в Европе после военного конфликта на территории бывшей СФРЮ, а некоторые называют украинский кризис самым крупным после вторжения советских войск в Чехословакию в 1968 г. [32а]6060
  Кстати, Россия также устами своих официальных лиц подчеркивает схожесть украинского и балканского кризисов. Так, бывший министр иностранных дел Игорь Иванов в статье, опубликованной в испанском еженедельнике Mundo 20.07.2014 г., заявил, что украинский кризис привел к опасному ухудшению отношений между Западом и Россией, самому серьезному со времен холодной войны. При этом он сравнил его с кризисом на Балканах [34].


[Закрыть].

Итак, как же видится происходящее их тех стран, которые принято относить к Западным Балканам: Сербии, Черногории, Хорватии, Боснии и Герцеговины, Словении, а также Албании.

1. От молитвы за «нэзалэжную» до безоговорочной поддержки Путина

Сербский внешнеполитический комментатор Бошко Якшич считает, что во властных структурах Сербии существует два различных взгляда на события в Украине. Один прорусский, а другой проевропейский [32а]. Следует отметить, что Сербия поддержала меньше половины международных акций Брюсселя за первые месяцы 2014 г. Так, Белград упорно отказывался присоединяться к санкциям, ссылаясь на исторические связи с «русскими братьями». Глава сербской дипломатии и первый заместитель председателя правительства И. Дачич заявил в Брюсселе, что Сербия решительно выступает за членство в ЕС, несмотря на то что она не согласилась присоединиться к санкциям против России. «Мы не можем поддержать санкции против России, так же как не поддерживаем эмбарго России на ввоз продуктов питания из стран – членов ЕС… Россия и Украина – друзья Сербии, Сербия не может пойти на холодную войну. Членство в ЕС – важнейший приоритет нашего правительства и здесь не может быть дилеммы», – заявил Дачич в Центре европейской политики в Брюсселе во время встречи с дипломатами и журналистами [26]. При этом он подчеркнул, что Сербия согласует не только свою внешнюю политику, но и политику безопасности с ЕС, что видно из ее участия в миротворческих операциях и совместной борьбе с терроризмом.

За несколько дней до визита в Сербию В. Путина, приуроченного к 70-й годовщине освобождения Белграда Красной Армией и состоявшегося, несмотря на все давление со стороны ЕС, президент Сербии Т. Николич на встрече с членами Комитета по расширению ЕС заявил, что полноправное членство в ЕС остается приоритетом Сербии. Николич подчеркнул, что европейская перспектива была ключевым фактором, обеспечившим успех диалога Белграда с Приштиной. «Успех этого диалога показал, что политика расширения и дальше представляет собой сильную мотивацию на Западных Балканах», – заявил президент Сербии [41].

Небезынтересны результаты социологического опроса, проведенного агентством «Фактор Плюс» с 8–10 октября 2014 г. за несколько дней до визита российского президента в Сербию [43].

Что касается самого визита, то как позитивное событие его рассматривали 71% опрошенных. Наряду с этим, 75% опрошенных выступили за дальнейшую интеграцию Сербии в ЕС, из которых 22% заявили, что они поддерживают присоединение Сербии к ЕС, но не на любых условиях. Четверть респондентов выступили против вступления Сербии в ЕС.

По данным агентства, 60% опрошенных считают, что визит Путина не скажется на отношениях Сербии, ЕС и США, тогда как 26% считают, что отношения ухудшатся. 69% респондентов уверены, что визит приведет к улучшению отношений с Россией, тогда как 20% полагают, что они не изменятся.

На вопрос: «Поддерживаете ли вы визит Путина в Сербию?» 72% – ответило положительно: 14 – поддерживают в том случае, если это не ухудшит отношения Сербии с ЕС и США, и 11% выступили против.

Большинство опрошенных выразили свое удовлетворение по поводу организации военного парада в честь 70-летия освобождения Белграда, тогда как у 10% этот факт вызвал разочарование.

Больше половины опрошенных считают, что положительная оценка Европейской комиссией результатов, достигнутых Сербией, – заслуга нынешнего правительства и важный шаг к ЕС, 28% рассматривают ее как логическое последствие событий, а 21% – как удаление от России. На вопрос: «Означает ли эта оценка, что Сербия больше других балканских стран, стучащихся в двери ЕС, продвинулась к заветной цели – стать членом ЕС, что страна – лидер в регионе?» – 71% респондентов ответили позитивно, тогда как 29% ответили отрицательно.

Свыше 90% респондентов рассматривают как приоритетные для государства задачи повышения уровня жизни, борьбу с криминалом и коррупцией, экономическое развитие страны, 43% – считают приоритетной задачей – европейскую интеграцию и лишь 9% рассматривают как приоритетную проблему Косова и Метохии.

В ходе визита российского президента в Сербию был подписан пакет соглашений: в том числе в сфере военно-технического сотрудничества, таможенной защиты, секретной информации, энергоэффективности и железнодорожного транспорта.

В эти же дни в эксклюзивном интервью ТАСС «Российской газете» премьер-министр Сербии А. Вучич заявил: «Я ищу для Сербии не любовь, а уважение. Я стремлюсь к тому, чтобы Сербия была свободным государством, в котором руководство обладало бы свободой принятия решений». Он также напомнил, что в 2015 г. Сербия получит право председательствовать в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, где вместе с швейцарскими коллегами, которые председательствуют сейчас в ОБСЕ, попробует установить стандарты уважения по отношению к другим государствам.

Однако быть свободным государством, в котором руководство могло бы принимать самостоятельные решения, Сербии становится все труднее. Так, в ноябре 2014 г. Брюссель призвал Сербию ввести санкции против России для вступления в ЕС. На что она еще раз ответила отказом. Куда приведет нелегкое распутье между ЕС и Россией, на котором находится эта балканская страна, если санкции примут затяжной характер, остается только гадать.

По мнению сербского политолога Д. Вукадиновича, в Сербии есть пронатовская, проевропейская и «русско-скептическая» элита и прорусский, евроскептический народ. «Эмоционально, исторически люди здесь близки к русским» [2, с. 12].

Д. Вукадинович также замечает, что Сербия, наверное, единственная страна в мире, где русский президент не только самый популярный иностранный лидер, но популярнее даже сербского президента. Путин, по его словам, легко бы выиграл выборы в Сербии.

Как считает сербский автор, все местные медиа 100%-но прозападные и мало-помалу пытаются изменить прорусскость людей. «Что сделал Запад? Он купил элиту, интеллектуалов и СМИ» [там же].

По мнению Д. Вукадиновича, медиа создают медиареальность, которая никакого отношения к действительности не имеет. «К примеру, институт “Новая сербская «политическая мысль»” провел опрос населения и выяснилось, что против НАТО выступают 70%, а за союз с Россией – 67,5%. Ни одно СМИ не рискнуло опубликовать результаты опроса» [2, с. 13].

В мае прошлого года глава созданной в 2013 г. Русской партии Сербии Слободан Николич заявил, что его партия поддерживает движение сторонников федерализации на юго-востоке Украины и считает правильным проведение референдума. «Нам неясна нейтральная позиция правительства Сербии по вопросу о конфликте на Украине, и нам кажется, что сербское правительство хочет сидеть на двух стульях. Мы глубоко убеждены, что сербский народ гораздо ближе к России, чем ЕС. Не только как нация, но и как государство Сербия – мы не должны занимать антирусскую позицию по Украине, потому что история нам это не простит» [20, с. 3].

Многие рядовые сербы поддерживают Россию, в первую очередь потому, что считают «Крым – это русская территория, и там живет большинство русского населения; кроме того когда вопрос стоял об отделении Косова от Республики Сербии, Россия была против». В то же время часть сербов выступает за то, чтобы предоставить народу Украины самому решать свои проблемы, без вмешательства извне, как это было в Боснии и Герцеговине.

Необходимо отметить, что санкции, приведшие к ограничению поставок западных товаров на российский рынок, благоприятно сказались на товарообороте двух стран. Сербия теперь сможет поставлять втрое больше сельхозтоваров, а скоро порадует отечественных автомобилистов и своими «Фиатами». Как заявил российский президент во время своего визита в Белград осенью прошлого года, товарооборот растет и по итогам года может составить 2 млрд долл. Столько же уже вложили российские инвесторы в сербскую экономику, и они готовы инвестировать еще 1 млрд. В ближайшие годы общий объем вложений может составить 10 млрд [10, с. 2].

В ходе визита председателя Совета Федерации В. Матвиенко в Сербии в мае этого года было подписано соглашение об углублении межпарламентского сотрудничества. Стороны договорились содействовать развитию политических, экономических, научных, культурных и гуманитарных связей между Россией и Сербией. Было отмечено, что в настоящий момент многие крупные российские компании проявляют большой интерес к работе в Сербии. В связи с санкциями для России особенно важны поставки сербской сельхозпродукции, которые выросли в прошлом году на 1,7%. В свою очередь, сербы заинтересованы в российских инвестициях в аграрный сектор, чтобы увеличить объемы поставок в Россию.

В эти же дни в Белграде состоялась встреча министра иностранных дел России Сергея Лаврова и главы МИД Сербии и председателя ОБСЕ Ивицы Дачича. Главной темой встречи стали минские договоренности и их соблюдение Киевом. Лавров попросил Сербию оказать влияние на руководство Украины по выполнению Минских соглашений. В свою очередь, Дачич констатировал близость позиций двух стран по всем вопросам международной повестки, включая ситуацию в Украине. Стоит добавить, что 2 июня 2015 г. Председатель правительства Сербии А. Вучич отправился с трехдневным визитом в США для переговоров о развитии политического и экономического сотрудничества. Как говорил ранее сам Вучич в различных заявлениях для СМИ, в этой поездке он видит шанс убедить Вашингтон помочь Сербии на пути в ЕС, а также привлечь в страну новых инвесторов. Всё это говорит о двухвекторной политике, проводимой руководством Сербии.

Осенью 2014 г. парламент Сербии ввел уголовное наказание (от 6 месяцев до 10 лет) для сербских добровольцев, участвующих в вооруженных конфликтах в иностранных государствах, а также лиц, организующих вербовку добровольцев. Всем гражданам Сербии, сражающимся в Украине, а также в Сирии было предложено в течение десяти дней вернуться домой [8]. Кстати, Хорватия также признала присутствие своих добровольцев в «нэзалэжной». «На укрепленных полях сражений находятся хорватские граждане, конкретно речь идет о восьми из них, но их отъезд не связан с каким-либо хорватским государственным учреждением. Вне зависимости от того, что речь идет об очень небольшом числе людей, нас это беспокоит, и мы следим за ситуацией со всей серьезностью», – заявил МИД Хорватии, призывая соотечественников вернуться домой. Российский МИД также призвал Хорватию и другие страны «поставить заслон этой порочной практике»6161
  Комсомольская правда. – М., 2015. – № 16. – 14 февраля. – С. 4.


[Закрыть].

Говоря об официальной позиции лидеров балканских стран, следует отметить, что еще в 2014 г. министр иностранных дел Боснии и Герцеговины (в состав которой входит Республика Сербская) З. Лагумджия по поводу ситуации в Украине заявил: «Суверенная Украина и ее народы имеют право определять свое будущее самостоятельно, мирным путем и с помощью демократического диалога. В связи с этим думаю, что референдум о самостоятельности Крыма противоречит Конституции Украины» [42].

Мнению министра иностранных дел Боснии и Герцеговины противостоит мнение такого политика со стажем, сторонника России, как президент Республики Сербской М. Додик. Как считает последний, референдум по Крыму – демократическое выражение воли народа и является легитимным.

Хотя Президиум Боснии и Герцеговины принял заявление о политической ситуации в Украине как официальную позицию государства по этому вопросу, в стране и в самом Президиуме нет единого мнения. Часть электората выступает за территориальную целостность Украины, тогда как другая не разделяет эту позицию. В связи с отсутствием единой позиции по украинскому кризису, член Президиума БиГ Н. Радманович от лица Президиума заявил, что во внимание должна приниматься только официальная точка зрения о необходимости решения кризиса мирными и демократическими средствами, посредством диалога и политических переговоров всех задействованных сторон при конструктивной поддержки всего международного сообщества, руководствуясь принципами международного права.

Надо сказать, что ряд боснийских политологов да и журналистов крайне осторожны в определении своей позиции по поводу украинского кризиса. Так, по мнению директора Центра исследований проблем безопасности из Сараева Д. Хаджович, «принимая во внимание, что в данный момент речь идет о России, стране, у которой есть свой интерес в Боснии и Герцеговине, в особенности в одной из ее частей, лучше, как и по некоторым другим вопросам, не касаться этой проблемы» [42].

Ее поддерживает и автор статьи «Президиум Боснии и Герцеговины – без позиции по Украине» Г. Сандич-Хаджихасанович: «Поскольку три члена коллективного руководства государством с трудом приходят к единому мнению, молчаливое игнорирование проблемы могло бы быть лучшим решением» [там же].

Что касается Косова, то хотя Министерство иностранных дел Косова в начале марта 2014 г. осудило «агрессию России на территории Украины», нарушение территориальной целостности страны, Косово, в отличие от Албании и Черногории, не сразу присоединилось к санкциям ЕС против России, включающим запрет на въезд в страну и замораживание счетов российских и крымских функционеров. Как считают косовские аналитики, то, что это не было сделано сразу, говорит об отсутствии политического чутья. «Возможно, причина крылась в том, что, поскольку Россия сравнивает Крым с Косово, то определенные круги надеются, что вслед за этим Россия признает Косово. Однако нет никаких признаков этого. Россия не соблюдает никакие правила и сравнивает Крым с Косово для того, чтобы поиронизировать над Западом, ЕС и США по вопросу Косова» [47].