Текст книги "Россия и современный мир №3 / 2015"

На фоне драматических событий в Украине румыно-украинские отношения стали смягчаться. «Хотя Румыния и не граничит с Россией, российская агрессия повлияла на ее позицию, и она выказала солидарность с Украиной», – отмечал профессор политологии Киево-Могилянской академии А. Гарань [цит. по: 9].

Широкое хождение в Румынии получило выражение «российская агрессия». В Википедии на румынском языке появилась статья «Российская вооруженная интервенция на Украине в 2014 г.». Вскоре после присоединения Крыма к России румынский президент Траян Бэсеску сказал: «Недавние события в Украине, когда РФ с помощью военной силы нарушила территориальную целостность суверенного государства, доказывают правильность наших прежних оценок» [22]. Этот пассаж содержался в выступлении президента на торжественном заседании 31 марта 2014 г. в Бухаресте по случаю десятилетия вступления Румынии в НАТО.

Однозначную трактовку событий давали и румынские СМИ. В. Наумеску, опубликовавший целую серию статей на эту тему, отмечал, что «Аннексия Крыма и вторжение на юго-восток Украины – это не провокации, как иногда расценивают, а согласно действующим нормам международного права, – полноценная война» [32].

А. Мунджиу-Пиппиди писала накануне присоединения Крыма к России, что утверждение «Россия захватит Крым» ошибочно. Россия уже давно контролирует Крым во всех отношениях. «Хотя сегодня Россия и не глобальная сверхдержава, но все же остается мощным региональным государством и Крым она никому не отдаст» [31].

Прослеживая действия России в Крыму, А. Гошу делал заключение, что эта акция просчитывалась и готовилась задолго, ничто не происходило спонтанно. В статье от 2 марта автор предрекал, что Россия будет дестабилизировать Украину посредством военных действий, но в первую очередь с помощью массированной и эффективной пропаганды [29].

Обнаруживая некоторую неопределенность в заявлениях румынских официальных лиц в ходе украинского кризиса, автор приходил к выводу, что Румыния все же не проявляла последовательности, возможно, ввиду быстроты разворачивавшихся событий. С другой стороны, румынское руководство и в прошлом относилось к событиям в Украине двояким образом, демонстрируя осторожность. Даже «оранжевая революция» в Киеве не повлияла на румыно-украинские отношения в лучшую сторону [там же].

В 2004 г. мог оживить двусторонние связи Евромайдан, но Бухарест пропустил эту возможность, отмечал А. Гошу. В 2014 г. Румыния не была рядом со странами Веймарской группы7070
  Веймарская группа быстрого реагирования, в состав которой вошли военнослужащие из Польши, Германии и Франции, была учреждена в Брюсселе 5 июля 2011 г.


[Закрыть], представители которой вели консультации с В. Януковичем для нахождения согласия между властью и оппозицией. Румыния также не была рядом с Венгрией, Чехией и Словакией, которые сразу же признали временное правительство А. Яценюка.

20 февраля 2014 г. Траян Бэсеску, проявляя осмотрительность, призывал президента Януковича «не использовать армию для подавления уличных протестов, а силы правопорядка – не применять непропорционально серьезные средства в отношении манифестантов», лидеров же украинской оппозиции он призвал «отмежеваться от крайне радикальных групп, не поддерживать провокационные действия против сил правопорядка» [21].

На будапештской встрече Вышеградской группы, проходившей 24 февраля с участием Греции, Болгарии и Румынии, министр иностранных дел Румынии Т. Корлэцян выразил озабоченность по поводу отмены украинского Закона об основах государственной языковой политики7171
  23 февраля 2014 г. Верховная рада Украины признала утратившим силу Закон об основах государственной языковой политики от 3 июля 2012 г. Закон вводил «региональные языки», позволяющие возможность официального двуязычия в регионах, где численность нацменьшинств превышает 10%. Этот закон называли также законом о статусе русского языка. Согласно ему, русский становился официальным вторым языком более чем в десятке крупных городов и областей, румынский – в двух селах, венгерский – в одном городе. Закон вызывал протесты значительной части украинского общества и расколол его на противников и сторонников закона.


[Закрыть]. В этом вопросе позиция Румынии оказалась близкой к российской, отмечал А. Гошу. МИД РФ, однако, критиковал отмену закона в более резкой форме.

Автор делал предположение, что сдержанность румынского руководства могла быть обусловлена ожиданием выхода на некие неофициальные контакты с Москвой в связи с болевыми точками российско-румынских отношений: золотым запасом (переданным на хранение в Российскую империю в 1916 г. – Т. Б.), проблемой Приднестровья и Республики Молдова, хотя это маловероятно [29].

В румынском экспертном сообществе всегда внимательно отслеживали ситуацию в Украине в связи с внешнеполитическими акциями Москвы. Еще в 2008  г. Л. Константиниу7272
  В настоящее время Лауренциу Константиниу возглавляет консульский отдел Посольства Румынии в Москве.


[Закрыть], историк и политолог, весьма осведомленный в российской истории и сегодняшних реалиях, писал: «Среди российских и западных экспертов бытует мнение, что следующим после российско-грузинского будет конфликт между Россией и Украиной. Аргументом в пользу этого прогноза является сложность разрешения проблемы военно-морской базы России в Крыму. Действия президента Ющенко во время и после российско-грузинского конфликта заставляют прийти к выводу, что мирное разрешение разногласий между Россией и Украиной невозможно. Иная эволюция событий не укладывается в логику функционирования украинского государства – и того, как это государство было создано, и того, как определялась его судьба его руководством» [23]. Суть проблемы, полагал Л. Константиниу, состоит в том, что с самого начала украинская политическая элита «игнорировала важность исторической традиции, того, что Украина является по сути двунациональным государством» [там же].

В статье Г. Ангел, помещенной на сайте влиятельной газеты «România liberă» в начале 2010 г., говорилось: «Отношения между Румынией и Украиной должны рассматриваться через призму геополитики, ибо обе страны находятся в Черноморском регионе… Москва же становится все более дестабилизирующим его фактором из-за того, что Черное море в последние годы стало в значительной мере американским. К тому же Украина является ключевым направлением российского влияния… Москва не может смириться c потерей Украины в пользу ЕС и НАТО и создает напряженность каждый раз, как только Киев демонстрирует предпочтения, которые раздражают Москву» [20].

Разразившийся в 2014 г. украинский кризис вызвал настроения беспокойства внутри румынского общества. В прессе появились предположения о возможности распространения Россией гибридной войны с юго-востока Украины на территорию Молдавии с помощью ресурсов Приднестровья, а также угроз непосредственно Румынии. В ответ на такие предположения министр национальной обороны М. Душа даже счел необходимым заявить о том, что военный конфликт между Румынией и Россией невозможен, так как Румыния – член НАТО [25].

Весной 2014 г. активизировались контакты румынских официальных лиц с представителями структур НАТО, а также главами и представителями военных ведомств стран – членов Альянса. 29–30 апреля глава МИД Румынии Т. Корлэцян побывал в Вашингтоне и обсудил с американской стороной ситуацию на Украине. «The Washington Post» публиковала выдержки из его беседы с редактором газеты Л. Уэймут. Министр заявил, что Румыния крайне обеспокоена происходящим в Восточной Европе и Причерноморье. В ответ на такое беспокойство во время майского визита в Румынию вице-президент США Д. Байден снова подтвердил обязательства США по защите Румынии.

Прямо ссылаясь на украинские события, премьер-министр страны В. Понта сообщил в конце апреля, что правительство Румынии увеличило бюджет Министерства обороны на 217,4 млн долл., что составляет 0,2% ВВП. Правительство также списало долги компаний военно-промышленного комплекса страны на 1 млрд лей (около 300 млн долл.). Эти средства пойдут на закупку вооружений и техники для армии [14].

В мае 2014 г., по итогам переговоров с генеральным секретарем НАТО Расмуссеном, В. Понта заявил, что Румыния берет на себя обязательство увеличить оборонный бюджет до 2% ВВП к 2017 г. [15], чего, собственно, от нее давно уже добивались североатлантические структуры.

Панические настроения подогревались алармистскими выступлениями румынского президента. Т. Бэсеску с тревогой заявлял, что Румыния не располагает достаточным количеством резервистов на случай мобилизации из-за того, что безработица вынудила значительную часть трудоспособного населения покинуть страну. Премьер В. Понта хладнокровно парировал: «Не следует паниковать. В современных условиях техническое оснащение армии современным вооружением и оборудованием имеет гораздо большую значимость. Говорить о резервистах – несерьезно» [цит. по: 14].

Как сообщали информационные агентства, Румыния наряду с Польшей и странами Прибалтики обратилась к НАТО и США с просьбой усилить военное присутствие на своей территории и начала переброску своих войск к восточным границам. Румынское руководство, возможно, несколько успокоили натовские самолеты с авиабазы в Германии, которые начали совершать ежедневные полеты над югом Румынии, проводя радиолокационную разведку юга Украины, Молдавии и Крыма. Как сообщил 3 сентября 2014 г. президент Бэсеску, НАТО окажет поддержку Румынии в патрулировании ее воздушного пространства. Высший совет по обороне дал согласие на присутствие на территории страны боевых самолетов Североатлантического альянса.

Все, что происходило в Румынии в связи с украинским кризисом, иронично прокомментировал американский журналист Пол Сингер: «Если в недавнем захвате территории, осуществленном Россией в соседней Украине, и есть положительная сторона для Румынии, то она заключается в следующем: благодаря этому американцы обратили на Румынию внимание, которого давно не хватало руководству страны» [37].

В августе 2014 г. румынский президент призвал НАТО предоставить военную помощь украинской армии: «Если мы хотим дать украинскому народу шанс продолжить путь в Евросоюз, мы должны действовать, как Российская Федерация, т.е. предоставить украинской армии оружие и амуницию, чтобы она победила в этой битве» [цит. по: 13]. Поддержав экономические санкции в отношении России, президент Бэсеску заявил даже о необходимости их ужесточения: «Думаю, что нужно пересмотреть уровень санкций, которые мы применяем против России» [там же].

Резкая критика Москвы и моральная поддержка Киева со стороны официального Бухареста были вполне ожидаемы. Хотя недружелюбное отношение Румынии к своему восточному соседу продолжалось на протяжении многих лет, все же в стратегии, принятой Бухарестом, всегда имелась известная гибкость. С одной стороны, она базировалась на симпатиях к прозападной ориентации Киева и понимании, что Украина является своеобразной буферной зоной между Румынией и Россией, а с другой – в основе румынской стратегии лежали территориальные амбиции: румынские политики не скрывали желания вернуть так называемые «исторические территории» – Южную Бессарабию и Северную Буковину, входящие в состав украинского государства. Именно эта стратегия определяла двойственность румынской политики в отношении Украины последние четверть века.

В ходе украинского кризиса Румыния всячески поддерживала своего соседа на международном уровне: например, она неоднократно подчеркивала в структурах НАТО необходимость равновесия сил в Черноморском бассейне, где после аннексии Крыма преобладает Россия.

В разгар кризиса 27 июня 2014 г. было подписано Соглашение об ассоциации Украины с Евросоюзом, а 3 июля Сенат Румынии одним из первых среди стран ЕС ратифицировал это соглашение. Румыния также предложила Украине воспользоваться ее положительным опытом по интеграции в Евросоюз и выразила готовность содействовать процессу реформ, требуемых процессом ассоциации Украины с ЕС. Об этом во время встречи в Киеве президента Украины П. Порошенко с премьер-министрами Румынии и Молдавии высказался румынский премьер В. Понта: «Я хочу помочь вам воспользоваться положительным опытом, а также избежать ошибок, которые сделала Румыния на пути в ЕС. Если вы их избежите, вы все сделаете гораздо быстрее» [цит. по: 12].

Румыния заявляла также и о своей готовности принять украинских беженцев из зоны боевых действий на юго-востоке Украины.

Поддержку Киева со стороны Бухареста высоко оценивал посол Украины в Румынии Т. Бауэр. В конце августа 2014 г. в одном из интервью он сказал: «Румыния имела правильную и твердую позицию с начала этих событий. Как говорится, друзья познаются в беде, и я думаю, что это станет серьезной основой для наших межгосударственных отношений в будущем. Мы находимся в начале перезагрузки наших двусторонних отношений. Может быть, мы начинаем этот путь слишком поздно, но лучше поздно, чем никогда» [цит. по: 19].

Выражением сближения двух стран стало подписание 2 октября 2014 г. в Киеве Соглашения о местном приграничном движении. Планировалось, что местные жители будут получать бесплатные разрешения на упрощенное пересечение границы с правом пребывания в пределах 30 км от границы на срок до 90 дней с момента въезда. Правда, это соглашение в основном касается украинских граждан, поскольку румыны и так имеют право безвизового въезда в Украину сроком до 90 дней, согласно соглашению Украины и ЕС [17].

Новую реальность в отношениях Украины и Румынии рельефно и развернуто выразили авторы аналитического обзора, опубликованного в конце октября 2014 г. в интернет-издании «Зеркало недели. Украина». «…Инспирированный Москвой донбасский сепаратизм и российско-украинская война 2014 г., – пишут эксперты, – сказались и на внутренней, и на внешней политике Бухареста. Как и на отношениях Румынии с Украиной» [2]. В статье также проводится мысль, что «ситуативное сближение Украины и Румынии следует использовать для становления полноценного стратегического партнерства» [там же].

Этот материал получил оперативный отклик в Румынии. А. Гошу, в частности, писал: «С одной стороны, это идея странная, но с другой – предсказуемая. Странная потому, что румыно-украинские отношения никогда не были хорошими, скорее их можно характеризовать как бесконечное препятствие на пути, где иногда лишь проступали призрачные выходы. Предсказать же ее можно было потому, что в общем контексте российской политики по дестабилизации Украины Киев должен сплачивать вокруг себя всех соседей независимо от прошлых или настоящих трений в двусторонних отношениях» [27]. Иначе говоря, мягко сформулированный вывод следующий: пока Киев в тяжелом положении, он заинтересован в дружеских отношениях. Какова перспектива, неизвестно.

Как уже отмечалось, в Румынии не скрывают собственной геополитической заинтересованности в улучшении отношений с Киевом: «Румыния хочет (и не впервые) иметь стабильного с точки зрения политики и безопасности соседа, который бы служил географическим буфером, ограждающим от России с ее явными экспансионистскими устремлениями» [33]. «В случае развала Украины или ее федерализации Румыния снова может иметь общую границу с Россией по устью Дуная», – опасаются румынские эксперты [35].

Есть и другая сторона этой заинтересованности: это молдавское направление внешнеполитической деятельности Бухареста. Максимальное сближение с Молдавией, полагают сегодня в Румынии, не будет достигнуто без поддержки со стороны Бухареста сегодняшних украинских властей. А. Грэмадэ7373
  Анжела Грэмадэ, румынская исследовательница молдавского происхождения, президент Ассоциации экспертов по вопросам безопасности и глобальным вопросам (Бухарест). На русскоязычном украинском сайте «Зеркало недели», где опубликована статья, использована транскрипция фамилии как «Гремаде».


[Закрыть] писала в связи с этим: «Для румынских политиков и экспертов пришло время дать себе отчет в том, что не проявлять интерес к событиям в Украине, не думать о постконфликтной стратегии дальнейшего сотрудничества с этим государством, игнорировать конфликт, угрожающий безопасности во всем регионе, – означает игнорировать собственные национальные интересы, прежде всего в сфере безопасности, и демонстрировать политическую близорукость. Невозможно помочь Молдове, не содействуя достижению целей, первостепенность которых для обеспечения безопасности в регионе подчеркивает и сам Кишинев. Вот почему Румыния должна быть одним из тех государств, которым необходимо сделать свой вклад в демократизацию, процесс европейской интеграции Украины, а также поддержать территориальную целостность и суверенитет украинского государства в этот самый критичный со времен распада Советского Союза момент» [3].

Знаковым с точки зрения разрушения прежних подходов к отношениям между Бухарестом, Киевом и Кишиневом, как отмечалось и в Румынии, и в Украине, стал одновременный визит в украинскую столицу в начале октября 2014 г. премьер-министра Румынии Виктора Понты и премьер-министра Республики Молдова Юрия Лянке.

В целом румынские аналитики сегодня высоко оценивают состояние румыно-украинских отношений: «Румыния сделала важные шаги как символические, так и практические, чтобы поддержать Украину. В результате образ Румынии в глазах киевских политиков кардинально улучшился, улучшилось восприятие нашей страны и в публичном пространстве Украины» [26].

Новый президент Румынии К. Йоханнис7474
  Клаус Йоханнис вступил в должность 21 декабря 2014 г.


[Закрыть], смягчив тональность официальной риторики и отказавшись от антироссийской словесной клоунады своего предшественника, продолжил линию Бэсеску на сближение с Украиной. В ходе своего визита в Киев 17 марта 2015 г. он подчеркнул, что его страна четко стоит на позициях поддержки независимости и территориальной целостности Украины. «Границы нельзя менять силой. Территориальная целостность должна быть гарантирована», – заявил президент и отметил, что Румыния будет и впредь всячески поддерживать своих дружеских соседей и надежных партнеров, одним из которых является Украина [цит. по: 10].

Президенты Украины и Румынии не ограничились дружественными заявлениями. Йоханнис пообещал принять на лечение пострадавших украинских военных, а также поддержать предоставление Украине безвизового режима с Евросоюзом. Кроме этого, стороны заявили о решении упростить пересечение границы, создав совместные пункты пропуска [11]. В доказательство серьезности своих намерений президенты договорились возобновить деятельность совместной президентской комиссии. Для участия в таком заседании украинский президент пообещал лично посетить Бухарест.

Во время двусторонних переговоров была затронута и тема Приднестровья. Украинский лидер подтвердил заинтересованность Киева в разрешении этой проблемы. «Мы договорились делать все, что в наших силах, чтобы приднестровский регион был интегрирован в Республику Молдова» [цит. по: 38].

Особую важность темы Приднестровья в контексте построения новых румыно-украинских отношений разъясняет А. Грэмадэ. «Нравится нам или нет, – пишет автор, – но Молдова является своеобразным “инструментом”, который Россия использовала и попытается использовать в дальнейшем, дабы остановить проевропейский курс Украины… Очевидно, что Россия не признает независимости Приднестровья, как и не будет содействовать его реинтеграции в РМ – даже несмотря на то, что сейчас она прекратила предоставлять финансовую помощь этому региону и его непризнанному режиму. Статус так называемого ПМР максимально удобен для Москвы именно в нынешнем формате. Ведь если этот конфликт, так или иначе, будет урегулирован, Россия потеряет весьма сильный козырь, который она “держит в рукаве” против Киева… Признание независимости Приднестровья означает потерю рычагов давления. Выгоднее и удобнее использовать регион в качестве аргумента во время “торгов” относительно возможного международного “признания аннексии” Крыма» [3].

Диссонансом на фоне поисков взаимопонимания обеих стран звучат рассуждения румынского политолога Д. Дунгачиу, который в условиях тяжелого положения восточного соседа выражает опасение в связи с возможным сближением Молдавии и Украины, ожидая от восточного соседа подвохов и неприятностей. Такое сближение для стратегических целей Румынии контрпродуктивно, подчеркивает автор. Он напоминает: в декабре 2009 г. Молдавия и Украина подписали документ о взаимной поддержке национальных меньшинств. Текст содержал формулировки, неприемлемые для Румынии, а именно речь шла о том, что Молдавия будет заботиться о правах «украинского меньшинства», а Украина – «молдавского». Автор сокрушался: «Одним взмахом пера румынская диаспора исчезает из украинского пейзажа и превращается в “молдавскую”. Эта идея устраивает не только Молдавию, но и Украину, которая официально разбивает румынское сообщество своей территории на “румын” и “молдаван”» [24]. В связи с этим Д. Дунгачиу призывал румынских политиков к осмотрительности во взаимоотношениях с Украиной.

При этом перспективы развития самой украинской государственности кажутся ряду экспертов в Румынии весьма проблематичными. Даже после Минских договоренностей «некоторые в Румынии транслируют апокалиптическое ви́дение событий на Украине… Создается ложное ощущение, что коллапс Украины уже случился. Лишь немногие ставят вопрос о том, как Румыния сможет оказать Украине военную, политическую, экономическую помощь» [30].

А как воспринимается в России потепление румыно-украинских отношений? В публикациях, адресованных широкому кругу читателей, этой теме почти не уделяется внимания. Зато встречаются материалы, где на фоне украинского кризиса живописуются русофобский характер румынского общества и злостность румынской политики.

И до украинских событий в российских СМИ было предостаточно публикаций, не способствовавших созданию положительного образа Румынии в глазах наших сограждан. «Размещение систем ПРО США в Румынии и других военных баз, – писал украинский эксперт В. Коробов на российском информационном портале “iarex.ru”, – поощряет румынскую агрессивность в отношении Украины. Эти действия США однозначно усиливают военную угрозу Украине со стороны Румынии» [8].

Такого рода публикации не оставались незамеченными в Румынии. Как отмечал О. Сердженту, политика Москвы после Бухарестского саммита НАТО 2008 г., и в особенности после войны в Грузии, была сконцентрирована «на провокациях против Украины» [36]. В то же время в российское публичное пространство всеми возможными способами «внедрялось убеждение, что реальной угрозой для безопасности Украины является политика Румынии» [там же]. Автор при этом ссылался на ведущие российские электронные и печатные издания (www.rbc.ru, www.regnum.ru, www.nr2.ru, www.politcom.ru, газету «Правда»).

Украинский кризис стал еще одним поводом для подчеркивания скрытой злонамеренности румынских политиков. «Кризис в Украине стал манной небесной для румынских русофобов, поскольку предоставил возможность отвлечь общество от внутренних проблем и ориентировать его на внешние», – утверждал молдавский сайт terra.md/ru/, ссылаясь на радио «Голос России» на румынском языке. Этот материал, озаглавленный «Бухарест бряцает оружием» и к тому же не имеющий авторства, копировали российские «иносми» и далее он тиражировался уже со ссылкой на «иносми».

Румынская исследовательница А. Грэмадэ отмечала в связи с такого рода информацией: «Стало очевидным, что большинство статей, появившихся в российских и румынских СМИ, начиная с января 2014 г., в которых речь шла о “запланированных наступлениях” румынской армии на Северную Буковину и Южный Буджак, имели единую цель: подорвать имидж Румынии и сделать невозможным перспективы развития добрососедских отношений между Румынией и Украиной. К счастью, инспирированная россиянами идея возможной военной агрессии со стороны Румынии, распространяемая через отдельные электронные издания и социальные сети, не достигла своей цели» [3]. Действительно, в социальных сетях и на форумах встречались предположения, что Румыния скоро приберет к рукам часть Украины.

Масла в огонь, как всегда, добавил Владимир Жириновский. 18 марта 2014 г. на пленарном заседании Госдумы он предложил Польше, Румынии и Венгрии «забрать под свой контроль» западные области Украины, подчеркнув, что восточные области должны отойти России. Министерство иностранных дел Румынии сочло абсурдной идею Жириновского о разделении Украины.

Давно замечено, что «идеи» Жириновского не являются ни спонтанными, ни безрассудными. В провокационной и экзотической манере они зачастую транслируют возможные сценарии российской политики. Подобные «предложения» наводят на мысль, что улучшение отношений бывших соцстран Восточной Европы (в том числе и Румынии) с Украиной не вызывает большого восторга во внешнеполитических ведомствах России.

Литература

1. Вельможко А. Из Дуная в Черное море – по Быстрому или как-то иначе? (16.04.2013.) – Режим доступа: http://topor.od.ua/iz-dunaya-v-tchernoe-more-v-po-bstromu-ili-kak-to-inatche/

2. Гончар М., Матийчик Я. Герасимчук С., Гидора Р. Украина, Румыния и Черное море: Окно возможностей на фоне российско-украинской войны (23.10.2014.) – Режим доступа: http://gazeta.zn.ua/international/ukraina-rumyniya-i-chernoe-more-okno-vozmozhnostey-na-fone-ros-siysko-ukrainskoy-voyny-html.

3. Гремаде А. Треугольник Румыния–Молдова–Украина: Время разрушить устоявшиеся шаблоны (20.02.2015.) – Режим доступа: http://gazeta.zn.ua/international/treugolnik-rumyniya-moldova-ukraina-vremya-razrushit-ustoyavshiesya-shablony-html.

4. Григоришин С. Некоторые аспекты формирования нового внешнеполитического курса Румынии // Политические исследования. – Черновцы, 1998. – Вып. 1. – С. 40.

5. Григоришин С. Украина во внешнеполитических концепциях Румынии // Украинская государственность в ХХ веке. – Киев, 1996. – Режим доступа: http://litopys.org.ua/ukrxxr/zmist.htm.

6. Жильцов С. Бухарест меняет политику в отношении Киева // Независимая газета. – М., 2012. – 2 июля.

7. Заборин Д. Румыния против Украины. Состояние и перспективы политического и экономического соперничества. – Львов, 2008. – Режим доступа: http://ppsls.org.ua/2009/02/327/

8. Замалчивание территориальных претензий Румынии к Украине ведет к усугублению проблемы: Мнения (10 мая 2011). – Режим доступа: http://www.iarex.ru/interviews/15195.html.

9. Корба Г. Снова вместе. Российская агрессия заставила Украину и Румынию забыть старые ссоры (17.03.2015.) – Режим доступа: http://nv.ua/publications/snova-vmeste-rossiyskaya-agressiya-zastavila-ukrainu-i-rumyniyu-zabyt-starye-ssory-39446.html.

10. Мир не признает аннексию Крыма (17.03.2015.) – Режим доступа: http://www.president.gov.ua/ru/news/32496.html.

11. О чем договорились Порошенко и президент Румынии Клаус Йоханнис (17.03.2015.) – Режим доступа: http://www.gogetnews.info/news/politics/88379-o-chem-dogovorilis-poroshenko-i-prezident-rumynii-klaus-yohannis.html.

12. Румыния может стать мостом для Украины и Молдовы на их пути в ЕС (2 октября 2014 г.). – Режим доступа: http://www.segodnya.ua/politics/pnews/rumyniya-mozhet-stat-mostom-dlya-ukrainy-i-moldovy-na-ih-puti-v-es-poroshenko-557375.html.

13. Румыния призвала НАТО предоставить Украине оружие и амуницию (30 августа 2014 г.). – Режим доступа: http://www.segodnya.ua/politics/pnews/rumyniya-prizvala-nato-predostavit-ukraine-oruzhie-i-amuniciyu-548239.html.

14. Румыния списала долги оборонных предприятий и увеличила военные расходы на $300 млн (14 мая 2014 г.). – Режим доступа: http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/ 1185019.

15. Румыния увеличит в 2015 г. расходы на оборону на 2% (10 октября 2014 г.). – Режим доступа: http://vpk.name/news/119221_rumyiniya_uvelichit_v_2015_godu_rashodyi_na_oboronu_na_2_proc.html.

16. Румыно-украинская «дружба», или партнерство с подтекстом (04.06.10.) – Режим доступа: http://censor.net.ua/resonance/4083/rumynoukrainskaya_quotdrujbaquot_ili_partnerstvo_s_podtekstom_viktoriya_vladina_dlya_quottsenzorne.

17. Украина и Румыния упрощают визовый режим (02.10.2014.) – Режим доступа: http://korrespondent.net/ukraine/3426828-ukrayna-y-rumynyia-uproschauit-vyzovyi-rezhym.

18. Украине советуют готовиться к получению в декабре ПДЧ в НАТО // Украинская правда. – Режим доступа: http://www.pravda.com.ua/ru/news/2008/8/20/79940.htm (20.08.2008.)

19. Ambasadorul Ucrainei la Bucureşti, despre «resetarea» relațiilor cu Romȃnia (29 aug. 2014). – Mode of access: http://www.ziare.com/politica/ambasador/ambasadorul-ucrainei-la-bucuresti-despre-resetarea-relatiilor-cu-romania-1319010.

20. Anghel G. Relaţii româno-ucrainene în umbra Moscovei (13.01.2010.) – Mode of access: http://www.romanialibera.ro/actualitate/international/relatii-romano-ucrainene-in-umbra-moscovei-174489.

21. Apelul preşedintelui României, domnul Traian Băsescu, referitor la escaladarea violenţelor din Ucraina. – Mode of access: https://ro-ro.facebook.com/PresedinteleTraianBasescu/posts/78949 3407730879.

22. Băsescu T. Discursul la ceremonia organizată cu prilejul aniversării a 10 ani de la aderarea României la Organizaţia Tratatului Atlanticului de Nord (NATO), Comunicat de presă (31 martie 2014). – Mode of access: http://www.presidency.ro/index.php?_RID=det&tb=date&id=14924&_PRID=search.

23. Constantiniu L. Rusia şi Ucraina. Încotro? (17 oct. 2008). – Mode of access: http://www.cadranpolitic.ro/?p=3634.

24. Dungaciu D. Capcanele trilateralei România – Ucraina – Republica Moldova (03.10.2014.) – Mode of access: http://adevarul.ro/international/europa/exclusiv-dan-dungaciu-capcanele-trilateralei-romania-ucraina-republica-moldova-1_542eb58c0d133766a8a34c35/index.html.

25. Duşa: Romȃnia nu este pusă în situaţia de a avea un conflict cu Rusia. – Mode of access: http://www.agerpres.ro/politica/2014/05/21/dusa-romania-nu-este-pusa-in-situatia-de-a-avea-un-conf-lict-cu-rusia-20-18-32.

26. Evoluţia spectaculoasă a relaţiei dintre România şi Ucraina dupa ce Rusia a început agresiunea: de la înghetul neproductiv la implicarea decisivă în asigurarea securitătii cibernetice a Kievului (13.02.2015.) – Mode of access: www.hotnews.ro/stiri-esential-19371471-evolutia-spectaculoasa-relatiei-dintre-romania-ucraina-dupa-rusia-inceput-agresiunea-inghetul-neproductiv-implicarea-deci-siva-asigurarea-securitatii-cibernetice-kievului.htm.

27. Goşu A. Este posibil un parteneriat strategic româno-ucrainean? – Revista 22. – Buc., 2014. – 4 noiem.

28. Goşu A. In relaţia cu Ucraina, România s-a uitat spre trecut, iar Polonia spre viitor (25.02.2014.) – Mode of access: http://cursdeguvernare.ro/ucraina-armand-gosu-in-relatia-cu-ucraina-romania-s-a-uitat-spre-trecut-iar-polonia-spre-viitor.html?fb_action_ids=822363311112730&fb_action_types=og.recommen.

29. Goşu A. Războiul Rusiei împotrivă Ucrainei. Cum se poziţionează Romȃnia? (02.03.2014.) – Mode of access: http://cursdeguvernare.ro/armand-gosu-razboiul-rusiei-impotriva-ucrainei-cum-se-pozitioneaza-romania.html.

30. Milewski O. Klaus Iohannis, un preşedinte post-romantic. Să nu pierdem Ucraina, alternativa e oribila! (05.02.2015.) – Mode of access: http://www.ziare.com/europa/moldova/klaus-iohannis-un-presedinte-post-romantic-sa-nu-pierdem-ucraina-alternativa-e-oribila-interviu-1351189.

31. Mungiu Pippidi A. Șapte idei greşite despre criza din Ucraina (03.03.2014) // România liberă. – Buc., 2014. – 3 marţ. – Mode of access: http://www.romanialibera.ro/opinii/comentarii/% C5%9Eapte-idei-gresite-despre-criza-din-ucraina-327667.

32. Naumescu V. Redeschiderea dosarului istoric al Estului. Război în Europa // Revista 22. – Buc., 2014. – 6 sept.

33. Pantazi C. Resetarea relaţiilor cu Ucraina. Ce cîştigă România? (18.03.2015.) – Mode of access: http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-19673871-resetarea-relatiilor-ucraina-cistiga-romania.htm.