Текст книги "Изыскания о древней истории Руси-России"

Победа русов (скифов) над персами 512 года до н.э. дала мощный толчок для консолидации других народов. Этот процесс по-разному отразился на русах – фракийцах и македонянах. Фракийцы совместно со скифами вышли победителями в борьбе с персами, поэтому они не испытывали необходимости в изменении своей общественной организации. Македоняне находились между греками и фракийцами. Номинально эти народы входили в Борею. Но к 500 году до н. э. Борея, по существу, распалась, тaк кaк фракийцы больше тяготели к Русколани, а македоняне всё более и более тяготели к Греции. При этом война требовала перехода к централизованному государству и в среде русо-арийского мира. Значительный шаг в укреплении центральной власти в Македонии сделал Александр I (495—450 годы до н.э.). Ему удалось объединить под своей властью всю Нижнюю Македонию и поставить в зависимость глав Родов Верхней Македонии (горной части страны). Объединение произошло в результате борьбы за освобождение от персидского владычества. В годы правления Филиппа II (359—336 годы до н.э.) эта система, благодаря его выдающимся способностям, ещё более укрепилась. Совет глав Родов и волхвов был заменён на совет гетеров – «товарищей царя». Народное собрание (вече) больше не собиралось. Филипп II развернул строительство городов и всячески содействовал развитию торговли.

В 339 г. до н.э. 90-летний царь придунайской Скифии Атей потерпел поражение от Филиппа Македонского и погиб. Согласно П. Трогу, Атей был связан обещанием с Филиппом во время войны с истрианами. За помощь от Филиппа Атей должен был усыновить его и сделать его наследником. Но царь истрийский умер и тем самым избавил скифов от страха перед войной и от нужды в помощи. Однако Филипп потребовал от Атея денег, который отказал македонянцу. Филипп, сняв осаду с Византия, двинул войска на скифов, которые превосходили Филиппа и числом и храбростью. Но победа досталась Филиппу хитростью. Для завоевательных походов Филиппу II крайне необходима была конница. В греческих армиях конницы не было, потому что греки не умели разводить лошадей. Не разводили боевых лошадей и македоняне. Ослы и малорослые лошади для этой цели не годились. Скаковых боевых лошадей разводили русы (скифы). Ещё в ХVII вeкe до н.э. они поставляли лошадей в Малую Азию гетам. Поэтому скаковых лошадей можно было взять только у скифов. Русы (скифы), попавшие тогда под влияние rpeкoв, отказали Филиппу в продаже жеребцов. Филипп понимал, что война не даст ему лошадей, тaк кaк скифы уведут их в степи. Тогда он пошёл на хитрость, предложив Великому Князю Русколани Атею организовать игры, с включением в них укрощения необъезженных жеребцов. В 339 году до н.э. на место соревнований Атей привёл свой род. Вместе с женщинами и детьми прибыло более 20 тысяч человек и несколько тысяч лошадей. В результате предательства в ходе празднеств воины Атея были перебиты македонянами. Девяностолетний Великий Князь Атей тоже был убит при этом. Войско Филиппа захватило почти 20 тысяч пленников и несколько тысяч лошадей, в том числе 2 тысячи племенных жеребцов. Этот случай окончательно испортил отношения между македонянами и русами (скифами), между Македонией, правопреемницей Бореи, и Русколанью. Захват большого количества лошадей позволил Филиппу создать конницу и уже в следующем 338 году до н.э. разгромить объединённые войска rpeкoв в Херонейском сражении, где проявил себя с лучшей стороны его сын Александр, командовавший конницей. Готовясь к войне с Персией затем, Александр Македонский постарался укрепить тылы. В 335 году до н.э. он предпринял поход на север и разбил гетов, охранявших рубежи Русколани за Дунаем, а также подавил восстание иллирийских племён и фиванцев. Упорное сопротивление rpeкoв Малой Азии, помощь им rpeкoв Причерноморья и опасения Александра, что они могут подбить русов (скифов) на осуществление похода в Малую Азию через Кавказ, заставили его отдать приказ Зопириону, своему наместнику во Фракии, начать поход для завоевания Причерноморья. Зопирион в 332 году до н.э. без особого труда овладел рядом городов Русколани и в 331 году до н.э. осадил «наиболее срединный пункт во всей nриморской Скифии» город Ольвию. Осада Ольвии продолжалась почти полтора года. Русы (скифы) вынуждены были сосредоточить там все силы, которые смогли собрать, и тем самым развязали руки Александру в Малой Азии, но заставили 3опириона отступить. При отступлении македоно-фракийское войско, преследуемое русами (скифами), погибло. Погиб и 3опирион.

Чтобы пресечь движение А. Македонского в Средней Азии через Яксарт (Сыр-Дарью), князь южной веси Картасий выдвинул к peкe войско массагетов, возглавляемое его братом Картасисом. Картасис, видя приготовления македонян, направил к Александру посольство из 20 человек. Возглавлял посольство один из жрецов. Это посольство должно было усовестить, устрашить Александра, а также предложить ему союз. Переговоры велись без переводчиков. Это говорит о том, что языковое родство македонян, русов и ариев тогда ещё было настолько близким, что они без труда понимали друг друга. Но Александр все же переправил свои войска на северный берег Яксарта (Сыр-Дарьи), нанёс поражение войску Картасиса. Однако дальше в степи и леса А. Македонский благоразумно не пошёл, а вновь вступил в переговоры с послами. Bcкope был заключён мир.

Весь Восток постепенно из-за раздоров между царями-родичами перешел в руки римлян. При этом оставшаяся часть мира принадлежала парфянам, которые произошли от скифских изгнанников. Это явствовало из самого их названия, ибо на скифском языке слово «парфы» значит изгнанники (по П. Трогу). Во время правления ассирийцев и мидян парфяне были из всех восточных народов наименее известными. Когда власть над востоком перешла от мидян к парсам, парфяне стали добычей победителей. Потом их поработили македоняне. Поэтому П. Трогу было очень дивно, как удалось потом парфянам своей доблестью достичь какого-то успеха. Но они стали затем повелевать народами, под кем раньше были рабами. Славу парфянам (читай скифам) принесло то, что они несмотря ни на что сумели выдвинуться, находясь между царствами Ассирийским, Мидийским, Персидским и рядом с Бактрийской Державой (основали также скифы), владеющей тысячами городов. Те, кого вследствие внутренних распрей изгоняли из Скифии, заняли в свое время пустынные местности между Гирканией, дагами, апартанами и маргианами. Затем они расширили свои границы и захватили огромные степи и скалистые возвышенности. После того, как парфяне отпали от Македонской державы, этим народом все время управляли цари. Язык у парфян был нечто среднее между скифским и мидийским и смешан из обоих. Оружие было скифское.

После смерти Александра Великого никто из македонян не пожелал управлять парфянами, поэтому Парфянская держава была передана союзнику – иноземцу Стаганору. Парфяне отложились от македонян во время 1-й Пунической войны. Тогда же отложился и Диодот, правитель тысячи бактрийских городов. Далее некто Арсак, человек неизвестного происхождения, с разбойниками напал на парфян, победил их и захватил власть. Позднее Арсак завладел и Гирканским царством. Арсак сразился и с царем Селевком, пришедшим наказать отделившихся парфян, и остался победителем. Парфяне с тех пор торжественно празднуют этот день, как положивший начало их свободе. Умер Арсак в глубокой старости. И с тех пор в его память все парфянские цари нарекались Арсаками. Господство парфян было от Кавказских гор до реки Евфрат. Затем парфянский царь Фраат начал войну против Сирии. Скифы при этом были призваны за плату на помощь, но явились поздно, когда война была уже закончена. Скифов обвинили за опоздание и не уплатили им установленной платы. Из-за чего скифы начали войну и разгромили парфян, а затем вернулись на родину.

Скажем несколько слов о Сарматах. М. Ломоносов считал, что сарматы и венеды или венды со славянами были единоплеменны. О живших к востоку сарматах Плиний писал, что они мидской породы, жили при реке Доне и разделяются на разные племена. Этот же автор и Страбон некоторых мидян в Европе вместе с фракиянами, то есть в сарматских пределах полагали, чем вероятность о единоплеменстве сарматов с мидянами умножается, так как, переселяясь от востока к западу, мидские народы, будучи поименованы сарматами, могли в некоторых поколениях удержать прежнее имя. Плиний о сарматах гинекократуменах, то есть женами обладаемых, упоминал, а также и о сарматских амазонах. Поэтому они были славянского племени. Видя пафлагонов, енетов, мидян и амазонов в Азни славянского племени, М. Ломоносов полагал, что обитавшие с ними в соседстве мосхи им были единоплеменны, поэтому московский народ у многих новых писателей от них производится. О соседстве Мосхинии с амазонами и сарматами М. Ломоносов находил древние свидетельства, о единородстве – не имел.

По В. Татищеву, сауроматы могли по пространству земель своих, по сравнению с другими, свою землю Великою именовать. Саурима есть собственное их языка, что означает саури – велико, а ма – земля, Великая земля. Сарматы это имя давно в Азии имели и под именем Саурима, или как более привычное Сармация, именовалось все то пространство, которое от Северного до Черного морей и Дуная, а с востока от моря Каспийского и гор Кавказских, на запад даже до рек Одер и Рейн (описание земель, населенных русами). Геродот, Страбон и Плиний все это пространство Скифией именовали, границами от востока источники Дона указывали, к югу реку Дунай, а к северу море либо Балтийское, либо Северное, к западу по реке Одер. Но Птолемей, по мнению В. Татищева, правильнее всех указал – с востока от Каспийского моря, к западу до реки Дона, от юга от Кавказских гор – сарматов азиатских. А от Дона до Рейна и от Северного моря до Днестра сарматов европейских заключил.

И. Забелин прослеживал путь племени Енетов после взятия Трои и гибели их вождя. Оставшиеся в живых под предводительством Антенора ушли в Европу во Фракию и после долгих скитаний прибыли в угол Адриатического моря и там поселились. По предположению Страбона, возможно, именно поэтому Енеты исчезли из Пафлагонии. При этом современник Страбона латинский писатель П. Мела упоминал об Енетах под именем Венетов, живших там же. И. Забелин предполагал в этой связи, что Савроматы были эти самые Енеты, т. е. Савроматы были такое же Славянское племя, как и Енеты, которые под именем Амазонок и переселились к своим братьям в устье Дона. По поводу иранского происхождения Савроматов автор отмечал, что это лингвистическое нашествие иранства на наши южные края доводит свои утверждения до того, что и наши скромные Геродотовские пахари на Днепре являются то же иранцами. Он задавал при этом вопрос, как и куда исчезло это бесчисленное иранство, оставив на своих местах одни лишь Славянские племена, внезапно упавшие, по-видимому, с неба не ранее 6 века н. э. И. Забелин был уверен, что Савроматы – Славянское племя, которое в 9 веке именовало себя Севера, Север. И. Забелин приводил на этот счет мнение знаменитого историка Нибура, который также признавал в Савроматах племя Славянское. Сарматы же, известно, переделаны позднейшими географами из Савроматов. И. Забелин также ставил вопрос, по каким причинам вся Русская страна получила наименование Сарматии вместо прежнего от времен Геродота имени Скифии. Он ссылался на Птолемея, по которому Сарматы во 2 веке н.э. занимали именно ту землю по северо-западному берегу Азовского моря, где прежде обитали Геродотовские царственные Скифы – Роксоланы и Языги (они же, по-видимому, Яксаматы). Но еще в начале 1 века Страбон указывал поселения Языгов-Сарматов на нижнем течение рек Днестра и Днепра, где по Геродоту находилась Древняя Скифия. И вообще Сарматы водворились по всему пространству Геродотовской Скифии. Во 2 веке они под именем Роксолан владели и нижним течением Дуная, откуда собственно начиналась Древняя Скифия. Таким образом, по мнению И. Забелина, Савроматы или Сарматы Дона, занявшие как бы по наследству все земли Геродотовской Скифии и ставшие по Дунаю соседями с подвластными Риму землями, получают от Рима туземное прозвание Сарматов и всю их страну прозывают вместо Скифии Сарматиею. Но в собственном смысле настоящими Сарматами древняя география признавала только Европейских Алан, Роксолан и Языгов, заселивших всю страну древней южной Руси.

Проводя свое исследование, Е. Классен пытался понять, куда делся народ скифов, занимавший половину Европы. Скифы сошли тихо и мирно с лица земли, без тревог народных, не производя волнений своим массовым движением. Явных причин для такого движения история не знала. Поэтому автор заключил, что народа скифов не было. Даже сам Геродот говорил, что народ, прозванный скифами, сам себя называл сколотами. Скифы было только прозвище этого народа. Рассматривая факты и материалы, объясняющие родовое имя скифского народа, Е. Классен приходит к выводу, что именем скифов были прозваны Росси (русы). Причем греки продолжали употреблять имя скифов даже тогда, когда народ Росси был уже известен в Европе под своим собственным именем. Е. Классен сделал вывод, что особенных народов под названиями скифов, сарматов и алан не было. Греки называли всеми этими именами русов. А русы соплеменны ближе всего сербам, что значит – русы суть славяне. Это следует также из того, что торговые предметы Русского народа служили грекам вместо племенных имен. Скифы уже во время Е. Классена были признаны новейшими учеными за славян. Греки показывали деление скифов на три касты – военных или меченосцев, земледельцев и пастухов. Но эти три касты являлись в истории под именами трех разных народов, а именно Гетов, Русов и Алан. Е. Классен утверждал, что геты были воины. Греки и описывают их как более всех других племен воинственными и называют в дополнение меченосцами, что также относится к касте воинов, носящих по необходимости меч. Пастухи издревле назывались аланами, так как слово алань обозначает пастбище (поле). Причем аланы постоянно сидели бок о бок с каким-либо из соплеменных народов.

В. Татищев полагал, что Аланы у греков или скорее у римлян за конкретное название принято. Они это производили от гор Алаунских, в Сарматии между Днепром и Доном лежащими. По Аммиану Марцелину аланы в сарматском языке обобщенное название – значит народ. Геродот говорил, что это имя много разных народов в себе заключало и что они от Днепра до реки Гангес в Индии распространились. Иосиф Флавий указывал их также при Меотисе и реке Дон, и что в 406 году в соединении с вандалами до реки Рейн дошли и во Францию или Галию прошли. Русские историки имя аланы не упоминали, поскольку тогда сарматский и русский язык наравне употребляли и знали, что аланы значит, то и упоминать о том не имели причины. Под именем алайн знатнейшие были роксолайны, которые в Европу нападение учинив, в истории более других из-за силы знамениты были. И хотя они со многими другими, а более со славянами объединившись, воевали, но все эти у историков под этим именем и просто аланов заключались. Это многих писателей от незнания в погрешность привело, что их следует за славян почитать, а от них имя Россия неправильно производить стали. В. Татищев не отрицал, что они русы, поскольку сарматы с ними одного рода были, но чтобы русы от них произошли или имя переняли, доказательств у него не было.

М. Ломоносов отмечал, что прежде Иордана Птолемей во втором столетии после Христа полагал вендов около всего Вендского по ним именованного залива, то есть около Финского и Курляндского. Этот автор оставил также в памяти, что в Сарматии жили великие вендские народы. И Плиний свидетельствовал, что в его время около Вислы обитали венды и сарматы. Народ славянопольский по справедливости называл себя сарматским, и Ломоносов был с Кромером согласен, что славяне и венды вообще были древние сарматы.

В 184 г. н.э. готы из бассейна Вислы вторглись в Причерноморье, одержали победу над аланами-сарматами, оттеснив их за Дон, и создали свое государство. Около 250 г. н. э. готы вторглись в Приазовье и на Дон и разрушили Танаис. Сарматы отступают в Крым, в Поволжье, сохраняют независимость. В 261 г. скифы от берегов Меотиды вторглись на судах в Азию, разгромили г. Византий. В 264 г. скифы вторглись в Каппадокию, провинцию в Малой Азии. В 267 г. скифы, переплыв Черное море, вошли в Дунай. Римская армия под началом Венериана одержала победу, но сам полководец погиб. Готы и скифы опустошили Балканы, включая провинцию Ахайю и о. Крит. Клавдий Второй Готский (268—270 гг.) одержал решительную победу над «северными варварами» и основал новую династию, утвердившую христианство в качестве государственной религии. В 325 г. Константин Великий одержал победу над германцами, сарматами и готами. Константин соорудил мост через Дунай (327—328 гг.), разбил скифов. Те были принуждены направлять до 40 тыс. воинов в его армию. При дворе Константина получил воспитание «почетный заложник» Аорих, сын короля визиготов Ариариха. Свидетельства источников о «русском князе» на службе у Константина. В 332 г. Константин опять перешел Дунай и одержал победу над готами. По оценкам средневековых историков, ему удалось добиться зависимости скифов. Он принимал также у себя скифских изгнанников. В 330-е годы началась «подрывная деятельность» христианских миссионеров против Скифии. Особенно отличился «старец Ульфила», креститель «готов».

М. Ломоносов полагал, что, ненавидя римское иго и любя свою вольность, славяне искали ее в странах полуночных, которыми единоплеменные народы пользовались, в местах пространных, по великим полям, рекам и озерам. Нестор подробно описывал, что нашли волохи на славян дунайских и, поселившись с ними, стали обижать и насиловать. Тогда те, уйдя на реку Вислу, назвались ляхами. От ляхов прозвались иные лютичи, иные мазовшане, иные поморяне. Иные сели по Днепру и назывались поляне, другие – древляне, затем что сели в лесах, многие между Припятью и Двиною и назывались дреговичи, некоторые поселились на Двине и назывались полочане по реке Полоте, многие перешли на Оку и именовались вятичами. Иные славяне сели около озера Ильменя и прослыли своим тем же именем, иные поселились по Десне, Семи и Суле и назывались северяне. Новгородцы сохранили не только имя свое славянское, но и язык сродных себе славян, около Дуная и в Иллирике обитающих. Взаимная северных и южных славян друг другу помощь явствовала из прихода болгар дунайских для заселения Словенска: первое после великого мору, от которого жители почти все погибли, второе после нашествия гуннов, от коих Словенск разорен и положен в конечное запустение (см. главу 7).

М. Ломоносов был одним из первых, кто заявил о древности русского племени. Он не сомневался, что величество славянских народов считалось почти полторы тысячи лет на одном месте. В Велесовой книге дана история русов в течение более чем 2000 лет, при этом отмечается, что вечевое управление существовало такой же интервал времени в 1500 лет – с 8 века до н.э. по 7 век н. э. В начале шестого столетия после Христа славянское имя весьма прославилось, и могущество этого народа не только во Фракии, в Македонии, в Истрии и в Далмации было страшно, но и к разрушению Римской империи способствовало весьма много. Венды и анты, соединяясь со сродными себе славянами, умножали их силу. Единоплеменство этих народов не только сходство в языках имело, но и за двести лет засвидетельствовал Иордан, оставив известие, что «от начала реки Вислы к северу по безмерному пространству обитают многолюдные вендские народы, которых имена хотя для разных племен и мест разные, однако общее славяне и анты называются». Добавляет при этом, что от Вислы простирались до Дуная и до Черного моря.

По М. Ломоносову, на месте милезийского города Мастия, потом Кромна, Корнелий Непот полагал енетов и единоименных им венетов в Италии, от них происшедших. Катон то же венетов, как свидетельствовал Плиний, от троянской породы производил. Все это великий и сановитый историк Ливий показывал и обстоятельно изъяснял: «Антенор, – он писал, – пришел после многих странствований во внутренний конец Адриатического залива с множеством енетов, которые из Пафлагонии выгнаны были и у Трои лишились короля своего Пилимена. По изгнании евганеев, между морем и Алпийскими горами живших, енеты и трояне захватили эти земли.» Отсюда имя селу – Троя, а народ весь венетами был назван. Галлские венеты произошли от адриатических. За тысячу лет после разорения Трои легко могли перейти и распространиться через столь малое расстояние. М. Ломоносов считал, что в Южной Европе древность и могущество славян из Геродота следует, который венедов с иллирийцами за один народ почитал. Иллирийцев древность простиралась до веков баснословных, а сила из военных дел с греками и римлянами известна. Плиний объявлял, что ему названия иллирических народов выговаривать трудно. А это ясное доказательство, что ни от греческого, ни от латинского языка произведены, в коих он, без сомнения, был искусен.

М. Ломоносов полагал также, что древнейшее всех переселение славян по известиям старинных писателей, происходило из Азии в Европу. Оно двумя путями шло, водою и посуху. Первое – венеты от Трои с Антенором плыли Архипелагом, Средиземным и Адриатическим морем. И весьма вероятно, что после этого многочисленные их однородцы из Пафлагонии указанным путем или по Черному морю и вверх по Дунаю к ним и в их соседство перешли. Подтверждается это тем, что венеты весьма широко распространились по северному и восточному берегу Адриатического залива и по землям, при Дунае лежащим. Пафлагония после того исчезла, так как уже у Птолемея почиталась как малая часть Галатии. Другой путь был из Мидии севером, около Черного моря, к западу и далее на полночь, когда сарматы, от мидян происшедшие, из задонских мест далее к вечерним странам простирались. Все это доказывало движение славянских поколений от востока на запад пространными нашими землями, по северу около Понтийского моря. Таким образом, распространяясь, соединились с однородцами своими, переселившимися южною дорогою, и составили разные славянские племена, изменив наречия и нравы после общения с иноплеменными народами. Когда славянские племена из Мидии, около Черного моря, в Иллирик и в другие места распространялись, тогда и в северные страны поселялись в великом множестве. Новогородский летописец согласен в том с внешними писателями. Распространение славян северных до рек Выми и Печоры и даже до Оби позднее должно быть, нежели как положено в этом летописце, однако не так поздно, как некоторые думали, затем, что дорогими собольими мехами торг из России на запад уже за семьсот лет известен был от внешних авторов. По свидетельству Нестора, славяне в местах, где Новгород, обитали во время проповеди Евангелия Святым Апостолом Андреем. У Птолемея положены славяне около Великих Лук, Пскова, Старой Русы и Новгорода.

Л. Суровецкий поддерживал мнение М. Ломоносова. Он отмечал, что «с первой минуты знакомства со славянами, мы нашли их во всех землях древних венедов, и отсюда они расходились в разные стороны. Нельзя сомневаться, что славяне по имени, по происхождению и по родине были венеды, известные уже с древних времен». Саму границу владений венедских славян он обозначает от Вислы через все земли Эстов, Жмуди, Ливонии до восточных краев моря Балтийского, оттуда около истоков Волги и Днепра до Припяти через Полесье и Волынь, через верховья Днестра до Карпат и Вислы, которая в то время служила западной границей между славянами и германцами. О времени появления венедов в Европе Л. Суровецкий не говорит ничего конкретного, но отмечает, что они могли прийти только с Востока. Анализируя ситуацию в Европе за 600 лет до рождества Христова, Л. Суровецкий приходит к выводу, что венеды издревле жили в Европе и принадлежали к первобытным ее народам. Ссылаясь на Гомера, он размещает их первичные жилища на Востоке в Пафлагонии близ Араратских гор.

Продолжение исследований венедского вопроса мы находим у В. Ламанского. Он согласен с мнением Л. Суровецкого о том, что венеды, именно венеды Пафлагонские в первую очередь были славянами. В. Ламанский сам полагал такое суждение на тот момент (19 век) слишком смелым, но был уверен, что этот факт станет очень важным в последующем для новой истории. В доказательство своего суждения он ссылался на мнение современников Геродота и даже его предшественников, которые полагали, что венеды Адриатические произошли от венедов Пафлагонских. Он также озвучивал аналогичную позицию Страбона по данному вопросу и ссылался на народные предания самих венедов Адриатических, в которых они производили себя от венедов Пафлагонских. В. Ламанский был уверен, что народность предания доказывала его историческую истину. При этом он указывал римских историков Т. Ливия, Тацита, Плиния, которые подтверждали обозначенный факт. Анализируя вопрос о славянстве венедов Пафлагонских, Л. Ламанский пришел к заключению, что поселения славян в Малой Азии существовали с давних времен.

К вопросу о разных названиях отметим следующее. По М. Ломоносову, признаки древнего имени славянского явствовали, во-первых, у Птолемея под названием стлаван. Свойство греческого и латинского языка не позволяли, чтобы они могли выговорить имя славян. Ради того прежде ставанами, после склаванами и сфлаванами называли. Алазоны, славянский народ, по-гречески значат самохвалы. Видно, что это имя есть перевод, славян, то есть славящихся, со славянского на греческий. По именам государей и героев своих народ прежде назывался, потом славою дел утвердил себе славное имя.

По В. Татищеву, название славяне, хотя по сказаниям Прокопия и Иордана давно известно стало, однако у разных по-разному выговаривалось, и разные значения названию давались. Прокопий именует славаки и славы, Иордан называет славы и славины, некоторые – словаки, или словины, а итальянцы по их наречию прибавили «к» и выговаривают склавы и склавоны. И все трояко означает, что славы, славины и славаки от славы происходит, как бы сказать славные, что едва не все славяне за настоящее значение принимали (правильное объяснение). М. Стрыйковский говорит: «Многие славян название от слова или речения производят, потому что они всех иноязычных, кроме сарматов (из-за соседства с которыми оба языка разумели), немцами, или немыми, а себя словаками, или речистыми, именовали». На что В. Татищев отмечает, что все прочие славянские писатели это отвергают и от славы или славных в воинстве, мужестве и храбрости дел именование утверждают!

В. Татищев полагал, что в древности народы чаще всего имена своих государей или праотцов принимали, а посторонние часто от обстоятельства того народа или от урочищ их обитания особые имена, да иногда и не весьма им приятные, давали. Если тот народ сам истории не писал, то их собственное имя забывалось, а посторонних писателей неправильное за настоящее принималось. Что видится и с нашими славянами приключилось, что они сами, не писав истории, не только о делах, но и об имени настоящем нам известия не оставили, а у посторонних под именем скифов и сарматов долгое время упоминались (все, что создавалось русами ранее было уничтожено историками-немцами к временам В. Татищева). Однако потом, как они чаще стали греков и римлян наездами навещать, то начали их собственные имена наружу выходить. Едва ли не первое показанное у Иосифа мешены, т. е. смешенные или собранные и союзные, как они во Фракию прежде Троянской войны перешли, и оный предел от себя Мешина именовали, но греки за недостатком буквы «ш» в Миссию превратили. Второе – иенеты, во время Троянской войны перешли оттуда же, прежде жили в Пафлагонии, а потом на Дунай пришли. Наш Иоаким показывает, что звались славяне, а греками, переведшими название, именовались алазонами, но от ненависти именовали их и амазонами. Нестор наш указывает норики – общее имя всех славян. Но Нестор ошибся, считал В. Татищев, потому что они только между славянами в Иллирии знатны были.

О названии русь, его древности и что от цвета произошло, В. Татищев не сомневался. От латин рутены нам имя дано (правильно, так как они перевели на свой язык слово Рассения – Ruthenia, а это понятие идет от народа Рассенов из Гипербореи), но неправильное, потому что имя рутены у Плиния, Птолемея и других известно было. Это имя нам латинисты ни по чему, как по подобию только известного им имени, русь в рутены превратили, так как в латинском рутены, а в сарматском русь едино значат.

По мнению В. Татищева, именование Россия от рассеянного поселения, а не от роксоланов всем известно. Начало же данного хотя и от древнего времени производят, но оно не прежде, как в конце царства Иоанна II-го (Грозного) Макарием митрополитом восставлено. Прежде же, а несколько и после него, в титуле, историях и на деньгах всюду Русь именовалось. И сам великий государь, как к славе монархии прилежен не был, в речах и грамотах всегда Руссия, а не Россия употреблял. Макарий же, желая свое мнение за непоколебимо утвердить, это название производил от народа или князя Росса, у Иезекииля пророка именованного, которое по переводу русской Библии подтверждается, потому что весьма сходно: «Сын человеческий! обрати лицо свое к Гогу в земле Магог и на князя роска Месоха и Фовеля». Это В. Татищев в сомнение не ставил и не опровергал мудрейшего мнения. В еврейском же языке «рос» значит главу, или верховность. Видно, что это слово переводчик славянской Библии, приняв за название, не переведенным оставил, каковых погрешностей в переводе от незнания много находилось. Еще у Моисея в Бытие в сынах Вениаминовых во всех переводах положен Рос, что и в греческой есть, но в русской пропущено. Бароний в год 867 в летописи церковной рассказывает о князе Росе, ходившем войной на греков. И хотя тогда князь Рос не иной, как Оскольд был князь русский. Вместо русский греками рос именован, так как они русских россами именовали, однако это причиной происхождения названия народа не может быть. Имя Россия у греков весьма древнее, у греков споры рассеянные значило.