Текст книги "Изыскания о древней истории Руси-России"

2. О подлинности сведений Велесовой книги

Представленное содержание ВК в основном соответствует реперным точкам истории русов, обозначенным нами ранее в данном исследовании. Это говорит только в пользу подлинности «Велесовой книги». Чтобы читателю не показалось это утверждение голословным, сошлемся на другой незамеченный нашей наукой материал о жизни наших пращуров, который раскрыл нам исследователь Ю. Яхонтов (33). Он обнаружил ценнейший исторический источник – рукопись крестьянина А. Артынова (19) с удивительным названием «Родословная славяно-русского народа, его царей, старейшин и князей от прародителя Ноя до Великого князя Рюрика и князей Ростовских» (далее Родословная). Мы не будем здесь проводить глубокое сравнение указанного источника с «Велесовой книгой», в этом нет нужды. Остановимся лишь на археологическом аспекте жизни древних племен. Покажем главные моменты, имеющиеся в Родословной и продемонстрируем тем самым практически абсолютное совпадение содержания ВК с имеющимся фактическим материалом и полную корреляцию исторических сведений, представленных в двух совершенно независимых источниках – ВК и Родословной.

Проводя независимое исследование и используя для этого совершенно незнакомый никому исторический материал, Ю. Яхонтов делает выводы и рисует историческую жизнь на Русской равнине с глубоких времен до IX века. Мы имеем при этом, что два независимых источника, «Велесова книга» и Родословная, которые раскрывают нам жизнь русского племени с древнейших времен и практически одинаково описывают произошедшие события на Русской равнине только с разных углов зрения – в ВК с точки зрения южанина, в Родословной с точки зрения северянина. Иными словами существуют два исторических документа, не имеющие никакого отношения друг к другу и при этом подтверждающие основные события на Русской равнине с II тысячелетия до н. э. Две летописи говорят, по сути, об одном и том же, конечно, при сравнении «в крупную клетку». Остановимся на главных моментах Родословной, которые выделены Ю. Яхонтовым.

1. На огромной территории от Урала и до низовий Днестра, от прикаспийских степей и побережья Черного моря до Камы и Средней Оки на рубеже II и I тысячелетий до н.э. существовала единая культурно-историческая общность – срубная культура, которая практически вобрала в себя всю территорию древнеямной общности, при этом являясь генетически родственной с ней. Причем указанные культуры принадлежали одному этносу. На Восточно-Европейской равнине постоянно проживало с древнейших времен славянское население с пополнением и объединением с вновь переселяющимися родственными славянскими племенами и родами. При этом переселении племена сохраняли постоянную связь между собой и осознавали свое тесное родство и единство.

То же самое говорит нам и ВК. Орей (второй) привел род в XII веке до н.э. к Ильмерцам – то же русам, и те приняли переселенцев. Русы от Кавказа пришли в Карпаты в VII веке до н.э. и поселились вместе с местными русами. Русы ушли с Карпат на Припять в II веке до н.э., где их встретили опять же русы – Ильмерцы, которые породнились с переселенцами. Кий (II) пришел из-за Волги на Дон в IV веке к приазовским русам и поселился там сначала, а потом двинулся на Днепр. Далее Кий (II) пришел на Днепр, а там жили русичи Старояры, которые приняли Кия (II) и его Новояров. И т. д.

2. Древнеямные и срубные племена были славянами разных времен переселений, но принадлежаших к одному и тому же славянскому союзу племен – русов. Этим объясняется генетическое родство археологических культурно-исторических общностей; отличия между ними также естественны – автономное развитие шло достаточно много лет; единообразие материальной и духовной культуры на всей территории сначала древнеямной, а затем срубной общностей объясняется принадлежностью всего населения рассматриваемых территорий к союзу славянских племен.

То же самое говорит нам и ВК. На всем временном пространстве от XII века до н.э. до IX века на Русской равнине взаимодействуют между собой русы родственных родов, разных этапов переселений, перемещающиеся из разных исходных точек. Это и определяло генетическое родство разных археологических культурно-исторических обшностей.

3. Феноменальный характер срубной культурно-исторической общности проявился не только в огромных размерах освоенной территории, но и в уникальном проявлении стандартизации и единообразия материальной культуры, что стало возможным благодаря высокому уровню организационных структур. Это возможно при наличии в срубной культурно-исторической общности признаков, присущих ранним государствам. Русами на базе имеющихся предпосылок образовано огромное государство. По Родословной – государство Вандалов (Вендов) образовано в VII веке до н. э.

По ВК в VII веке до н.э. образовалась Русколань. Судя по всему, это были два родственных государства, которые охватывали разные территории русской равнины: Вандальское – северную полосу лесной зоны, в том числе и Западную Европу, Русколань – лесостепную зону Восточной Европы.

4. Андроновская культура являлась огромной общностью европеоидного типа и близких археологических культур от Поволжья до Алтая, от таежной зоны Западной Сибири до земледельческих оазисов Средней Азии. Эта общность была славянской. Все указанное пространство было занято славянами разных союзов племен и родов, а некоторые археологические и антропологические отличия культур объясняются проживанием на этих территориях населения, принадлежащего к разным племенным союзам и разным временам прихода на эти земли. Сарматы наряду со скифами были славянами и имели общий славянский язык. Все исследователи видят в андроновских племенах Казахстана и Южного Приуралья этническую основу, на которой сформировались савроматские, а возможно и сакские, племена.

ВК говорит нам об Арийской земле, которая по нашим предположениям находилась на Южном Урале. И оттуда по ВК на запад и юг расселились рода Русов приблизительно во времена затухания Андроновской культуры. Причем часть рода двинулась в сторону Семиречья через степи казахстана. Полная аналогия сведений из двух источников.

5. Продолжительность дьяковской и городецкой культур превышает полторы тысячи лет и охватывает время с VIII – VII вв. до н.э. по VII нач. IX вв. н. э. Памятники дьяковской и городецкой культур расположены на Верхней Волге, в Волго-Окском междуречье, на Средней Оке (дьяковская), к югу и юго-востоку от Оки и в бассейне рек Цны и Суры, ограниченные с востока Волгой (городецкая). Это время совпадает с функционированием древнего славянского государства на территории Русской равнины. Ориентировочная территория государства славян занимала огромные пространства: от Эльбы на западе до истоков Урала и Аральского моря на востоке, от Балканских гор и предгорий Кавказа на юге до Ладожского озера и истоков Камы на севере, с общей площадью не менее 5,5 млн. кв. км, превышая размерами все известные государства и империи, когда-либо существовавшие.

По ВК это соответствует созданию и функционированию государства Русколань с VII века до н.э. по IV век, а после ее распада образованию Антии и Первой Киевской Руси на Русской равнине, просуществовавшей до прихода Олега Вещего в Киев в IX веке.

6. Несколько тысяч гидронимов от Москвы до Урала принадлежат к славянским племенам (волосовской, фатьяновской и дьяковскогородецкой культур), в языке которых было много индоевропейских слов. Основная топонимика на территории, занимаемой славянами, была дана во время существования протославянского и раннего этапа (примерно до конца I тыс. до н.э.) общеславянского языков. В конце же I тыс. до н.э. происходит коренной перелом в славянских именах. Начиная с V в. до н.э. эпизодически и с II в. до н.э. как система начинают появляться славянские имена поздней формы (Цветодух, Горыня, Светозар, Доброслав и т.п.).

Топонимика и гидронимы и не должны быть другого языка, так как ВК однозначно говорит, что на Русской равнине с 24 века до н.э. проживали рода Словена и Руса, к которым присоединились сначала Венды и Русы, двигающиеся из Пятиречья, а затем в XII веке до н. э. Русы, пришедшие с Южного Урала, а с IX века до н. э. Русы, совершившие поход от Кавказа до Карпат.

7. Затухание и исчезновение протоиндийской цивилизации (Хараппа и Мохенджо-Даро) – синхронно с возникновением на территории нашей страны катакомбной культуры, племена которой, как свидетельствуют археологические материалы, пришли с Северного Кавказа. Какие-то природные катаклизмы в начале II тыс. до н.э. (см. главу 5) заставили население протоиндийской цивилизации, сняться с насиженных мест и через проторенные кавказские дороги устремиться на новые места, где возникла новая археологическая культура – катакомбная.

ВК ясно указывает на Вендов, покинувших Пятиречье (а это северная часть цивилизации Хараппы) из-за натиска дасов, которые отобрали те земли у Вендов.

Для ищущего читателя, для того, кто хочет познать истину, приведем еще один довод в пользу историчности сведений ВК. При этом сошлемся на известного и прославленного своими трудами по древней и современной истории казачества писателя и краеведа Евграфа Петровича Савельева (1860 – 1927 гг.). В отечественной историографии имя Е. Савельева осталось благодаря фундаментальному труду «Древняя история казачества» (26). Е. Савельев не имел никакого отношения как к исследованиям «Велесовой книги», так и к самой ВК. Он, как и весь остальной мир в его время (начало 20-го века), не был осведомлен о наличии такого источника. Но те выводы, которые он сделал в результате своей исследовательской работы над историей казачества, не просто впечатляют и раскрывают нам глаза на многие события древности, они, как увидим, полностью подтверждают сведения ВК, в первую очередь, базовые моменты жизни ариев (русов) и их исход из Семиречья и дальнейшее расселение в Азию и Европу. Итак.

1. Арийцы (Саки или Скифы), выселившиеся из Арианы, которая располагалась в стране Семи Индов или Семиречье, переселялись в западном и южном направлении и заняли почти всю нынешнюю Европейскую Россию в XV в. до н. э. Семиречье располагалось у северных подножий Индукуша (соврем. Гиндукуш). Причиной переселения была якобы геологическая катастрофа, постигшая Ариану более чем за две тысячи лет до н.э.

Комментарий: По аналогии с ВК указан тот же район проживания ариев – Семиречье, который по нашим оценкам, располагался на северных склонах Тянь-Шаня. Причина переселения та же самая – землетрясение. Время немного отличается, но полагаем, что возможно было несколько геологических катастроф, в связи с чем и исходов из Семиречья было несколько. Так и получается. Ведь арии пришли в Индию после XV веке до н.э., значит, покинули регион Семиречья до этого, а Русы по ВК покинули Семиречье примерно в X веке до н.э.

2. Е. Савельев указывает четыре основных направления переселения ариев. Они переселились на юг в Пенджаб, в Пятиречье и далее в Индию под именем Синдов (Поречан) и Саков или Сакиев; другая осталась в соседней Бактриане под этим последним названием, т. е. Саков и Гетов или Массагетов; третья проникла в Иран под именем Иров или Аров (арийцев) и далее в Месопотамию, положив основание халдейской и ассирийской цивилизации. Четвертая под именем Гетов (Хетов) образовала сильную монархию по восточным уступам Киликийских ворот, долине Евфрата и Сирии.

Комментарий: Движение Русов по ВК из Семиречья в сторону Кавказа, осуществлявшееся мимо южного берега Каспия, соответствует указанному расселению ариев из Средней Азии, не заходя на территорию протоиндийской цивилизации.

3. Вся Малая Азия, вплоть до Мраморного моря и Архипелага, усеяна памятниками древних Гетов, в виде выбитых на скалах надписей, барельефов с двуглавыми орлами, статуй, развалин храмов и др. В языках персидском (манифест Дария Гистаспа), халдейском, ассирийском, финикийском и в особенности еврейском имеется много слов с русско-славянскими корнями, занесенными туда при вышеотмеченном переселении арийцами.

Комментарий: Это свидетельствует о том, что двигавшиеся из Семиречья народности в конце II тысяч. до н.э. и достигшие при этом сначала Кавказ, а затем и Русские степи были арийцами по происхождению. В контексте ВК это Русы, Русичи – арийский народ. Видим полную аналогию.

4. По поэтическим произведениям – «Авесте» и «Риг-Веде» термин «Асур» означал военное сословие и национальных героев, охранителей очень сложных и ценных оросительных сооружений. В мирное время арийцы ими тяготились, а в военное, при столкновении с окружавшими их полудикими народами, восхваляли и превозносили до небес. Передовые отряды Асов носили название Геты (Хеты, Четы, Гайдамаки и т. п.), от геть – идти вперед, в поход.

Комментарий: Из ВК знаем, что Готы (понимай Геты) появились у Азовского моря ранее прихода туда племени Орея из-за Волги. Причем Готы жили до этого вместе с Русами за морем в крае Зеленом и ушли оттуда ранее Русов. Это все как раз и объясняется выводами Е. Савельева, что Геты (Готы) были передовыми отрядами переселяющихся Русов и осваивали новые территории до подхода основного племени. Аналогичные свидетельства имеются и у Е. Классена.

5. По первобытному религиозному культу древней Арианы Геты назывались: расами, рашанами, ресами, рсою, ршою, росью, россами и руссами, т. е. поклонниками воды, росы. По вооружению – Саками, от сак, сек, сечь, сечники, т. к. главное и самое страшное их оружие, помимо копья, а потом меча, было сагар или сакар – секира. Арьи-скотоводы назывались аланами.

Комментарий: По ВК из Семиречья переселялись Русы, что абсолютно коррелирует с выводами Е. Савельева.

6. В Индии, Персии, Халдее и в государствах Малой Азии слово «аз» означало бога или господина, а также воина. Отсюда Витязь (вит-аз), князь (кон-аз), сербско-черногорское «кньаз», литовское «кунигас», т.е. конный аз, означало владыку или господина. Это господство военного сословия над туземными жителями было занесено из Арианы при переселении арийцев-расов в восточную Европу, на Волгу, Дон, Кубань, Днепр и берега Балтийского моря. Куда проникли Азы-Геты или Ас-Саки, там они, как носители древней арийской цивилизации, становились во главе правления, составляя из себя высшее благородное сословие – «конных азов» или князей.

Комментарий: ВК говорит о 70 славянских князьях, которые правили у Русов на протяжении почти 1800 лет. Видим полную преемственность с арийскими реалиями, отмеченными Е. Савельевым. К тому же ВК повествует о тех же отмеченных у Савельева регионах, где проживали рода Русов, перемещающиеся при своей миграции.

Представленные факты говорят о том, что события в ВК имеют под собой реальные основания и соответствуют аналогичным сведениям из двух разных источников. Тем самым подтверждается подлинность ВК и историчность ее сведений. Мы позволили себе такое небольшое отступление от нашего исторического повествования, чтобы показать важность и ценность такого источника как «Велесова книга». В ней содержится более чем двухтысячелетняя история народа Русов. И этого нельзя отрицать никоим образом. Это надо изучить, понять и использовать. Даже наш краткий экскурс об этой книге дает конкретное понимание и значение этого исторического источника. Помимо этого имеется достаточно и других фактов, свидетельствующих о древности нашей истории, о величии русского народа, что показано в предыдущих главах. Нам, русским это должно быть очень важно и интересно. Так давайте работать в этом направлении и сделаем так, чтобы нашим потомкам не было бы стыдно за нас, за нашу бездеятельность и равнодушие к вопросам познания того, кто же мы есть на самом деле.

Глава 7. История Руси с 4 века до Рюрика

О фактическом положении дел в нашей древней истории изложено в (27). Первоосновой нашей государственной истории по академической науке является «Повесть временных лет», которая, по сути, есть сфальсифицированный документ – подделка. Нестор был идеологом рюриковских князей, воплотителем их интересов. Признать, что новгородские князья древнее Рюриковичей, что русская княжеская династия существовала задолго до Рюрика, – считалось недопустимым. Это подрывало право Рюриковичей на первородную власть, а потому это беспощадно искоренялось. Вот почему в «Повести временных лет» нет ни слова о Словене и Русе, которые положили начало русской государственности на берегах Волхова. Точно так же игнорирует Нестор и известного князя дорюриковской династии – Гостомысла, лицо, абсолютно историческое и упоминаемое в других первоисточниках, не говоря уж о сведениях из устных народных преданий. Вот поэтому «Повесть временных лет» никоим образом нельзя считать источником о нашей древности, и наша историческая наука обязана признать этот факт и в кратчайшие сроки создать реальную правдивую историю нашего государства. Это так нужно нашему обществу, это сильно поможет в нравственном и патриотическом воспитании молодого поколения.

При рассмотрении вопроса о древнейшей истории Руси, по нашему мнению, надо исходить из следующих двух очень важных моментов, которые напрямую влияют на построение истории древних русов, и как следствие на наше правильное восприятие этой истории. Первое, «Повесть временных лет» не является аутентичным документом и не может рассматриваться в качестве источника по истории древней Руси. Это намеренно сфабрикованный «авторами» документ, который к тому же впоследствии был явно отредактирован (имеется наличие явных внешних признаков). Второе, непосредственная история русов начинается около 4500 лет назад, когда на Русской равнине в результате мутации возник новый гаплотип R1a, идентификатор родовой принадлежности, который на данный момент имеют до 70% всего мужского населения России, Украины и Белоруссии. Имея это в виду, постараемся далее показать реальную историю наших предков в дорюриковские времена, которая будет базироваться на ценнейшем древнем опять-таки малоизвестном источнике «Будинском Изборнике».

В. Савченко, любитель-историк на склоне лет сделал перевод со старого церковнославянского языка текстов «Будинского Изборника» (в дальнейшем БИ), переписанных его родным дядей Кучанским Николаем Алексеевичем еще в 30-х годах ХХ века (в 1932 – 1935 гг.) с древней книги «Будинский Изборник». Документ находился в тот период в Киево-Свято-Печерской Лавре, и Н. Кучанский планировал его перевести, но не успел, т.к. умер от туберкулёза в 1936 г. К сожалению, во время Великой отечественной Войны оригинал книги был уничтожен немцами (возможно, был вывезен на территорию Германии). Сохранились только рукописи Н. Кучанского, которые В. Савченко взялся переводить. Н. Кучанский был по образованию историк и занимался исследованием становления ранней Руси (в дорюриковский период). В. Савченко перенял эту любовь к истории Руси от своего дяди, но как специальность историю для себя не выбрал. Тем не менее, он интересовался ранним периодом становления Руси как государства всю свою жизнь и собрал при этом достаточно большую библиотеку по этой теме.

Академик Ю. Бегунов высоко оценил значение работы Н. Кучанского и В. Савченко, которые сохранили для нас и перевели текст «Будинского Изборника» (30). На основании этих сведений академик Ю. Бегунова издал книгу «Будинский изборник IX – XIV вв. Арамейская библия и Аскольдова летопись». В книге описана история образования и развития в V – XI веках древнерусского государства в двух его регионах: южном (Киевском) и северном (Новгородском) и, что особенно ценно, родословные царских и княжеских родов с древнейших времен.

Сам Ю. Бегунов так представлял данную книгу: «Предлагаемая к изданию книга содержит уникальный, громадного, непреходящего значения исторический материал, т.е. источник, на языке подлинника IX – XII вв. Главное содержание этого Изборника (Сборника), сохраненного монахами южнорусской Обители из-под Киева – Будинского (Будинецского) монастыря св. Афанасия, составляет подробнейший рассказ о событиях русской истории от нескольких веков до нашей эры до времени великого Киевского князя Владимира I». «В Изборнике сообщаются факты нашей древней истории – и Киевской Руси, и Руси Словенской (т. е. Северо-Западной, Новгородской), каких мы не можем найти ни в „Повести временных лет“ XII в., ни в новгородских и иных летописях». «В целом этот памятник, сохраненный в архиве украинца Н. Кучанского и дошедший до нас, – уникальный случай, не имеющий ни аналогов, ни копий».

Полагаем, что сведения из БИ смогут соединить имеющуюся разноликую информацию из разных источников, и тем самым развернуто продемонстрировать нам всем часть реальной жизни древних русов – наших далеких предков. Источник выделен нами особо, так как представляет собой подробнейший рассказ о событиях русской истории от начала нашей эры до времени великого Киевского князя Владимира. БИ по объему представленных в нем сведений и их значимости по новому раскрывает перед нами нюансы жизни наших предков, о которых пока никто так подробно и основательно еще не говорил. Исторические сведения из БИ позволят также нам увидеть и проследить развитие трех взаимодополняющих и переплетающихся процессов, имевших место на Русской равнине, а именно:

Зарождение и становление Руси Южной Полянской с перечислением достаточно длинной династии Киевских князей до появления Рюрика, связи этой Руси с Русью Словенской и захватом власти в Полянской Руси Олегом, который был действующим новгородским князем после смерти Рюрика в Новгороде.

Зарождение и становление Руси Северной Словенской с описанием событий, связанных с отсутствием у князя Гостомысла прямых наследников и его решением позвать на княжение в один из своих городов – Ладогу своего среднего внука – Рюрика из ободритов, и последовавшие за этим события.

Формирование государства Киевская Русь под началом новой княжеской династии Рюриковичей, захватившей власть сначала в Новгороде, а позже в Киеве.

Представим историю русов по БИ тремя разными разделами: о Руси Словенской, о Руси Полянской, о Рюриковской Руси. Не будем пересказывать источник, а кратко изложим имеющиеся сведения, которые раскроют реальное положение дел.