Текст книги "Крах проекта «Человечество»"

Глава 11. Варианты поведения в условиях кризиса перед лицом непреодолимых обстоятельств (менуэт)

Экспозиция

Почему-то мы боимся всемирных катастроф. Хотя, казалось бы, погибать всем вместе совершенно не страшно. Например, мы боимся глобального извержения супервулкана. Но своим рождением человечество обязано именно вулканам.

Примерно 70 тысяч лет назад на острове Тоба в современной Индонезии взорвался вулкан. Это была катастрофа планетарных масштабов. Пепел закрыл Солнце, и наступила многолетняя «вулканическая зима». Лето перестало приходить на землю, температура в средних широтах стала минусовой. Погибли практически все крупные наземные растения, большая часть сухопутных животных. Замёрзли моря. На обнажившихся берегах, вдоль ледовой кромки, ветер поднимал тучи солёной пыли. Первобытных предков современного человека осталось около 2000 особей, из них самок – примерно четверть. Такая численность прачеловечества держалась многие тысячи лет. Именно в это время, в так называемом «бутылочном горле эволюции», в результате воздействия сверхсуровой среды, жесточайшего отбора и близкородственных скрещиваний и появился современный человек.

Разработка

Каждый день для нас может стать последним

Извержения такой мощности, по данным учёных, происходят на нашей планете примерно один раз в пятьдесят тысяч лет. Так как с извержения Тобы прошло уже семьдесят тысяч, это означает, что катастрофа может наступить (по статистике) теоретически в любой день. И предотвратить её, создать какие-то убежища, чтобы пережить последствия «вулканической зимы», «спасти цивилизацию» и тому подобное, мы не в силах.

А кроме катастрофического извержения цивилизация беззащитна перед падением астероида, изменением режима светимости Солнца, флуктуациями магнитного поля Земли, возвратом оледенения, резким увеличением образования ювенильных вод в Мировом океане и так далее, и так далее… Простое перечисление вероятных катастроф из тех, что уже происходили на нашей планете, и тех, которые человек сам может сотворить, займёт не одну газетную полосу. И достоверно известно, что рано или поздно не одна, так другая катастрофа неминуемо произойдёт, и цивилизация прекратит своё существование – без всяких мировых войн и глобальных экологических кризисов. Просто, проводя аналогии с «Титаником», очередной «айсберг» окажется слишком крупным.

Изучение взаимосвязей между человеком и природой, чем, в частности, и занимается наука экология, приводит к осознанию и прочувствованию лежащей, казалось бы, на поверхности, истины: при естественном течении событий рано или поздно всё происходящее кончится ничем и с этим ровным счётом ничего нельзя поделать. Причём этот всеобщий конец может наступить в любой момент, совершенно не обязательно в декабре 2012 года, как в календаре майя. Люди не очень-то хотят думать о неизбежности конца всего сущего, вытесняя эту мысль в подсознание. Именно поэтому практически все произведения искусства рассказывают о противостоянии человека и непреодолимой силы. «Как же замолчу я, как же успокоюсь? Друг мой Энкиду стал землёю…» – говорит Гильгамеш. «Это правда, голубка моя, что уходишь, уходишь ты в то село на краю земли, из которого нет пути?» – спрашивает неизвестный автор надписи на стене ацтекской пирамиды. О противостоянии человека и смерти как частного случая наступающей вселенской энтропии рассказывают шаманские пляски и древнегреческие мистерии, «комедия масок» и традиционный роман.

Мне кажется, если бы большинство людей осознали то, что любой день может с достаточно большой долей вероятности стать для человечества последним, история пошла бы по-другому. Люди перестали бы придавать такое значение вещам, которые можно купить за деньги; основным занятием для них стал бы не рост благосостояния, а развитие творческих качеств личности. Потому что вещи сгорят в пламени всеобщей катастрофы, а талант, совесть, ум, любовь – помогут эту катастрофу как минимум понять. Люди перестали бы строить «Титаники», принимая мгновение тихой погоды на океане за вечность, перестали бы размножаться в геометрической прогрессии, пользуясь тёплым, но коротким межледниковым периодом. Люди наконец-то стали бы просто людьми – без желания покорять Вселенную и штурмовать небо, убивать «неверных» и основывать империи. И тогда, быть может, они занялись бы единственным достойным для человека занятием, время для которого в нашей жизни наступает обычно слишком поздно, – глядя на горящий огонь, размышлять над тем, кто мы, откуда мы и куда мы идём…

Мене, мене, текел, упарсин (исчислено, взвешено, разделено)

Увы, подобного варианта нам, очевидно, уже не дано…

Мы начали с того, что вспомнили книгу «Пределы роста: 30 лет спустя» Денниса Медоуза. Вернемся же ещё раз к ней.

Медоуз создал математическую модель мира. Да, очень упрощённую. Зато с её помощью можно увидеть господствующие тенденции. Вот краткие характеристики этой модели.

Название: World3a.

Особенности: балансовая (без сверхдетализации в одних местах и грубых упрощениях в других).

Цель модели: Представить в широком аспекте будущее, возможные пути или сценарии поведения мировой экономики, когда в наступившем столетии на неё будут влиять пределы потенциальной ёмкости планеты.

Ключевой вопрос: Как растущая численность населения и физический капитал будут взаимодействовать с ограниченной ёмкостью Земли (её пределами устойчивости) в ближайшем будущем и можно ли добиться, чтобы человеческая деятельность вписывалась в эти пределы?

Используемые данные: Наиболее надёжные из доступных на 2002 год. Возможны широкие допуски.

Ограничения: Нет капитала оборонного сектора. Нет войн и социальных волнений. Нет преступности. Нет коррупции. Модель не выделяет регионов, и сценарии относятся к планете в целом. Предполагается неизбежный демографический переход для населения всего мира.

И что же мы видим?

Графики и расчёты все желающие могут найти в книге Медоуза. Сейчас ознакомлю вас только с краткими выводами.

Если взять за основу имеющиеся данные о планете и представить, что все процессы в мировом сообществе продолжаются без потрясений, то мы увидим следующую картину: численность населения и производство растут, пока этому не кладёт конец всё увеличивающаяся нехватка невозобновимых ресурсов, в которые переходит и чистая вода. Для поддержания потоков ресурсов требуется всё больше и больше финансовых вложений. В конце концов нехватка инвестиций в другие отрасли экономики приводит к уменьшению производства товаров и услуг. Вследствие этого приходит в упадок производство продовольствия и здравоохранение, что влечёт за собой повышение смертности и уменьшение средней продолжительности жизни.

Итак, что мы получаем в КОНЦЕ XXI века, по сравнению с НАЧАЛОМ XX века:

• Населения примерно в два раза больше (правда, в два с лишним раза меньше, чем сейчас).

• Количество услуг не поменялось.

• Товаров на человека в два раза меньше, чем в НАЧАЛЕ ХХ века…

• Еды на человека меньше, чем в НАЧАЛЕ ХХ века…

• Ресурсы исчерпаны.

Деннис Медоуз попробовал изменить исходные данные – он увеличивал количество невозобновимых ресурсов в два раза, вводил условия очистки выбросов, увеличивал производство продовольствия… Получалось только хуже – например, увеличив производство продовольствия в модели до уровня «чтобы всем хватало», компьютер выдал колоссальный рост эрозии почв и их очень быстрое истощение.

Стало ясно:

– Если вы убираете один предел, то натыкаетесь на другой.

Скорее всего, разные «реальные страны» будут натыкаться на разные пределы с разной последовательностью. Кроме того, при глобализации вероятность синхронного «натыкания» нескольких стран на предел возрастает.

– Последний предел – это время. Если время неограниченно, можно справиться с любой задачей, однако рост, а тем более рост экспоненциальный, ограничивает время на принятие мер. И чем дальше, тем меньше остаётся времени.

В совершенно фантастическом варианте, полном переходе к единому планетарному правительству и всеобщем осознании того, что больше двух детей рожать нехорошо, у Медоуза получилось выйти на устойчивое развитие цивилизации всего за 10 лет. Беда только в том, что такой вариант заведомо недостижим, разве что с помощью создания тоталитарного правительства во всемирном масштабе. Попробуйте сами вспомнить, когда это всё человечество принимало единые для всех решения.

Иными словами, Медоуз математически доказал, что будущего у существующей цивилизации нет. Либо мы её успеем перестроить и она станет совершенно иной, либо она исчезнет сама, похоронив под обломками нашу культуру и большую часть человечества. И, несмотря на шакалий вой всей либеральной интеллигенции, всех этих сторонников «безграничной веры в человека», расчёты Медоуза никем не опровергнуты и никакими серьёзными учеными не оспариваются. Так что цивилизация наша уже, можно сказать, умерла.

Да и, положа руку на сердце, чего её жалеть? Разве что жалко того уровня бытового комфорта, который она обеспечила нам; с другой стороны, если вспомнить, чем оплачивается этот комфорт, то гори всё синим пламенем… В общем – в скором, надеюсь, времени, – именно так с нынешней цивилизацией и произойдёт.

«Будущего нет»

И осознание отсутствия перспектив постепенно стало всеобщим. Исчезли с книжных полок фантастические романы о светлом будущем. Оказалось, что убедительно написать, как прогресс приводит к счастью, невозможно. Будущее у современных фантастов, что российских, что зарубежных – мрачно и тревожно.

Города, захваченные дикими бандами; перекрёстки некогда роскошных улиц, освещаемые пламенем горящей в железных бочках солярки; охота толпы выродков на немногочисленных обитателей последних очагов цивилизации… В такое будущее верится легче, чем в грядущее братство народов, освоение Солнечной системы и победу над голодом в мировом масштабе.

Попытки описать художественными средствами нравственно допустимые методы, создающие «будущее, в котором хотелось бы жить» (А. и Б. Стругацкие), литературно провалились. Ведь, описывая светлое будущее, надо объяснить, да так, чтобы читатель поверил, как из нашего мира, полного углубляющихся противоречий между людьми, нациями и государствами, это будущее возникнет, и главное – откуда возьмутся люди, его населяющие. В лучшем случае у тех же братьев Стругацких мы читаем про всепланетную систему интернатов государственного воспитания, где дети живут по четверо в комнате под постоянным видеонаблюдением, а спать их укладывают с помощью «гипноудара»…

Учёным, как и писателям, на путях улучшения человеческой породы предложить оказалось тоже нечего, кроме евгеники и генной инженерии. Получается, что и футурология, и литература, и политический опыт прошлого столетия говорят об одном – будущее, в котором хотелось бы жить, иначе, чем тоталитарными методами, связанными с выбраковкой подавляющего большинства населения, построить невозможно. Но такой ценой нам «светлого будущего» не надо. Поэтому методы созидания будущего стали материалом для нескольких сотен романов-антиутопий. Благодаря им мы знаем, как нельзя строить будущее. Теперь мы наконец понимаем, что никогда не узнаем, как можно его создать.

Война с тоталитарными идеологиями началась не в XX веке и не в XXI окончится. Можно сказать, она сопровождает человечество всю его историю. Сегодня всё чаще тоталитаризм выступает под «зелёным» флагом – опираясь на прогнозы алармистов, «зелёные» тоталитаристы предлагают организовать систему распределения, основанную на так называемой «ресурсно ориентированной экономике», (См. «Проект Венера»), когда все природные ресурсы признаются всеобщим достоянием человечества, а затем делятся «по справедливости», при которой каждый житель Земли будет получать «безусловный базовый доход». Понятно, что такая система несовместима с понятием суверенитета стран и самостоятельным развитием народов.

«Зелёные» тоталитаристы забывают, что есть вещи поважнее выживания, вещи, ради которых во все века люди жертвовали своей жизнью, и эти вещи имеют названия: Достоинство и Честь. Одна из наших стратегических задач – добиться отторжения в общественном сознании нового издания фашизма в «зелёной» оболочке. Вспомните, как говорили в 80-е про «европейских «зелёных» – «они как арбуз – снаружи зелёные, внутри красные, а семена – коричневые»… Так вот, эти семена уже посеяны, и ростки их всходят.

Мы не должны допустить использования «зелёных» лозунгов для какого бы то ни было ограничения свободы человечества, для оправдания создания «всемирного правительства», ограничения суверенитета стран, ущемления прав народов распоряжаться собственными природными ресурсами.

Вывод первый, морально-нравственный

Разумеется, современная цивилизация неминуемо погибнет – как в своё время погибли цивилизации Древнего мира – и на то существует много причин. Невозможность даже представить морально допустимые пути преодоления накопившихся в цивилизации противоречий – лишь одна из них. Видимо, технологические цивилизации вообще имеют малый срок жизни – иначе космос вокруг нас кишел бы следами их деятельности. Но Вселенная молчит.

Тысячелетиями лучшие умы человечества пытались осознать причину наличия в мире зла и примирить это наличие с постулатом о добром и всемогущем Боге… Рано или поздно они приходили к тому, что нет в мире зла, кроме того, которое в мир приносит сам человек. И что человек не может жить, не может физически существовать, не принося постоянно в этот мир зло. Убивая растения и животных, чтобы жить. Разрушая природу, чтобы сделать её безопаснее – опять-таки чтобы выжить самому… В итоге человек сам погибает более или менее мучительной смертью, поражённый силами природы в ответ на убийство миллионов других существ.

Было придумано множество религий и философских концепций, призванных объяснить, как же жить тем людям, которые хотели бы оставаться нравственными – гностицизм, буддизм и джайнизм, монашество, скопчество, манихейство и богомильство, вегетарианство, толстовство, веганство…

На мой взгляд, очень приближённый, но адекватный подход к оценке жизни следующий: человек, черпающий радость во внешнем мире, называется потребителем или обывателем. Такой человек находится в постоянной погоне за чувственными наслаждениями. Если он вдруг лишается наслаждений, то сразу начинает испытывать пессимизм и депрессию со всеми вытекающими для здоровья последствиями. Человек, черпающий радость внутри себя, называется оптимистом. Оптимист всегда счастлив, так как его радость неисчерпаемая и не зависит от внешних обстоятельств. Оптимист счастлив даже перед лицом конца света, так как отлично понимает всю мерзость мира, ему не нужно себя обманывать, изменяя фокус восприятия мира, чтобы быть счастливым – он твёрдо знает, что гибнет только плохое. Хотя и мерзость тоже наделена способностью страдать.

Наиболее вероятен всё же вариант, что человечество (частный случай белкового разума на планете) для того и создано (высшей силой или эволюцией), чтобы многократно ускорить процесс энтропии и уничтожить собственную среду обитания, при этом создав новое разумное существо, способное жить в отрыве от планеты, занимающееся многократным ускорением энтропии уже во вселенском масштабе.

Разум останется, но его новые носители будут свободны от «первородного греха», выражающегося в необходимости убивать, чтобы жить, – скорее всего, они вообще будут не белковыми образованиями, а, к примеру, разумными машинами или энергетическими полями…

Пока же такой разум не возник, наиболее адекватным восприятием окружающего мира является, например, средневековая картина ада, чьи обитатели вечно мучают друг друга за вполне понимаемые ими нарушения нравственных заповедей.

Мир, представленный в виде концлагеря – бараки, колючая проволока, вышки с пулемётами, жёсткий режим, непосильная работа, издевательства «блатных», вербовка в стукачи оперчастью, соблазн перейти в «активисты» – образ достаточно банальный и хорошо разработанный, особенно в российской и восточной литературах. Практически все религии говорят об одном и том же: здесь у нас – место ссылки, все наши хорошие дела обернутся злом и насилием, бежать отсюда невозможно. В чём причины того, что человек фактически есть часть той силы, что вечно хочет блага и вечно совершает зло – в слабости человека, по исламу, или его изначальной греховности, по христианству, – собственно, не так уж важно.

Например, наиболее значимые термины языка Ветхого Завета, применяемые к человеку, – это nephes, basar, ruah, leb. Понятие nephes использовалось в значении горло, то есть связывалось с жизненно важными физиологическими функциями дыхания и питания (Исход 5:14). Также это слово относится к раненому человеку (Книга Пророка Иеримии 4:10). Впоследствии этот термин стали употреблять касательно индивида, который находится в нужде или опасности, а потому просит о помощи (Псалом 41:2). Таким образом, nephes – существо одновременно и нищее, и обладающее желаниями, удовлетворение которых является вопросом выживания. В целом в библейской традиции под словом nephes следует понимать существо, не способное дать самому себе жизнь и не могущее сохранить её для себя.

Согласно буддизму, страдание пронизывает всё существование человека. Избавление человека от земных страданий происходит в результате глубокого сосредоточения на ощущении переживания, то есть самопогружения в состояние так называемой нирваны, или достижения блаженства, полного внутреннего (душевного) равновесия при абсолютной отрешённости от бренного земного мира. Именно нирвану буддисты считают совершенным состоянием души. Достичь её не проще, чем жить на верхних ступенях пирамиды Маслоу. Далеко не каждому, видимо, это дано.

Ислам отрицает само понимание человеком добра и зла. Для человека это – выученные понятия. Человек сам по себе, вне послушания и покорности Богу – ничто, он ничтожен, непостоянен, слаб. Эта тема часто звучит в Коране. Например, «истинно, человек сотворен малодушным, колеблющимся» (Коран 70:19), «человек восстаёт» (Коран 96:6), «человек более всего препирается» (Коран 18:54), «человек враждебен», «неблагодарен» (Коран 36:77 и 17:67), «когда Мы благодетельствуем человеку, он удаляется, уходит в свою сторону, когда же постигает его бедствие, он отчаивается» (Коран 17:83). Сам по себе человек не способен различать добро и зло. Различение добра и зла даётся человеку в откровении. Примечательно, что кораническое понятие фуркан (различение добра и зла) часто употреблялось в значении «богооткровенная книга» (не только по отношению к Корану, но и Евангелию или Торе). Бог говорит Адаму и Еве, изгоняя их из рая: «Низвергнитесь из него вместе, врагами друг другу! И если придёт к вам от Меня руководство – то, кто последует за Моим руководством, тот не собьётся и не будет несчастным» (Коран 20:121–122). Человек по своей природе рождается добрым и верующим, но нравственно нестойким. Его собственных сил не хватает для того, чтобы быть праведным, но недостаёт ему для этого только моральных сил. Обрести эти силы человек может, приемля божественное руководство. (Это, кстати сказать, перекликается с афоризмом Оскара Уайльда: «Когда Добро бессильно, оно – Зло»).

Великий последователь Конфуция Мэн-Цзы считал, вслед за своим учителем, что человек не только различает от рождения добро и зло, но и добр изначально. Под изначальной добротой понимал главным образом четыре прирождённых специфических качества человека, своим истоком имеющих непосредственное спонтанное чувство, а завершением – сознательное поведение. Он говорит: «Все люди обладают не выносящим чужого страдания сердцем… У всякого человека, вдруг увидевшего ребёнка, готового упасть в колодец, будет испуганное и страшащееся, соболезнующее и сострадающее сердце. И это происходит не из-за внутренней близости с родителями ребёнка, не из желания иметь хорошую репутацию среди соседей и друзей и не из отвращения к тому, что ребёнок разразится воплями».

Вот что Конфуций пишет в («Книге Хань»): «Способность участия в совершении добра и неспособность участия в совершении зла называется высшей разумностью… способность участия в совершении зла и неспособность участия в совершении добра называется низшей глупостью… Способный участвовать и в совершении добра, и в совершении зла называется средним человеком».

Удивительно, что несмотря на всё вышесказанное, в мире находятся люди, ищущие и находящие удовольствие в дозволенных «режимом содержания» в нашем концлагере действиях. Практически все подобные действия связаны с унижением других людей (доминированием, насилием – психологическим и физическим, манипулированием людским сознанием, воспитанием, идеологическим воздействием, короче – принуждением людей совершать какие бы то ни было действия по воле другого человека, получающего от этого факта удовольствие). Многие люди, погрязшие в своих социальных ролях, даже не осознают, что поступать по принуждению – означает подвергаться унижению. Выполнение любой работы, не связанной с получением удовлетворения от творчества, исключительно за материальное вознаграждение – есть унижение личности работника. Правда, унижает его не работодатель, а собственный организм, требующий пищи и крова. Определённая часть удовольствий связана с убийством живых существ – как для поедания, так и для получения материальных выгод или повышения личного статуса. Складывается мнение, что счастлив в этом мире может быть только тот, кто освоил «сложную науку» получения удовольствия от купания в грязи. Но на самом деле всё ещё хуже.

Представьте себе затхлый подвал площадью в 10 квадратных метров, где воняет канализацией, где из крана течет гниль, где воздух насыщен миазмами до того, что им противно дышать, где кроме вас – ещё десяток человек, все спят вповалку, помыться толком – воды не хватает, пищу дают однообразную и только после нескольких часов тяжёлого труда. Это – наш с вами мир, если его рассматривать в среднем. Теснота, отсутствие чистого воздуха и воды, грязь, тяжёлый труд ради выживания. Но это не всё. Представьте, что Мир – одушевлён, что он в образе кошмарного чудовища приходит к нам каждое утро. Иногда он лишает тебя работы – и ты голодаешь, иногда заражает тебя болезнью – и ты страдаешь, а иногда подарит тебе конфету или устроит свидание с такой же бедолагой противоположного пола, садистски приговаривая: «Вот видишь, после чёрной полосы наступает белая»… Ты слаб, ты не можешь сопротивляться миру. Ты предаёшь подругу, едва мир показывает тебе самку помоложе; подруга предаёт тебя, гонясь за новизной удовольствий.

Мир, ухмыляясь, предлагает тебе сократить собственные муки за счёт слабого – и ты оплачиваешь разведение и убийство домашних животных, бессчётный вылов рыбы, сведение лесов. В результате ты и вправду избавился от физических мук, ты сыт и одет, ты живешь в тёплом доме – но взамен ты приобрёл муки моральные, ты понимаешь, что всё твоё благополучие основано на реках крови. Ты пытаешься уменьшить своё потребление и покупаешь одежду подешевле – но она дешева, потому что в другом пыточном подвале её сделали люди, сидящие по 10 часов за швейной машинкой и получающие 3 доллара в день… Ты едешь в отпуск – и тратишь за десять дней больше, чем местный ремесленник зарабатывает за год, да ещё и дополнительно дразнишь и унижаешь его и его детей недостижимой для него свободой поведения – и после дети этого ремесленника переселяются в твою страну, разрушают, бьют и насилуют…

Очень многие люди, столкнувшись с таким образом мира ещё в самом раннем возрасте, когда они увидели, как мир обходится с их родителями, заболевают «стокгольмским синдромом» – есть такое понятие в психологии, когда человек, подвергающийся какой-либо агрессии, проявляет симпатию и сострадание к своему насильнику. В подобной ситуации жертву насилия не обуревает гнев или протест, а наоборот, она начинает чувствовать психологическую связь с агрессором, пытается оправдать его действия, а в некоторых случаях даже перенимает его идеи и приносит себя в жертву добровольно. В августе 1973 года бывший заключённый Ян-Эрик Олссон захватил один из шведских банков вместе с четырьмя заложниками. Несмотря на то что Олссон грозился убить взятых в заложники людей, а также продержал их шесть дней в здании банка, когда преступник был задержан, его жертвы совершенно внезапно встали на защиту своего тирана. Более того, они заявили, что во время штурма банка боялись именно полицейских, а не самого Олссона.

Стокгольмским синдромом по отношению к миру-насильнику страдают прежде всего люди, которые считают, что они никак не способны влиять на собственную жизнь и окружение. И раз случается так, что над ними проявляют насилие, то они должны лишь смиренно принимать всё происходящее с ними – просто «мир так устроен и это не надо оценивать с моральных позиций».

Мы часто сталкиваемся со стокгольмским синдромом в жизни, но всегда думаем, что это – не про нас. Но это не так. Про то, как муж издевается над своей женой, а она раз за разом прощает и оправдывает его, наверное, снят не один десяток фильмов. В России многие узники концлагерей сталинских времен буквально молились на великого вождя, по приказу которого они и были арестованы, а также плакали о нём, когда Иосиф Виссарионович умер в 1953 году…

Российские женщины знамениты своей жертвенностью, поэтому они чаще других попадают в душещипательные «семейные» истории, где их тираном становится или соотечественник, или заграничный муж.

Патрисия Херст примкнула к похитившей её организации «Симбионистская армия освобождения». И это при том, что САО применяли к ней не только физическое насилие, но и сексуальное!

Миллиарды людей по всему миру, еле сводящие концы с концами, страдающие от голода, насилия соседей, недостатка чистой воды и воздуха, больные, изуродованные трудным бытом, продолжают любить этот мир, своего насильника. Несмотря на запредельные унижения своего достоинства, они, старательно их не замечая, всё равно рожают детей, обрекая их на такую же жизнь, как и своя собственная. Иначе как следствием неадекватного восприятия мира это поведение объяснить невозможно.

Главный предел дальнейшей эволюции человечества в существующем виде, предел, обрекающий человечество на неминуемое скорое исчезновение от накопленных противоречий, как социальных, так и экологических, – это предел неспособности 99 % людей адекватно воспринять окружающий их мир и своё место в нём. Неадекватность эта вызвана в основном выработкой в организмах людей наркотикоподобных гормонов типа серотонина, вырабатывающегося под влиянием солнца, и так далее, а также традицией употребления определённых растительных препаратов, снижающих уровень проникновения в головной мозг отрицательных эмоций. Неадекватность восприятия мира можно вызвать также путём аутотренинга, определённых духовных практик, выбором определённых религиозно-философских мировоззренческих концепций, направленных на контроль восприятия окружающего, изменением фокуса восприятия реальности (Фокус восприятия – это инструмент сознания, функцией которого является выбор некого события из всех возможных и фиксация этого события как реального. Можно выбирать также и интерпретацию событий, выбрав такую, которая оправдывала бы как собственное недостойное поведение, так и поведение глумившихся над вами людей).

Разумеется, если бы сознанием можно было бы изменять реальность, то вера в добрых и злых духов, которым надо приносить жертвы, была бы самая верная. Верящим же в то, что фокус восприятия поможет изменить реальную ситуацию, а не просто представление о ней, советую попробовать управлять реальностью в казино.

Адекватное мировосприятие описано во многих философских концепциях, на нём основаны большинство мировых религий, и сводится к неприятию мира, презрению и ненависти к нему как к насильнику и убийце, как к садисту, заставляющему тебя убивать, чтобы продлить своё существование. Частный вывод из такого мироощущения – появление монашества, аскеза, отказ от деторождения…

Подобное мировосприятие оптимистично по духу, ибо даёт уверенность в неизбежной победе добра над злом, в гибели всего дурного на нашей планете. Адекватное мировосприятие полностью избавляет от страха смерти, так как смерть становится избавлением от фактически постоянных моральных или физических жизненных мук.

Можно, конечно, направить все силы на то, чтобы не осознавать то, что постоянно подвергаешься мучениям и унижению от окружающего мира, но тогда придётся быть не только нравственно неразвитым, но и отринуть большую часть литературы, философии, религии, то есть быть не просто подлым человеком, но и глупцом.

Вывод второй, практический: как всё произойдёт

Чтобы понять, чем закончит человечество, давайте представим, что Верховный архитектор именно нам с вами поручил составить сценарий конца. Ну, собрались мы в уютном ресторане, позвали своих друзей, пригласили медиков, метеорологов, климатологов с политологами, а также знакомого начштаба полка ВДВ. Начали думать, как бы высшей силе или, там, эволюции нас всех поприжать. И видим, что, в общем, дело это нехитрое. Просто жать нас надо не чем-то одним, как в прошлом, чумой там или «испанкой» – вывернемся, приспособимся, да ещё благодарить за науку будем, – а сразу по всем направлениям. И жать надо медленно, незаметно, так, чтобы изменения вокруг люди не успевали бы не только осознать, но даже отследить. Как если лягушек в кастрюле с водой на медленный огонь поставить – вначале им приятно будет, а когда станет плохо, выпрыгнуть уже не сумеют…

Кстати, насчёт подогрева, климатолог говорит. Для начала начнём на планете менять климат – не слишком, чтобы биосферу не погубить, но достаточно, чтобы вызвать где засухи, где – потопы, где – оледенения, где – жару невиданную, попутно везде пусть загудят мегашторма и ураганы, что понятно – если где-то нагревать будем, воздушные массы сами в вихрь сложатся. Люди с этого не помрут, но лишних сил и денег у них не останется, все будут уходить на борьбу со стихийными бедствиями и их последствиями.

Тут медик вступает: пусть параллельно с изменением климата одновременно во всех трёх жизненно важных для людей средах: воде, воздухе и почве, – постепенно накапливаются опасные для жизни вещества. Низкие концентрации поначалу не опасны, но они растут. Создаётся кумулятивный эффект, и внезапно человек начинает задыхаться на улице, а от воды из крана исходит зловоние. Защита от такого ползучего проникновения грязи невозможна – на планете денег не хватит очистить стоки и выбросы. Уже проверено и подсчитано. Тут ведь дело в чём – никакое загрязнение, один раз появившись, никуда не девается, Есть такой фундаментальный закон сохранения вещества, согласно которому однажды возникший отход уничтожить уже нельзя. В живой природе отходов как таковых не существует. Продукты жизнедеятельности организмов и их органические остатки встраиваются в замкнутые трофические цепочки и в той или иной форме участвуют в круговороте биогенов. Так и сейчас – все загрязнения встроятся в систему консументной части биоты, которая, напомним, на 97 % уже сейчас состоит из человека и его домашних животных, то есть в итоге окажутся в наших организмах.