Текст книги "Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (постатейный)"

Аналогично сказанному в отношении п. 2 ч. 4 комментируемой статьи следует также отметить, что норма ч. 10 ст. 20 Закона о СРО специально не выделяет такого основания для принятия решения об отказе во внесении сведений в госреестр СРО, в этой норме такое основание охватывается более общим – непредставление всех установленных документов.

Исключение из госреестра СРО аудиторов по основаниям, предусмотренным пунктами З – бч. 5 комментируемой статьи, при условии, что с момента исключения прошло менее одного года (п. 5).

Речь идет о случаях исключения из госреестра СРО аудиторов по всем иным предусмотренным в ч. 5 комментируемой статьи основаниям, нежели по заявлению СРО аудиторов, при ликвидации или реорганизации некоммерческой организации. Рассматриваемое основание для принятия решения об отказе во внесении сведений в госреестр СРО аудиторов соответствует приведенному выше положению ч. 10 ст. 20 Закона о СРО, согласно которому решение об отказе во внесении сведений о некоммерческой организации в госреестр СРО следует в случае, указанном в ч. 6 ст. 22 названного Закона. В части 6 ст. 22 Закона о СРО установлено, что в случае принятия судом решения об исключении сведений о некоммерческой организации из госреестра СРО на основании несоответствия СРО или ее деятельности требованиям названного Закона, других федеральных законов соответствующая некоммерческая организация, имевшая статус СРО, не вправе повторно обращаться с заявлением о внесении сведений о ней в госреестр СРО в течение одного года со дня вступления в законную силу решения об исключении сведений о некоммерческой организации из госреестра СРО.

В то же время п. 5 ч. 4 комментируемой статьи расширяет по сравнению с Законом о СРО перечень случаев для принятия решения об отказе во внесении сведений в госреестр СРО аудиторов за счет случаев предшествующего исключения из госреестра СРО аудиторов по основаниям, предусмотренным п. 3, 4 и 5 ч. 5 комментируемой статьи. В свою очередь, предусмотренные п. 3, 4 и 5 ч. 5 комментируемой статьи основания исключения из госреестра СРО аудиторов представляют собой расширение предусмотренного в ч. 1 ст. 21 Закона о СРО перечня оснований исключения из госреестра СРО, о чем подробнее сказано ниже.

При определении момента исключения из госреестра СРО аудиторов подлежит применению общая норма ч. 3 ст. 21 Закона о СРО, согласно которой некоммерческая организация считается исключенной из госреестра СРО и прекратившей деятельность в качестве СРО со дня представления заявления об исключении сведений о некоммерческой организации из госреестра СРО в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти либо с даты вступления в законную силу решения суда об исключении сведений о некоммерческой организации из госреестра СРО, либо с даты ликвидации или реорганизации некоммерческой организации.

Следует также иметь в виду, что в ч. 11 ст. 20 Закона о СРО предусмотрено право некоммерческой организации, в отношении которой соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти принято решение об отказе во внесении сведений о некоммерческой организации в госреестр СРО, обжаловать данное решение в судебном порядке (точнее было бы говорить об оспаривании, а не об обжаловании решения). При этом подлежит применению общий порядок, установленный для оспаривания в суде ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (см. комментарий к ст. 22 Закона).

5. Часть 5 комментируемой статьи определяет исчерпывающий перечень оснований для исключения уполномоченным федеральным органом сведений о некоммерческой организации из госреестра СРО аудиторов.

В связи с этим необходимо отметить, что в соответствии с общими положениями ч. 1 ст. 21 Закона о СРО основаниями для исключения сведений о некоммерческой организации из госреестра СРО уполномоченным федеральным органом исполнительной власти являются:

1) заявление СРО об исключении сведений о ней из госреестра СРО;

2) ликвидация или реорганизация некоммерческой организации;

3) вступившее в законную силу решение суда об исключении сведений о некоммерческой организации из госреестра СРО на основании ее несоответствия требованиям названного Закона, других федеральных законов.

При этом в ч. 2 ст. 21 Закона о СРО установлено, что исключение сведений о некоммерческой организации из госреестра СРО по иным основаниям, кроме указанных в ч. 1 данной статьи оснований, не допускается. Тем не менее перечень оснований для исключения сведений о некоммерческой организации из госреестра СРО аудиторов в ч. 5 комментируемой статьи расширен, о чем упоминалось выше. В отношении конкретных позиций данного перечня необходимо отметить следующее.

Заявление СРО аудиторов об исключении сведений о ней из госреестра СРО аудиторов (п. 1).

Исключение сведений о некоммерческой организации из государственного реестра СРО аудиторов по данному основанию представляет собой утрату некоммерческой организации своего статуса в качестве СРО аудиторов исключительно в добровольном порядке, по решению ее органов управления. В соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 16 Закона о СРО принятие решения о добровольном исключении сведений о СРО из государственного реестра СРО относится к вопросам исключительной компетенции общего собрания членов СРО – высшего органа управления СРО.

Согласно приведенной выше общей норме ч. 3 ст. 21 Закона о СРО некоммерческая организация считается исключенной из госреестра СРО и прекратившей деятельность в качестве СРО со дня представления заявления об исключении сведений о некоммерческой организации из госреестра СРО в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

Ликвидация или реорганизация некоммерческой организации (п. 2).

Как говорилось выше (см. комментарий к ст. 18 Закона), в п. 1 ст. 61 части первой ГК РФ определено, что ликвидация юридического лица влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Реорганизацией юридического лица, согласно общетеоретическому положению, является прекращение его деятельности с переходом прав и обязанностей реорганизованного лица в зависимости от формы реорганизации к другому юридическому лицу или вновь возникшему юридическому лицу (вновь возникшим юридическим лицам). Норма п. 2 ст. 16 Федерального закона «О некоммерческих организациях», основанная на общей норме п. 1 ст. 57 части первой ГК РФ, предусматривает пять возможных форм реорганизации некоммерческой организации – слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование.

Поскольку как при ликвидации, так и при реорганизации некоммерческой организации, являющейся СРО аудиторов, данное юридическое лицо перестает существовать (с правопреемством при реорганизации и без такового при ликвидации), в этих случаях утрачивается и статус СРО аудиторов данной некоммерческой организации.

Статья 61 части первой ГК РФ и ст. 18 Федерального закона «О некоммерческих организациях» различают добровольную и принудительную ликвидацию юридического лица, а ст. 57 части первой ГК РФ – добровольную и принудительную реорганизацию юридического лица. С учетом этого предусмотренное в п. 2 ч. 5 комментируемой статьи основание для исключения сведений о некоммерческой организации из госреестра СРО аудиторов можно рассматривать как добровольную утрату статуса СРО аудиторов при реорганизации или ликвидации некоммерческой организации в добровольном порядке и как принудительную – при реорганизации или ликвидации некоммерческой организации в принудительном (судебном) порядке, в качестве санкции за допущенные данной некоммерческой организацией нарушения требований законодательства РФ. Следует отметить, что, согласно п. 9 ч. 3 ст. 16 Закона о СРО, принятие решения о реорганизации или ликвидации некоммерческой организации относится к вопросам исключительной компетенции общего собрания членов СРО – высшего органа управления СРО.

Согласно приведенной выше общей норме ч. 3 ст. 21 Закона о СРО некоммерческая организация считается исключенной из госреестра СРО и прекратившей деятельность в качестве СРО с даты ликвидации или реорганизации некоммерческой организации.

Выявление недостоверных сведений в документах, представленных некоммерческой организацией в соответствии сч. 2 комментируемой статьи (п. 3). Отказ СРО аудиторов от участия в установленном порядке в создании, включая финансирование, и деятельности ЕАК (п. 4). Неоднократное невыполнение СРО аудиторов в течение одного календарного года требований комментируемого Закона и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов о ведении реестра аудиторов и аудиторских организаций, в том числе требования о передаче соответствующей информации в уполномоченный федеральный орган для ведения контрольного экземпляра такого реестра (п. 5).

Как упоминалось выше, данные основания для исключения уполномоченным федеральным органом сведений о некоммерческой организации из госреестра СРО аудиторов в ч. 1 ст. 21 Закона о СРО не предусмотрены. Более того, ч. 2 указанной статьи запрещает исключать сведения о некоммерческой организации из госреестра СРО по иным основаниям, нежели предусмотренные в ч. 1 этой статьи.

Изложенное не дает понять логику, исходя из которой федеральный законодатель закрепил положения п. 3–5 ч. 5 комментируемой статьи. Целесообразность закрепления этих положений становится еще более непонятной, если учесть близость процедуры исключения сведений о некоммерческой организации из госреестра СРО с процедурой ликвидации: в первом случае прекращаются права и обязанности СРО, во втором – права и обязанности в целом юридического лица. В соответствии с п. 2 ст. 61 части первой ГК РФ (в ред. Федерального закона от 10 января 2006 г. № 18-ФЗ[153]153
  СЗРФ. – 2006. —№ 3. —Ст. 282.


[Закрыть]) юридическое лицо может быть ликвидировано в принудительном порядке, в том числе в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, или в случае осуществления деятельности неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, – только по решению суда.

Не видится логики и с позиции аналогии с положениями ст. 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. Федерального закона от 2 июля 2005 г. № 80-ФЗ[154]154
  СЗРФ. – 2005. —№ 27.– Ст. 2719.


[Закрыть]), согласно которым действие лицензии в иных случаях, нежели поступление заявления лицензиата, ликвидация или реорганизация юридического лица, прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращается только на основании вступившего в законную силу решения суда об аннулировании лицензии.

В то же время в положениях п. 3–5 ч. 5 комментируемой статьи можно увидеть схожесть с нормами Федеральных законов «О банках и банковской деятельности» (наименование в ред. Федерального закона от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ) и «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», наделяющими Банк России правом самостоятельно отзывать в установленных случаях у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций. В связи с этим уместно упомянуть, что, согласно правовой позиции, изложенной в определении КС России от 5 ноября 1999 г. № 182-0[155]155
  СЗРФ. – 1999. —№ 52.– Ст. 6460.


[Закрыть], право на отзыв лицензии является одним из закрепленных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» полномочий Банка России, через которое реализуется его надзорная деятельность и достигаются цели, установленные названным Законом в соответствии с ч. 2 ст. 75 Конституции РФ.

На право уполномоченного федерального органа вынести решение об исключении сведений о некоммерческой организации из госреестра СРО аудиторов по основаниям, предусмотренным п. 3–5 ч. 5 комментируемой статьи, указано в п. 3 ч. 8 ст. 22 комментируемого Закона. Следует обратить внимание на то, что в этом положении говорится о праве уполномоченного федерального органа вынести такое решение по результатам проверки.

Вступившее в законную силу решение суда об исключении сведений о некоммерческой организации из госреестра СРО аудиторов (п. 6).

Прежде всего следует обратить внимание на то, что в отличие приведенного выше общего положения п. 3 ч. 1 ст. 21 Закона о СРО в п. 6 ч. 5 комментируемой статьи не говорится об исключении сведений о некоммерческой организации из госреестра СРО аудиторов по решению суда только на основании ее несоответствия требованиям названного Закона, других федеральных законов. Эта особенность учитывает, что перечень оснований для обращения уполномоченного федерального органа в арбитражный суд с заявлением об исключении сведений о некоммерческой организации из госреестра СРО аудиторов и, соответственно, перечень оснований для удовлетворения такого заявления в ч. 6 комментируемой статьи определен шире, нежели в Законе о СРО, о чем подробнее сказано ниже.

С учетом близости исключения сведений о некоммерческой организации из государственного реестра СРО к ликвидации юридического лица, о чем говорилось выше, представляется, что при рассмотрении судами дел об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра СРО аудиторов применимы правовые позиции, выраженные в постановлении КС РФ от 18 июля 2003 г. № 14-П[156]156
  СЗРФ. – 2003. —№ 30.—Ст. 3102.


[Закрыть]. Указанным постановлением КС РФ признал положение п. 2 ст. 61 части первой ГК РФ, согласно которому юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда, если данное юридическое лицо осуществляет деятельность с неоднократными нарушениями закона, не противоречащему Конституции РФ, поскольку, по конституционно-правовому смыслу данного положения, предполагается, что предусмотренная им санкция – ликвидация юридического лица – не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям. Как указал КС РФ, исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду – с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных ими последствий, – принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, следует учитывать, что, как разъяснено п. 3 информационного письма Президиума ВАС России от 13 августа 2004 г. № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации»[157]157
  ВВАС РФ. – 2004. – № 10.


[Закрыть], при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица; юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Согласно приведенной выше общей норме ч. 3 ст. 21 Закона о СРО некоммерческая организация считается исключенной из госреестра СРО и прекратившей деятельность в качестве СРО с даты вступления в законную силу решения суда об исключении сведений о некоммерческой организации из госреестра СРО. Дата же вступления решения суда в законную силу определяется по правилам ч. 1 ст. 180 АПК РФ: решение арбитражного суда первой инстанции, кроме случаев, указанных в ч. 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. В части 6 комментируемой статьи определен исчерпывающий перечень оснований для обращения уполномоченного федерального органа в арбитражный суд с заявлением об исключении сведений о некоммерческой организации из госреестра СРО аудиторов. Этот перечень одновременно является и перечнем оснований, по которым арбитражным судом может быть вынесено решение об исключении сведений о некоммерческой организации из госреестра СРО аудиторов. На право уполномоченного федерального органа обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении сведений о некоммерческой организации из госреестра СРО аудиторов указано в п. 4 ч. 8 ст. 22 комментируемого Закона.

Следует отметить, что положения ч. 6 комментируемой статьи несколько отличаются от более общей нормы ч. 5 ст. 22 Закона о СРО (здесь и далее в ред. Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 148-ФЗ), предусматривающей, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти вправе обратиться в суд с требованием об исключении сведений о некоммерческой организации из госреестра СРО в случае несоответствия СРО требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 3 названного Закона, а также в случае нарушения в течение года более двух раз иных требований названного Закона, требований других федеральных законов в отношении СРО, если эти нарушения не устранены или носят неустранимый характер. В отношении конкретных позиций предусмотренного в ч. 6 комментируемой статьи перечня необходимо отметить следующее.

Несоответствие СРО аудиторов требованиям, предусмотренным частью 3 ст. 17 комментируемого Закона (п. 1).

Речь идет о том, что: 1) либо в составе СРО аудиторов менее 700 членов – физических лиц или менее 500 членов – коммерческих организаций, соответствующих установленным комментируемым Законом требованиям к членству в СРО аудиторов, т. е. имеет место несоответствие требованию п. 1 ч. 3 ст. 17 данного Закона; 2) либо размер компенсационного фонда (компенсационных фондов) СРО аудиторов менее установленного, т. е. имеет место несоответствие требованию п. 3 ч. 3 ст. 17 комментируемого Закона.

Следует подчеркнуть, что при этом говорится о выявлении таких несоответствий только по результатам проверки, поскольку в п. 2 ч. 7 ст. 17 комментируемого Закона установлена обязанность СРО аудиторов сообщать в уполномоченный федеральный орган о возникшем несоответствии СРО аудиторов требованиям, установленным частью 3 указанной статьи, не позднее 7 рабочих дней со дня, следующего за днем возникновения несоответствия.

При этом необходимо учитывать, что согласно общим положениям ч. 4 ст. 21 Закона о СРО: СРО, не соответствующая требованиям ст. 3 названного Закона либо установленным другими федеральными законами требованиям к количеству членов СРО или размеру ее компенсационного фонда, обязана представить заявление о таком несоответствии в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти; это заявление в письменной форме представляется в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти с указанием даты возникновения основания для исключения сведений о некоммерческой организации из госреестра СРО; заявление о несоответствии СРО требованиям ст. 3 названного Закона может быть представлено в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти не более одного раза в год; в течение двух месяцев с момента получения этого заявления сведения о некоммерческой организации не могут быть исключены из госреестра СРО по основанию, указанному в этом заявлении; в случае, если по истечении указанного срока СРО не представит в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти доказательство приведения своего статуса или деятельности в соответствие с требованиями, указанными в ст. 3 названного Закона, сведения о некоммерческой организации подлежат исключению из госреестра СРО.

Несоответствие деятельности СРО аудиторов требованиям законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих аудиторскую деятельность (п. 2).

Аналогично сказанному выше следует подчеркнуть, что при этом говорится о выявлении таких несоответствий по результатам проверки СРО аудиторов, проведенной уполномоченным федеральным органом. Причем обращение в суд с заявлением об исключении сведений о некоммерческой организации из госреестра СРО аудиторов не является единственно возможной мерой воздействия, применяемой при выявлении таких несоответствий. Как предусмотрено в п. 1 и 2 ч. 8 ст. 22 комментируемого Закона, в случае выявления нарушений СРО аудиторов требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, которые регулируют аудиторскую деятельность, уполномоченный федеральный орган по результатам проверки может вынести предписание, обязывающее СРО аудиторов устранить выявленные по результатам такой проверки нарушения и устанавливающее сроки устранения таких нарушений, или вынести предупреждение в письменной форме о недопустимости нарушения требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, которые регулируют аудиторскую деятельность. Уполномоченным федеральным органом может быть вынесено самостоятельно решение об исключении сведений о некоммерческой организации из госреестра СРО аудиторов, т. е. без обращения в суд, но только в случаях, предусмотренных п. 3–5 ч. 5 комментируемой статьи.

Разумеется, при применении п. 2 ч. 6 комментируемой статьи должно учитываться приведенное выше общее положение ч. 5 ст. 22 Закона о СРО, согласно которому обращение в суд с требованием об исключении сведений о некоммерческой организации из госреестра СРО может последовать только в случае нарушения в течение года более двух раз требований названного Закона, требований других федеральных законов в отношении СРО, если эти нарушения не устранены или носят неустранимый характер.

Неисполнение и (или) несоблюдение сроков исполнения СРО аудиторов предусмотренных комментируемым Законом обязательных для исполнения предписаний уполномоченного федерального органа (п. 3).

Аналогично сказанному в отношении предыдущего основания для обращения уполномоченного федерального органа в арбитражный суд с заявлением об исключении сведений о некоммерческой организации из госреестра СРО аудиторов следует отметить, что при применении п. 3 ч. 6 комментируемой статьи должно учитываться общее положение ч. 5 ст. 22 Закона о СРО, согласно которому обращение в суд с требованием об исключении сведений о некоммерческой организации из госреестра СРО может последовать только в случае нарушения в течение года более двух раз требований названного Закона, требований других федеральных законов в отношении СРО, если эти нарушения не устранены или носят неустранимый характер.

Необходимо обратить внимание на то, что ч. 6 комментируемой статьи наряду с прочим определяет подведомственность рассмотрения судами дел об исключении сведений о некоммерческой организации из госреестра СРО аудиторов: указанные споры, согласно данной норме, подлежат рассмотрению в арбитражных судах. При этом следует иметь в виду, что Закон о СРО подведомственность дел об исключении сведений о некоммерческой организации из госреестра СРО не определяет.

Поскольку не установлено иное, дела об исключении сведений о некоммерческой организации из госреестра СРО аудиторов подлежат рассмотрению арбитражными судами по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ.

7—11. В положениях ч. 7—11 комментируемой статьи регламентированы последствия принятия судом к производству заявления уполномоченного федерального органа об исключении сведений о некоммерческой организации из госреестра СРО аудиторов, а также вступления в законную силу решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения такого заявления, или исключения СРО аудиторов из госреестра СРО аудиторов по иным основаниям. В этом отношении необходимо иметь в виду, что Закон о СРО подобной регламентации не содержит.

Часть 7 комментируемой статьи запрещает СРО аудиторов со дня принятия судом к производству заявления об исключении сведений о некоммерческой организации из госреестра СРО аудиторов до дня вступления в законную силу решения суда принимать аудиторские организации, аудиторов в свои члены. Как представляется, данный запрет не должен означать утрату возможности для СРО аудиторов устранить такое обстоятельство, служащее основанием для ее исключения из госреестра СРО аудиторов, как несоответствие требованию п. 1 ч. 3 ст. 17 комментируемого Закона, т. е. когда число членов СРО аудиторов является менее установленного. Иначе говоря, в случае, если уполномоченный федеральный орган обратится в суд по данному основанию, но СРО аудиторов представит в суд доказательства готовности аудиторских организаций, аудиторов вступить в ее члены, возможен и отказ суда в удовлетворении требований уполномоченного федерального органа.

В части 8 комментируемой статьи предусмотрено право аудиторских организаций, аудиторов, являющихся членами СРО аудиторов, в отношении которой судом принято к производству заявление об исключении сведений о некоммерческой организации из госреестра СРО аудиторов, вступать в члены иной СРО аудиторов. Данная норма, имеющая четко выраженную направленность на защиту интересов аудиторских организаций, аудиторов, в то же время практически предрешает судьбу СРО аудиторов, в отношении которой судом рассматривается дело.

При этом в ч. 11 комментируемой статьи предусмотрена ситуация, когда в период со дня принятия судом к производству заявления об исключении сведений о некоммерческой организации из госреестра СРО аудиторов до дня вступления в законную силу решения суда (точнее говоря, до дня вынесения решения суда) все члены СРО прекратили членство в ней. Согласно данной норме по обращению уполномоченного федерального органа судом принимается решение о ликвидации такой СРО аудиторов и назначении ликвидатора или ликвидационной комиссии. Следует отметить, что это положение в части назначении ликвидатора или ликвидационной комиссии отличается от общего правила п. 3 ст. 61 части первой ГК РФ, согласно которому решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд назначает ликвидатора и поручает ему осуществить ликвидацию юридического лица в том случае, если решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо уполномоченные его учредительными документами органы возложены обязанности по осуществлению ликвидации, однако в установленный срок ликвидация юридического лица не произведена.

В части 8 комментируемой статьи также указано на право аудиторских организаций и аудиторов – членов СРО, в отношении которой сведения из госреестра СРО аудиторов исключены, вступать в члены иной СРО аудиторов. Однако, учитывая, что в случае исключения СРО аудиторов из госреестра СРО аудиторов такая СРО аудиторов утрачивает свой статус, это указание представляется излишним.

Часть 9 комментируемой статьи определяет период в 60 рабочих дней со дня, следующего за днем исключения сведений о СРО аудиторов из госреестра СРО аудиторов, для реализации аудиторскими организациями, аудиторами, являвшихся членами этой СРО аудиторов, права на вступление в члены иной СРО аудиторов. В течение данного «льготного» срока аудиторские организации, аудиторы, не вступившие в члены иной СРО аудиторов, согласно данной норме осуществляют аудиторскую деятельность в порядке, установленном комментируемым Законом, но при этом аудиторские организации, индивидуальные аудиторы не вправе заключать договоры оказания аудиторских услуг.

По истечении указанного срока, как установлено в ч. 10 комментируемой статьи, сведения об аудиторских организациях, аудиторах, не вступивших в члены иной СРО аудиторов, исключаются уполномоченным федеральным органом из контрольного экземпляра реестра аудиторов и аудиторских организаций. Именно с этой даты, согласно ч. 18 ст. 18 комментируемого Закона, считается прекращенным членство аудиторской организации, аудитора в СРО аудиторов, сведения о которой исключены из госреестра СРО аудиторов. Соответственно, с этой даты такие аудиторские организации, аудиторы утрачивают свой статус и лишаются права осуществлять аудиторскую деятельность.