Текст книги "Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (постатейный)"

Статья 22. Государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций аудиторов

1. Государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций аудиторов осуществляет уполномоченный федеральный орган.

2. Предметом государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций аудиторов является соблюдение саморегулируемыми организациями аудиторов требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, которые регулируют аудиторскую деятельность.

3. Государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций аудиторов осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок.

4. Плановая проверка саморегулируемой организации аудиторов осуществляется не чаще одного раза в два года в соответствии с планом проверок, утверждаемым уполномоченным федеральным органом.

5. Основанием для осуществления внеплановой проверки саморегулируемой организации аудиторов может являться поданная в уполномоченный федеральный орган жалоба на действия (бездействие) саморегулируемой организации аудиторов, нарушающие требования законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, которые регулируют аудиторскую деятельность. Указанная жалоба может быть подана в уполномоченный федеральный орган аудиторской организацией, аудитором, а также федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Центральным банком Российской Федерации, другими саморегулируемыми организациями аудиторов, общественными объединениями, иными лицами в случаях, предусмотренных другими федеральными законами. Иные основания для осуществления внеплановой проверки уполномоченным федеральным органом саморегулируемой организации аудиторов устанавливаются законодательством Российской Федерации.

6. Порядок назначения и осуществления проверки саморегулируемой организации аудиторов, программа проверки, а также порядок оформления ее результатов устанавливаются уполномоченным федеральным органом.

7. Руководитель проверяемой саморегулируемой организации аудиторов вправе обжаловать действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих проверку, руководителю уполномоченного федерального органа в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем совершения действия (бездействия).

8. В случае выявления нарушений саморегулируемой организацией аудиторов требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, которые регулируют аудиторскую деятельность, уполномоченный федеральный орган по результатам проверки может применить следующие меры воздействия:

1) вынести предписание, обязывающее саморегулируемую организацию аудиторов устранить выявленные по результатам такой проверки нарушения и устанавливающее сроки устранения таких нарушений;

2) вынести предупреждение в письменной форме о недопустимости нарушения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, которые регулируют аудиторскую деятельность;

3) вынести решение об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций аудиторов по основаниям, предусмотренным пунктами 3–5 части 5 статьи 21 настоящего Федерального закона;

4) обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций аудиторов.

9. Уполномоченный федеральный орган в течение трех рабочих дней со дня, следующего за днем принятия соответствующего решения по результатам проверки саморегулируемой организации аудиторов, обязан сообщить ей в письменной форме о принятом в отношении ее решении. О результатах проведенной уполномоченным федеральным органом проверки саморегулируемой организации аудиторов и о принятом решении уполномоченный федеральный орган обязан проинформировать совет по аудиторской деятельности на его ближайшем заседании.

10. Саморегулируемая организация аудиторов в течение трех рабочих дней после дня истечения срока, установленного уполномоченным федеральным органом для устранения нарушения, должна проинформировать в письменной форме уполномоченный федеральный орган, а также совет по аудиторской деятельности об устранении выявленных нарушений на его ближайшем заседании.

1—2. Комментируемая статья регламентирует осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью СРО аудиторов. В отношении «предшественника» СРО аудиторов – АПАО – вопросы осуществления контроля непосредственно в Законе 2001 г. об аудите не решались, эти вопросы регулировались Временным положением о порядке аккредитации профессиональных аудиторских объединений при Министерстве финансов Российской Федерации, утв. приказом Минфина России от 29 апреля 2002 г. № 38н (о данном документе см. комментарий к ст. 17 Закона).

В качестве целей контроля в п. 22 названного Временного положения указывалось на установление того, что претендующее на получение статуса АПАО объединение аудиторов, индивидуальных аудиторов, аудиторских организаций соответствует, а АПАО продолжает соответствовать установленным требованиям. В условиях же действия комментируемого Закона содержание предмета государственного контроля (надзора) за деятельностью СРО аудиторов существенно изменено и расширено: согласно ч. 2 комментируемой статьи, предметом такого государственного контроля (надзора) является соблюдение СРО аудиторов требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, которые регулируют аудиторскую деятельность. Иначе говоря, предметом такого государственного контроля (надзора) является в целом осуществление СРО аудиторов саморегулирования в сфере аудиторской деятельности.

Часть 1 комментируемой статьи устанавливает, что государственный контроль (надзор) за деятельностью СРО аудиторов осуществляет уполномоченный федеральный орган. В общем-то это следует и из нормы ч. 1 ст. 15 комментируемого Закона, возлагающей осуществление функций государственного регулирования аудиторской деятельности на уполномоченный федеральный орган. Однако следует учитывать приведенные выше (см. комментарий к ст. 21 Закона) положения ч. 1 и 2 ст. 20 Закона о СРО, в которых говорится о том, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за деятельностью СРО в установленной сфере деятельности, должен быть определен специально. Соответственно в сфере аудиторской деятельности такой орган определен – это Минфин России.

3—6. В положениях ч. 3—10 комментируемой статьи регламентированы непосредственно процедуры, осуществляемые в рамках государственного контроля (надзора) за деятельностью СРО аудиторов, в связи с чем необходимо отметить следующий общий момент.

Статья 23 Закона о СРО, посвященная государственному контролю (надзору) за деятельностью СРО, содержит единственное положение, указывающее, что такой государственный контроль (надзор) осуществляется в порядке, установленном федеральными законами. Соответственно, при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью СРО аудиторов подлежат применению нормы комментируемой статьи. Наряду с этим подлежат применению и общие нормы Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которым, согласно ч. 1 его ст. 1, регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Как говорилось выше (см. комментарий к ст. 10 Закона), в ч. 4 ст. 1 названного Закона предусмотрено, что другими федеральными законами могут устанавливаться лишь особенности организации и проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью СРО. При этом в силу данного положения нормы комментируемой статьи имеют приоритет в конкуренции с нормами Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В части 3 комментируемой статьи установлено, что государственный контроль (надзор) за деятельностью СРО аудиторов осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок. Различия в предметах плановой и внеплановой проверок следуют из общих норм ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которым:

предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (ч. 1 ст. 9);

предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда (ч. 1 ст. 10).

Согласно ч. 4 комментируемой статьи плановая проверка СРО аудиторов осуществляется не чаще 1 раза в 2 года в соответствии с планом проверок, утверждаемым уполномоченным федеральным органом. В части 2 ст. 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрена иная периодичность проведения плановых проверок: плановые проверки проводятся не чаще чем 1 раз в 3 года.

Как предусмотрено в ч. 4 ст. 9 названного Закона, в ежегодных планах проведения плановых проверок указываются следующие сведения:

1) наименования юридических лиц, фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит плановым проверкам;

2) цель и основание проведения каждой плановой проверки;

3) дата и сроки проведения каждой плановой проверки;

4) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, осуществляющих конкретную плановую проверку. При проведении плановой проверки органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля совместно указываются наименования всех участвующих в такой проверке органов.

Согласно ч. 5 указанной статьи утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети «Интернет» либо иным доступным способом.

В части 5 комментируемой статьи предусмотрено основание для осуществления внеплановой проверки СРО аудиторов. Согласно данной норме таким основанием может являться поданная в уполномоченный федеральный орган жалоба на действия (бездействие) СРО аудиторов, нарушающие требования законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, которые регулируют аудиторскую деятельность. Следует подчеркнуть, что речь идет лишь о возможном основании осуществления внеплановой проверки, т. е. подача указанной жалобы не влечет автоматически осуществления такой проверки.

Наряду с этим в ч. 5 комментируемой статьи определен ряд субъектов, подача указанной жалобы от которых может являться основанием для осуществления внеплановой проверки СРО аудиторов. Данный перечень сформулирован как открытый, но иными лицами такая жалоба может быть подана только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Непосредственно же в качестве субъектов, которые могут подать указанную жалобу, названы: аудиторские организации, аудитор, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, Банк России, другие СРО аудиторов, общественные объединения.

Часть 5 комментируемой статьи также предусматривает, что иные основания для осуществления внеплановой проверки уполномоченным федеральным органом СРО аудиторов устанавливаются законодательством РФ. В этом отношении следует иметь в виду приведенные выше (см. комментарий к ст. 10 Закона) положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», определяющие основания для проведения внеплановой проверки.

В части 6 комментируемой статьи предусмотрено, что порядок назначения и осуществления проверки СРО аудиторов, программа проверки, а также порядок оформления ее результатов подлежат установлению уполномоченным федеральным органом. Соответственно, следует ожидать издания Минфином России нормативного правового акта, регулирующего данные вопросы.

Необходимо также отметить, что в п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» говорится о таком полномочии федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор), как принятие административных регламентов проведения проверок при осуществлении федерального государственного контроля (надзора). Порядок разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг) (наименование в ред. постановления Правительства РФ от 4 мая 2008 г. № 331)[158]158
  СЗРФ. – 2008. —№ 18.—Ст. 2063.


[Закрыть] утвержден постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2005 г. № 679[159]159
  СЗРФ. – 2005. —№ 47.– Ст. 4933.


[Закрыть] (в последующем вносились изменения).

7. В части 7 комментируемой статьи предусмотрено право руководителя проверяемой СРО аудиторов обжаловать действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих проверку, руководителю уполномоченного федерального органа. Соответственно, установлена административная (внесудебная) процедура защиты прав и законных интересов СРО аудиторов при проведении ее проверки уполномоченным федеральным органом. Необходимо подчеркнуть, что в

ч. 7 комментируемой статьи определен срок, в течение которого руководителю уполномоченного федерального органа может быть подана жалоба на действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих проверку СРО: 10 рабочих дней со дня, следующего заднем совершения обжалуемых действия или бездействия. О понятии рабочих дней см. комментарий к ст. 17 Закона.

Следует также отметить, что, согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», защита прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля осуществляется в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Статья 11 части первой ГК РФ (в ред. Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ), регламентируя судебную защиту гражданских прав, предусматривает следующее: защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1); защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом; решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде (п. 2). Согласно ст. 13 данного Кодекса ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Как установлено там же, в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Кодекса.

Соответственно данным гражданско-правовым нормам процессуальное законодательство, т. е. ГПК РФ и АПК РФ определяют две категории рассматриваемых судами дел, возникающих из публичных правоотношений: 1) дела о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части (по терминологии ГПК РФ), об оспаривании нормативных правовых актов (по терминологии АПК РФ); 2) дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (по терминологии ГПК РФ), об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц (по терминологии АПК РФ).

Право на судебное оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц закреплено в соответствующих процессуальных нормах – в ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ. Кроме того, это право предусмотрено в ст. 1 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (здесь и далее в ред. Федерального закона от 14 декабря 1995 г. № 197-ФЗ)[160]160
  Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 19. – Ст. 685; СЗ РФ. – 1995. – № 51. – Ст. 4970.


[Закрыть].

Гражданские дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц рассматриваются судами общей юрисдикции по общим правилам искового производства, предусмотренным ГПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 23 и 25 данного Кодекса. Арбитражными судами дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 22 и 24 данного Кодекса.

Подведомственность дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц определяется по следующим правилам. Согласно ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц. При этом в ч. 3 ст. 198 данного Кодекса установлено, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов. В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и индивидуальных предпринимателей, а с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, – только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами. Во всех иных случаях дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) данных органов и должностных лиц подведомственны судам общей юрисдикции.

Возможность административного обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц предусмотрена соответствующими нормами: согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, к должностному лицу; в соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, должностному лицу.

Право на обращение в суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим регламентировано положениями ст. 251 ГПК РФ и ст. 192 АПК РФ. Подведомственность судам дел об оспаривании нормативных правовых актов определяется по следующим правилам:

суды общей юрисдикции, согласно п. 3 ч. 1 ст. 22 и ст. 245 ГПК РФ, рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов. Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума ВС России от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», исходя из положений ст. 245 данного Кодекса, суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, в случаях, когда федеральным законом их рассмотрение прямо отнесено к ведению арбитражных судов;

арбитражные суды в соответствии с п. 1 ст. 29 и ч. 3 ст. 191 АПК РФ рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»[161]161
  ВВАС РФ. – 2003. – № 2.


[Закрыть] обращено внимание на данное положение и разъяснено, что указанные дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

Существенные признаки, характеризующие нормативный правовой акт, определены в п. 9 упомянутого ранее Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 (см. комментарий к ст. 2 Закона). В пункте 10 данного постановления разъяснено, что при решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений; в отдельных случаях

о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности типовые, примерные положения.

Гражданские дела о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части рассматриваются судами общей юрисдикции по общим правилам искового производства, предусмотренным ГПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 23 и 24 данного Кодекса. Арбитражными судами дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 22 и 23 данного Кодекса.

8—10. Часть 8 комментируемой статьи предусматривает исчерпывающий перечень мер воздействия, которые уполномоченный федеральный орган по результатам проверки может применить в случае выявления нарушений СРО аудиторов требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, которые регулируют аудиторскую деятельность. В отношении этих мер необходимо отметить следующее.

Вынесение предписания, обязывающего СРО аудиторов устранить выявленные по результатам такой проверки нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений (п. 1).

В соответствии с ч. 10 комментируемой статьи СРО аудиторов в течение 3 рабочих дней после дня истечения срока, установленного уполномоченным федеральным органом для устранения нарушения, должна проинформировать в письменной форме уполномоченный федеральный орган, а также СпАД об устранении выявленных нарушений на его ближайшем заседании. То, что данная норма не касается иных мер воздействия, представляется очевидным, поскольку их содержание не предусматривает установление срока для устранения нарушения.

Неисполнение и (или) несоблюдение сроков исполнения СРО аудиторов предусмотренных комментируемым Законом обязательных для исполнения предписаний уполномоченного федерального органа, согласно п. 3 ч. 6 ст. 21 данного Закона, является основанием для обращения уполномоченного федерального органа в арбитражный суд с заявлением об исключении сведений о некоммерческой организации из госреестра СРО аудиторов, т. е. для применения меры воздействия, о которой говорится в п. 4 ч. 8 комментируемой статьи.

Вынесение предупреждения в письменной форме о недопустимости нарушения требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, которые регулируют аудиторскую деятельность (п. 2).

В отличие от предписания в предупреждении не устанавливается срок для устранения нарушений, как и не говорится о необходимости устранения нарушений. Соответственно, речь не идет о применении иных мер воздействия в случае неисполнения предупреждения, поскольку не идет речь и о необходимости исполнения предупреждения.

Вынесение решения об исключении сведений о некоммерческой организации из госреестра СРО аудиторов по основаниям, предусмотренным пунктами 3–5 ч. 5 ст. 21 комментируемого Закона (п. 3).

Речь идет о таких основаниях для самостоятельного (т. е. без обращения в арбитражный суд) исключения уполномоченным федеральным органом сведений о некоммерческой организации из госреестра СРО аудиторов, как:

выявление недостоверных сведений в документах, представленных некоммерческой организацией в уполномоченный федеральный орган для внесения сведений о ней госреестр СРО аудиторов (п. 3 ч. 5 ст. 21 Закона);

отказ СРО аудиторов от участия в установленном порядке в создании, включая финансирование, и деятельности ЕАК (п. 4 ч. 5 ст. 21 Закона);

неоднократное невыполнение СРО аудиторов в течение одного календарного года требований комментируемого Закона и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов о ведении реестра аудиторов и аудиторских организаций, в том числе требования о передаче соответствующей информации в уполномоченный федеральный орган для ведения контрольного экземпляра такого реестра (п. 3 ч. 5 ст. 21 Закона).

Обращение в арбитражный суд с заявлением об исключении сведений о некоммерческой организации из госреестра СРО аудиторов (п. 4).

Исчерпывающий перечень оснований для применения данной меры воздействия предусмотрен в ч. 6 ст. 21 комментируемого Закона:

1) выявление по результатам проверки несоответствия СРО аудиторов требованиям, предусмотренным частью 3 ст. 17 комментируемого Закона;

2) выявление по результатам проверки СРО аудиторов, проведенной уполномоченным федеральным органом, несоответствия деятельности СРО аудиторов требованиям законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих аудиторскую деятельность;

3) неисполнение и (или) несоблюдение сроков исполнения СРО аудиторов предусмотренных комментируемым Законом обязательных для исполнения предписаний уполномоченного федерального органа.

В части 9 комментируемой статьи закреплена обязанность уполномоченного федерального органа в течение 3 рабочих дней со дня, следующего заднем принятия соответствующего решения по результатам проверки СРО аудиторов, сообщить ей в письменной форме

о принятом в отношении ее решении (о понятии рабочих дней см. комментарий к ст. 17 Закона). Кроме того, закреплена обязанность уполномоченного федерального органа проинформировать СпАД на его ближайшем заседании о результатах проведенной проверки СРО аудиторов и о принятом решении.