Текст книги "Формула бессмертия. На пути к неизбежному"

– Люди слушают попсу, потому что они – животные интеллекты. Им нужно тело ублажать. Вы прямо как профессор Преображенский – зачем делать человека из собаки, если любая баба может родить его когда угодно?.. Но меня интересует вопрос не сроков и необходимости, а вопрос принципа – можно или нельзя. Вы сказали, что у современных компьютеров иная архитектура. Допустим, мы построим материальную копию мозга, просто на другой элементной базе, там будет сознание?

– Структура мозга не имеет сейчас ни технических, ни математических аналогий. Соответственно модель мы построить не можем. Считать умеете? Считайте. Сто пятьдесят миллиардов нейронов. У каждого несколько десятков тысяч связей. Связь осуществляется через синапс, а в каждом синапсе десятки химических переменных.

– Задача сложная. Но меня интересует ее воплощение завтра. Количество связей огромно, но конечно. Когда-нибудь… Если успеем… Сможет ли мы в получившийся искусственный мозг переписать мое сознание?

– Нет. Потому что сознания не существует в нематериальном виде, отдельно от носителя. Я вам об этом уже говорил. Понимаете?

– Я понял, понял. Вы хотите сказать, что если мы чудесным образом копируем носитель, то получаем другое сознание? Об этом и речь. Представьте, что у нас есть чудесный аппарат, который делает атомарную копию объекта. Как в одном из романов Стругацких: закинул один автоматный патрон – получил два. И если такой штукой мы скопируем мозг, появится ли в копии мозга копия сознания оргинала?

– Нет. Так можно сделать только статическую копию. А как вы сделаете динамическую? Мы же с вами уже говорили: сознание функционирует, только пока по мозгу ходят сигналы. Вы сделаете такую же организацию, такую же морфологию. Но вам ведь еще нужно будет сделать такое же движение – запустить те же сигналы. Откуда вы знаете, какой силы сигнал, в какой момент и куда надо пускать, а также какими именно химическими «буквами» его закодировать, учитывая, что сигналов триллионы?

Вы не сможете смоделировать работу синапсов даже одной клетки, если их будет десять тысяч. Не забывайте, что сигнал в синапсе кодируется несколькими десятками электрохимических переменных, и этот сигнал при прохождении меняется. А у вас таких клеток сто пятьдесят миллиардов! Практически бесконечное число переменных! Больше, чем звезд во Вселенной. Были попытки смоделировать всего двадцать нейронов мозга круглого червя. Провалились!

– Жаль, – я ловко спрыгнул с рельсов, и паровоз с надписью «Савельев» на борту прошел мимо, обдав меня облаком перегретого научного пара. – А так хотелось сохранить свое «Я»!

– Это невозможно сделать, даже будучи живым, – машинист на прощание помахал мне курительной трубкой. – Наше «Я» – штука динамическая, оно постоянно меняется. У вас каждый день гибнут нейроны, рвутся синаптические связи, выстраиваются новые. Вы этого не замечаете.

– Вы хотите сказать, что личность – это иллюзия?

– Конечно! Конечно!

…Это двойное «конечно» эхом прокатилось у меня в голове, отражаясь от стенок. Я стиснул голову, чтобы не гудела так громко:

– Но меня очень волнует эта моя Иллюзия! Кроме этой Иллюзии у меня ничего нет. «Я» – это моя Личность.

– Да у вас просто культ личности, батенька! – сатанински засмеялся Савельев. – Вам надо к Иосифу Виссарионовичу. А вот мне плевать на этот культ.

– Я вас поймал! Вы сказали «мне плевать». А кому «мне»?

– Биологическому объекту вида homo sapiens. Сильно приматизированному, к сожалению, но тут уж ничего не поделаешь: наши предки приматы. Мое безразличие к смерти появилось не на пустом месте. А от понимания того, как это все устроено.

– Вы философ, я смотрю.

– Философия – это способ объяснить другим, почему ты хреново провел свою жизнь. Философия – такая же лженаука, как психология. Только одни делают вид, что лечат, другие – что обобщают знания человечества, сами при этом не зная ничего. А то, что вам представляется, будто вы не меняетесь каждый день, каждую секунду, – ваш самообман. Кажимость. Этот самообман, конечно, утешителен, но к реальности не имеет отношения.

…Вот! Вот мы и подошли к этому слову – «реальность»! Оно хитрое. Оно часто не произносится – так же, как и слово «Я», – но оно всегда неявно подразумевается, как и «Я».

А как обстоит дело в действительности?.. Что произошло на самом деле?.. Такими вопросами мы часто задаемся, подразумевая, что есть некая объективная, отделенная от нас реальность. И с этой вот реальностью нашего мира надо разобраться. Наверняка это будет проще, чем с мозгом, не так ли? Ведь реальность – это не сто пятьдесят миллиардов нейронов, помноженные на десять тысяч связей, десятки «букв» и тысячи «слов» мозгового электрохимического алфавита и непредсказуемость их связей. Реальность – это вам не эфемерный Наблюдатель. Это конкретная, грубая Физика. Объективная материя, данная нам в ощущениях…

Курсив уже намекнул вам, что и тут все будет не так просто. И что разбираться все равно придется с ощущениями наблюдателя. Физика столкнулась с этим феноменом (феноменом наблюдателя) позже философии – в начале XX века. Но столкнулась гораздо больнее, потому что «твердый» мир физики гораздо конкретнее абстрактных и ватных философствований – он больнее и стукнул. Но о реальности мы поговорим попозже.

А сейчас – для закрепления пройденного, я скажу, что попытки определить информационную емкость мозга проводились теоретиками неоднократно. Какова же она? Сколько книг можно туда записать?

Мозг – это устройство по обработке информации, которое сделано природой на базе того, что у нее было, – живых клеток. Знаменитый физик и врач XIX века Герман Гельмгольц, имя которого носит НИИ глазных болезней в Москве, как-то сказал, что Господь – плохой оптик, и он бы создал глаз лучше, чем это сделал Бог. Оставим на совести Гельмгольца это дерзкое заявление. Девятнадцатый век славился дерзновенностью. Посмотрим внимательнее на мозг – мог ли кто-нибудь создать его лучше?

Живые клетки нужно было как-то приспособить для хранения и передачи информации, и природа это сделала. Ей было не впервой – она уже наловчилась делать это на уровне генов и пошла дальше, этажом выше. Единицей мозга является нейрон – нервная клетка. Она очень специализированная. У этой клетки, как у видеомагнитофона, есть свой «вход» сигнала и «выход» сигнала. Это разные каналы. Вход называется дендритом, а выход аксоном. Дендриты коротенькие. А длина аксона может превышать метр. Аксон оплетен изолятором из миелиновой оболочки. Контактная площадка между аксоном одного нейрона и дендритом другого называется синапсом. Всю сложнейшую биохимию, происходящую в клетке, я описывать не буду, поскольку никто не станет этого читать. Да нам и не важны детали, нам важен охват, общее понимание.

Нейрон – станция ретрансляции. На вход нейрона поступает сигнал. Нейрон возбуждается и сам, в свою очередь, передает сигнал на выход. Как именно работает вся эта хитрая биоэлектрохимическая машина, как она хранит и обрабатывает информацию, где в мозгу записан «стол», а где воспоминания о первом половом акте, никто не знает. Мозг хранит свои тайны. Но примерно оценить количество хранимых там «столов» можно. Для этого нужно знать общее количество логических элементов. Количество входов и выходов с одного элемента. Среднее количество элементов с которыми может связаться один нейрон. Ну и число уровней воспринимаемых сигналов – «букв» умственного алфавита.

Короче говоря, если обсчитать количество всех возможных конфигураций элементов в мозгу, то это число будет равно 10^{1 275 000 000 000 000}! Больше, чем элементарных частиц во Вселенной! Информационная же емкость мозга составляет от 300 (если не учитывать «буквы») до 500 терабайт. Эти прикидки сделал киевский физик и электронщик Владимир Шумилов, получившийся из тех неугомонных вундеркиндов, которые в школе выводят из себя учителя физики, поправляя его и указывая на ошибки, – именно таким Шумилов в школе и был. В своей книге «Принципы функционирования мозга с точки зрения инженера» он поясняет, что такое 300 терабайт (беря по минимуму):

«Если принять, что на одной бумажной странице размещается 6 килобайт информации, а 1000 страниц составляют один том (книгу), то емкость мозга человека (300 терабайт) составляет приблизительно пятьдесят миллионов (50000000) таких тысячестраничных томов! Если мысленно поставить все эти тома, каждый толщиной порядка 3 см, на полку, то длина этой воображаемой книжной полки составит 1500 км! Если бы человек прочитывал каждый день по одной такой книге, то за год он прочитал бы 365 томов, примерно с 10 метров, так что за 100 лет были бы прочитаны книги примерно с 1 км этой воображаемой книжной полки. Конечно же, человек воспринимает информацию с гораздо большей скоростью, чем 1000 страниц в день».

Как человек, всю жизнь занимающийся архитектурой компьютеров, автор, разумеется, не мог не задаться вопросом и о том, можно ли смоделировать мозг на другой элементной базе. Его выводы, как и выводы Савельева, оптимизма не вселяют:

«Мы увидели, что человеческая личность материализована на огромном количестве связей между нейронами. Можно ли каким-либо образом составить таблицу этих 5×10¹⁴ связей? Практически такое количество связей невозможно отсканировать или вычислить каким-либо образом за сколько-нибудь приемлемое время никакими фантастическими техническими средствами. Для статического случая, то есть для неизменной конфигурации связей с постоянными характеристиками, задача определения всех связей между элементами мозга и вычисления их весов по откликам выходов на комбинации входных сигналов, в принципе, еще может быть решена, но с неприемлемо большими затратами времени. Однако для живого мозга, с его динамическими порогами возбуждения для каждого нейрона и быстро изменяющимися по ходу жизни связями, такое вычисление невозможно в принципе».

Он даже пытается подсчитать необходимые для этого ресурсы:

«Возможно ли моделирование работы нашего человеческого мозга на компьютере? Принципиальных препятствий, за исключением уверенности в правильности нашей модели, как будто нет. Но хватит ли вычислительных ресурсов нынешних компьютеров для моделирования работы человеческого мозга в реальном времени?

Ответ на этот вопрос почти однозначный – нет! Информационная емкость мозга порядка 1,5×10¹⁴ байт. Так что нашему моделирующему компьютеру понадобится как минимум память такой же емкости. Мозг представляет собой 15 миллиардов синхронных логических элементов, каждый из которых имеет быстродействие порядка 10—100 переключений в секунду. Возможность переключения определяется сигналами на входах нейрона. А входов у каждого нейрона до 10 000. Причем входы эти скорее аналоговые (мы пока условно приняли разрешение аналоговых сигналов в 2¹² = 4096 уровней, то есть 12 бит).

Так что для определения того, возбудится нейрон в какой-то момент времени или нет, нужно провести суммирование сигналов на всех его входах с учетом их весов – электрических сопротивлений и сравнить полученную сумму с пороговым значением уровня возбуждения для данного нейрона в данный момент. Порог этот может меняться с течением времени. Он определяется тем, насколько “отдохнул”, зарядился данный нейрон, насколько он разрядился, текущей физиологической (химической) обстановкой на данном участке мозга. Так что нам в процессе моделирования в реальном времени придется не менее 10 раз в секунду просматривать и суммировать все 1,5×10¹⁴ связей для определения состояния возбужденности каждого из множества нейронов на следующем шаге.

Для каждой связи нужно иметь не менее 28 бит, а именно:

а) 16 бит – адрес нейрона, возбуждающий выход которого связан с данным входом;

б) 12 бит – функция возраста входа-связи, однозначно связанная с уменьшающимся со временем весом, проводимостью данной связи, представляемой 12 битами.

При этом нужно учитывать топологию (географию) возможных связей каждого нейрона. То есть надо учитывать, с какими нейронами может соединяться на данном отрезке времени рассматриваемый нейрон при своем возбуждении.

Даже если мы сможем на одном процессоре полномасштабно моделировать работу 1000 нейронов со скоростью порядка 100 000 000 арифметических операций в секунду, то для моделирования в реальном времени всего мозга человека понадобится 15 000 000 таких процессоров. Пока что такая задача при решении ее “в лоб” непосильна даже для самых могучих на сегодня компьютеров».

Заметьте, автор допускает возможность на одном кристаллическом процессоре моделировать работу аж тысячи (!) нейронов. Савельев, знакомый с работой мозга немного лучше киевского физика, утверждает, что на каждый нейрон понадобится отдельный процессор, то есть количество процессоров возрастет на три порядка. Правда, и его оценка может оказаться чересчур оптимистической, если углубиться в специальную литературу:

«Отдельный нейрон не есть элементарная единица обработки информации. Это скорее нервный центр. Дело в том, что отдельные участки дендритов и аксонов нейронов могут вступать в связи с участками мембран других нейронов, образуя локальные сети. Поэтому единицей обработки информации могут быть отдельные участки мембран дендритов и аксонов. В этом случае тело нейрона лишь поддерживает функционирование этих участков мембраны. То, что нейрон может выступать в качестве сложной информационной машины, вытекает из данных транссиноптической индукции энзимов. В этом случае входной сигнал “записывается” на молекуле ДНК в виде специфической экспрессии генов. Такая молекулярная память пока не нашла прямой реализации в нейрокомпьютерах».

В общем, путь до электронной модели мозга неблизкий. К тому же у меня есть некоторые сомнения, которыми я с вами хочу поделиться. Вот смотрите…

Представьте себе мозг, это невероятное хитросплетение нервных клеточек, напоминающих спрута, щупалец у которого тысячи, и они еще и ветвятся… Нейрон – ретрансляционная станция. Но не простая. Этот спрут не просто передает полученный сигнал – в этом нет большого смысла, – он его обрабатывает. Может передать как есть. Может на один пришедший сигнал выдать серию импульсов, и наоборот, – вместо полученной серии отправить дальше одиночный всплеск. Может преобразовать сигнал, то есть отправить на выход не совсем то, что пришло на вход. От чего это зависит?

От свойств разных участков мембраны в момент приема-передачи. А свойства эти, в свою очередь, зависят от веществ, плавающих во внеклеточном пространстве (они называются медиаторами), от самого приходящего импульса, от времени суток. Сигнал может измениться и по мере своего движения по аксону, то есть аксон – не просто кабель, но сложная часть оборудования.

Но нейроны не думают! Они просто получают электрохимический сигнал, после чего в них начинают идти сложные биохимические процессы, молекулы носятся, реагируют, в результате обработанный сигнал ретранслятором нейрона пересылается дальше…

Нейроны не думают. Ни один. А я думаю. Ими, недумающими. Как это возможно?

Когда стакан воды собирается каплями, я понимаю происходящее, потому что каждая капля – это чуть-чуть воды. А по чуть-чуть и океан собрать можно! Но как из ничего собрать что-то? Если нейрон не думает и в нем всего лишь бурлит суп сложнейших молекулярных реакций, как это происходит в кастрюле на кухонной плите, из чего же складывается полный «стакан» моих мыслей?

В организме полно разных сложных и простых молекул – всякие там моносахариды, иммуноглобулины и другие огромные молекулярные коряги, которые ежесекундно вступают в реакции, синтезируются, разваливаются; для передачи сигнала в синапсе включаются ионные натриевые и калиевые механизмы, работает ацетилхолин, раскрываются синаптические пузырьки, для обеспечения всего этого энергией идут процессы окисления в мириадах митохондрий с генерацией аденозинтрифосфата, излучаются и поглощаются кванты электромагнитного излучения, электроны меняют орбиты… Но где в этом молекулярном аду находится «стол», о котором я думаю?

С возбуждения какого именно из ста пятидесяти миллиардов нейронов начинается моя мысль о голубом небе? И как оно вообще получается, это самое голубое небо из каши квантовых мельтешений? А главное, «Я»-то здесь при чем? Ведь «Я» – это не куча биохимических реакций. «Я» в них даже не разбираюсь. «Я» – не их сумма. «Я» – нечто большее. И к ним несводимое. «Я» могу о них думать. А они обо мне – нет.

И еще. Мозг не только в голове. Тоненькие провода аксонов собираются в пучки и кабельные жгуты, которые сливаются в «реки» и «вытекают» через позвоночное русло в тело, откуда потом вновь разбегаются на ручьи, дотягивающиеся кончиками до нужных мест в теле. Не только отдельные нейроны напоминают спрутов со щупальцами, но и сам мозг напоминает спрута, пустившего нитки нервов в тело и управляющего им, словно марионеткой.

Мозг больше головы…

Глава 2
Мозг весом в восемьдесят килограммов

Я лично и весьма неплохо знаю трех человек, которые попали в Книгу рекордов Гиннесса за интеллектуальные рекорды. Возможности их мозга далеко превосходят возможности обычных людей. Так далеко, что вещи, которые они вытворяют, кажутся удивительными, невозможными, чудесными. Ну, например, сколько иностранных слов с переводом вы можете запомнить с первого предъявления? Если запомните пять слов из двадцати, у вас неплохая память!

А вот, например, Самвел Гарибян из 1000 ранее незнакомых ему слов на разных иностранных языках запомнил 960. Слова были на арабском, урду, кхмерском, бенгали, дари, немецком, эсперанто и итальянском. Как проходил эксперимент? Ему называли слово и его перевод на русский. Через две секунды – следующее слово. Через несколько часов Самвел воспроизвел 960 слов с переводами и получил регистрационный сертификат о мировом рекорде за номером 55.

Еще раз прошу вас осознать масштаб: 960 слов из 1000! Время запоминания каждого слова 2 секунды! Это уже такой отрыв от среднечеловеческого, что возникает ощущение, будто у него там не мозг, а какое-то другое устройство.

С тем же успехом Самвел может запоминать и китайские слова, что не менее удивительно. Ведь у китайцев, да будет вам известно, слова отличаются не только по произносимым «буквам» (слово взято в кавычки, потому что букв в китайском алфавите нет, так как нет самого алфавита), но и по тону. В китайском языке четыре так называемых тона, которые различаются длительностью, интенсивностью и мелодикой. То есть одно и то же слово может иметь совершенно разные значения – в зависимости от того, с какой интонацией оно было произнесено. Например, слово «ма» может означать и «мама», и «юг», и «стоять», и «писать» – в зависимости от того, ровным тоном произнесено слово, восходящим, нисходящим или нисходяще-восходящим. Не зря говорят, что все китайцы обладают музыкальным слухом, ведь различать мяукающие нюансы им жизненно необходимо для понимания. Представили сложность восприятия китайского языка для европейца? Однако Самвел справился и с этим – он запоминает не только сочетания гласных и согласных в китайских словах, но и оттенки звуков. Сам воспроизвести не может, но узнает слово и дает его перевод.

Вообще, люди с уникальной памятью встречаются. Наполеон, Юлий Цезарь и Александр Македонский знали в лицо всех своих солдат (до тридцати тысяч человек). Леонард Эйлер помнил шесть первых степеней всех чисел до ста. Советский академик Чаплыгин мог назвать номер телефона, по которому звонил пять лет назад случайно всего один раз. А древнеримский философ и поэт Сенека мог повторить две тысячи никак не связанных между собою слов, услышанных лишь раз. Наконец, психология знает одного удивительного человека по фамилии Шерешевский. Работал этот Шерешевский простым репортером в газете, но его уникальные способности целых тридцать лет изучал советский психолог Александр Лурия. Лурия был сбит с толку, потому что никак не мог найти пределов памяти испытуемого. Его память вообще была беспредельной! Он запоминал такие бесконечно длинные ряды цифр и слов, какие психологу не надоедало в течение нескольких часов испытуемому диктовать. При этом он не забывал ни одного из этих контрольных упражнений ни через десять, ни через двадцать, ни через тридцать лет. Он не забывал вообще ничего и никогда.

Самвел Гарибян отличается от Наполеона и других исторических уникумов тем, что превратил свою память в профессию. Он разобрался с тем, как функционирует машина его мозга, и учит налаживать ее других людей. Зарабатывает, кстати, неплохо. А недавно у него появился еще один проект – продления жизни. Или торможения старости. Или возврата молодости – называйте, как хотите. В общем, он знает, как откатить назад биологические часы, и уже сделал это для себя, о чем мы еще поговорим.

И еще одно роднит Гарибяна с перечисленными историческими персонажами: он сам едва не стал историческим персонажем. Его парадоксальный мозг однажды выдал идею, которая могла перевернуть ход истории. И поскольку у меня нет никаких причин скрывать этот случай, я о нем расскажу.

В 1990 году Самвел познакомился с иракским пресс-атташе. Напомню публике, имеющей короткую память: аккурат тогда Ирак напал на Кувейт. Событие это только-только произошло. Еще не было вмешательства США, раздавались только угрозы и ультиматумы, «Буря в пустыне» пока не началась, иракский атташе в Москве неуклюже оправдывал вторжение в Кувейт, зондируя политическую обстановку и реакцию общественности. Увидев, что Самвел настроен довольно дружески, он пригласил его на фуршет. И там, в узком кругу, спросил, каковы прогнозы Гарибяна на развитие событий и как Ираку, с его точки зрения, лучше себя вести.

Самвел ответил:

– Просто так вам это не пройдет. У вас есть примерно месяц, пока с вами будут цацкаться. Поэтому вам нужно действовать как можно быстрее.

– Что вы имеете в виду? – спросил атташе. – Уйти из Кувейта? Это исключено!

Самвел покачал головой:

– Нет, я не предлагаю вам уйти из Кувейта. Вам надо сделать так, чтобы Запад капитулировал перед вами. А для этого надо немедленно, сегодня или завтра продолжить блицкриг – ударить по Саудовской Аравии. А заодно прихватите Эмираты – Катар и Оман. Захватите и заминируйте все нефтепромыслы Саудовской Аравии и Кувейта и будьте готовы их синхронно взорвать. А когда американцы со своим флотом к вам подплывут, объясните им: ребята, мы с вами в стрелялки играть не будем, мы просто взорвем все нефтепромыслы Ближнего Востока и отступим… Без нефти Запад жить не в состоянии. Плюс гигантская экологическая катастрофа от взрыва всех промыслов, которые потом еще много лет потушить не смогут. Европа, которая сейчас поддержала Америку в ее решимости нанести удар, при таком раскладе будет просто умолять США не воевать. Им ведь нужна нефть. У Штатов есть хотя бы свои законсервированные запасы в Техасе и добыча на Аляске, а у Европы нет почти ничего. Получается, что Европа будет целиком и полностью зависеть от СССР с его нефтью… При таком раскладе Штаты напасть не смогут, тем более что им и самим нужна ближневосточная нефть. Придется договариваться. И значит, Ирак победит. А если Ирак победит, все окружающие режимы просто сами падут к вашим ногам. Вы станете великим халифатом.

Иракский атташе задумался, прищурил глаза:

– А тебе, армянину какая выгода от того, чтобы мы стали великим халифатом?

– А такая, что вы, хотя и мусульмане, но враги турок. А Турция – враг России и Армении. Турция – это американский пистолет, приставленный к мягкому подбрюшью России. А вы станете советским пистолетом, приставленным к мягкому подбрюшью Турции. Далее. В результате эскалации этого кризиса цены на нефть резко подскочат, и Советский Союз (который, как выяснится позже, и обрушился в результате падения цен на нефть), выйдет из кризиса.

С сияющим лицом атташе покинул фуршет и в тот же день срочно вылетел в Багдад. А через несколько лет Самвел случайно встретил его, и он рассказал, что проект Гарибяна обсуждался на уровне высшего руководства страны, то есть на уровне Саддама Хусейна.

– Но на такой проект Саддаму яиц не хватило, – до сих пор сокрушается Гарибян. – Был бы на его месте парень покруче, история могла бы повернуться совсем по-другому.

Согласитесь, проект дерзкий! И если бы он осуществился, мы бы, наверное, жили в сейчас каком-то другом мире. Но изменить историю Гарибяну тогда не удалось. Хотя был в жизни Самвела еще один эпизод, когда он, как ему кажется, повлиял на ход событий, сам того не желая. Снова напомню читателю наше недавнее прошлое.

Конец восьмидесятых. Империя рушится. Всходят новые политические звезды. Их много, они возникают целыми плеядами. Какие-то поярче, какие-то послабее. Среди них нет слесарей и сантехников, все новоявленные политические звезды не из грязи, а из волостных князей и воевод – партийные и хозяйственные функционеры средней руки, главные редакторы журналов, заведующие лабораториями… Идет мощная элитная рокировка. Все социальные потрясения, как вы знаете, делаются не народом, народ в них только статист, пушечное мясо. Перевороты осуществляются поссорившимися у опустевшего корыта страны элитами. Прежняя верхушка сметается, а вчерашние мелкопоместные дворяне с неплохим образованием, ставшие новыми народными лидерами, занимают освободившиеся места и начинают рулить, меняя курс.

Звездой первой величины, вне всякого сомнения, являлся Ельцин. Рядом кружились звезды послабее, были совсем мелкие, были ярко вспыхнувшие и тут же погасшие. А были и совсем не звезды, их никто, кроме специалистов, невооруженным глазом не видел. Это были просто тяжелые планеты, гигантские газовые шары, которым всего чуть-чуть не хватало массы для того, чтобы разгореться. Одним из таких мелких и невидимых никому космических тел был тогда Путин. Однако он и стал потом главной звездой. Как? Ельцин искал подходящую фигуру. Среди звезд, звездочек и звездулек ее не оказалось. Пришлось добавлять массы темной планете, разжигать.

Отчего же не нашлось подходящей кандидатуры на трон среди фигур более ярких и известных? Да по разным причинам. Кто-то недотягивал или просто не подходил по личным характеристикам, кто-то по спектру политического сияния. А кто-то из подходивших к тому времени просто потух. Или был загашен каким-нибудь скандалом. Так, например, закатилась звезда Олега Лобова. Его еще с начала девяностых некоторые прочили в следующие президенты. А что? Мужик он хваткий, опыт работы большой, в особой любви к красным не замечен. Но вот, поди ж ты, – скандал с сектой «Аум Сенрикё» навсегда подпортил репутацию Лобова. Некоторые полагают, что именно связь с главой секты Сёко Асахарой навсегда поломала карьеру Лобова. Он еще какое-то время по инерции занимал разные государственные посты, а потом стремительно пропал с политического небосклона.

Напомню, секта эта в 1995 году распылила отравляющий газ в токийском метро, погибло 12 человек, множество попало в больницу. Руководителей секты арестовали, а ее главу – Сёко Асахару – приговорили к смертной казни. Кто такой этот Сёко и в чем заключалось его учение? Полуслепой японец, который когда-то занимался иглотерапией, затем увлекся йогой, ездил в Гималаи «просветляться», после чего основал в Японии секту. Предприятие ждал большой успех – вскоре его секта понаоткрывала филиалов по всей Японии и во всем мире. Асахара был лично знаком с Далай-ламой и многими сильными мира сего. Его учение представляло собой причудливую смесь буддизма с вкраплениями йоги и христианства. А сам Асахара получал награды правительств Шри-Ланки и Бутана за популяризацию буддийских текстов… Видать, было что-то в этом полуслепом толстом японце, что магнитом тянуло к нему людей. При том, что японец оказался жуликоват (даже привлекался по молодости за мошенничество) и здорово болен на голову.

Сёко Асахара приезжал и в Россию, где выступал по телевидению и радио, а также пытался прикупить автоматы Калашникова и военные вертолеты Ми-17. Буддист очень интересовался и другим оружием, в том числе химическим.

Причем интересовался небезуспешно: в токийском метро его приспешники распылили боевое отравляющее вещество, знакомое всем нам со школьной скамьи, – зарин.

После этого разразился скандал – в том числе и в России, где пресса тут же вспомнила здешнего любителя и покровителя Асахары – Лобова, отчего его звезда начала стремительно закатываться. Почему же Лобов заинтересовался этим сектантом от буддизма, любопытствовали газеты. С каких пор он стал буддистом?..

А буддистом его сделал Самвел Гарибян. Самвел ведь не просто так интеллектуальный рекордсмен. Помните, я сказал, что знаком с тремя людьми, занесенными в Книгу рекордов Гиннесса за интеллектуальные рекорды? Так вот, все они – деланные. Точнее, самодельные. Они сами разогнали себе мозг, как разгоняют процессор в компьютере. Только процессор так сильно разогнать нельзя, как можно разогнать мозг. У каждого были свои методики, но все они одинаковы в одном – это была телесная разгонка. То есть чтобы лучше работал мозг, люди усиленно работали над телом. И капитально поработав с оным, укрепив его, насытив энергетикой, разогнали сознание до широт необычайных. С этими широтами мы еще познакомимся, а пока я не могу не озадачить себя и читателя тем тезисом, который как нечто само собой разумеющееся пробросил в разговоре со мной Михаил Батин: мозгу не нужно ничего, кроме крови. То есть тело – необязательно. Голова профессора Доуэля может функционировать отдельно, если подавать кровь. Но что это будет за сознание, спрашиваю я себя, если тело, как выясняется, играет непоследнюю роль в его функционировании? В здоровом теле – здоровый дух, однако!

Впрочем, есть и иной вариант объяснения случившегося с моими знакомыми. Смотрите, все трое умственных рекордсменов – очень здоровые люди. Один из них – Юрий Горный – в свои семьдесят лет выглядит на пятьдесят, а его внутренние органы функционируют как часы. О внутренних органах Гарибяна я чуть позже тоже скажу пару добрых слов. Третий рекордсмен, имя которого не называю, – бывший качок. Но может быть, все эти мои рекордсмены, качая тело, работали вовсе не с телом, а с сознанием, а? И уже работа сознания так укрепила тело? Поясню…

Вспомним принцип доктора Блюма: работаем с внешним, чтобы изменить внутреннее. Принцип проторения. Внешний привод парализованной ноги постепенно создает связь с мозгом, и периферия подхватывается головным компьютером – подключается управление конечностью мозгом. То есть под влиянием движения мозг пытается наладить управление органом. И налаживает его. Так может быть, улучшение работы метаболического котла и обновление всех внутренних органов связано с повышением качества управления? Но и с дополнительным промывом крови, и с усилением дренажа, конечно, связано тоже, поскольку многие нарушения имеют транспортную природу. В человеке все взаимообусловлено и взаимосвязано. Одно невозможно отделить от другого. И отделение головы от туловища ни к чему хорошему, как правило, не ведет, что было замечено довольно давно и вовсю использовалось человечеством для процедуры казни.