Текст книги "Уголовный процесс"

Показания обвиняемого (подозреваемого) – процессуальная форма сделанного в ходе допроса (очной ставки) сообщения лица, обладающего процессуальным статусом обвиняемого (подозреваемого), и зафиксированного в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, а также об иных обстоятельствах, о которых обвиняемый, подозреваемый посчитал нужным сообщить на допросе.

Содержание показаний как источника доказательств называются сведениями (ст. 77, 78 УПК).

Обвиняемый, подозреваемый не обязан давать показания, не несет ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Однако обвиняемому, подозреваемому, так же как и другим участникам процесса, следует разъяснять положение ст. 51 Конституции, предоставляющее право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников.

Следует иметь в виду, что показания могут быть сформированы только в ходе допроса и очной ставки. Существует мнение, что показания обвиняемого, подозреваемого, равно как показания иных участников судопроизводства, могут быть получены в ходе любых следственных действий[228]228
  См., например: Будников В. Л. Показания в уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 26.


[Закрыть]. Однако такой подход не позволяет разграничить показания с такими источниками доказательств, как протоколы следственных и судебных действий (например, сообщение обвиняемого, подозреваемого, сделанное в ходе выемки, следственного эксперимента, предъявления для опознания, проверки показаний на месте и др.). Сообщения обвиняемого, которые он делает в ходе иных, кроме допроса и очной ставки, следственных действий, точнее именовать его объяснениями[229]229
  Именно так и называет законодатель сообщение опознающего в ходе предъявления для опознания (ч. 9 ст. 193 УПК).


[Закрыть].

Предметом показаний обвиняемого, подозреваемого (т. е. теми обстоятельствами, о которых обвиняемому, подозреваемому могут задаваться вопросы в ходе допроса, очной ставки) должны считаться обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела: сведения по предъявленному обвинению, возникшему подозрению, по поводу иных известных обстоятельств по делу, имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем обвиняемый, подозреваемый может сообщить на допросе то, что он посчитает нужным, и настоять на включении этих сведений в протокол допроса (п. 6 ст. 190 УПК), т. е. содержанием показаний обвиняемого, подозреваемого могут быть любые сведения, сообщаемые им на допросе.

В начале допроса обвиняемого ему задается вопрос о том, признает ли он себя виновным, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке (ч. 2 ст. 173 УПК). Ответ на вопрос об отношении к предъявленному обвинению входит в предмет показаний обвиняемого, однако доказательством не является, поскольку не содержит сведений о фактах.

Показания обвиняемого (подозреваемого) являются не только источником доказательств, но и средством защиты от предъявленного обвинения. С помощью показаний обвиняемого определяется направление и порядок дальнейшего исследования доказательств.

Наиболее распространенной классификацией показаний обвиняемого является классификация в зависимости от отношения к предъявленному обвинению: 1) показания обвиняемого, признающего свою вину; 2) показания обвиняемого, отрицающего свою вину; 3) показания обвиняемого, частично признающего свою вину.

Данная классификация имеет практическое значение, только если ее критерием является отношение обвиняемого к конкретному преступлению, квалифицируемому по соответствующей статье (части, пункту статьи) уголовного закона. Поэтому нельзя считать частичным признанием вины случаи, когда обвиняемый отрицает совершение определенных вменяемых ему деяний, в результате чего подлежит применению иная норма уголовного закона. В этом случае имеет место отрицание своей вины в совершении конкретного преступления, вменяемому обвиняемому. Частичным же признание следует считать, если отрицание обвиняемым определенных действий (бездействия) не ведет к изменению уголовно-правовой квалификации деяния (например, отрицание вины в совершении отдельных вмененных эпизодов). Если лицу вменяется совершение нескольких преступлений, причем обвиняемый признает свою вину в одном (или нескольких) из них, но отрицает или частично признает вину в совершении других, то налицо показания обвиняемого, частично признающего свою вину.

Следует иметь в виду, что содержание показаний обвиняемого, признающего, отрицающего или частично признающего свою вину, может быть прямо противоположно ответу на вопрос о признании вины. Это обстоятельство нужно учитывать при оценке показаний обвиняемого.

В некоторых случаях показания обвиняемого находятся за рамками данной классификации – показания обвиняемого относительно других лиц.

Аналогичная классификация применима и к показаниям подозреваемого, с той лишь разницей, что речь идет не о предъявленном обвинении, а о возникшем подозрении в отношении лица[230]230
  Следует учитывать, что применительно к допросу подозреваемого законодатель не требует в начале допроса задавать вопрос об отношении к возникшему подозрению, однако его целесообразно ставить перед подозреваемым.


[Закрыть].

Показания обвиняемого, в том числе и признающего свою вину, – обычное рядовое доказательство, которое должно оцениваться по общим правилам оценки доказательств. В целях преодоления ошибочного традиционно сложившегося подхода правоприменителя к показаниям обвиняемого, признающего свою вину, как к доказательству, заслуживающему особого доверия, законодатель подчеркивает: признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК).

Показания свидетеля (потерпевшего) – процессуальная форма сделанного в ходе допроса (очной ставки) сообщения лиц, обладающих процессуальным статусом свидетеля (потерпевшего), об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, с соблюдением всех процессуальных требований по его проведению и фиксации результатов.

Содержание показаний – сведения. Так же как и показания обвиняемого, подозреваемого, показания свидетеля и потерпевшего как источник доказательств могут быть сформированы только в ходе допроса и очной ставки (ст. 78, 79 УПК).

Следует обратить внимание, что источником доказательств является не протокол допроса свидетеля (потерпевшего), а его сообщение, зафиксированное в протоколе (показания)[231]231
  Существует мнение, что показания – первоначальный источник доказательства, а протокол допроса соответствующего участника судопроизводства – производный. См., например: Зинченко И. А. Производные доказательства в уголовном процессе: традиционные и новые концепции // Библиотека криминалиста. 2015. № 2 (26). С. 88. Однако при таком подходе источником доказательств, т. е. показаниями, следует считать устное сообщение допрошенного, даже если оно не отражено в соответствующем протоколе, а это противоречит допустимости как свойству доказательств.


[Закрыть].

Основу показаний свидетеля и потерпевшего составляет личное восприятие ими обстоятельств, значимых для уголовного дела. Показания потерпевшего и свидетеля не имеют юридической силы, если основаны на догадке, предположении, слухе (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК). В той же норме указано, что недопустимым доказательством являются показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Однако показания потерпевшего, если он не может указать источник своей осведомленности, также не могут иметь юридической силы.

В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. УПК устанавливает, кто не может быть допрошен в качестве свидетеля (ч. 3 ст. 56 УПК).

Участие в деле законных представителей потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого не исключает возможности допроса этих лиц в качестве свидетелей.

УПК не устанавливает также запрета допрашивать в качестве свидетеля близких родственников обвиняемого (подозреваемого). Однако таким лицам (равно как и всем другим лицам, допрашиваемым в качестве свидетелей и потерпевших) должно быть разъяснено положение ст. 51 Конституции о том, что они имеют право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников. При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда законный представитель подозреваемого (обвиняемого) допрашивается в качестве свидетеля только при его согласии, но с предупреждением об уголовной ответственности исключительно за дачу заведомо ложных показаний[232]232
  См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 4. Достаточно спорное разъяснение. Законный представитель допрашивается в качестве свидетеля, а не подозреваемого, обвиняемого.


[Закрыть]. Так же решается вопрос и в части допроса законного представителя лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера[233]233
  См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2011 № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 7. Существует мнение о необходимости дополнить перечень источников доказательств показаниями законного представителя подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя; лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, а также показаниями гражданского истца и гражданского ответчика. См.: Победкин А. В. Показания как источник доказательств: обеспечить системность // Российский следователь. 2019. № 7. С. 13–14.


[Закрыть].

Свидетель (потерпевший) обязан явиться по вызову следователя, прокурора, суда и дать правдивые показания. Если он не явился на допрос без уважительной причины, то может быть подвергнут приводу.

Свидетель (потерпевший) несет ответственность за отказ от дачи показаний (с учетом ст. 51 Конституции) и за дачу заведомо ложных показаний[234]234
  Мало того, потерпевший также несет уголовную ответственность за уклонение от прохождения освидетельствования, от производства в отношении него судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования (ст. 308 УК).


[Закрыть].

УПК не устанавливает каких-либо возрастных ограничений для допроса лица в качестве свидетеля (потерпевшего). Показания в качестве свидетелей (потерпевших) могут давать лица любого возраста. Если у компетентного должностного лица возникают сомнения в способности этих лиц давать правильные показания, то для решения этого вопроса может быть назначена экспертиза (в отношении потерпевшего данный случай назначения экспертизы является обязательным – ст. 196 УПК, свидетель же может быть подвергнут такой экспертизе только с его письменного согласия или согласия его законного представителя).

Свидетель приобретает статус участника уголовного судопроизводства с момента вызова на допрос в этом качестве либо (в случае инициативной явки) с момента разъяснения ему прав и обязанностей свидетеля.

Предметом показаний свидетеля (потерпевшего) являются конкретные факты и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела. Содержащиеся в показаниях свидетеля оценочные суждения, выводы, объяснения, разного рода предположения доказательствами по уголовному делу не являются, однако могут содержаться в показаниях. Свидетель (потерпевший) может также настоять на включении в протокол допроса сообщений, которые, на взгляд допрашивающего, не имеют непосредственного отношения к предмету доказывания.

Показания потерпевшего по своей природе аналогичны показаниям свидетеля и могут отличаться от последних более широким кругом обстоятельств, входящих в предмет показаний, а также тем, что потерпевший в отличие от свидетеля не только обязан, но и имеет право давать показания (п. 2 ч. 2 ст. 42 УПК). На характер показаний потерпевшего в суде существенное влияние может оказать факт ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Показания эксперта – процессуальная форма его сообщения, сделанного на допросе (очной ставке[235]235
  Поскольку законодатель не оговаривает конкретных участников очной ставки (ст. 192 УПК), к числу таковых могут быть отнесены и эксперты, и специалисты, если в их ранее данных показаниях имеются противоречия. В этих случаях посредством дачи показаний участниками очной ставки выясняются причины таких противоречий.


[Закрыть]), проведенном после получения заключения эксперта, в целях разъяснения или уточнения данного заключения (ч. 2 ст. 80 УПК). Допрос эксперта до представления им заключения не допускается. Лицо не может быть допрошено в качестве эксперта по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной экспертизы (ст. 205 УПК). Однако если имеется необходимость допроса лица, которому поручено производство экспертизы, об обстоятельствах, не относящихся к предмету экспертизы (например, в связи с угрозами, поступающими эксперту, давления на него и т. д.), оно может быть допрошено в качестве свидетеля. Эксперт несет ответственность за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УПК). Уголовной ответственности эксперта за отказ от дачи показаний не предусмотрено.

Показания специалиста – процессуальная форма сведений, сообщенных им на допросе, об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснение своего мнения в соответствии с требованиями ст. 53, 168 и 271 УПК (ч. 4 ст. 80 УПК). Данный источник доказательств впервые появился в действующем УПК в результате внесения в него изменений и дополнений Федеральным законом от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»[236]236
  СЗ РФ. 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2706.


[Закрыть]. Специалист как лицо, обладающее специальными знаниями, в целях разъяснения специальных вопросов допрашивался и ранее. Однако результаты таких допросов представляли собой показания свидетеля. В теории уголовного процесса таких свидетелей, которые давали показания на основе обладания специальными знаниями, именовали сведущими свидетелями.

Согласно ч. 4 ст. 80 УПК специалист может давать показания в связи с необходимостью разъяснить обстоятельства, требующие специальных познаний (допрос консультационного характера), а также для разъяснения своего мнения, высказанного в результате привлечения его защитником (т. е. для разъяснения заключения специалиста, полученного защитником) или в результате участия в следственных и иных процессуальных действиях (для разъяснения мнения, отраженного в соответствующих протоколах).

Специалист несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УПК). Уголовная ответственность специалиста за отказ от дачи показаний не предусмотрена.

Заключение эксперта – представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу или сторонами (ч. 1 ст. 80 УПК).

Приведенное определение заключения эксперта не следует понимать буквально. Представители сторон, не относящиеся к должностным лицам, осуществляющим производство по уголовному делу, вправе лишь ходатайствовать о постановке перед экспертом вопросов, которые формулируются в постановлении (определении) о назначении судом (следователем, дознавателем) экспертизы.

Характеризуя заключение эксперта как доказательство, необходимо иметь в виду, что заключение эксперта: 1) исходит от лица, обладающего специальными знаниями; 2) является результатом исследований, проведенных экспертом; 3) получено в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом; 4) содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

Объекты для экспертного исследования предоставляются эксперту следователем, дознавателем или судом. Сам эксперт не вправе собирать материал для своего исследования.

В качестве эксперта заключение может дать лицо, назначенное в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. Экспертиза проводится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми знаниями для дачи заключения. Требованиями, предъявляемыми к эксперту, являются: 1) незаинтересованность в исходе дела и 2) компетентность в вопросах, требующих специальных знаний.

Эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК). Уголовной ответственности за отказ от дачи заключения для эксперта не предусмотрено. В случае необоснованного отказа от дачи заключения эксперты, занимающие соответствующие должности в экспертных учреждениях, несут дисциплинарную ответственность.

Экспертизу может произвести комиссия экспертов. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем (дознавателем) либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы. Придя к общему выводу, эксперты составляют единое заключение. В случае разногласия между экспертами каждый из них дает свое заключение по вопросам, вызвавшим разногласие (ст. 200 УПК).

От комиссионной следует отличать комплексную экспертизу. Она производится экспертами разных специальностей (медико-криминалистическая, психолого-психиатрическая экспертиза и др.). Эксперты при этом вправе составить совместное заключение, в котором должно быть указано, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он лично установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность (ст. 201 УПК).

В уголовном процессе могут проводиться первоначальные, дополнительные и повторные экспертизы. Основанием для проведения дополнительной экспертизы является неполнота или недостаточная ясность заключения эксперта, а также возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела. Повторная экспертиза назначается, если возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта, а также если в выводах эксперта или экспертов имеются противоречия (ст. 207 УПК). Повторная экспертиза поручается другому эксперту или другим экспертам.

К предмету заключения эксперта относятся лишь вопросы, находящиеся в пределах компетенции эксперта, его специальных знаний. Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда, как не входящих в его компетенцию, не допускается. Перед экспертом не могут быть поставлены вопросы по оценке достоверности показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля, полученных в ходе производства допроса, очной ставки и иных следственных действий, в том числе с применением аудио– или видеозаписи, поскольку в соответствии со ст. 88 УПК такая оценка относится к исключительной компетенции лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. Полученное в суде, а также в ходе досудебного производства по уголовному делу заключение эксперта, содержащее выводы о юридической оценке деяния или о достоверности показаний допрошенных лиц, не может быть в этой части признано допустимым доказательством[237]237
  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 28 (п. 4) «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 2.


[Закрыть].

Вместе с тем обращение к специалисту в области права при возникновении сложных вопросов с целью разъяснения каких-либо узких понятий (финансовых, экономических, технических) вполне возможно[238]238
  См.: Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе: учеб. – практ. пособие. М.: Высшее образование. 2009. С. 282.


[Закрыть]. Весьма распространены в правоприменительной деятельности и вполне правомерны экспертизы, предметом которых являются ответы на вопросы о соответствии или несоответствии действий должностного лица определенным правилам, закрепленным в нормативных актах. Наиболее часто такие вопросы ставятся относительно соблюдения технических правил[239]239
  См.: Зайцева Е. А. Правовой институт судебной экспертизы в современных условиях. Волгоград, 2003. С. 54–55.


[Закрыть].

Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении (ч. 2 ст. 204 УПК).

Заключение эксперта – документ, в котором тот отражает ход и результаты проведенного исследования. Заключение состоит из вводной, исследовательской частей и выводов.

В этом документе эксперт в обязательном порядке указывает: 1) дату, место и время производства судебной экспертизы; 2) основания производства судебной экспертизы; 3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу; 4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилию, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемую должность; 5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 6) вопросы, поставленные перед экспертом; 7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы; 8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; 9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик; 10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Кроме этого, к заключению эксперта прилагаются материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т. п.). Они являются составной частью заключения (ст. 204 УПК).

Доказательствами являются содержащиеся в заключении эксперта сведения. Такие сведения могут содержаться в исследовательской части, а также в выводах. На основе проведенного исследования эксперт получает ранее не известные сведения, т. е. доказательства, содержащиеся в заключении эксперта, чаще всего являются первоначальными.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает случаи, когда для установления определенных обстоятельств проведение судебной экспертизы является обязательным (ст. 196 УПК).

Заключение эксперта оценивается по общим правилам оценки доказательств. Предположительные суждения эксперта доказательственного значения не имеют. Вместе с тем выводы эксперта о групповой принадлежности объекта имеют доказательственное значение, поскольку являются не вероятностными, а категорическими, хотя и не идентифицируют конкретный объект.

Оценке должны подвергаться не только выводы эксперта, но и те исследования, на которых они основаны. Заключение эксперта не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, однако их несогласие с заключением должно быть мотивировано.

Таким образом, заключение эксперта – это рядовой источник доказательства, которое должно оцениваться компетентным лицом по общим правилам оценки доказательств.

В 2003 г. к числу источников доказательств отнесено заключение специалиста (п. 3.1 ч. 2 ст. 74, ч. 3 ст. 80 УПК). В ч. 3 ст. 80 УПК заключение специалиста определяется как представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

Законодатель косвенно дозволяет получение заключения специалиста и теми участниками уголовного судопроизводства, представляющими стороны, которые не являются должностными лицами, ведущими производство по уголовному делу. Однако, как отмечалось выше, доказательства в уголовном судопроизводстве России собирают должностные лица, осуществляющие уголовный процесс, т. е. те, у которых уголовное дело находится в производстве или которые проводят проверку сообщения о преступлении. Заключение специалиста, полученное иными представителями сторон, чтобы стать доказательством, должно быть представлено следователю, дознавателю, суду и принято ими (ч. 2.2 ст. 159 УПК). Суду, в отличие от следователя, дознавателя, право по собственной инициативе получать заключение специалиста не предоставлено, поскольку суд не является стороной в процессе.

Пленум Верховного Суда дает понять, что заключение специалиста не предполагает проведения им исследований, а является лишь документом консультационного характера. В частности, Пленум Верховного Суда указывает, что если «проведение исследования не требуется, то возможно привлечение к участию в судебном разбирательстве специалиста» в порядке, предусмотренном чч. 3 и 4 ст. 80 УПК[240]240
  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 28 (п. 4) «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 2.


[Закрыть].

Диспозиция ст. 307 УК не предусматривает ответственности специалиста за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку законодатель не установил формы заключения специалиста, представляется, что заключение специалиста может быть выполнено в произвольной форме, однако должно именоваться не актом, справкой и т. д., а именно заключением специалиста.