Текст книги "Уголовный процесс"

Действующий УПК (ст. 81 УПК) к вещественным доказательствам относит предметы, которые: 1) служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 3) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; 4) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Содержание вещественных доказательств составляют сведения о фактах, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Таким образом, сведения о факте неотделимы от предмета, предмет сам по себе является сведением о факте, имеющим значение для дела. Для того чтобы предмет был допустим в качестве вещественного доказательства, он должен быть осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление (ч. 2 ст. 81 УПК). Только после этого сведения, составляющие содержание предмета, его физические свойства, признаки становятся доказательствами.

Таким образом, процессуальной формой вещественного доказательства являются: 1) сам предмет; 2) протокол осмотра предмета; 3) постановление о признании и приобщении к делу вещественного доказательства.

Протокол осмотра вещественного доказательства является самостоятельным источником доказательств – протоколом следственного действия. Он не заменяет вещественное доказательство, а определяет его допустимость. Суд при наличии возможности обязан осмотреть непосредственно вещественные доказательства и не ограничиваться оглашением протокола его осмотра.

Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, представляют собой лишь те материальные ценности, которые не были объектами преступных действий обвиняемого, но приобретены в результате совершения преступления. К их числу следует отнести, например, то, что приобретено на похищенные деньги; на деньги, вырученные от продажи похищенных вещей, и т. д. Если имущество было похищено, то оно относится к вещественным доказательствам по признаку «направленности» на них преступных действий.

Если наличие следов преступления на вещественном доказательстве не может быть воспринято следователем, дознавателем, а установлено заключением эксперта, то предмет не теряет статуса вещественного доказательства (при соблюдении иных требований по оформлению предмета как вещественного доказательства). При этом заключение эксперта, являясь самостоятельным источником доказательства, одновременно может устанавливать относимость предмета к уголовному делу.

Вещественные доказательства являются, как правило, первоначальными доказательствами. В качестве производных доказательств используются копии, слепки, оттиски вещественных доказательств.

Особое значение в уголовном процессе имеют образцы для сравнительного исследования. От вещественных доказательств они отличаются прежде всего тем, что не содержат сведений о фактах, устанавливающих обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а предназначены для проведения сравнительного исследования и получения на его основе соответствующих доказательств.

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах (ч. 2 ст. 81 УПК).

Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, включая электронные носители информации и документы, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, в разумный срок (ч. 4 ст. 81 УПК).

Порядок хранения вещественных доказательств урегулирован ст. 82 УПК (с учетом постановлений Правительства Российской Федерации[241]241
  Постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2015 № 449 «Правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам» // СЗ РФ. 2015. № 20. Ст. 2915; постановление Правительства Российской Федерации от 12.04.2010 № 224 «Правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств, относящихся к категории наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ» // СЗ РФ. 2010. № 16. Ст. 1911.


[Закрыть]). Федеральным законом от 22 апреля 2010 г. № 62-ФЗ «О внесении изменений в статьи 29 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»[242]242
  СЗ РФ. 2010. № 17. Ст. 1985.


[Закрыть] в ст. 82 УПК внесены существенные изменения, реализовавшие правовую позицию Конституционного Суда о невозможности лишения собственника или законного владельца его имущества без соответствующего решения суда[243]243
  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2008 № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. В. Костылева» // СЗ РФ. 2008. № 30 (ч. 2). Ст. 3695.


[Закрыть]. В случаях, прямо предусмотренных ст. 82 УПК, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, если владелец не дал согласия на реализацию, утилизацию или уничтожение вещественных доказательств. Соответствующее ходатайство разрешается в порядке, установленном ч. 3.1 ст. 165 УПК.

В целях обеспечения нормального осуществления законной предпринимательской деятельности, иной деятельности в сфере экономики УПК устанавливает конкретные сроки осуществления процессуальных действий с предметами (включая электронные носители информации), которые могут быть признаны или являются вещественными доказательствами по уголовным делам о преступлениях, перечисленных в ч. 1 ст. 81.1 УПК. Так, по уголовным делам о таких преступлениях постановление о признании вещественными доказательствами предметов и документов выносится в срок не позднее десяти суток с момента их изъятия. Если для осмотра изъятых предметов и документов ввиду их большого количества или по другим объективным причинам требуется больше времени, то по мотивированному ходатайству следователя или дознавателя этот срок может быть продлен еще на 30 суток соответственно руководителем следственного органа или начальником органа дознания. В случае необходимости производства экспертизы для решения вопроса о признании предметов вещественными доказательствами постановление о таком признании (при наличии оснований) должно быть вынесено не позднее трех суток с момента получения следователем (дознавателем) заключения эксперта. По ходатайству законного владельца документов, изъятых в ходе досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, указанных в ч. 1 ст. 81.1 УПК, ему предоставляется возможность за свой счет снять копии с изъятых документов, в том числе с помощью технических средств, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации[244]244
  Положение о порядке снятия копий с документов, изъятых в ходе досудебного производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики: утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.2017 № 482 // СЗ РФ. 2017. № 18. Ст. 2791.


[Закрыть].

Конституционный Суд сформировал правовую позицию, согласно которой по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической деятельности при решении вопроса об изъятии, приобщении к материалам уголовного дела и удержании в режиме хранения в качестве вещественных доказательств предметов, используемых для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг при осуществлении предпринимательской деятельности и принадлежащих на законных основаниях лицам, не являющимся в этих уголовных делах подозреваемыми или обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, указанные вещественные доказательства не должны изыматься у их собственников или владельцев, если обеспечение их сохранности, проведение с ними следственных действий, предотвращение их использования для совершения преступлений не требуют такого изъятия. После проведения с ними необходимых процессуальных действий с соблюдением указанных условий они должны быть незамедлительно возвращены собственнику или владельцу на ответственное хранение[245]245
  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.01.2018 № 1-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 811 и пункта 31 части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью „Синклит“» // СЗ РФ. 2018. № 4. Ст. 685.


[Закрыть].

Вещественные доказательства подлежат оценке по общим правилам оценки доказательств. Они не имеют особой доказательственной силы. При оценке вещественных доказательств следует учитывать, что она подвержена влиянию субъективного фактора, обусловленного особенностями восприятия свойств и признаков предмета, порядком их фиксации и обеспечения сохранности для последующего использования в ходе уголовно-процессуального доказывания.

В ст. 74 УПК этот вид источников доказательств называется «протоколы следственных и судебных действий». В наименовании ст. 83 УПК речь идет о «протоколах следственных действий и судебного заседания». Последнее наименование представляется более точным, поскольку все судебные действия отражаются в протоколе судебного заседания.

Уголовно-процессуальный закон не указывает, протоколы каких именно следственных действий являются самостоятельными источниками доказательств. В УПК РСФСР 1960 г. в качестве таких источников указывались протоколы тех следственных действий, при производстве которых должностное лицо самостоятельно наблюдает факты и обстоятельства, имеющие значение для дела. К числу таких действий по УПК относятся: осмотр, обыск, выемка, освидетельствование, предъявление для опознания, следственный эксперимент, проверка показаний на месте.

Представляется оправданным считать самостоятельными источниками доказательств протоколы именно этих следственных действий. Их особенностью является то, что следователь, дознаватель, суд (судья) непосредственно сами наблюдают значимые для дела факты, в отличие, например, от протокола допроса, содержание которого составляют сведения, сообщенные лицом, дающим показания. Поэтому протокол допроса – не самостоятельный источник доказательств, а лишь средство фиксации сведений о фактах, сообщенных допрашиваемым. Источниками доказательств являются показания, а протокол допроса – условие допустимости показаний. Следует иметь в виду, что следователь, составляя протоколы следственных действий, являющиеся самостоятельными источниками доказательств, не сам создает сведения, а лишь обнаруживает факты и фиксирует сведения о них, т. е. придает этим сведениям свойство допустимости, обеспечивает их сохранность.

Протоколы некоторых процессуальных действий, не являющихся следственными действиями, хотя и содержащие сведения, имеющие значение для уголовного дела (например, протоколы явки с повинной), следует рассматривать как иные документы.

Доказательственное значение имеет не только содержание самого протокола следственного или судебного действия, но и содержание различных приложений к протоколу (фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, а также электронные носители информации, полученной или скопированной с других электронных носителей информации в ходе производства следственного действия[246]246
  Надо полагать, и находящейся на изъятых электронных носителях информации.


[Закрыть], – ч. 8 ст. 166 УПК). Многие специалисты считают такие приложения составной частью протокола[247]247
  См.: Уголовный процесс современной России. Проблемные лекции: учеб. пособие для студентов высших юридических учебных заведений / науч. ред. В. Т. Томин, А. П. Попов и И. А. Зинченко. Пятигорск: РИА-КМВ, 2014. С. 266.


[Закрыть]. Однако они формируются с использованием познавательных приемов, отличных от приема описания, который применяется при составлении протокола. Поэтому по своей процессуальной природе указанные приложения ближе к иным документам, чем к части протокола следственного действия.

Среди всех документов в уголовном судопроизводстве особое место принадлежит протоколу судебного заседания. Это единственный процессуальный документ, который свидетельствует обо всем, что происходит в судебном разбирательстве. Суд основывает приговор только на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании и нашли отражение в протоколе судебного заседания (за исключением случаев, предусмотренных ст. 226.9 гл. 40, 40.1 УПК).

Наряду с протоколами следственных и судебных действий в качестве источников доказательств могут использоваться иные документы[248]248
  Иными документами данный источник доказательств именуется, очевидно, потому, что протоколы следственных действий и судебного заседания также являются документами.


[Закрыть]. Согласно ст. 84 УПК документы являются доказательствами, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного судопроизводства.

Документ как источник доказательств в уголовном процессе – материальный носитель информации, на котором зафиксированы сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного судопроизводства, в письменной или иной форме.

Признаками иного документа как источника доказательства являются следующие.

1. Документ исходит от учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц или граждан.

2. Документ является источником доказательств, если с помощью сведений, в нем изложенных, можно установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

3. В документе сведения о тех или иных обстоятельствах, фактах выражены в виде описания этих обстоятельств и фактов лицами, от которых этот документ исходит. Этим «иной документ» отличается от вещественного доказательства, для которого характерно, что сведения о тех или иных фактах, как правило, образуются не в результате описания этих фактов, а в результате их непосредственного отражения в признаках, свойствах, особенностях, характеристиках предмета и т. д.

4. Для изложения в документе сведений об обстоятельствах и фактах могут быть использованы различные способы передачи информации и различные материальные объекты, пригодные для этого (письменная форма, материалы фото– и киносъемки, аудио– и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном ст. 86 УПК).

Иной документ как источник доказательства может быть получен как независимо от производства по уголовному делу, так и в рамках уголовного судопроизводства. Иногда он может быть составлен даже должностным лицом, осуществляющим уголовное судопроизводство (протокол явки с повинной, протокол принятия устного заявления о преступлении, объяснения)[249]249
  Заметим, что указанные протоколы формируются в результате использования познавательных приемов, близких к приемам следственного действия – допроса. В этой связи целесообразно было бы предусмотреть в ст. 83 УПК, что источниками доказательств являются протоколы не только следственных и судебных действий, но и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств.


[Закрыть].

Иные документы могут быть официальными (справки, акты и др.) и неофициальными (письма, записки, любительская аудио– или видеозапись и др.).

Документ в определенных случаях может являться вещественным доказательством. В таком случае он должен быть оформлен именно как вещественное доказательство (протокол осмотра и постановление о признании и приобщении к делу вещественного доказательства).

Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.

1. Особенности уголовно-процессуального доказывания как вида познания человеком реальной действительности.

2. Место теории доказывания в науке уголовного процесса.

3. Основные положения теории доказывания, основанной на материалистической диалектике.

4. Различие уголовно-процессуального доказывания и познания по уголовному делу.

5. Проблема цели уголовно-процессуального доказывания.

6. Критерий истины в уголовно-процессуальном доказывании.

7. Понятие предмета доказывания и его элементы.

8. Содержание предмета доказывания, установленного уголовно-процессуальным законом.

9. Понятие доказательственного факта.

10. Понятие пределов доказывания и их практическое значение.

11. Понятие доказательства.

12. Понятие источника доказательства.

13. Соотношение процессуальной формы доказательства, источника доказательства и доказательства.

14. Виды источников доказательств.

15. Классификация доказательств.

16. Практическое значение классификации доказательств.

17. Свойства доказательств.

18. Требования, предъявляемые к доказательствам.

19. Обстоятельства, влекущие недопустимость доказательств.

20. Концепция асимметрии доказывания.

21. Понятие и элементы процесса доказывания.

22. Понятие и элементы собирания доказательств.

23. Способы формирования доказательств.

24. Полномочия защитника по участию в доказывании.

25. Понятие и способы проверки доказательств.

26. Понятие и правила оценки доказательств.

27. Значение результатов оперативно-розыскной деятельности для уголовно-процессуального доказывания.

28. Понятие и виды показаний.

29. Следственные действия, в ходе которых могут быть получены показания.

30. Участники уголовного судопроизводства, несущие уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

31. Обстоятельства, являющиеся предметом показаний обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста.

32. Понятие заключения эксперта.

33. Структура и содержание заключения эксперта.

34. Ответственность эксперта.

35. Понятие заключения специалиста. Отличие заключения специалиста от заключения эксперта.

36. Полномочия специалиста при даче заключения.

37. Ответственность специалиста.

38. Понятие вещественного доказательства.

39. Процессуальная форма вещественного доказательства.

40. Правила хранения вещественных доказательств.

41. Понятие иных документов.

42. Отличие вещественных доказательств от иных документов.

1. Бурков И. В. Заключение и показания эксперта в уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2010.

2. Виноградов В. А. Обязанность доказывания гражданского ответчика в российском уголовном процессе // Российская юстиция. 2018. № 1. С. 63–64.

3. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула: Автограф, 2000. 463 с.

4. Победкин А. В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России // Государство и право. 2003. № 1. С. 57–64.

5. Григорьев В. Н., Победкин А. В. О методологии совершенствования доказательственного права // Государство и право. 2003. № 10. С. 55–62.

6. Доказывание в уголовном судопроизводстве: традиции и современность / под ред. В. А. Власихина. М.: Юрист, 2000.

7. Егоров Н. Н. Вещественные доказательства: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты. М.: Юрлитинформ, 2007.

8. Зажицкий В. И. Доказывание и доказательства по УПК РФ [Электронный ресурс]: теоретико-правовой анализ. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2015.

9. Земцова С. И. Заключение и показания эксперта и специалиста: вопросы дифференциации // Вестник криминалистики. 2012. № 3 (43). С. 20–26.

10. Кокорев Л. Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.

11. Кореневский Ю. В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: метод. пособие. М.: Юрлитинформ, 2000.

12. Мухин И. И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1971.

13. Костенко Р. В. Понятие и признаки уголовно-процессуальных доказательств. М.: Юрлитинформ, 2006.

14. Крашенинников С. В. Правовые презумпции на стадии предварительного расследования: монография / ВНИИ МВД России. М., 2011.

15. Новиков С. А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России. СПб.: Изд. дом. Санкт-Петербургского государственного университета, Изд-во юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2004.

16. Орлов Ю. К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М.: Юристъ, 1995.

17. Победкин А. В. Уголовно-процессуальное доказывание. М.: Юрлитинформ, 2009.

18. Победкин А. В. Ни обвиняемый, ни свидетель: создание «сущего без нужды» // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2018. С. 47–54.

19. Победкин А. В. Принцип свободы оценки доказательств и его влияние на законность досудебного производства // Труды Академии управления МВД России. 2017. № 1. С. 104–108.

20. Победкин А. В. Публичность уголовного судопроизводства и ее отражение в доказательственном праве // Труды Академии управления МВД России. 2018. № 4.

21. Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н. В. Жогин. М.: Юридическая литература, 1973.

22. Царева Н. П. Документы-доказательства в уголовном судопроизводстве. М.: Приор-издат, 2003.

23. Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования: монография. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2012.

Глава 7
Меры процессуального принуждения

Для обеспечения законности и правопорядка, предупреждения и искоренения правонарушений, охраны интересов общества, прав и свобод граждан государство обладает огромным потенциалом принудительных мер.

Применяемые в сфере уголовного судопроизводства управомоченными государственными органами и должностными лицами меры государственного принуждения принято именовать мерами процессуального (уголовно-процессуального принуждения).

Общим для всех мер уголовно-процессуального принуждения свойством является возможность их применения независимо от воли и желания лица, к которому они применяются. Это обусловлено тем, что задачи, стоящие перед государственными органами и должностными лицами, осуществляющими уголовный процесс, зачастую не совпадают с интересами других участников уголовного судопроизводства.

Участники уголовного судопроизводства могут добровольно и добросовестно выполнять возложенные на них процессуальные обязанности. Однако нередки случаи, когда отдельные из них, пренебрегая требованиями закона, всячески противодействуют органам предварительного расследования и судам, осуществляющим производство по уголовному делу (уничтожают доказательства, запугивают свидетелей, скрываются от правоохранительных органов и т. п.). В целях пресечения, предупреждения и нейтрализации подобных случаев государство предоставляет органам и должностным лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство, возможность применения к участникам уголовного процесса мер государственного принуждения, в том числе связанных с ограничением личной свободы. Принуждение выражается в стеснении и ограничении личных, имущественных и иных субъективных прав граждан.

Нельзя не учитывать и то, что сам факт возможности их принудительного исполнения является сдерживающим фактором, влияющим на поведение участников уголовного процесса.

По своему характеру и целям меры уголовно-процессуального принуждения не одинаковы.

Одни из них связаны с временным лишением или с существенным ограничением свободы лица, к которому они применяются, и призваны пресечь неправомерную деятельность обвиняемого (подозреваемого), его уклонение от следствия или суда либо воспрепятствование установлению истины по уголовному делу (например, меры пресечения).

Другие несут в себе либо психологическое воздействие на участников процесса (обязательство о явке), либо угрозу значительных имущественных потерь (обращение залога в доход государства, денежное взыскание и др.).

Третьи служат средством обеспечения исполнения приговора, взыскания штрафа, иных имущественных взысканий, конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК (наложение ареста на имущество, наложение ареста на ценные бумаги и др.).

Именно различие характера мер уголовно-процессуального принуждения и целей их применения обусловило разделение законодателем мер уголовно-процессуального принуждения на три группы (раздел IV УПК):

1) задержание подозреваемого (гл. 12 УПК);

2) меры пресечения (гл. 13 УПК);

3) иные меры процессуального принуждения (гл. 14 УПК).

Содержание последней группы – иные меры процессуального принуждения – представляется весьма дискуссионным.

Одни процессуалисты, апеллируя к гл. 14 УПК, указывают на то, что в ней представлен исчерпывающий перечень «иных мер процессуального принуждения». В связи с чем в эту группу они включают: обязательство о явке (ст. 112 УПК); привод (ст. 113 УПК); временное отстранение от должности (ст. 114 УПК); наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК); денежное взыскание (ст. 117 УПК)[250]250
  См., например: Уголовный процесс: учебник для бакалавров / под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2012. С. 166; Актуальные проблемы уголовно-процессуального права: учеб. пособие / под ред. О. В. Химичевой, О. В. Мичуриной. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. С. 161; Кульков В. В., Ракчеев П. В. Уголовный процесс: методика предварительного следствия и дознания: учеб. пособие для вузов / под ред. В. В. Кулькова. М.: Юрайт, 2017. С. 134–137; и др.


[Закрыть].

Другие, настаивая на том, что перечень иных мер процессуального принуждения, содержащийся в гл. 14 УПК, не является исчерпывающим, предлагают включать в него помещение подозреваемого, обвиняемого в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы (ст. 302 УПК), а также удаление из зала судебного заседания (ст. 258 УПК)[251]251
  См.: Михайлова О. Е. Иные меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве России: автореферат дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2009. С. 14; и др.


[Закрыть].

Третьи, указывая на то, что многие следственные действия носят явно принудительный характер, относят к группе иных мер процессуального принуждения также: выемку предметов и документов (ст. 183 УПК); обыск (ст. 182 и 184 УПК); контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК); получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 186.1 УПК); получение образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК); наложение ареста на почтово-телеграфные отправления (ст. 185 УПК); освидетельствование (ст. 179 УПК); эксгумацию (ч. 3–5 ст. 178 УПК) и др.[252]252
  См.: Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. В. Н. Григорьева и Г. П. Химичевой. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001. С. 186; Васильева Е. Г. Меры уголовно-процессуального принуждения: монография. Уфа: Изд-во Башкир. гос. ун-та, 2003. С. 108; Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. А. В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008. С. 277; и др.


[Закрыть]

Представляется, что принуждение в уголовном процессе, конечно, не исчерпывается мерами принуждения, предусмотренными в разделе IV УПК, и может проявляться также при производстве иных процессуальных действий, однако в разделе IV УПК предусмотрены лишь те меры, для которых принуждение, применяемое для обеспечения, пресечения, предупреждения – основное содержание.

В ходе других процессуальных действий, включая следственные, принуждение лишь обеспечивает достижение целей, стоящих перед процессуальным действием.

Тем не менее перечень «иных мер процессуального принуждения», приведенный в гл. 14 УПК, представляется неполным. Как минимум к таковым следует отнести и меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании (удаление лица из зала судебного заседания – ч. 1 ст. 258 УПК).

Таким образом, меры уголовно-процессуального принуждения – это властно-распорядительные средства государственного воздействия, применяемые в соответствии с уголовно-процессуальным законом, исключительно в сфере уголовного судопроизводства, уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами при наличии оснований и в порядке, установленном законом, в отношении подозреваемого, обвиняемого и других участников уголовного процесса, основным содержанием которых является предупреждение и пресечение неправомерных действий этих участников в целях успешного предварительного расследования, судебного рассмотрения и разрешения уголовного дела, а также выполнения иных задач уголовного судопроизводства.