Текст книги "Уголовный процесс"

1. Воскобитова Л. А. Защита прав и интересов организаций и граждан: уголовно-правовой, уголовно-процессуальный и криминологический аспект: монография. М.: ИНФРА-М, 2015.

2. Коломбаев А. А. Положение личности в уголовном судопроизводстве (концептуальные основы и проблемы правового регулирования): монография / под ред. В. П. Божьева. Бишкек: Алтын-Принт, 2013.

3. Лозовская С. В. К вопросу о «законности суда» в контексте практики Европейского Суда по правам человека // Российская юстиция. 2017. № 9.

4. Максимов О. А. Правовой институт ходатайств и жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса Российской Федерации как способ защиты прав граждан: дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.

5. Малов А. Обжалование в Европейский Суд по правам человека и суды РФ решений Генеральной прокуратуры РФ о выдаче другим государствам лиц, обвиняемых в экстремистской деятельности и терроризме // Законность. 2017. № 10.

6. Николаев Е. М. Восстановление прав и законных интересов потерпевших в уголовном судопроизводстве. М.: Юрлитинформ, 2010.

7. Победкин А. В., Ерохина О. С. Следователь в судебном заседании в ходе досудебного производства по уголовному делу. М.: Юрлитинформ, 2017.

Глава 9
Процессуальные акты. Процессуальные сроки. Процессуальные издержки

Производство по уголовным делам осуществляется в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, детально регламентирующим деятельность органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, суда (судьи) и иных участвующих в уголовном судопроизводстве лиц. Иначе говоря, участники уголовного процесса действуют в рамках установленной процедуры, т. е. процессуальной формы.

Процессуальная форма предполагает не только детальный порядок производства действий, но и обязательную фиксацию их хода и результатов.

Все действия участвующих в деле лиц должны обязательно находить отражение в письменных документах. Сами по себе действия субъектов уголовного процесса без предусмотренной законом фиксации не имеют значения уголовно-процессуальных действий, находятся за рамками процессуальной формы и, следовательно, не могут стать основанием принятия решений, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Письменное закрепление волеизъявления лиц, ведущих уголовный процесс, хода и результатов процессуальных действий имеет не техническое значение. Оно является формой действий и решений, определяет их уголовно-процессуальный характер. «Без предусмотренных законом процессуальных документов нет уголовного процесса, нет уголовного дела, а следовательно, и нет его сущности»[301]301
  Процессуальные акты предварительного расследования: примерные образцы / под ред. С. В. Бородина. М.: Юрид. лит., 1991. С. 5.


[Закрыть].

Процессуальные документы, составляемые участниками уголовного судопроизводства, именуются процессуальными актами. Однако следует иметь в виду, что понятие процессуального акта не исчерпывается письменным документом, но подразумевает и предшествующее составлению документа предусмотренное уголовно-процессуальным законом действие или решение участника уголовного процесса. Слово «акт» в русском языке может иметь различные значения. Для уголовного процесса применимо понимание акта, во-первых, как единичного действия, отдельного поступка, во-вторых, как документа, что-либо удостоверяющего[302]302
  См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1995. С. 19.


[Закрыть].

Процессуальная форма действий и решений в уголовном судопроизводстве объединяет и порядок действий, и их фиксацию. Она будет нарушена как в случае, когда не был соблюден закон в ходе процессуального действия при наличии правильно составленного документа, так и при полном следовании требованиям закона при производстве действия и игнорировании требований закона в ходе его фиксации. Неприемлема также позиция, согласно которой процессуальными актами являются как процессуальные действия, так и процессуальные документы[303]303
  См.: Дубинский А. Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев: Наукова думка, 1984. С. 80.


[Закрыть]. Действия не могут иметь статус процессуальных, если они не облечены в соответствующие документы. Также и документ безразличен для уголовного процесса, если он не является результатом предусмотренного УПК действия. В этой связи уголовно-процессуальный акт можно определить как предусмотренное уголовно-процессуальным законом решение или действие участника уголовного судопроизводства, закрепленное в уголовно-процессуальном документе[304]304
  См.:. Уголовно-процессуальные акты: учеб. пособие / Л. Д. Кокорев [и др.]. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1991. С. 10.


[Закрыть].

Значение процессуальных документов многообразно.

Так, во-первых, будучи отражением действий и решений, процессуальные документы оказывают влияние на движение уголовного процесса, организуют его. Постановление о возбуждении уголовного дела, например, позволяет использовать целый спектр следственных и процессуальных действий, производство которых невозможно до возбуждения дела; постановление о привлечении в качестве обвиняемого определяет субъекта, в отношении которого ведется уголовное преследование и который путем реализации своих прав может оказать существенное влияние на действия следователя и в конечном счете на исход производства по делу, и т. д.

Во-вторых, закрепление в процессуальных документах действий и решений органов расследования и суда призвано обеспечить охрану и реализацию прав и законных интересов участников процесса. Так, фиксация в процессуальном документе оснований применения мер принуждения и хода принудительных действий позволяет судить о законности действий органов и должностных лиц уголовного судопроизводства и предоставляет базу для их обжалования прокурором, а также для отмены незаконных актов.

В-третьих, существенное значение процессуальные документы имеют в процессе формирования доказательств по уголовному делу. Для того чтобы стать доказательством, сведения о фактах должны обладать свойством допустимости. Допустимость означает строгое соответствие порядка получения доказательства требованиям уголовно-процессуального закона, нормам нравственности, научности. Одним из элементов соблюдения законного порядка получения сведений о фактах является их правильная фиксация.

В-четвертых, соблюдение процессуальной формы закрепления доказательств является гарантией, которая способствует их сохранности, предоставляет возможность их последующей проверки, оценки, использования для обоснования выводов по делу, в том числе и субъектами, не осуществлявшими лично производство по делу на определенном этапе.

В-пятых, процессуальные документы имеют немалое воспитательное значение. Своим содержанием они должны ориентировать участников процесса и иных лиц на неуклонное соблюдение нормативных актов, воспитывать уважение к Конституции, законам, правилам поведения в нормальном обществе. Прежде всего это достигается посредством вынесения законных, обоснованных и справедливых решений. Большой воспитательный эффект несет культурное, грамотное, аккуратное оформление документа, что имеет немаловажное значение для авторитета государственных органов и должностных лиц, ответственных за его составление, и дисциплинирует участников судопроизводства, знакомящихся с такими документами. Процессуальные акты, которые по своей сути являются санкциями за невыполнение процессуальных обязанностей должностными лицами (постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела, оправдательный приговор, частное определение суда и др.), несут значительный воспитательный заряд для тех субъектов уголовного процесса, которые допустили процессуальные нарушения или иным образом недобросовестно выполнили свои обязанности.

Уголовно-процессуальные акты отличаются большим разнообразием. Учеными используются различные основания их классификации. Наиболее распространенная и объективно обоснованная – классификация процессуальных актов в зависимости: 1) от процессуальных стадий, для которых они характерны; 2) содержания; 3) субъектов, составивших документ.

По стадиям уголовного процесса документы подразделяются на три большие группы: 1) документы, характерные для досудебного производства (постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, обвинительный акт, обвинительное постановление и др.); 2) процессуальные документы, характерные для судебных стадий (приговор, вердикт присяжных и др.); 3) документы, которые могут иметь место как на досудебных, так и судебных стадиях (постановление о прекращении уголовного дела, повестки, постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайств и т. д.).

По содержанию уголовно-процессуальные документы можно подразделить следующим образом: 1) документы, в которых фиксируется решение, и 2) документы, фиксирующие ход и результаты процессуальных действий.

К первой группе относятся постановления, определения, обвинительное заключение, обвинительный акт, обвинительное постановление, вердикт присяжных, приговор суда.

Определение – любое решение, вынесенное коллегиально судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, за исключением приговора и кассационного определения (п. 23 ч. 1 ст. 5 УПК).

Постановление – любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично; решение, вынесенное президиумом суда при пересмотре соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу; решение прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, вынесенное в ходе досудебного производства, за исключением обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления (п. 25 ч. 1 ст. 5 УПК).

Приговор – решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК).

Вердикт – решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей (п. 5 ч. 1 ст. 5 УПК).

Кроме того, документами, фиксирующими процессуальные решения, являются представления следователя, дознавателя, поручения, возражения следователя на указания руководителя следственного органа и др.

Представление следователя, дознавателя, руководителя следственного органа – процессуальный акт, который вносится в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу с требованием о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления или других нарушений закона.

Представление прокурора – акт реагирования прокурора на судебное решение, вносимый в порядке, установленном УПК (п. 27 ст. 5 УПК). Такие документы называются апелляционными, кассационными или надзорными представлениями.

Ко второй группе относятся: протоколы следственных и некоторых иных процессуальных действий (протокол явки с повинной, протокол принятия устного заявления о преступлении и др.), протоколы судебных заседаний.

В зависимости от субъекта, составившего документ, могут быть выделены: 1) документы органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс (дознавателя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, суда, судьи), и 2) документы, исходящие от иных участников уголовного процесса (кассационные, апелляционные, надзорные жалобы, письменные и электронные ходатайства, жалобы и др.).

Существует мнение, что уголовно-процессуальные акты – это закрепленные в процессуальном документе действия и решения только должностных лиц и органов, ответственных за проведение уголовного судопроизводства (органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, суда)[305]305
  См.: Уголовно-процессуальные акты: учеб. пособие / Л. Д. Кокорев [и др.]. С. 11.


[Закрыть]. Конечно, действия и решения органов должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, имеют определяющее значение в ходе производства по уголовному делу. Однако уголовный процесс – это не только деятельность государственных органов и должностных лиц, но и система правовых отношений, складывающаяся между ними и иными участниками уголовного судопроизводства. Обвиняемый, потерпевший, частный обвинитель, свидетель, гражданский истец и ответчик – не объекты действий компетентных органов, а активные субъекты уголовного процесса. Реализуя свои права и обязанности, они совершают значимые для уголовного процесса действия. Эти действия, поскольку совершаются в рамках производства по уголовному делу, имеют процессуальную форму и обязательно должны находить отражение в предусмотренных уголовно-процессуальным законом документах.

Для того чтобы процессуальный документ, фиксирующий действие или решение органов и должностных лиц уголовного судопроизводства, эффективно использовался в ходе производства по уголовному делу, он должен отвечать определенным требованиям. Требования, предъявляемые к уголовно-процессуальному документу, – это основанные на законе либо выработанные практикой условия и правила их составления.

Процессуальные акты органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, имеют определяющее значение в ходе производства по уголовному делу. Именно к ним чаще всего предъявляется требование соблюдения детально урегулированной процедуры производства и фиксации. Следует отметить, что в последние годы тенденцией стало усложнение процессуальной формы процессуальных актов, составляемых некоторыми участниками процесса, что нередко требует использования квалифицированной юридической помощи для реализации некоторых процессуальных прав (например, формальные требования к апелляционной, кассационной и надзорной жалобе).

Требования, которым должен отвечать каждый уголовно-процессуальный документ, формулируются законодателем путем использования различных законодательных приемов.

Во-первых, это общее положение о том, что все определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 7 УПК), а также унифицированные требования к протоколам следственных действий (ст. 166 УПК) и к форме выражения процессуальных документов (процессуальные документы могут быть выполнены типографским, электронным или иным способом, в определенных случаях – от руки, ст. 474 УПК).

Во-вторых, это процессуальные требования к конкретному процессуальному документу, содержащиеся в тексте закона (например, ст. 259 – протокол судебного заседания, ст. 304–309 – содержание приговора и т. д.).

Кроме того, соответствующие ведомства рекомендуют подчиненным сотрудникам к использованию примерные образцы бланков процессуальных документов.

В научной литературе вопрос о требованиях, которым должны отвечать уголовно-процессуальные акты, достаточно разработан[306]306
  См., например: Муратова Н. Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1989; Процессуальные акты: учеб. – метод. пособие / под общ. ред. О. Я. Баева. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та. 2009; Уголовно-процессуальные акты: учеб. пособие для СПО / под ред. Г. В. Стародубовой. 2-е изд. М.: Юрайт, 2018.


[Закрыть]. Чаще всего в числе требований называют законность, обоснованность, мотивированность, определенность, культуру производства и оформления действий и решений, логичность и грамотность изложения. Требованием к уголовно-процессуальному акту (а следовательно, и к документу) является своевременность его выполнения (составления).

В научной литературе речь чаще всего идет о требованиях, предъявляемых к актам-решениям. По сути, указанные требования в полной мере относятся именно к ним. Однако документы, фиксирующие ход процессуальных действий, также должны отвечать определенным требованиям. Прежде всего, такого рода документы должны отвечать требованиям законности.

Безусловно, требованиями к следственным действиям и протоколам, их фиксирующим, являются своевременность производства, определенность, логичность, грамотность изложения и высокая культура оформления. Что касается обоснованности и мотивированности, то это скорее требования к решениям о производстве следственных действий (они всегда должны быть обоснованными, а мотивируются лишь в случае закрепления решения о производстве действия в специальном постановлении).

Законность уголовно-процессуального акта означает его соответствие нормам уголовно-процессуального, а также материального (чаще всего уголовного) права. Процессуальный акт будет законным при соблюдении следующих условий.

1. Принимаемое решение, производимое действие предусмотрено уголовно-процессуальным законом.

2. Полностью соблюден предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок производства действия. Если порядок производства действия не урегулирован, но само действие предусмотрено, допускается применение аналогии.

Нарушение требований уголовно-процессуального закона, как при производстве действия, так и при его фиксации, может повлечь признание результатов неприемлемыми для уголовного судопроизводства.

3. Правильно применены нормы материального, в первую очередь уголовного, права. Прежде всего, это требование относится к постановлениям о возбуждении уголовного дела, о привлечении лица в качестве обвиняемого, о прекращении дела, обвинительному заключению, обвинительному акту, обвинительному постановлению, постановлению о назначении судебного заседания, приговору и другим документам, в которых дознаватель, следователь, суд (судья) должны соответствующим образом квалифицировать деяние, по факту совершения которого ведется производство. Отсутствие в некоторых документах (постановление о привлечении в качестве обвиняемого, приговор, обвинительное заключение и др.) указания на часть, пункт статьи уголовного закона влечет признание процессуального акта незаконным.

Правильно применяться уголовный закон должен и в некоторых иных случаях, например при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления в связи с малозначительностью деяния (ч. 2 ст. 14 УК), прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования и т. д.

4. Оформляемое процессуальным документом действие и решение соответствует нормам нравственности. Соблюдение этого требования также обусловливает законность акта. Из содержания уголовно-процессуального закона вытекает, что компетентными органами не могут допускаться нарушения норм морали, даже если при этом закон формально не нарушен. В некоторых случаях законодатель придает нормам нравственности статус норм права (например, при освидетельствовании лица другого пола, сопровождающемся обнажением, следователь не присутствует – ч. 4 ст. 179 УПК; производство следственного эксперимента допускается при условии, если это не создает опасность для здоровья участвующих в нем лиц, – ст. 181 УПК). Доказательства, полученные с нарушением норм морали, не могут быть признаны допустимыми в уголовном процессе. Так, может быть признано недопустимым в качестве доказательства сведение о факте, сообщенное допрашиваемым в ответ на вопрос следователя, поставленный в оскорбительной форме, унижающей достоинство допрашиваемого.

Любое решение в уголовном процессе должно быть обоснованным. Обоснованность уголовно-процессуального акта означает соответствие выводов и утверждений, содержащихся в документе, фактическим обстоятельствам, установленным по уголовному делу. Законность и обоснованность – взаимосвязанные понятия. Законность акта всегда означает его обоснованность. Однако возможна и иная ситуация: процессуальный акт обоснован, т. е. действие или решение соответствует установленным обстоятельствам по уголовному делу, но является незаконным вследствие нарушения иных требований закона к процессуальному акту. Например, постановление о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу вынесено в полном соответствии с установленными фактами по делу, но ненадлежащим лицом.

Наличие или отсутствие достаточных оснований для принятия процессуального решения или осуществления иного действия устанавливается правоприменителем. Этот вопрос разрешается по его внутреннему убеждению, которое должно быть основано на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. При оценке доказательств для принятия процессуального решения правоприменитель, кроме того, руководствуется законом и совестью (ст. 17 УПК). Только личное внутреннее убеждение правоприменителя – основание принятия решения по уголовному делу. При принятии наиболее ответственных решений законодатель устанавливает гарантии недопущения возможного следования чужим советам (например, тайна совещательной комнаты).

Следующее требование к уголовно-процессуальному акту (документу) – его мотивированность. Мотивировка процессуального акта означает письменное изложение (демонстрацию) наличия оснований принятия решения. Важно, чтобы личное внутреннее убеждение правоприменителя нашло свое выражение в документе, стало доступным для иных лиц (обвиняемый, потерпевший, прокурор, суд). Обоснованность и мотивированность – понятия взаимосвязанные, но имеющие самостоятельное содержание. Процессуальный акт может быть обоснован, т. е. содержащиеся в нем утверждения соответствуют материалам дела, но при этом он может оказаться немотивированным, если в нем отсутствует изложение мотивов принятия решения.

В то же время мотивировка может быть надуманной, подогнанной под выгодное должностному лицу решение. В таком случае процессуальный акт нельзя признать обоснованным. Мотивированный акт – документ, который содержит установленные факты и обстоятельства и логически вытекающие из этих обстоятельств выводы и решения. Нередко необходимо привести доказательства, свидетельствующие о наличии тех или иных фактов, анализ достоверности отдельных доказательств. Однако не всегда отсутствие доказательств в описательной части означает, что документ немотивирован. Так, например, уголовно-процессуальный закон не требует указания на доказательства в постановлении об избрании меры пресечения. Достаточно, что наличие оснований избрания меры пресечения будет мотивироваться установленными по уголовному делу обстоятельствами. К сожалению, в числе требований к приговору законодатель прямо не указывает мотивированность (ст. 297 УПК). Вероятно, потому, что приговоры, постановленные по результатам судебного разбирательства в особом порядке (гл. 40, 40.1 УПК), а также на основании вердикта присяжных заседателей (гл. 42 УПК), не требуют мотивировки виновности обвиняемого доказательствами. Однако как минимум решение судьи в этих случаях должно быть мотивировано соблюдением условий постановления обвинительного приговора. Мотивировке доказательствами в любом случае подлежит наказание, назначенное подсудимому. Не случайно структурная часть приговора называется законодателем описательно-мотивировочной (ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 307 УПК).

В оправдательном приговоре должны найти отражение мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения, а также, при наличии заявленного гражданского иска, – мотивы принятого по нему решения[307]307
  См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2017. № 1.


[Закрыть].

Анализ деятельности органов и должностных лиц предварительного расследования, прокуроров и судов позволяет сделать вывод о том, что требование мотивированности нередко соблюдается лишь формально, документы плохо мотивированы, а сама мотивировка упрощена до крайности. Такие нарушения неизбежно влекут ущемление прав и законных интересов участников процесса, ведут к принятию необоснованных решений и, как следствие, ответственности лиц, их принимавших.

Уголовно-процессуальные документы должны не только отвечать установленной для них форме, но и отличаться четким и ясным изложением.

Процессуальные акты должны соответствовать требованием современного русского литературного языка. Многие процессуальные документы становятся доступными широкому кругу лиц, характеризуют представителей государства, а значит, и государство в целом. Неграмотные, непродуманные фразы, неаккуратное оформление подрывают престиж правоохранительных органов в глазах общественности. Неразборчивый почерк может привести к недопустимости доказательств и иным неблагоприятным для уголовного судопроизводства последствиям.

Таким образом, процессуальные акты – это зафиксированные в процессуальных документах действия и решения участников уголовного судопроизводства. Основными требованиями к процессуальным актам являются их законность, обоснованность, мотивированность принятых решений, своевременность процессуального акта, соответствие содержания документа правилам современного русского языка, культура оформления.