Текст книги "Уголовный процесс"

1. Понятие и виды мер уголовно-процессуального принуждения.

2. Критерии законности и обоснованности применения мер уголовно-процессуального принуждения.

3. Цели применения мер уголовно-процессуального принуждения.

4. Понятие, основания и цели задержания лица по подозрению в совершении преступления.

5. Порядок задержания лица, подозреваемого в совершении преступления.

6. Сроки задержания лица, подозреваемого в совершении преступления.

7. Основания освобождения подозреваемого.

8. Условия и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

9. Сроки содержания под стражей при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

10. Условия и порядок избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

11. Условия и порядок избрания меры пресечения в виде залога.

12. Условия и порядок избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий.

13. Запреты, назначаемые при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий.

14. Различие между домашним арестом и запретом определенных действий.

15. В чем разница между домашним арестом и запретом определенных действий?

16. Условия и порядок избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведением.

17. Условия и порядок избрания меры пресечения в виде личного поручительства.

18. Условия и порядок избрания меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части.

19. Условия и порядок избрания меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым.

20. Понятие и виды иных мер процессуального принуждения.

21. Порядок применения обязательства о явке.

22. Порядок применения привода.

23. Порядок временного отстранения от должности.

24. Основания, условия и порядок наложения ареста на имущество.

25. Сроки наложения ареста на имущество.

26. Основания и порядок применения денежного взыскания.

1. Буланова Н. В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2005.

2. Булатов Б. Б. Уголовно-процессуальное задержание. Проблемы теории и практики. Перспективы // Проблемы становления современного гражданского общества и правового государства: Вестник Юридического института МВД России. 2000. Вып. 4. С. 292–299.

3. Булатов Б. Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: монография / Омская академия МВД России. Омск, 2003.

4. Булатов Б. Б. Меры уголовно-процессуального принуждения (по главе 14 УПК России). М.: Спарк, 2003.

5. Булатов Б. Б. Основания наложения ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска // Российский следователь. 2017. № 5. С. 20–25.

6. Булатов Б. Б. Основания наложения ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа // Российский следователь. 2017. № 12. С. 16–21.

7. Булатов Б. Б. Основания наложения ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества // Российский следователь. 2017. № 18. С 27–32.

8. Булатов Б. Б. Основания наложения ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, не связанных с обеспечением гражданского иска, штрафа или возможной конфискации имущества // Российский следователь. 2018. № 3. С. 39–43.

9. Вершинина С. И. Нормативно-правовая сущность уголовно-процессуального принуждения: монография. М.: Юрлитинформ, 2017.

10. Григорьев В. Н. Задержание подозреваемого. М.: ЮрИнфоР, 1999.

11. Логунов О. В. Меры уголовно-процессуального принуждения на досудебных стадиях: вопросы теории и нормативного регулирования. М.: Юрлитинформ, 2019.

12. Муравьев К. В. Меры процессуального принуждения – особые средства уголовно-правового воздействия: доктрина, применение, оптимизация: монография / Омская академия МВД России. Омск, 2017.

13. Салтыков Е. В. Домашний арест в российском уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2009.

14. Токарева М. Е. Меры процессуального принуждения в досудебном производстве по уголовным делам. М., 2005.

15. Тутынин И. Б. Теоретические основы уголовно-процессуального принуждения имущественного характера: монография. М.: Юрлитинформ, 2017.

16. Химичева О. В. Применение в стадии предварительного расследования мер пресечения, избираемых по решению суда. М.: Юрлитинформ, 2012.

Глава 8
Ходатайства и жалобы в уголовном процессе

Ходатайство – это официальное обращение определенного законом участника уголовного судопроизводства, адресованное компетентному государственному органу (суд, орган дознания) или должностному лицу (дознаватель, следователь или судья) с просьбой о принятии каких-либо процессуальных решений либо о производстве отдельных процессуальных действий с целью установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела или обеспечения его прав и законных интересов.

Институт ходатайств в уголовном процессе имеет двоякое значение. С одной стороны, ходатайства представляют собой разновидность правовых средств защиты своих процессуальных прав и законных интересов лицами, вовлеченными в сферу уголовного судопроизводства, с другой – обеспечивают всестороннее и объективное исследование обстоятельств совершенного преступления и вынесение обоснованного и справедливого приговора.

Следует иметь в виду, что закон (ст. 119 УПК) не ограничивает перечень процессуальных действий и решений, о проведении которых могут ходатайствовать участники уголовного судопроизводства.

Это обусловлено достаточно широким спектром процессуальных решений и действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, о необходимости производства которых может последовать ходатайство.

Основной перечень лиц, имеющих право заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, а также для обеспечения своих прав и законных интересов либо интересов представляемых им лица или организации, определен ст. 119 УПК.

К таковым, в частности, относятся: подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства. Правом заявлять ходатайство в ходе судебного разбирательства обладает также государственный обвинитель.

Закрепление в ст. 119 УПК права заявлять соответствующие ходатайства иным лицам, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, позволяет утверждать, что содержащийся в данной норме перечень не является исчерпывающим.

Как минимум в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством правом подачи ходатайств обладают следующие иные лица:

– свидетель (пп. 5 и 7 ч. 4 ст. 56 УПК);

– заслуживающее доверие лицо, выступающее в качестве личного поручителя (ч. 2 ст. 103 УПК);

– законный представитель гражданского истца и частного обвинителя (ч. 3 ст. 45 УПК);

– законный владелец изъятых и приобщенных к уголовному делу документов (ч. 3 ст. 84 УПК);

– кандидат в присяжные заседатели (чч. 5 и 6 ст. 328 УПК);

– реабилитированное лицо (п. 1 ч. 1 ст. 399 УПК);

– законный представитель и близкие родственники осужденного (ч. 3 ст. 398 УПК);

– лицо, отбывающее наказание (ч. 1 ст. 400 УПК);

– администрация медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также лицо, к которому применена принудительная мера медицинского характера, его защитник или законный представитель (ч. 1 ст. 445 УПК);

– заинтересованные лица или учреждения (пп. 3 и 5 ч. 3 ст. 81 УПК).

Кроме этого, возможность заявлять соответствующие ходатайства могут отдельные должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство (дознаватель, начальник подразделения дознания, следователь, прокурор). В частности:

– прокурор полномочен заявить ходатайство о продлении срока запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 срока домашнего ареста или срока содержания под стражей (ч. 8.3 ст. 109 УПК), о возбуждении перед вышестоящим прокурором мотивированного ходатайства о продлении срока рассмотрения поступившего с обвинительным заключением уголовного дела до 30 суток (ч. 1.1 ст. 221 УПК);

– дознаватель и следователь, принявший уголовное дело к своему производству, выносят ходатайства об избрании отдельных мер пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения, а также о продлении процессуальных сроков (п. 5 ч. 2 ст. 37, ч. 3 ст. 144, ст. 165 УПК и др.);

– начальник подразделения дознания и начальник органа дознания вправе вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 40.1, ч. 2 ст. 40.2 УПК);

– государственный обвинитель вправе заявлять различного рода ходатайства в ходе судебного разбирательства (ч. 3 ст. 119 УПК и др.).

Ходатайство в уголовном процессе – довольно широкое понятие. В зависимости от субъектов и целей их подачи таковые условно можно разделить на два вида: 1) обращения, направленные на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела; 2) обращения, преследующие цель обеспечения прав и законных интересов лиц, их заявивших[290]290
  См.: Химичева О. В. Ходатайства и жалобы: лекция-консультация / ИМЦ ГУК МВД России. М., 2002. С. 7.


[Закрыть].

К первому виду относятся ходатайства, связанные с доказыванием фактических обстоятельств преступления (о проведении дополнительных следственных действий; об истребовании различных документов; об исключении доказательств; о принятии того или иного решения по делу и т. п.).

Ко второму виду относятся ходатайства о предоставлении лицу возможности реализовать предоставленные ему законом права (об ознакомлении с материалами уголовного дела; об отводе кого-либо из лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, и т. п.).

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не ограничивает право подачи ходатайств каким-либо сроком. Таким образом, оно может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Кроме этого, закон не предусматривает особых требований к содержанию и форме ходатайств (ст. 120 УПК), за исключением ходатайств, подаваемых в форме электронного документа (ст. 474.1 УПК), и ходатайств, заявляемых должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу. Ходатайство может быть как письменным, так и устным.

В соответствии с принципом языка уголовного судопроизводства при заявлении ходатайства лицо, не владеющее или недостаточно владеющее языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, может использовать родной язык или любой другой язык, которым оно владеет (ч. 2 ст. 18 УПК), за исключением ходатайств, которые заявляют должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу. Такие ходатайства оформляются в установленном УПК порядке и излагаются на русском языке.

Следует иметь в виду, что отклонение компетентным органом или должностным лицом заявленного ходатайства не лишает заявителя права повторного обращения, что, в свою очередь, является определенной гарантией прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 121 УПК ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления; в тех же случаях, когда принятие немедленного решения по ходатайству невозможно, оно должно быть разрешено не позднее трех суток со дня его заявления.

Отметим, что указанный срок установлен законом применительно к ходатайствам, которые подаются участниками уголовного судопроизводства, перечисленными в ст. 119 УПК.

Ходатайства, подаваемые дознавателем, следователем, прокурором, рассматриваются в рамках процедуры принятия решения о применении отдельных мер принуждения, о производстве отдельных процессуальных действий, а поэтому регламентируются нормами соответствующего процессуального института, в том числе и в части сроков рассмотрения ходатайств.

В частности, ходатайство об избрании обвиняемому в качестве меры пресечения заключения под стражу должно быть рассмотрено судьей в течение восьми часов с момента его поступления в суд (ч. 4 ст. 108 УПК); ходатайство о производстве следственных действий, указанных в ч. 2 ст. 29 УПК, подлежит рассмотрению судьей не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства (ч. 2 ст. 165 УПК); ходатайство о производстве действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств, рассматривается судьей не позднее пяти суток со дня его поступления (ч. 3.1 ст. 165 УПК) и т. п.

По результатам рассмотрения ходатайства дознаватель, следователь, прокурор или судья выносят мотивированное постановление (суд – определение) об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении.

Ходатайство может быть подано в суд (при наличии в суде технической возможности) в форме электронного документа, подписанного лицом, его направившим, электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Электронные документы, изготовленные иными лицами, органами, организациями в свободной форме или форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, должны быть подписаны ими электронной подписью (ч. 1 ст. 474.1 УПК).

Судебное решение по соответствующему ходатайству может быть изготовлено в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. При изготовлении судебного решения в форме электронного документа дополнительно изготавливается экземпляр судебного решения на бумажном носителе. Копия судебного решения, изготовленная в форме электронного документа, заверенная усиленной квалифицированной электронной подписью, по просьбе либо с согласия участника уголовного судопроизводства может быть направлена ему с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет (чч. 2 и 3 ст. 474.1 УПК).

Следует иметь в виду, что законодатель предусмотрел условие, при котором подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в удовлетворении ходатайства. В частности, если в нем содержится просьба о производстве следственных действий для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч. 2 ст. 159 УПК).

Кроме этого, защитнику не может быть отказано в участии в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 11 УПК (ч. 2.1 ст. 159 УПК).

Подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям также не может быть отказано в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, в том числе заключений специалистов, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела и подтверждаются этими доказательствами (ч. 2.2 ст. 159 УПК).

Институт обжалования устанавливает порядок подачи, приема, рассмотрения и разрешения жалоб на действия (бездействие) и решения государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство (дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник подразделения дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа и прокурор) и разрешающих уголовное дело по существу (суд, судья).

Более того, право на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений в современном уголовном судопроизводстве закреплено в качестве принципа (ст. 19 УПК).

Из анализа норм, регламентирующих данный институт, следует, что правом обжалования обладают все участники уголовного судопроизводства (некоторые ограничения установлены для должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу). Однако следует учесть, что это право они могут реализовать лишь в том случае, если процессуальные действия или решения затрагивают их собственные интересы, либо интересы представляемых ими лиц (защитник, законный представитель или представитель), или интересы производства по уголовному делу.

Жалобы вправе подавать должностные лица, осуществляющие предварительное расследование (дознаватель, следователь), при обжаловании ими указаний соответственно начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, руководителя следственного органа или прокурора (ч. 4 ст. 40.1, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 39, п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК и др.).

Помимо участников уголовного судопроизводства действующий закон предоставил такое право и иным лицам, интересы которых затрагиваются производимыми в ходе уголовного судопроизводства действиями и принимаемыми решениями (ч. 1 ст. 123 УПК).

Круг таких лиц, физических или юридических, законом не ограничен (например, лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки и др.)[291]291
  См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в посл. ред.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 4.


[Закрыть].

Закон не содержит каких-либо специальных требований к форме и содержанию жалобы. В соответствии с ч. 2 ст. 18 УПК, если лицо не владеет или недостаточно владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, жалоба может быть подана на родном языке заявителя или любом другом языке. Исключением являются жалобы, подаваемые в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства, требования к содержанию которых предусмотрены законом (ст. 389.6, 401.4, 412.3 УПК), а также жалобы, подаваемые в суд в форме электронного документа (ст. 474.1 УПК). В последнем случае жалоба подается посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и подписывается лицом, ее направившим, электронной подписью в соответствии с законодательством. Материалы, приложенные к жалобе, также должны быть поданы в форме электронных документов (ч. 1 ст. 474.1 УПК).

Отсутствие специально установленной законом формы и вида для основной массы жалоб создает благоприятные условия для их подачи и является одним из средств, дополнительно гарантирующих свободу обжалования.

На практике, как правило, жалоба составляется в письменной форме и содержит сведения об адресате, описание обжалуемых действий (бездействия) или решений, а также сведения о заявителе и его подпись. К жалобе могут прилагаться различные документы, позволяющие, по мнению заявителя, аргументировать изложенные в ней доводы.

Принесение жалобы впредь до ее разрешения не приостанавливает исполнение обжалуемых действий, если это не сочтут нужным сделать должностные лица, действия или решения которых обжалуются. Исключением является обжалование отдельных указаний прокурора дознавателем в порядке ч. 4 ст. 226 и ч. 4 ст. 226.8 УПК (о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания или дознания в общем порядке либо пересоставления обвинительного акта или обвинительного постановления), а также следователем в порядке ч. 3 ст. 39 и ч. 4 ст. 221 УПК (об изъятии уголовного дела и передаче его другому следователю, о привлечении лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, об объеме обвинения, избрания меры пресечения, производстве следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, о направлении дела в суд или его прекращении, а также о возврате уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков). Такие указания, вплоть до разрешения жалоб, могут не выполняться (ч. 5 ст. 221, ч. 5 ст. 226 и ч. 5 ст. 226.8 УПК).

В зависимости от адресата можно выделить три вида обжалования: прокурору, руководителю следственного органа и в суд. Однако в ряде случаев процедура обжалования предусматривает возможность альтернативной подачи жалобы (руководителю следственного органа, прокурору или в суд), а равно одновременное ее направление всем указанным субъектам. В данном случае вопрос решается по усмотрению заявителя.

Следует также иметь в виду, что решения, принятые по жалобе руководителем следственного органа, прокурором или судьей, не являются окончательными и также могут быть обжалованы в предусмотренном законом порядке.

В отличие от жалобы, подаваемой руководителю следственного органа или прокурору, в суде подлежат рассмотрению исключительно жалобы на действия (бездействие), а равно решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (ч. 1 ст. 125 УПК).