Текст книги "Большая энциклопедия парапсихологии"

К интересам парапсихологии относят и феномен, который по сути своей является парафизическим явлением, – телепортацию, которую следует отнести не к пси-феноменам, не к парапсихологии, а к парафизике. Но поскольку его описание достаточно часто фигурирует на страницах парапсихологической литературы, мы и включили его в данную Энциклопедию, введя в число объектов парапсихологии (вот с этой оговоркой).

Каким же образом парапсихологи исследует все эти объекты (парапсихические явления) и какова по сути научная методология – об этом в следующих разделах.

9. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ В ПАРАПСИХОЛОГИИ

(Если уж делать научный обзор, то с учетом требований ВАКа, одним из которых является обязательный раздел о методологии исследования; молодые ученые – на заметку!).

Как уже упоминалось, методологическая база парапсихологии во многом, если не во всем, совпадает с таковой в психологии, равно как и с другими естественными науками.

Прежде всего в психологии различают исследования, направленные на получение фактов, фактического материала (помните павловское «Факты – воздух ученого»?), и исследования, направленные на построение различных теорий. Все точно так же и в парапсихологии: добывают факты о существовании пси-феноменов, о закономерностях их проявления и влиянии на это различных факторов (см. Закономерности проявления пси-феноменов), а затем переходят на стадию обобщения полученных результатов с попыткой теоретического осмысления как отдельных феноменов и их групп, так и самой парапсихологии в целом. В этом плане – «все как у людей».

На этапе сбора фактов парапсихологи используют те же методы, что и их коллеги из академической психологии, – наблюдение, опрос, анкетирование и, конечно, его величество Эксперимент. Поскольку ничего нового в науке в этом плане не изобретено.

Пожалуй, до эры Райна (отца американской парапсихологии) основным методом сбора данных был анализ спонтанных (самопроизвольных) проявлений тех или иных пси-феноменов (см. Спонтанное проявление пси-феноменов); с Райна (и Л. Л. Васильева в СССР) начались эксперименты, хотя запись случаев продолжается и сегодня.

10. ПАРАПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СПОНТАННЫХ СЛУЧАЕВ ПРОЯВЛЕНИЯ ПСИ-ФЕНОМЕНОВ.

А случаи эти примерно таковы: допустим, с неким человеком А происходит беда, в это же самое время другой человек Б (чаще – родственник) чувствует, что с А что-то произошло (это называется телепатией). Вот один из конкретных примеров:

«Однажды во время работы я внезапно остановилась и сказала девушке, сидевшей рядом: «О, моя мама! С ней что-то случилось!» Девушка ответила: «Не глупи! Тебе бы сообщили». Но продолжать работу я не могла. Придя домой обедать, я увидела, к своему удивлению, что у мамы перевязана голова. Мою маму на улице сбила машина в то самое время, когда я начала о ней беспокоиться» (8-266).

Или – из области ясновидения: один человек вдруг неожиданно увидел на своем мысленном экране (на котором и мы видим, когда что-то представляем), как в одном городе произошел пожар… И действительно, в это время в этом городе произошел пожар.

Или – из области весьма интересного пси-феномена де жа вю:

«Однажды, когда мне было тринадцать лет, я шел по мощенной булыжником улице города Нориджа. Многие из ее домов были построены еще в XV столетии, хотя магазины были новыми. Я никогда не бывал там раньше, но почему-то знал об этой улице все.

Я узнавал уже известные места, и чем древнее были дома, тем более знакомыми они мне казались. Меня охватило странное ощущение, будто бы раньше я здесь уже жил. Все это было настолько удивительно! Ведь я до того никогда не был на той улице. Как только она закончилась, странное ощущение тут же покинуло меня» (8-267).

Исследователи собирали подобного рода примеры, систематизировали их, анализировали, классифицировали. Но при этом, с точки зрения критиков (тех же академических психологов, к коим принадлежит и Ваш покорный слуга), самым уязвимым местом оставалась достоверность сообщенных фактов (хотя, с другой стороны, и сами академические психологи используют метод интервьюирования, используют данные рассказа опрашиваемых – сам это делал для докторской).

А и в самом деле – разве можно людям в таких делах верить} «А почему нельзя?» – спросит иной «наивный» человек. «А потому, что нельзя делать серьезные научные выводы на основе свидетельских показаний!» – «А почему нельзя?» – «А потому».

Автор был свидетелем десятка подобных диалогов, которые, как правило, заканчивались именно так – ничем, т. е. стороны оставались при своем мнении.

В этой статье не место для поиска ответа – правду говорят или неправду? Мы этот вопрос обсуждали много раз в других – «специализированных» статьях; здесь же мы представляем лишь портрет парапсихологии и портрет ситуации, в которой она находится.

Вот пример, как решается одна из достаточно важных проблем в связи с спонтанными случаями проявления пси-феноменов. Изучая степень распространенности проявлений пси-способностей у людей, исследователи провели опрос 18 607 жителей 13 стран Европы, США и Южной Кореи (данный объем выборки годился бы для защиты солидной докторской диссертации по социальной психологии). Ниже в таблице 1 представлены результаты (в процентах от числа опрошенных) (по 8-245)) этого вполне репрезентативного исследования, из которого есть основания сделать вывод: подобные пси-феномены (типа телепатии, ясновидения, анима-контакта) наблюдали у себя от четверти до трети людей.

Таблица 1. Пояснения в тексте

А если обобщить, то получается, что с тем или иным ОДИНОЧНЫМ пси-феноменом знакомы не понаслышке, а по собственному опыту около 145 миллионов американцев и свыше 100 миллионов европейцев. Однако критики заметили, что проводившие опрос социологи (не парапсихологи) недостаточно четко сформулировали свои вопросы, с чем в принципе всегда можно согласиться. И когда парапсихологи сами стали исследовать распространенность экстрасенсорного восприятия вообще (без дифференциации на телепатию, ясновидение…), то получили около сорока процентов положительных ответов. (К вопросу о доверии к подобным данным[6]6
  Подробнее в статье «Достоверность спонтанных пси-феноменов».


[Закрыть]: полагать, что у 40 % людей (а выборка была случайной) настолько выражена склонность к лжесвидетельствованию, к такой форме самоутверждения – значит вступать в противоречие с законом нормального распределения[7]7
  Простите, дорогой читатель, но здесь нет места давать расшифровку этому закону; Вам остается либо обратиться к математикам-статистикам, либо поверить автору. Выбирайте, пожалуйста.


[Закрыть]). И это, как говорится, те самые факты, которые есть «воздухученого».

Когда же исследователи расширили перечень пси-феноменов в опроснике, то оказалось, что с тем или иным пси-феноменом знакомы 74 % горожан и 77 % студентов.

И получается как в диссертации: «распространенность явления большая», «другие науки не исследуют», «отсюда – целью нашего исследования является изучить…».

И вот, приступая к изучению, парапсихологи стали анализировать эти случаи спонтанного проявления пси-феноменов; и опять же – не один-два, не десять – двадцать, а сотни и тысячи. Но при этом парапсихологи выработали для себя определенные критерии оценки достоверности представляемых им случаев проявления парапсихологических феноменов.

«1. Отдаленные (во времени. – А. П.) переживания должны быть изначально исключены, учитывая слишком большую опасность ошибки в результате провала памяти или искажений при постоянном пересказе.

2. Следует исключить сообщения, поступившие из вторых или третьих рук.

3. Должны учитываться сообщения только о таких фактах прорицания, которые перед исполнением вмещали в себя много подробностей или были рассказаны достойному доверия человеку. В данном случае может возникнуть опасность того, что рассказчик невольно и неосознанно изменит подробности своего переживания так, чтобы они полнее совпадали с действительным событием, которого касаются.

4. Так же тщательно, как сообщение о самом сновидении, должно быть проверено и сообщение о его исполнении. Здесь у рассказчика может проявиться тенденция к изменению времени исполнения сновидения, а также к подтасовке других подробностей действительного события, чтобы оно больше соответствовало сновидению.

5. Необходимо тщательно застраховаться от такой случайности, что человек, лично испытавший СВ (сверхчувственное восприятие. – А. П.), получил сведения о реальном событии нормальным способом.

6. Обязательной также является проверка добросовестности наблюдателя, чтобы уберечься от ложных выводов и ошибок случайных людей.

7. Сообщения об этих наблюдениях, помимо прочего, должны быть оценены с точки зрения психологии восприятия: события, к наблюдению которых человек был подготовлен, являются более достоверными, чем те, что удивили наблюдателя» (43–82).

И полученные подобным образом данные позволяли исследователям с учетом большой статистики наметить определенные закономерности в проявлении тех или иных пси-феноменов. А это, в свою очередь, давало информацию для адекватного планирования экспериментальных исследований.

Однако до перехода к этой части анализа парапсихологических исследований следует отметить, что у всех тех людей, которые дали положительные ответы («да, у меня однажды был такой случай…»), пси-феномены проявлялись помимо их воли. Но, как оказалось, есть люди, которые могут сами, по своей воле проявить свои пси-способности к телепатии ли, психокинезу, ясновидению, предвидению…

Если Вы откроете эту Энциклопедию на Феномен, то найдете почти два десятка статей, посвященных этим уникальным людям, сыскавшим себе известность благодаря данным Богом пси-способностям – от Ванги и Распутина до Сведенборга и Шри Сатья Саи Баба.

И эти люди оказались ценнейшим кладом природы для парапсихологических исследований. По сути они являются мостиком между пассивным сбором случаев и активными экспериментами, к анализу которых мы и переходим.

11. ПАРАПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПСИ-ФЕНОМЕНОВ.

Все эксперименты – это когда исследователь сам создает условия для проявления пси-феноменов (см. Экспериментальные исследования пси-феноменов) – в зависимости от характера испытуемых можно разделить на две группы:

1) исследование пси-феноменов с привлечением особо одаренных испытуемых и

2) исследование пси-феноменов у обычных людей.

Очевидно, что исследования первой группы значительно доминировали над исследованиями тех людей, которые не отмечали у себя спонтанных проявлений тех или иных пси-феноменов. В последнем случае исследователи брали, если так можно сказать, числом, статистикой. И что порой труднее было сделать – найти уникума, который давал бы достоверные результаты от опыта к опыту, или найти несколько десятков обычных испытуемых, провести с каждым из них несколько сот (тысяч) опытов и только на основании статистического анализа получить достоверные данные? Все точно как у академических психологов, когда они, допустим, изучают память: можно найти уникума с феноменальной памятью и очертить границы возможного, а можно протестировать тысячи человек и также нащупать эти границы объемов памяти. Отличие было одно: при изучении памяти никто изначально психологу не говорил «этого не может быть, потому что не может быть никогда», а при исследовании той же способности к предвидению – говорили. И говорят, ибо такова природа людей (а как работает здесь неосознаваемая психологическая защита у критиков – см. в статье Критика пси-феноменов: психоаналитический взгляд на критиков). И вот парапсихологам приходится выполнять двойную работу – добывать достоверные факты (как у тех же психологов) и менять подсознательные установки у своих оппонентов (что технически весьма сложно). Учитывая исходную негативную установку у оппонентов на эксперименты, в парапсихологии выделено даже специальное направление – изучение ошибочных данных при проявлении пси-феноменов (см. об этом: Экстрасенсорное восприятие: виды ошибок; Экстрасенсорное восприятие: эффект постоянной ошибки; Экстрасенсорное восприятие: эффект пси-ошибки и др.). А кроме того, парапсихологи-исследователи взяли себе на вооружение те же принципы эксперимента, что и у их коллег (психологов). Вот что об этом пишут сами парапсихологи:

«1. Эксперименты должны проходить таким образом, чтобы экспериментатор мог сам определять наиболее важные условия каждого опыта.

2. Оценка ответов испытуемого должна быть объективной.

3. Необходимо выработать стандартную процедуру исследований, чтобы ее можно было повторять с целью сравнения достижений испытуемого в разных опытах.

4. Следует определить, в какой степени достигнутые результаты могут быть делом случая» (43-126).

Вообще-то, все это очевидные вещи и для парапсихолога, и для академического психолога; но парапсихологу – в отличие от его коллеги-психолога – об этом следует говорить и говорить, ибо ожидают-то обратного.

А теперь кратко о самих экспериментах.

Самый известный и наделавший много шума – по телепатии, когда индуктор из подводной лодки посылал (мысленно, разумеется) изображения карт Зенера (…) реципиенту, который был на берегу за много сот миль. Потом были аналогичные исследования с космонавтами (данные по американской парапсихологии; наши, если бы проводили, то засекретили – привычка).

А вот эксперимент по изучению ясновидения: «Перед испытуемым выложена серия карт в непрозрачных конвертах. Испытуемый называет символ первой карты и откладывает конверт в сторону, затем называет символ второй карты и также откладывает конверт – и так до конца серии» (43—134). А затем, распечатав конверты, подсчитывают число совпадений и это число сравнивают с заранее вычисленным математическим путем числом возможных случайных совпадений. Допустим, в серии (в колоде) всего пять повторяющихся символов (как на картах Зенера), тогда вероятность случайного совпадения будет одна пятая, т. е. 20 %. А у испытуемого число совпадений, допустим, 24,7 %. Разница в 4,7 %. Кто-то скажет, что разница небольшая (между величиной случайного угадывания и угадывания испытуемым) и признать удачными результаты нельзя; а кто-то скажет: разница заметная. Но настоящие исследователи так не поступают. Для оценки случайности пли достоверности различия результатов (в 4,7 %) используются вполне объективные математические критерии (которые хорошо известны в математической статистике и которыми обязательно пользуется каждый добросовестный исследователь, не оценивая результат на глазок. Молодые ученые – на заметку!) Так вот, эти критерии (см. об этом в статье Зенера карты) позволяют сделать, допустим, такое заключение: «Различие между 20 % и 24,7 % при данной выборке не случайно, а детерминировано изучаемым фактором (в данном примере ясновидением) с вероятностью не менее 95 %». Вот так работают не только психологи, но и парапсихологи, стремясь объективизировать свои выводы.

Проводя подобного рода эксперименты по экстрасенсорному восприятию, парапсихологи, судя по литературе, стараются обетавить их таким образом, чтобы полностью исключить восприятие информации обычным путем (чтобы, допустим, испытуемый не подглядывал); чтобы исключить возможность вычислить следующие ходы экспериментатора логическим путем (для этого используются метод случайных чисел и устройство для этого – генератор случайных чисел); чтобы исключить эффект экспериментатора в виде невольной телепатической подсказки известного экспериментатору или присутствующим лицам ответа и т. п.

А вот как исследовался пси-феномен психокинез.

По специально сделанной наклонной доске катится металлический шарик, которой в итоге должен попасть либо в правую лунку, либо в левую. Испытуемый «силой мысли» каждый раз заставляет шарик скатываться в определенную лунку, допустим в правую. Бросают шарик много раз, и столько же раз испытуемый стремится заставить его скатываться в правую лунку, а затем подсчитывают: сколько раз он закатился в правую, а сколько раз – в левую лунку. Если учитывать только чистую случайность, то – в соответствии с конструкцией доски – должно быть 50 % в правую и 50 % в левую лунку (поскольку только две равные возможности). Так вот, если испытуемый действительно обладает способностью к психокинезу (воздействию психикой на движение предметов), то число скатываний в правую лунку будет больше пятидесяти процентов (допустим, 56 %). И тогда с помощью математического критерия решается вопрос: при таком-то числе экспериментов разность в 6 % случайна или не случайна? В общем, все так же, как в обычных диссертациях по психологии (и Ваш покорный слуга также обсчитывал свои результаты – без математики в психологии ни шагу).

А вот эксперимент на способность к предвидению. Испытуемого просят сказать, в какой последовательности будут лежать карты при их последующем перемешивании, которого еще не было; перемешивать карты будет не экспериментатор, а машина, чтобы исключить упомянутый эффект экспериментатора (чего, кстати, не делают психологи при тестировании, предположим, на интеллект – ведь экспериментатор может невольно телепатически подсказать ответ; впрочем, они пока в это еще не верят).

А в заключение этого раздела – об экспериментах с уникумами, лицами, обладающими пси-способностями.

Вот пример с исследованием психометрии (по предмету – о его владельце): «Медиуму госпоже Томпсон предложили сказать что-либо о часах, лежащих перед ней на столе. Госпожа Томпсон поведала: «Здесь смешались три поколения». А история часов такова: дед, которому принадлежали эти часы, отдал их сыну; когда сын погиб на войне, дед забрал часы, однако перед своей смертью подарил их внуку» (43–85).

И напоследок, для завершения обзора экспериментов в парапсихологии (а этот обзор, очевидно, далеко не полный), дадим описание эксперимента на предвидение, но уже с экстрасенсом Ж. Краузе (по другим источникам – Ж. Кроизе; см. Краузе феномен). Ему предложили ответить, кто займет в зале, где будет через 25 дней проходить заседание, какое-то определенное место. И вот, выбрав сам место № 9, он сообщил (напомню – за 25 дней до заседания) следующее: «1. В означенное время, 1 февраля 1967 года, на месте № 9 будет сидеть веселая дама средних лет. Ее основной интерес связан с воспитанием детей. 2. В годах 1928–1930 она какое-то время жила недалеко от усадьбы князей Шевенинген. 3. В раннем детстве она часто бывала в местности, где делают сыр. Вижу там горящие крестьянские постройки. Несколько животных сгорело заживо. 4. Далее вижу трех юношей. Один из них работает в какой-то заморской стране, кажется, это английская колония. (Позже Кроизе добавил: «Такое впечатление, что один из трех юношей умер. Его смерть как-то связана с немецкой оккупацией нашей страны».) 5. Не была ли эта женщина под сильным впечатлением от оперы «Фальстаф»? Не была ли эта опера первой, которую она в своей жизни слышала? 6. Не получил ли ее отец золотую медаль за верную службу? 7. Не была ли она случайно у дантиста с маленькой девочкой и не доставил ли ей этот визит много волнений?

Когда наступил день заседания, его участников оповестили, что в этом зале будет проведен эксперимент, в интересах которого желательно, чтобы присутствующие свободно выбрали свои места. Каждый из 30 участников вытащил из хорошо перемешанной пачки карточку с номером своего места. Каждый из них получил копию сообщения Кроизе, из которых выбирал те сведения, которые могли относится к нему. Из всех присутствующих лишь госпожа Д. признала, что ей подходят все данные Кроизе. Она подтвердила, что: 1. Ей 42 года, она веселая и подвижная и очень интересуется воспитанием детей. 2. Ее отец, который работал за пределами Голландии, приезжая в отпуск, часто возил ее в Шевенинген. 3. В детстве она часто бывала в одном крестьянском хозяйстве, где, правда, делали масло, а не сыр. Позже это хозяйство действительно сгорело дотла вместе с животными. 4. У ее мужа было двое братьев. Один из них завербовался добровольцем на военную службу в Индонезию, однако попал в Сингапур. Второй брат погиб в немецком концлагере. 5. Госпожа Д., которая оказалась оперной певицей, сообщила, что с оперой «Фальстаф» связан ее театральный дебют. Кроме того, она была влюблена в тенора, который тогда выступал. 6. Когда ее отец уходил на пенсию, он получил на память золотой портсигар с выгравированной надписью. 7. Незадолго перед этим заседанием госпожа Д. со своей маленькой дочерью была у дантиста. Ребенок очень боялся, и она очень переживала. Госпожа Д. при жеребьевке получила место № 9» (43—309).

Описание этого эксперимента позволяет вновь вернуться к проблеме дифференциации различных пси-феноменов между собой. Авторы этого эксперимента утверждали, что таким образом они исследовали способность к предвидению. Не спорю, все верно. Но одновременно Ж. Краузе проявил и способность к яснознанию, а также, хотя здесь можно поспорить, и способность к психометрии (по предмету, в данном случае по креслу, рассказать о человеке, связанном с этим предметом; только в данном случае эта связь в будущем); и этот пси-феномен можно было бы назвать психометрическим предвидением. Вот таков пример проблемности дифференциации пси-феноменов между собой.

Однако подобного рода эксперименты (а это был эксперимент) трудно поддаются оценке из-за фактора субъективности при сравнении предсказанного с явленным («смерть связана с немецкой оккупацией» и «погиб в немецком концлагере» – для критиков может быть вовсе не одним и тем же; «а докажите, что это одно и то же?» – не доказать).

В экспериментах с экстрасенсами, как уже отмечалось, трудно исключить невольную подсказку со стороны экспериментатора или других присутствующих лиц. Следующий пример может прояснить эффект экспериментатора. На одном спиритическом сеансе медиум заявила своему клиенту г-ну Соулу, что сейчас здесь, на сеансе, присутствует дух некоего Г. Девиса, школьного друга Соула. «Соул предполагал, что тот погиб во время Первой мировой войны. Г. Девис подробно и правдиво рассказывал (устами медиума. – А. П.) Соулу о времени, которое они провели вместе, о разговорах, друзьях и т. п. Однако позже Соул узнал, что Гордон Девис жив. Медиум мог заполучить информацию путем телепатии или с помощью ясновидения и потом представить ее в спиритическом оформлении» (43–97). Добавим от себя: он мог получить ее и встретившись с Девисом. Чтобы нивелировать влияние фактора экспериментатора, исследователи прибегают к разного рода ухищрениям, иллюстрацией чего может служить следующий эксперимент на ясновидение.

«К. Д. Томас (экспериментатор. – А. П.) выслал через своего надежного товарища несколько книг из книжного магазина и попросил упаковать их в темном помещении в металлический ящик. Ящик закрыли и поставили в конторе Томаса, где госпожа Леонард (экстрасенс– А. П.) прежде никогда не была. В процессе двух сеансов, которые происходили в ее квартире, она сообщила:

1. Под названием второй слева книги имеются многочисленные штрихи.

2. На чистой странице перед титульным листом есть пятно.

3. На титульной странице говорится о бревне и досках.

4. На пятой странице внизу г. Леонард видела одно слово, похожее на development (развитие).

5. На 96-й странице вверху упоминаются какое-то блюдо и напиток.

Когда затем открыли металлический ящик с книгами, то оказалось:

1. Названная книга была единственной, где под названием имелось 9 горизонтальных линий.

2. На чистой странице перед титульным листом были кляксы н несколько темных карандашных пятен.

3. На титульной странице была нарисована деревянная скамейка под деревом, а рядом лежало бревно.

4. В конце пятой страницы виднелось слово developed (развитый).

5. На странице 96 вверху говорилось о закуске, состоящей из говядины, пончиков и чая» (43–90).

И упреждаю вопрос о том, почему здесь, говоря об экспериментах, автор мало говорит о результатах (кроме, разве что, последних). Я бы Вас, уважаемый мой читатель, смог бы здесь завалить результатами экспериментов по парапсихологии – и удачными, и не очень (такие тоже есть, а как же иначе?). Ведь достаточно было бы процитировать от начала до конца «Экспериментальные исследования мысленного внушения» Л. Л. Васильева (написана как докторская, вся в цифрах), но лучше, если Вы об этом будете читать в «специализированных» статьях типа Предсмертный опыт, Анима-контакт, Телепатия и т. п.

И в заключение: в парапсихологии известны работы по проявлению пси-феноменов у детей (см. Детская парапсихология), у животных (см. Зоопарапсихология), взаимодействия экстрасенсов с растениями (см. Телепатия: человек – растение), компьютерами и т. п. Весьма интересные и наглядные работы.

Однако не хотелось бы, чтобы у читателя создалось впечатление: автор слишком доверяет парапсихологам. Разумеется, это не совсем так, ибо вполне естественно, что и среди парапсихологов есть недобросовестные люди и их столько же, сколько и среди психологов (ибо и тех и других для их работы никто специально не отбирал по фактору «добросовестность – недобросовестность»). Так что количество крайне добросовестных и крайне недобросовестных в соответствии с законом нормального распределения, естественно, одинаково как внутри сообщества психологов, так и внутри сообщества парапсихологов. А поскольку эти сообщества формировались стихийно (не было специального тестового отбора), то и количество добросовестных и недобросовестных в этих сообществах одинаковое. Другое дело, что желание убедить в своей правоте у парапсихологов, понятно, больше, а посему возникает соблазн «подправить», «улучшить» результаты. И вот эта «добавка» к естественному числу недобросовестных парапсихологов создает «проблему добросовестности». И об этом необходимо говорить как о реальном факторе и учитывать его.

И еще о проблемах. По мнению критиков, в парапсихологии существует и проблема повторяемости эксперимента. Суть ее: парапсихолог, работая с неким уникумом, допустим, в ходе эксперимента получил отличные результаты, подтверждающие существование такого-то пси-феномена (ну, предположим, как с тем же креслом – многофакторное совпадение). Критики требуют повторить эксперимент в их присутствии, ибо не верят, предполагают фокус. Проводится повторный эксперимент в присутствии недоверчивых критиков, но результат значительно хуже! Вот, говорят критики, доказательство того, что все в парапсихологии фальсифицируют результаты, поскольку в науке признается только то явление, которое может быть повторено. И правы они, тысячу раз правы… были бы, если б не два «но». Действительно, в науке признается только то явление, которое может быть повторено при тех же условиях, что и в первый раз. А когда при повторе экстрасенсу не удается сконцентрироваться, когда слышно: «Обманет, определенно обманет!» – не вспомнишь и как маму родную зовут. И второе «но»: сущность любых психических (психических!) феноменов такова, что они очень чувствительны к состоянию человека, а посему, по мнению известного психолога, в самой психологии можно повторить только 10 % опытов с неизменным результатом. И психологи это знают и поэтому всегда указывают на диапазон условий проявления или на диапазон повторяемости (при том же ретестировании, уважаемые коллеги-психологи, Вы ведь допускаете и не 100 %-ную корреляцию для признания теста надежным, посмотрите учебники по тестологии). Так что не знаю, как насчет 10 %, а то, что при повторном тестировании одного и того же испытуемого экспериментатор очень редко попадает в «яблочко», знаю не понаслышке, знаю по собственному многолетнему опыту тестолога. Впрочем, более подробно об этом см. в статье Повторяемости проблема экспериментального исследования пси-феноменов, где отмечается, что данная проблема существует и в психологии: нет критериев для величины повторяемости. А в заключение этого раздела: не следует впадать в крайности; в парапсихологии, как и в любой науке, всегда есть проблемы и «проблемы»; порождение последних – в психологии людей.

12. ПОПЫТКИ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ОСМЫСЛЕНИЯ ПАРАПСИХИЧЕСКИХ ФЕНОМЕНОВ.

Строго говоря, сегодняшний этап развития парапсихологии – это пока этап накопления фактов и выявления частных закономерностей («частных теорий»). Количество тех и других еще не достигло критической массы, которая дала бы толчок, озарила бы умы ученых-парапсихологов объединяющей идеей – теорией парапсихологии. Ибо «без теории факты – это толпа, а не армия» (У. Баррет, физик). Хорошо сказано!

Основной вопрос в проблеме теоретического осмысления: что из себя представляет тот самый внемозговой субстрат психики («мозговые», как полагают, все известны), который осуществляет перенос пси-информации при экстрасенсорном восприятии от субъекта к субъекту, от объекта к субъекту, из одного времени в другое? Уже есть неплохая гипотеза (дающая понимание некоторых пси-феноменов) о том, что перенос информации осуществляется из внемирового информационного поля (где есть все обо всем во все времена, во всех пространствах, частью которого – по логике – является известное в психологии коллективное бессознательное) в подсознание человека – основной приемник и переработчик информации при проявлении пси-феноменов.

К настоящему времени существует несколько групп гипотез в объяснении субстрата, который несет на себе информацию, – от электромагнитных волн до голографического феномена, о чем более подробно см. в статье Пси-феномены: попытки объяснения.

13. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ ПАРАПСИХОЛОГИИ

Несмотря на все проблемы организационного характера (трудно работать под подозрением) и феноменологического (трудно поймать эту тонкую материю – пси-феномен), парапсихологи используют свой потенциал – как научный, так и природный (у экстрасенсов) – для оказания людям практической помощи. И хотя пока все это – лишь эпизодические случаи, но их диапазон говорит сам за себя. Вот лишь одно перечисление областей, где с большим или меньшим успехом пси-феномены служат людям: археология (см. Археология и пси-феномены), бизнес (см. Бизнес и пси-феномены), военные ведомства (см. Военные и пси-феномены), геодезия (см. Те о диагностика полезных ископаемых и пси-феномены), криминалистика (см. Криминалистика и пси-феномены), медицина (см. Целительство экстрасенсорное, Экстрасенсорная диагностика). Более подробно об этом см. в статье Практическое применение пси-феноменов[8]8
  При этом следует учитывать, что наряду с действенной помощью со стороны парапсихологов и профессиональных экстрасенсов имеют место быть и шарлатаны от парапсихологии; впрочем, они есть и от любой науки: шарлатаны от медицины, шарлатаны от педагогики («подготовим в институт»), шарлатаны от моей любимой психологии и т. п. И чем менее разработана та или иная научная область, тем большее число шарлатанов в данной области «практического применения».


[Закрыть].

И еще одно направление – это попытки обучения людей проявлять пси-феномены (см. Обучаемость пси-феноменам). Предполагается (и для этого есть основания), что каждый человек в той или иной мере обладает подобными экстрасенсорными способностями, но не знает о них (см. Распространенность пси-способностей у людей). И лишь иногда, когда совпадают определенные условия, они – эти способности – проявляют себя спонтанно. А что, если эти условия создавать специально? И вот уже появляются учебники о том, как развивать и проявлять у себя эти способности (50). Не все подобного рода издания хороши, но мы при написании статей о пси-феноменах старались учитывать это предположение и иногда давали советы, как эти пси-феномены у себя обнаружить, как их проявить (см. в специально для самодиагностики написанной статье Тестирование собственных пси-способностей).