Текст книги "Большая энциклопедия парапсихологии"

Точно так же можно сказать и о группах способов получения информации о будущем, в частности об одном значимом феномене в парапсихологии – предвидении: официальная наука это понятие «полупринимает»: данный способ получения информации о будущем может быть для нее приемлем, если он базируется на известных науке обстоятельствах, фактах; если же речь идет о получении этим способом информации о будущем с опорой на пси-факторы, т. е. на сегодня для официальной науки неизвестные факторы, то тогда официальная наука заявляет: «Этого не может быть, потому что не может быть никогда». Но простите, читатель, что повторюсь (ибо ради этого и издается эта книга): то, что не принимается сегодня, не значит, что не будет принято завтра, не ignoramus et ignorabimus («не знаем и не узнаем»), a ignoramus sed поп ignorabimus («не знаем, но узнаем»), именно поэтому здесь – в этой книге – помещены и статьи на понятия типа «ворожба», «гадание» и т. п.

Более подробно о парапсихическом феномене получения информации о будущем из будущего см. в статье Предвидение.

БУДДХИАЛЬНОЕ ТЕЛО

(Вообще-то, лучше было бы, если бы Вы перед этим прочитали статью Сверхтонкие тела человека, а также Тонкое тело человека.)

Относится к подгруппе сверхтонких тел человека (наряду с каузальным телом и атманическим телом), группе тонких тел человека; есть мнение что это тело является своеобразной «матрицей» для эфирного тела.

Содержит программу того, что человеку предначертано исполнить на земле, т. е. его функция – определение судьбы человека.

Синонимы: интуитивное тело, будхическое тело, Буддхи.

БУДХИЧЕСКОЕ тело = Буддхиальное тело

В

ВАНГИ феномен

(Вообще-то, лучше было бы, если бы Вы перед этим прочитали статью Способностями пси-феноменальными обладающие.)

Из интервью с Филиппом Киркоровым:

«– Правда ли, что Ванга вам нагадала, будто Пугачева будет вашей женой?

– В 1975 году я болел свинкой, был в полуобморочном состоянии, и мои родители отвезли меня к ней. Баба Ванга говорит: «С мальчиком все в порядке, он здоров и всех переживет». Естественно, мама спросила у нее: «Что будет с моим сыном в будущем, кто станет его женой?» «Я вижу вашего сына на высокой горе, в руках у него металлическая палка, и он ею машет», – сказала Ванга. Мама была в шоке: или горнолыжник, или… Представить себе в то время, что высокая гора – это музыкальный олимп, а палка – микрофон, нормальному человеку не придет в голову. На второй вопрос: «Кто жена?» – Ванга ответила: «Первая женщина, которую он увидит, когда вы приедете домой». И вот мы дома, я в забытьи, все ждут, когда открою глаза. Я открываю глаза, а в это время в Болгарии по телеку показывали «Золотой Орфей» и как раз объявили: «Выступает Алла Пугачева…»» (Аргументы и факты. 2001. № 15. С. 23).

Вот так «работала» Ванга, или Евангелия Пандева Гущерова, по мужу Димитрова, известная во всем мире как болгарская пророчица и провидица, родившаяся 31 января 1911 года в македонском городке Струмице. Родилась преждевременно, с врожденной патологией – сросшимися пальцами. Поскольку ее родители не были уверены, что ребенок выживет, то девочку назвали Евангелией – как бы приходящей ненадолго на Землю носительницей благой вести. Но девочка прожила долгую жизнь, а врачи восстановили подвижность ее пальцев.

Но беда вновь подстерегала Евангелию: ударившись во время смерча и потеряв сознание, она затем ослепла – на всю жизнь. Но при этом видела – видела особым зрением – как при ясновидении. И вот в 1941 году явился ей всадник на белом коне и предрек, что, помимо того что скоро погибнет множество людей, она – Евангелия – будет обладать способностью к пророчеству. Все так и произошло.

Вот наиболее яркие ее пророчества: день начала Второй мировой войны, события в Чехословакии в 1968 году, победа на выборах Индиры Ганди и ее убийство, а также гибель ее сына, распад СССР и др.

А вот еще одно предсказание:

«С телеэкрана прозвучало: Ванга предупреждала, что Курск окажется под водой. Ее тогда не поняли: примеривались к городу, от которого до ближайшего моря за три дня не доскачешь, а беда случилась с одноименной субмариной» (Новый Век 2000. 2001, сент.).

И еще: тот же источник сообщает, что она предсказала «великое будущее России: «Россия будет развиваться, расти и крепнуть. Все сметет она со своего пути и не только сохранится, но и станет властелином мира»».

Кроме того, Ванга предсказала гибель Ю. Гагарина (см. об этом в статье Предвидение).

Ванга была, если можно так сказать, разносторонним экстрасенсом: помимо способности к предвидению, она проявляла способность к психометрии (получению пси-информации через контакт с предметом), а также способности к яснознанию, ясновидению и к анима-контакту (взаимодействию с душами умерших).

Вот как описывается ливийским журналистом обстановка приема Вангой людей (а она такие приемы вела постоянно): «Обычная комната. Посередине – отопительный электрический рефлектор. На диване, покрытым пестрым, в синюю и оранжевую полоску рядном, сидит Ванга. Напрягаю все свои душевные силы и волю, чтобы не поддаться ее влиянию. Снимаю очки и всматриваюсь в лица сидящих в углу трех женщин. Рассматриваю узоры лежащего на полу небольшого ковра. Стараюсь запомнить все увиденное. В комнате стоит тишина. Опускаюсь на низкий стул. От Ванги меня отделяет маленький столик, покрытый скатертью. Ей около семидесяти. Бледно-желтое лицо, черное платье, шерстяной вязаный жилет и пестрые шерстяные чулки. Она слепа. Невидящие глаза. Перед тем как Ванга ослепла, они были черными. Маленький рот. Голова повязана шалью, сквозь которую просвечивают все еще черные волосы». Ванга предсказала ему как события личной жизни, так и ход политических событий в Ливане на три года вперед (24–20).

Сожалею, но теперь Ванги с нами нет.

ВЕЩАНИЕ

(Вообще-то, лучше было бы, если бы Вы перед этим прочитали статью Будущее: классификация способов получения информации о будущем.)

В русском языке этот термин имеет два значения: «говорить» (что-либо значительное) и предсказывать будущее. Помните:

 
Волхвы не боятся могучих владык,
А княжеский дар им не нужен.
Правдив и свободен их вещий язык
 

И с волей небесною дружен. Вещим языком, который дан небесами, обладали волхвы – колдуны, прорицатели, которые могли предсказать будущее, как у Пушкина:

 
«…Примешь ты смерть от коня своего».
Олег усмехнулся – однако чело
И взор омрачилися думой…
 

По принятой здесь классификации (см. Будущее: классификация способов получения информации о будущем; схема 1) термин «вещание» относится к группе терминов, обозначающих не результат, а сам процесс (способ) получения информации о будущем, а по основанию «признание – непризнание надежности и обоснованности» относится к тем способам, которые признаются обоснованными и надежными только паранаукой, а официальной наукой таковыми не считаются.

В парапсихологии рассматривается в определенной мере как синоним пси-процесса экстрасенсорного получения информации о будущем – предвидения, чему посвящена специальная статья о всех возможных аспектах этого парапсихического явления (см. Предвидение).

ВЗГЛЯДА направленность доминирующая

(Вообще-то, лучше было бы, если бы Вы перед этим прочитали статьи: Гипноз, Раппорт и Каналы доступа.)

Как показали исследования в парапсихологии, эффективность проявления различных пси-феноменов (типа телепатии и др.) определяется особым состоянием психики – инактивацией сознания. Одной из техник достижения последнего является гипноз. В свою очередь, гипнотическое состояние (будь то гипнотический сон или гипнотический транс) достигается среди прочих и техникой раппорта – установления особого вида связи между гипнотизером (по-другому – индуктором) и гипнотизируемым (реципиентом). Для создания раппорта наряду с техникой подстройки используется техника каналов доступа – определение ведущий сенсорной системы.

Одним из технических приемов определения ведущей сенсорной системы (и соответственно канала доступа) является определение доминирующего направления взгляда, когда он не детерминирован какими-либо внешними объектами. Выявлено, что если в начале ответа на вопросы взгляд собеседника часто устремляется вверх (прямо, вправо или влево – сейчас не принципиально), то в соответствии с нейролигвистической концепцией у данного субъекта преобладает визуальная сенсорная система; если вниз – преобладает кинетическая система, а если прямо (по горизонтали) – слуховая система. Но, как оказывается, важно не только определение взгляда относительно горизонта. Специальными экспериментальными исследованиями выявлено: когда человек вспоминает что-либо из того, что он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО видел, то его глаза непроизвольно движутся ВВЕРХ И В СТОРОНУ ЛЕВОГО ПЛЕЧА. Когда же человек вспоминает то, что он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО слышал (т. е. пытается извлечь из своей памяти знакомые звуковые образы), то его глаза также движутся В СТОРОНУ ЕГО ЛЕВОГО ПЛЕЧА, но не вверх и не вниз, а горизонтально. Если же человек вспоминает какие-либо кинестетические ощущения (прикосновения, давления, шероховатость поверхности и т. п.), то его взгляд движется ВНИЗ И В СТОРОНУ ЛЕВОГО ПЛЕЧА. Если же смотрит ВВЕРХ И ВПРАВО – конструирует (придумывает) зрительные образы, ГОРИЗОНТАЛЬНО И ВПРАВО – придумывает слуховые образы, однако если взгляд направлен ВПРАВО И ВНИЗ – то это чаще бывает тогда, когда человек что-то внутренне проговаривает, как бы ведет с собой диалог. А теперь – пример. Вы спрашиваете у собеседника: «Вы говорите, что были вчера у П. на приеме. Вы не обратили внимание, лежала ли у него на столе такая зеленая папка с желтым ободком?» – и обратите внимание за движением его глаз: если он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО был у П., то начнет вспоминать, и тогда его глаза должны пойти вверх и влево. Но вот он говорит, что не видел, и Вы обратили внимание, что его взгляд пошел вверх и вправо! Конструирует, придумывает!

И в заключение: имеются данные, что взгляд ВВЕРХ И ПРЯМО свидетельствует о состоянии испуга, ПРЯМО И ГОРИЗОНТАЛЬНО – об отсутствии желания контактировать, а ПРЯМО И ВНИЗ – свидетельствует о сегодняшнем чувственном состоянии. И эта информация может быть полезной для установления доверительного контакта, для установления раппорта со всеми благоприятными последствиями для исследователя пси-феноменов.

ВИДЕНИЕ

(Вообще-mo, лучше было бы, если бы Вы перед этим прочитали статью Призраки.)

Употребляется в высказываниях типа: «У него было видение», «Его преследуют видения» в двух значениях: а) в значении процесса видения призраков и б) в значении «призрак»; чаще в последнем значении, например,

 
Там лес и дол видений полны…
 

Или:

 
Передо мной явилась ты,
Как мимолетное виденье…
 

Для получения представления о видениях см. статьи Призраки, Призраки животных, Призраки-двойники, а также Анима-контакт.

ВИДЕНИЕ параоптическое = Биоинтроскопия

ВИДИМЫЙ мир

То же, что физический мир, в котором мы живем.

ВИРТУАЛЬНЫХ Фотонов теория = Теория виртуальных фотонов как внемозгового субстрата психики

ВЛИЯНИЕ парапсихическое на будущее = Будущее: возможность его изменения

ВНЕМИРОВОЕ информационное поле*

В парапсихологической литературе можно встретить предположение о существовании некоего информационного поля, где хранится информация обо всем и вся (и что было, и что есть, и что будет). Полагают, что именно из этого информационного источника получают информацию при ясновидении, телепатии и при других пси-феноменах. Есть ли основания для подобного предположения? Об этом мы обязательно поговорим, но прежде о том, насколько реально существование этого внемирового информационного поля? Судить о его реальности или фантастичности читатель смог бы на основании приведенных ниже примеров, и даже не столько самих примеров, сколько из их анализа.

«Молодому человеку (рассказывает врач-гипнолог Борис Васильевич Богомыслов. – А. П.) в глубоком гипнозе было внушено, что он – отец своего отца, то есть дед, погибший на фронте во время Второй мировой войны. В этом состоянии он подробно рассказывал, как их готовили: научили стрелять из винтовки и на этом вся военная подготовка была закончена. Потом говорил, что сейчас, осенью 1941 года, он в составе 67-го стрелкового полка вместе с другими солдатами занимает оборону под Москвой. «Письма домой пишешь?» – спросил я его. «Я же неграмотный», – он даже как бы удивился, что я не знаю этого. «Так попросил бы кого-нибудь». «Есть тут у нас один «писарь», так к нему такая очередь!» Я попытался далее день за днем с его слов «проследить», что было с ним. Я говорил ему: «Сейчас 30 сентября», «5 октября», «15-е». Всякий раз он говорил, что с ним: отступают, под артобстрелом, заняли оборону. Когда дошли до 20 октября, он не мог отвечать на вопросы, только тяжело и прерывисто дышал. Я понял, что с дедом испытуемого что-то произошло именно в этот день, и поспешил вывести молодого человека из гипноза. На запрос, что направил я в Архив Советской армии, был получен ответ, что рядовой такой-то служил в 67-м стрелковом полку, воевал под Москвой, где и был тяжело ранен 20 октября 1941 года. Пропал без вести и, очевидно, погиб он позже, в 1942 году. Близкие, когда я связался с ними, подтвердили, что он был неграмотен и ни одного письма от него они не получили. Не знали они и о его ранении, и тем более когда то случилось. Я не говорю уже о том, что не знали и не могли знать они, в каком полку служил он. Даже если бы он и написал им, то номер части, где служил, он не мог бы указать, так как это было разглашением военной тайны и военная цензура не пропустила бы этого. Соответственно и внук его ничего этого не знал и никак не мог знать. Но все это открылось, стало вдруг известно ему почти через полвека, когда он оказался «перенесен» во время и в образ своего деда» (13-311).

Вполне естественный вопрос: откуда он – этот молодой человек – черпал подобную информацию? Ведь ясно же, что не из обычных источников, из которых мы иногда получаем подобные сведения. Откуда же?

Обычно высказывают несколько гипотез, и среди них наиболее частая – «из своей памяти»: когда-то человек все это знал (слышал рассказы других людей), но потом забыл и эту информацию, и сам факт, что знал это. Подобное состояние называется криптомнезией (и это явление характерно, например, для некоторых плагиаторов, которые, написав свое произведение, искренне уверены, что они об этом нигде не читали, а на самом деле просто забыли, что читали).

Мог ли этот молодой человек знать детали биографии своего деда, а потом об этом забыть (а под гипнозом вспомнить)? Вполне: и что дед был неграмотный, и что воевал… А могли ли родственники (а следовательно, и этот молодой человек) знать, что тот был ранен и именно 20 октября? Об этом им мог бы сообщить дед (официальные власти о ранении солдата родственникам не сообщали), а они – этому молодому человеку, и при этом все об этом забыли? Дед не писал письма, и не просто не писал сам, а «ни одного письма от него они не получали». Следовательно, о ранении они знать не могли[18]18
  «А может, товарищ с фронта приехал и им рассказал об этом?» Если даже это предположить (вероятность этого не очень высокая), то уж совсем невероятно, чтобы они запомнили переданную этим товарищем информацию о том, что было «день за днем», не говоря уж о том, что совсем невероятно, что товарищ деда подробно выдавал им такую информацию.


[Закрыть]. И тем более они не могли знать номер войскового подразделения: дед-то знал, а родственники – ни в коем случае не могли это знать (надо вспомнить те страшные годы цензуры, чтобы поверить в это). А вот гипнологу загипнотизированный молодой человек не мог не выдать этот «секрет» (см. Гипноз).

Итак, источник в виде обычной памяти этого молодого человека, даже с учетом криптомнезии, фактами отвергается: по «техническим» объективным причинам не мог этот молодой человек знать те некоторые детали, о которых он под гипнозом сообщил гипнологам.

Другое объяснение: информация поступает из так называемой генетической памяти.

Что такое «генетическая память»?

Прежде всего необходимо оговориться, что ее существование не всеми генетиками признается.

Ну а те, кто признает ее существование, определяют ее как передачу от родителей детям через гены (при зачатии) не только информации биологического характера (цвет волос, форма носа), но и информации, которую родители получали при своей жизни до рождения этого ребенка: все, что они видели-слышали, все, что с ними в жизни происходило (до момента рождения этого ребенка – ЭТА ОГОВОРКА ЧРЕЗВЫЧАЙНО ВАЖНАЯ, хотя и очевидная), – все это передается ему и хранится в его «генетической памяти».

Вот как примерно может передаваться приобретенная в жизни информация от родителей детям: например, вполне возможно, что могла быть передана через гены информация о том, как дед (о котором речь шла выше) в молодости встретил свою будущую жену – мать потом родившегося сына. А сын потом эту информацию (как дед познакомился на вечеринке со своей будущей женой) мог бы передать своему сыну, т. е. нашему молодому человеку. И тогда под гипнозом этот молодой человек, будучи в образе своего деда, рассказал бы нам, как однажды он встретил ее, как сразу же влюбился, какие у нее были чудесные косы…

И такие факты известны практике, хотя классическая (биологическая) генетика отрицает возможность передать через гены (при зачатии) информацию, приобретенную в жизни человеком.

Но, к сожалению (для приверженцев «генетической памяти»), для случая, который мы представили в самом начале этой статьи (молодой человек в образе своего деда выдает информацию, которую дед получал во время войны), это объяснение не подходит.

И вот почему.

Дед был ранен 20 октября 1941 года (как стало известно из архивных документов и что совпало с необычным поведением молодого человека в гипнозе «20 октября»). И эта информация о ранении (это событие) могла бы быть передана через «генетическую память» сыну (а через сына – нашему молодому человеку), если бы сын был зачат и родился бы после этого события (т. е. после 20 октября 1941 года). Но дед ушел воевать тогда, когда у него уже был сын, ибо сын родился до войны, до ранения деда. И значит, информация о событии во время войны уже не могла быть передана через гены (при зачатии) сыну. А значит, информация о событиях на войне не могла быть передана и внуку деда (раз ее не было у сына деда). И главный вывод: не «генетическая память» являлась источником информации о войне для данного молодого человека.

Но тогда откуда же все-таки у внука эта информация?

Мы ведь отвергли источник, с которым сталкиваемся ежедневно, – обычную память; мы отвергли по тем же фактически объективным причинам менее известный источник – «генетическую память», которую худо-бедно, но признают некоторые представители официальной науки. И на вопрос, что же все-таки было источником информации в этом случае, представители этой официальной науки (тот же врач Борис Васильевич Богомыслов, который рассказал про этот случай) вынуждены говорить, что пока объяснения этому нет.

И в самом деле: если находиться в русле только того, что признано (или полупризнано) официальной наукой, то объяснения (и даже гипотезы, предположения) нет.

А если попытаться выйти за пределы официальной науки, т. е. построить гипотезу, которая противоречит данным официальной науки, но которая могла бы нам объяснить, откуда информация?

– А разве можно, автор, создать такую гипотезу, которая противоречила бы данным науки?

– Дорогой мой оппонент, не Вы один задаетесь таким вопросом: можно ли строить гипотезу, не основываясь при этом на данных современной науки, а уж тем более – противореча ей?

А и в самом деле – возможно ли такое? Поговорим.

Давайте зададимся вопросом: а не было ли в истории науки такого: допустим, некто высказал положение, которое противоречило бы известным научным канонам того времени, а потом оказалось бы, что это положение истинное, а те каноны были ложными, было ли такое в науке?

Как кажется, на этот вопрос утвердительно может ответить сегодня любой школьник, который уже «проходил» Коперника, Галилея и Бруно. Была геоцентрическая концепция мира: Земля – центр Вселенной и все вращается вокруг нее. Затем некто выдвинул абсурдную по тому времени гипотезу, что Земля сама вращается вокруг Солнца. Впоследствии оказалось, что эта гипотеза верна, а существовавшие в астрономической науке каноны о геоцентризме были ложные.

Или еще. Утверждалось, что единственной геометрией, описывающей свойства окружающего нас пространства, является геометрия Евклида с ее пятью аксиомами (положениями, не требующими доказательств, положениями, принимаемыми априори). А вот Н. Лобачевский подверг этот тезис сомнению, что и получило в последующем подтверждение: «Евклидова геометрия непригодна для описания свойств пространства, связанных с перемещением тел со скоростями, близкими к световой» (БСЭ, 3-е изд., т. 9, с. 5).

Более того, какую бы отрасль науки мы ни взяли в качестве примера, практически всегда можно найти еретика, который наперекор существующим научным данным утверждал бы: «А все-таки она вертится!» (за что раньше – нередко на костер, а сегодня – «к позорному столбу лженауки»). Такова диалектика развития науки.

И получается, что можно, оказывается, строить гипотезу, которая основывается на некоторых фактах (как в нашем примере: на факте получения от внука информации о том, как воевал его дед), которые противоречат современным научным канонам («информация может быть получена только из известных науке источников»).

Так вот, оказывается, и в наше время есть «еретики-ученые» (в частности, исследующие проблемы в сфере эзотерической психологии), которые выдвинули гипотезу (пока – гипотезу), которая, с одной стороны, противоречит сегодняшней официально признанной науке, а с другой стороны, позволяет нам с Вами понять, откуда наш молодой человек получил информацию о том, что происходило с его дедом во время войны. (Толкает нас на этот путь тот факт, что объяснения в русле современной науки (о разных видах памяти) оказались несостоятельными.)

Гипотеза основывается на привычном для нас положении, что информация всегда находится (хранится) где-то. Так вот, полагают, что это «где-то» представляет собой некое информационное поле (другие названия: «вселенский банк данных», «мировое сознание» и т. п.), где хранится информация обо всем и вся – и что было, и что есть, и что будет со всеми и вся как в этом мире, так и в других мирах… Вот представьте себе такое хранилище информации – как океан, где информация о том, как воевал дед, может, меньше капли. Я понимаю, что сказать «представьте» – легко, а представить – сложно (как, например, представить пятимерное пространство: представьте пять векторов – и все по отношению друг к другу под прямым углом!).

И если теперь мы примем гипотезу о существовании такого информационного поля, то тогда становится понятным, откуда в подсознании загипнотизированного молодого человека оказалась информация, появление которой невозможно объяснить иначе. Ведь гипноз – это состояние, когда заблокировано информационное поле сознания загипнотизированного человека и активизировано его подсознательное информационное поле; и вся та информация, которую человек выдает под гипнозом, – это информация непосредственно из его подсознания (подсознательного информационного поля), а там она оказывается из… нет, не из памяти (впрочем, память – это тоже подсознание, аргументацию этого утверждения см. в статье Память), а «извне», т. е. из информационного поля. И тогда то, что исследователи вынужденно называли «генетической памятью» и что при анализе генетического кода человека не было выявлено, есть не что иное, как информационное поле.

И тогда принятие гипотезы о существовании этого немереного океана информации объясняет не только описанный в самом начале этой статьи случай с информацией о деде, но и случай, когда испытуемая, под гипнозом «перевоплотившись» в другого человека, оперирует только той информацией, которая имеет отношение к этому человеку:

«Девушка-студентка, которая в состоянии гипноза воплотилась в этот образ (живописца Репина. – А.П.), начинала говорить о себе только в мужском роде, мыслить и воспринимать окружающее исключительно в рамках этого образа и того времени. Я (автор сообщения. – А. П.) поднес к ней зеркало и спросил, кого она там видит. Некоторое время она с недоумением разглядывала свое изображение, после чего ответила, пожав плечами:

– Не знаю. Девушка какая-то.

– Разве вы не узнали ее? – продолжал допытываться я. – Неужели вы ее никогда не видели?

– Никогда, – ответила она совершенно равнодушно и незаинтересованно. – Не знаю я ее и никогда не видел.

– Какой сейчас год?

– 1902.

– Где вы находитесь?

– Как где? Я в своей студии. А вот что вы здесь делаете, непонятно.

«Маэстро» настолько начал тяготиться моими расспросами, что пришлось Райкову (гипнотизеру. – А. П.) вмешаться.

– Господин Репин, – заметил он мягко, – это репортер из «Петербургских ведомостей». Позвольте ему задать вам еще несколько вопросов?

«Господин Репин», хмуря выщипанные бровки, явно неохотно согласился.

– Разрешите спросить вас, как добрались вы сюда в студию из дома?

– Почему вы спрашиваете? Естественно, в пролетке, как всегда.

– А может, на автомобиле, на такси или на автобусе?

– Я не понимаю вас.

– Вы знаете, что такое самолет? Спутник?

– Я решительно не понимаю, о чем вы говорите.

Было очевидно, что «господин Репин» искренне раздосадован бессмыслицей произносимых мною слов и не намерен более продолжать беседу» (13-309).

Конечно, можно было бы это объяснить и криптомнезией, но эпизод с зеркалом убеждает: она на 100 % в образе Репина, да не в образе, а является самим Репиным.

– Простите, автор, тут какая-то нестыковка. Почему ее не удивило, что она не видит в зеркале «свое» отражение, т. е. зрительный образ Репина, раз она считает себя Репиным? Это – раз. А во-вторых, почему ее не удивляло, что разговаривающие с ней люди были одеты не «по-современному», не так, как во времена Репина?

– Ваши вопросы, дорогой мой оппонент, вполне естественны и оправданны. Естественны они и для других людей, которые не имеют достаточной информации о состоянии психики загипнотизированного человека. Впрочем, Вы определенно видели (по телевизору, а может, на эстраде, в цирке), как гипнотизер говорит загипнотизированному: «У меня в руке красивый цветок. Посмотрите, что у меня сейчас в руке?» – и показывает пустую руку. Загипнотизированный смотрит на пустую руку и отвечает: «Красивый цветок». А вот если бы гипнотизер просто поднес к лицу загипнотизированного свою руку и сказал бы: «Откройте глаза и посмотрите – что Вы видите около своего лица?», загипнотизированный ответил бы: «Руку».

А теперь – о сущности гипнотизации и гипнотического состояния загипнотизированного (о чем более подробно описано в статье Гипноз).

Состояние в гипнозе – это состояние человека с практически выключенным сознанием. «До сознания доходят» только слова гипнотизера, выполняются только его команды. Загипнотизированный будет видеть что-либо только тогда, когда гипнотизер попросит его посмотреть на что-либо; если не попросит – загипнотизированный ничего не будет видеть, даже находясь с открытыми глазами. Поэтому гипнотизер всегда и говорит: «Посмотрите на…» или «Откройте глаза и посмотрите…» Далее: загипнотизированный будет видеть (по команде «видеть!») либо то, что внушается, либо то, что перед его взором в реальности.

Загипнотизированная девушка (в описанном выше примере) не видела одежду «журналиста» из «Петербургских ведомостей» только потому, что гипнотизером ей не была дана такая команда («посмотри на его одежду»). Девушка не увидела в зеркале образ (портрет) Репина, ибо ей не давали такую команду (типа: «А сейчас посмотрите в зеркало, стоящее перед Вами, и Вы там увидите Репина» или что-то в этом роде – не было такой команды).

– Но ведь, автор, она же понимает, что она – Репин, значит, должна была в зеркале увидеть Репина.

– Простите, под гипнозом ничего не «понимается», в гипнотическом состоянии не работают или плохо работают, примитивно работают логические механизмы мышления – сознание в значительной степени инактивировано.

Поэтому увидела она в зеркале (была команда «посмотреть в зеркало») то, что было в реальности, т. е. свое лицо. Но не узнала себя, ибо было внушено, что она – Репин, а она ведь знала, что Репин – это мужчина; вот и не узнала себя, вот и сказала: «Не знаю. Девушка какая-то».

Это – по поводу некой «нестыковки». Но для нас сейчас важнее другое: в подобном состоянии человек мог «мыслить и воспринимать окружение исключительно в рамках этого общества и того времени», нередко помимо имеющейся в памяти об этом информации (осознаваемой или неосознаваемой). Есть данные о том, что в подобном трансовом состоянии (а гипноз – это своеобразное трансовое состояние) человек даже может творить в манере своего прообраза: сочинять музыку (см. Автомузыка), писать картины (см. Автоживопись) и т. п. И поскольку современная наука не отвечает на вопрос, откуда подобная информация, то объяснение этому только одно – «подключение» к этому самому информационному полю, где хранится всё и вся.

Таким же образом, как очевидно, можно теперь объяснить и следующий случай – перевоплощение под гипнозом в своего отца:

«Юноше было внушено, что он – его собственный отец. В этом состоянии, отвечая на вопросы, он стал подробно рассказывать о времени, когда учился в военном училище. Он называл фамилии преподавателей, своих командиров. Рассказал даже о своей любовной истории, которая произошла с ним тогда, задолго до его женитьбы и рождения сына. Говоря об этом, он заметно волновался; когда же его спросили, почему они все-таки расстались, отказался отвечать даже в гипнозе[19]19
  Вообще-то о том, какие тайны под гипнозом человек может открыть, а какие – не может, и вообще, что под гипнозом может человек сделать вопреки собственной системе ценностей, а что не может, – см. в статье Гипноз.


[Закрыть]:

– Это касается только нас!

Если сын и знал в общих чертах о том, что когда-то отец его был в военном училище, маловероятно, чтобы ему оказались известны все мелкие детали, с этим связанные, включая даже расположение учебных зданий (об этом он тоже говорил, находясь в гипнозе, и то, как это было описано им, подтвердилось). И наконец, представляется совершенно маловероятным, чтобы отец стал делиться с юношей-сыном обстоятельствами своей личной жизни до женитьбы» (13-310).

Конечно, можно это назвать «генетической памятью», но можно объяснить и соединением подсознания этого юноши с информационным полем. И последнее более приемлемо, ибо генетики, если бы они нашли гены, ответственные за передачу социального опыта человека, немедленно бы получили Нобелевскую премию.

Но не только таким образом – через гипноз – проявляет нам себя это информационное поле.

Телепатическая связь – передача информации от человека к человеку без участия известных органов чувств, т. е. экстрасенсорным путем (см. Телепатия), как полагают, осуществляется при подключении их подсознательных информационных полей к этому глобальному информационному полю. Оно же, как полагают, проявляется и тогда, когда, допустим, экстрасенс (иной – гадатель, медиум…) пытается получить информацию о своем клиенте, и не только о его прошлом или настоящем, но и будущем, подключив свое подсознание к подобному информационному полю. Правда, последователи Юнга – автора и разработчика теории коллективного бессознательного (принятой во фрейдовской психологии) – могли бы сказать, что этот экстрасенс получает информацию о человеке, подключив свое подсознание не к информационному полю, а к коллективному бессознательному, источнику любой психической информации. И это предположение можно было бы принять, если бы не существовали иные пси-феномены, когда тот же экстрасенс может получить информацию о вещах или событиях, вовсе не связанных с психикой человека («я вижу, что в недалеком будущем этот дом будет разрушен» – ясновидение; «я знаю, что через некоторое время там-то и там-то произойдет сильное землетрясение» – а это уже яснознание). И тогда использование гипотезы о существовании информационного поля – гипотезы о существовании некоего хранилища информации обо всем и вся вне пространства и времени – весьма продуктивно. Она, эта гипотеза, позволит понять существование практически любого пси-феномена, относящегося к экстрасенсорному восприятию – внечувственному способу получении информации.