Текст книги "Большая энциклопедия парапсихологии"

Комментарий к достоверности этого уровня зомбирования: с точки зрения теоретического понимания подсознания и сознания как информационных полей (а такая теория имеет право на существование, см. Подсознание и Сознание) подобное зомбирование вполне реально.

Спустимся на еще более низкий уровень зомбирования. Человека Б погружают в гипнотический сон и внушают, например, следующее: «Когда вы проснетесь, вы будете себя чувствовать хорошо и ничего не помнить, что было в гипнозе. А теперь вы должны запомнить важную информацию: если зазвонит телефон и вы, сняв трубку, услышите мелодию песни «Летите, голуби, летите», то вам следует подойти к окну, раскрыть его и полететь как птица. Вы не сможете упасть, вы будете летать как птица. Но все это вы сделаете только тогда, когда услышите по телефону эту песню, и не раньше и не позже!»

Все так и происходит, а окружающие подумали, что человек покончил жизнь самоубийством.

– Простите, автор, а разве любую команду может выполнить человек под гипнозом? А ведь здесь даже и не под гипнозом, а после гипноза!?

(Жаль, что мой оппонент до этого все-таки не прочитал статью «Гипноз», хотя я и советовал, чтобы не было недопонимания.)

– Во-первых, дорогой мой оппонент, человек выпрыгнул из окна, находясь под влиянием внушения (гипноза), т. е. находясь в постгипнотическом состоянии. Это раз. А во-вторых, под гипнозом (под гипнотическим внушением) человек может при определенных условиях совершить и то, что противоречит здравому смыслу. А вот что имеется в виду под словами «при определенных условиях» – см. в статье Гипноз, раздел Постгипнотическое состояние, подраздел Постгипнотическое внушение. А пока я приведу из той же статьи пример, который, скорее всего, Вас убедит в реальности подобного воздействия.

«Некая женщина лечилась у психотерапевта от нервного заболевания. Он ее лечил гипнозом. Женщина пришла на очередной сеанс лечения. Правда, день был дождливый, поэтому она пришла с зонтиком, сложила его, повесила в приемной на вешалку и прошла к врачу в кабинет. Тот ее усадил в кресло, усыпил (выключил сознание) и стал ей внушать то, что было положено по лечению. А затем решил провести небольшой эксперимент. Он ей внушил, что, когда она проснется и выйдет в приемную, она возьмет свой зонтик и раскроет его. Вот такую программу поведения он заложил в ее подсознание.

Естественно, женщина об этом ничего не знала, она проснулась, поблагодарила врача, вышла в приемную, сняла с вешалки зонтик и… раскрыла его (естественно).

– Простите, зачем Вы это сделали? – спросил ее врач.

Женщина была в замешательстве, ибо она сама не знала, почему она так сделала. Но надо знать психологию людей! Наверное, больше всего на свете они не любят говорить, что не знают, почему они поступили так, а не иначе. «Что ж, я уж совсем того, что ли…» – и придумывают объяснение. Придумала и эта женщина. Но поскольку она была в некотором замешательстве, то сначала она придумала явную нелепость:

– Я хотела посмотреть, нет ли в нем дырки.

– Да, но ведь это Ваш зонтик, – продолжал вести свою «игру» врач, – и Вы знаете, что в нем никакой дырки нет.

– Верно, верно, доктор! Конечно же!.. Я раскрыла его, чтобы посмотреть, высох он или нет, – наконец нашлась женщина.

Понятно. Женщина придумала вполне приемлемое объяснение своему поведению. Но не это интересно (хотя и любопытно). Возникает другой вопрос: можно ли, не прибегая к помощи врача, ей доказать, что она придумала это объяснение, что она говорит неправду? Нет и нет. Ибо она сама теперь в это придуманное объяснение верит. В самом деле, возможно ведь такое, что мы открываем зонтик, дабы убедиться, что он уже просох? Вполне возможно. Следовательно, это придуманное объяснение в отличие от первого (явная нелепость: «посмотреть, нет ли в нем дырки») может иметь право на существование. А раз может – значит имеет, решает сознание (как видим, и оно не без пороков). Ибо в нем нет истинного мотива поведения. Но оно – сознание – не хочет выглядеть плохо в глазах других людей, поэтому путем перебора возможных объяснений (зачем люди открывают в помещении зонтик) находит вполне приемлемое. И теперь женщина свято верит в это объяснение, на костер пойдет, убежденная, что именно поэтому она его раскрыла в приемной».

Типичный пример влияния гипнотического внушения после гипноза, пример постгипнотического состояния или, если угодно, пример зомбирования.

Однако этот пример воздействия, продолжающегося и после гипноза, можно назвать «зомбированием» только на основе формальных признаков, поскольку о «зомбировании» говорят обычно в связи с какими-либо преступными действиями (по этой причине тот психотерапевт определенно не считал бы, что он зомбировал эту женщину с зонтиком). Но – «обычно», но – «говорят». А наука склонна к точным формулировкам, к формализации. И тогда зомбированием можно будет называть не только любое гипнотическое внушение, действующее после гипноза (типа «раскрыть зонтик»), но и то, что и в обиходе, и в психологии называют манипулятивным воздействием.

Предположим, Вам нужно, чтобы человек согласился с Вашей позицией. Чтобы он ее принял (а у него другая точка зрения). Это в значительной мере (есть доказательства, см. в (34)) зависит и от расположенности этого человека к Вам. И вот Вы, зная об этом из науки психологии или зная об этом из своего жизненного опыта, начинаете располагать его к себе: мило и по-доброму улыбаетесь, говорите ему (определенным образом) комплименты, используете другие приемы (см. (34)) таким образом, чтобы он их слышал или видел, но не обращал бы на них внимания[35]35
  Возможно ли так подействовать на человека, чтобы его ухо уловило посланный Вами сигнал или его глаз уловил бы посланный Вами зрительный сигнал, но при этом человек, воспринявший таким образом эти сигналы, не обратил бы на них внимание – возможно ли так подействовать на человека? Вполне возможно. В упомянутой выше книге вашего покорного слуги (14) описываются даже техники, как это делать – посылать человеку приятный для него сигнал, но так, чтобы ухом-глазом он его воспринял, но не подумал бы о нем, чтобы «не дошло до его сознания». Это возможно, а как – см. в (14).


[Закрыть] (знакомо условие?). И тогда эта эмоционально приятная для него информация проникнет в его подсознание (минуя сознание, минуя процесс осознания), а оттуда (невольно для человека) начнет формировать к Вам положительное отношение со всеми вытекающими из этого последствиями (ведь положительно относящийся к Вам человек, естественно, старается меньше с Вами спорить, старается найти компромисс при возникновении конфликтной ситуации и т. д. и т. п.). И его, находящегося в состоянии аттракции – эмоциональном притяжении к Вам, тоже можно формально назвать зомби.

Итак, зомбирование – это процесс введения в подсознание человека определенной информации (телепатическим ли путем – побуждения к действию, во время ли состояния доминантности, в гипнотическом состоянии или в процессе формирования аттракции), которая будет помимо его воли формировать определенное поведение, объяснение которому человек придумает постфактум (после совершения этого поведенческого акта).

В заключение – о неизбежной в таких случаях нравственной оценке феномена зомбирования.

И первый вопрос: допустимо ли людей располагать к себе – располагать милой улыбкой, комплиментами и другими подобными, действующими преимущественно на подсознание приемами (раз это то же самое, что зомбирование)?

«Следует», – отвечают примерно 95 % наших слушателей в конце занятий по теории и практике формирования аттракции, по овладению приемами расположения людей к себе, хотя в самом начале некоторые из них категорически возражали «против манипулирования сознанием людей!». Не имею возможности здесь привести всю ту аргументацию за то, что «манипулирование» – это еще и один из принципов педагогики при формировании системы ценностей личности; лучше будет, если прочитаете все сами (34). И есть вероятность (опыт говорит), что тогда и Вы скажете: если манипулятивное воздействие не преследует неблаговидных целей, то – да, нужно и манипулировать; если от такого воздействия никому не стало плохо, а кому-то даже стало хорошо, то – да, нужно манипулировать. Именно так убеждают Вашего покорного слугу в конце занятий его слушатели. А утверждая манипулирование (с оговоркой: с благими намерениями), можно, следуя формализации, и утверждать зомбирование. А для возможно протестующих по этому поводу («Вот! Дожили! Теперь и зомбировать можно!») вот пример.

У некоего человека была плохая привычка (не суть важно какая, ну, допустим, грызть ногти или он панически боялся собак – придумайте сами), от которой он очень хотел избавиться (при его социальном положении это могло шокировать людей), но сам не мог. И тогда он обратился к психотерапевту, на что тот ответил: «Это не сложно сделать, но надо делать под гипнозом. Согласны?» Человек был достаточно образованным и понимал, что в гипнозе нет ничего такого страшного, и согласился, только все-таки попросил, чтобы при этом (при гипнозе) присутствовала бы его жена (ну захотел человек все-таки перестраховаться, такая уж личность). Психотерапевт погрузил его в гипнотический сон и в этом состоянии внушил ему (ввел в подсознание команду): «Когда Вы проснетесь, Вы ничего не будете помнить, что было в гипнозе. А сейчас запомните: каждый раз, когда Вам захочется сделать… (о его вредной привычке) Вы скажете себе, что так делать не следует, а когда Вы так скажете себе несколько раз подряд, у Вас со временем пропадет желание это делать! Итак, каждый раз, когда у Вас появится желание… Вы не будете это делать!»

Как Вы понимаете, реализоваться подобное гипнотическое внушение после гипноза будет не сложнее, чем в истории с зонтиком. И оно было реализовано. С благими, как Вы понимаете, целями. Годится?

– Годится, если, конечно, уважаемый автор, другого способа нет.

– А чем Вам не нравится, уважаемый мой оппонент, этот способ?

– Ну как же, это же чистой воды манипулирование!

– Ну, тут Вы не совсем правы, это «чистой воды» зомбирование.

– Тем более!

– Так что же Вам не нравится в этом?

– Так я же сказал… зомбирование это!

– Так чем же Вам это зомбирование не нравится?

– А тем, что ты в руках человека как марионетка!

– А разве на приеме у врача-хирурга Вы не такая же марионетка: он Вас вертит, щупает, надавливает, кладет на кушетку…

– Так то у врача.

– Простите, но вредную привычку излечивал тоже врач, только не хирург, а психотерапевт.

– Ну, тогда я не знаю… Не нравится, и все. Прекрасный образец подсознательной негативной установки на слова «манипулирование» и «зомбирование»: все говорят, что это плохо, – значит, плохо. А почему? А потому вот…

Вывод: не важно, как называется то или иное психическое воздействие, важно, с какими целями оно осуществляется. А аттракция, манипулирование, зомбирование– все эти воздействия могут осуществляться и с благими намерениями[36]36
  А что же касается возможного упрека, что все это может быть использовано и с корыстными целями, то такова уж психология некоторых людей: они и ядерную энергию использовали для убийства, и новации в химии, биологии – для той же цели. Запретить науку? Бесполезно. Формировать надо новую психологию у этих людей; слово за педагогикой.


[Закрыть]. Надо бы помнить об этом тоже.

В заключение: по принятой здесь классификации (см. Классификация пси-феноменов; схема «Б») зомбирование относится к под-подгруппе пси-процессов экстрасенсорного энергоинформационного воздействия, подгруппе пси-процессов экстрасенсорного воздействия, группе пси-процессов, классу пси-феноменов (являющемуся объектом изучения в парапсихологии). К этой же подгруппе относятся благословение, ворожба, заговор, заклятие, сглаз, колдовство, наговор, проклятие, целительство, экстрасенсорное внушение.

(А теперь – по логике – можно было бы перейти к статьям Зомбированность и Зомби; теперь их легче будет читать и будет более понятно.)

ЗОМБИРОВАННОСТЬ

(Вообще-то, лучше было бы, если бы Вы перед этим прочитали статью Пси-состояния.)

Состояние психики человека (зомби), когда он готов выполнить любые (или определенные) приказы, введенные в его подсознание теми, кто скрытно его зомбировал. Внешне поведение такого человека может не отличаться от обычного, за исключением тех случаев, когда ему по непонятным для него вначале причинам хочется сделать то-то и то то (или не делать того-то и того-то); впоследствии он найдет (придумает) для себя объяснение этим своим поведенческим актам. Подробнее в статье Зомбирование.

По принятой здесь классификации (см. Классификация пси-феноменов; схема «Б») состояние зомбированности относится (наряду с левитацией, пси-трансформацией тканей организма, астральной проекцией, предсмертным опытом, трансовыми состояниями) к группе пси-состояний класса пси-феноменов (являющемуся объектом изучения в парапсихологии).

ЗООПАРАПСИХОЛОГИЯ*

Прежде всего: существует такая наука, как зоопсихология, – об особенностях психики и психического поведения животных. Эта наука изучает разные формы поведения животных – их коммуникации, способности к обучению, проявление биологических потребностей и т. п. Зоопсихология – это ветвь психологический науки.

Ну, а если в параллель с психологией существует парапсихология, то, вполне естественно, параллельно с зоопсихологией должна существовать, как нам представляется, зоопарапсихология, тем более что животные удивляют нас не меньшим количеством «таинственных явлений психики», чем люди.

Вот первая группа примеров на подобные «таинственные явления психики животных»:

(1) «6 августа 1923 года колли по кличке Бобби была потеряна одной семьей в Индиане. Шесть месяцев спустя она обнаружилась у них дома в Орегоне за 3000 миль от того места, где потерялась» (14-162).

(2) «О подобном происшествии рассказала госпожа Лундарк, которая в мае 1949 года поменяла место жительства. Перед отъездом она поручила своей приятельнице своего кота. Однако через некоторое время кот убежал от ее подруги и появился в новом доме госпожи Лундарк, который находился в 2*700 км от прежнего. Госпожа Лундарк без всяких сомнений узнала своего кота по шраму на боку, семи когтям на передней лапе, характерному пятну на шерсти и т. п.» (43-255).

(3) «В 1948 году, 1 декабря, у господина Бирка пропала собака: просто не вернулась домой. Вскоре после этого события семья переехала на новое место жительства в 2000 км от прежнего. 2*7 ноября 1949 года на этом новом месте появился их пес. Для полной уверенности его можно было идентифицировать по многим характерным признакам: у него был особый рубец на лапе, он не любил шелестящих звуков, обожал ездить в автомобиле за сиденьем водителя и при этом положить лапы ему на плечи и т. д. С помощью обычных органов чувств пес никогда не смог бы найти дорогу» (43-255).

А ведь и многие читающие эти строки могли бы привести рассказы о подобных, поистине потрясающих способностях, когда собака или кошка находили дом за сотни и тысячи километров.

Впрочем, стоит ли здесь говорить о «таинственности» этих явлений? А разве почтовые голуби не находят свою голубятню за сотни и сотни километров? Разве не находят место своего рождения за десятки тысяч километров перелетные птицы?

Значит, есть у них нечто такое, такие «органы чувств», которые отсутствуют у человека или которые у него развиты весьма и весьма слабо.

И действительно. У тех же летучих мышей, например, есть сенсорная система (орган чувств), обеспечивающая способность к эхолокации, что позволяет им различать на расстоянии в кромешной темноте проволоку диаметром 0,1–0,08 мм. Вот бы такое высокоразвитому homo sapiens.

Есть у животных и удивительная чувствительность к предстоящему землетрясению, когда люди еще об этом ничего и не знают, и не догадываются (разве что кроме некоторых экстрасенсов). Вот такой пример предвидения животными землетрясения:

(4) «Накануне катастрофы (ашхабадского землетрясения. – А. П.) к секретарю городскою комитета партии пришли старики туркмены и объявили ему, что с часу на час начнется землетрясение. Когда он спросил, откуда им это известно, если об этом не знает ни один ученый, не знает Академия наук, они ответили: змеи и ящерицы вышли из нор» (13-308).

А вот как эта же удивительная способность собак «чувствовать» приближающееся землетрясение (вот бы и человеку так) помогла сохранить жизнь их хозяев:

(5) «Ашхабадец-офицер, владелец овчарки, в ночь с 5 на б сентября 1948 года был разбужен своей собакой. За несколько минут до трагического толчка овчарка открыла дверь в комнату и стащила со спящего одеяло. Хозяин не прореагировал. Тогда пес вскочил на кровать, стал выть и кусать ноги хозяина, потом бросился к двери. Хозяин вышел за ним, и за его спиной стал разваливаться дом» (13-308).

(6) «Шпиц разбудил хозяйку за час до катастрофы (ашхабадского землетрясения. – А. П.), кидался к забору, скулил, лизал лицо, пытался стащить с кровати. Когда хозяйка открыла ему калитку, шпиц бросился на улицу, но тут же вернулся, чтобы схватить хозяйку за халат и потащить в сторону от дома. Женщина вышла на тротуар, и в это время дрогнула земля» (13-308).

Да, видно есть у животных какой-то орган чувств (типа «датчика землетрясения»), который улавливает микроскопические колебания почвы еще до разрушительных толчков. Значит, наделила их природа такими «датчиками», такими органами чувств, которых нет у человека (скажем так: у обычного человека). И этому уже никто не удивляется. Ведь создал же человек искусственно такие датчики, которые могут реагировать на незначительные колебания (правда, пока не почвы перед землетрясением), а природа наградила такими «приборами» животных. Другое дело, когда у животных есть такие органы чувств, аналогам которых нет и среди приборов, и даже в мыслях людей. Речь идет о «датчиках беды».

(7) «Еще в древности было замечено, что крысы, живущие в корабельных трюмах, иногда вдруг спешно покидают корабль, стоящий в порту и готовый к отплытию. Если при этом не оказывалось сходней, крысы бросались в воду и добирались до берега вплавь. Между этим странным поведением крыс и последующей участью корабля оказывалась определенная связь. Корабль этот обычно садился на рифы, попадал в шторм и погибал в том же рейсе. Примета эта хорошо известна морякам и передается из поколения в поколение.

О ней знали военные моряки в годы Второй мировой войны. В то время большие морские караваны совершали регулярные рейсы через Северное море между Мурманском и портами Великобритании. Корабли эти везли в Советский Союз продовольствие и оружие по ленд-лизу. Их опасный путь был чреват гибельными встречами с немецкими подводными лодками и самолетами, так что далеко не всем удавалось благополучно достичь порта назначения.

С некоторых пор, однако, морское начальство в Мурманске стало замечать, что во время стоянки моряки всеми силами стараются перевестись с какого-то корабля на любой другой, даже и хуже защищенный и менее быстроходный. Было проведено негласное расследование. Оказалось, корабль, с которого многие старались перебраться, был именно тот, с которого во время стоянки бежали на берег крысы. Моряки утверждали, приводя при этом примеры, что именно те суда, с которых бежали крысы, попадали под особенно убийственный огонь немцев или гибли в море» (13-307).

«Не верю я в такие рассказы», – скажет иной. «А почему?» – «А потому что это… ни на что не похоже ни в природе, ни в технике». И он будет прав – нет ничего подобного – «датчиков беды» – ни в технике, ни у людей. Впрочем, с последним выводом автор поспешил. Почитайте статью Предвидение, и Вы узнаете, что, как оказывается, есть немало людей, которые тоже могут предвидеть беду, у которых тоже есть подобные «датчики беды». Ну, не у многих (тут автор погорячился), но они все-таки есть. Так что нечего удивляться, что есть эти «датчики беды» и у животных. Вот еще один пример:

(8) «Однажды вечером, во время Второй мировой войны, господин В. Г. находился у себя дома. Вдруг его пес очень забеспокоился и попытался силой вытянуть хозяина из дома. Господин В. Г. решил, что пес взбесился, вывел его из дома и пристрелил. Спустя несколько минут в его дом попала авиабомба и полностью его уничтожила. Собака, безусловно, предчувствовала это несчастье» (43-256).

«Предчувствовала несчастье» – чем? Я говорю: «датчиком беды»; есть другие ответы на этот вопрос?

И подобного рода органы чувств животных и изучает зоопарапсихология, изучает в том числе и экспериментально (ну точно так же, как это делают академические психологи, зоопсихологи, с чего когда-то и начинал свою профессиональную деятельность Ваш автор). Вот описание одного из таких парапсихологических экспериментов в области предвидения:

(9) «Мышей помещали в клетку с двумя отсеками, к полу которых можно было подводить ток. В определенные моменты, выбираемые случайно, электрический разряд посылался в один или другой отсек клетки. Мыши проявили статистически значимую склонность чаще находиться в том отсеке, в котором разряда на этот раз не будет» (12-1-229). И примечательно, что об этом эксперименте на проявление пси-феномена предвидения сообщает не парапсихологический источник, а вполне академический учебник по психологии (да как и не сообщить о таком интересном – пусть и парапсихологическом – факте). И вывод был сделан: животные тоже обладают способностью к предвидению, как и некоторые люди. (Впрочем, может, надо сказать наоборот: «некоторые люди тоже обладают способностью к предвидению, как и животные»?)

Но особое внимание в зоопарапсихологии уделяется феномену телепатии у животных. Краткая справка: телепатия у людей – это когда с одним человеком беда, а другой, находящийся порой за тысячи километров, вдруг начинает чувствовать, что с тем происходит беда, что-то неладное.

Так вот, оказывается, такое бывает не только между людьми, но и между животными:

(10) «История о двух собаках, которые при жизни (до описываемых событий. – А. П.) были неразлучны. В 5 часов вечера одна из собак, отдыхая в своей корзине, вдруг заскулила так, что леденела кровь. Этим она очень испугала хозяина. Но все было в порядке, собака продолжала лежать на месте. Может, ей что-нибудь приснилось? Часа через два зазвонил телефон. Пришло известие о том, что другая собака умерла. Смерть наступила как раз в то время, когда первая издала те страшные звуки» (42-190).

И опять: ученые решили проверить подобное в эксперименте. И вот что получилось:

(11) «В 1942 году в ветеринарном институте Харькова провели эксперимент с собакой, которую приучали к тому, что время от времени забирали у нее щенков. Когда она начала воспринимать это без протеста, щенков забрали в другое помещение, где умеренно причинили им боль. В этот момент собака забеспокоилась, начала лаять и поворачивала голову в том направлении, где находились ее щенки» (43-273).

Еще подобные опыты – на животных более низкого уровня, чем собаки, на мышах:

(12) «Из группы мышей брали по несколько особей и помещали их на расстоянии, исключавшем всякую передачу информации. Этим мышам не давали ни есть, ни пить и следили, станет ли то, что происходит с ними, известно оставшимся, то есть не повлияет ли это каким-то образом на их поведение. Такое влияние было четко подмечено и на этот раз. Оставшиеся, словно опасаясь такой же участи, начинали проявлять повышенную прожорливость – пытаться наесться и напиться впрок» (13-307).

Более того, телепатическую связь выявили у животных еще более низкого уровня – у улиток:

(13) «В загончик было выпущено 25 пар улиток. Они сами, естественным образом организовали брачные пары. После этого одних улиток оставили в США, а других перевезли во Францию. Если одну из улиток раздражали электротоком или кислотой, она от этого воздействия резко сжималась – и в это же время синхронно сжималась улитка-напарница на другом берегу океана» (24–13).

Есть, получается, телепатия не только у людей, но и у животных (или: не только у животных, но и у людей). Но и это еще не все. Исследователями выявлена телепатическая связь между животным и человеком. Убедиться в этом Вы сможете, познакомившись со следующими случаями из жизни, или, как говорят парапсихологи, – со случаями спонтанной телепатии:

(14) «Из собственного опыта я знаю, что между мной и определенными животными, которых я люблю и которые привязаны ко мне, во время разлуки возникает сразу же контакт или таинственная и необъяснимая связь, если они попадают в опасность. Так дважды я слышал очень ясно зов моей собаки, когда я со своей женой был в поездке и мы поместили собаку на это время в пансион для животных. Я не решался говорить об этом жене, но по моему возвращению я узнал, что моя собака была очень больна» (50-398).

(15) «Некий человек уехал за границу и отдал своего кота Тимми другу, с которым вместе воевал. Год спустя он написал, так как три ночи кряду видел во сне Тимми с перевязанной головой. Кот пытался проникнуть к нему через закрытое окно. Друг написал в ответ, что в те ночи Тимми умирал от менингита и голова у него действительно была перевязана» (14-162).

А вот менее трагичный, скорее курьезный случай, описывающий невольную передачу определенных установок от человека к кошке:

(16) «У нас была большая кошка-полукровка, которую звали Машрум, или Маш. По непонятным причинам Маш взяла за обыкновение справлять малую нужду на ковре в гостиной, а не во дворе, как раньше. Постепенно она наглела все больше и стала позволять себе мочиться на ковре в присутствии хозяев. Разумеется, эта ее прихоть встретила у нас самый решительный отпор. Мы старались изо всех сил отучить негодяйку-кошку от подобного безобразия, но время шло, а толку не было. Наконец у моей жены лопнуло терпение, и она сказала, что судя по всему с кошкой придется расстаться. Джоан позвонила в специальный кошачий приют и договорилась, что на следующий день они заберут кошку и, скорее всего, усыпят. Наутро Джоан увидела Маш. Она свернулась клубочком на стуле в гостиной и сладко спала. Жена подумала: как было бы здорово, если бы существовал какой-то способ внушить кошке, как нужно себя вести, но теперь, конечно, уже поздно… Спасти ее может только чудо. Однако, как это порой бывает в критические моменты, чудо не заставило себя ждать. Дети собирались в школу, и вдруг один из них радостно закричал. Когда мы пошли узнать в чем дело, то увидели, что Маш сидит в уборной на стульчаке и писает в унитаз. Похоже безмолвный монолог жены был услышан кошкой. Прошло полгода, но Маш и не думала браться за старое. Она исправилась окончательно. Любопытно, что если бы в то самое утро она отправилась бы справлять нужду на двор, то это осталось бы незамеченным и ее усыпили бы. Она сообразила, что надо сделать нечто особенное – и придумала, что именно!» (11-316).

А теперь – об экспериментах на подобную телепатическую связь между человеком и животным, в данном случае – дельфином:

(17) «Трое судей контролировали выполнение дельфином шести заданий, телепатически передаваемых ему инструктором. В четырех случаях были зафиксированы безусловные удачи. Дельфин выполнил довольно сложный набор упражнений в определенной последовательности и уложился в оговоренный отрезок времени. В одном случае дельфин выполнил все верно, но до того как был распечатан конверт с инструкциями. В шестом случае все было выполнено, хотя и недостаточно точно, но и эта близкая имитация выглядела едва ли не единственным возможным решением задачи, учитывая ограниченность пространства, в котором находился дельфин» (11-285).

И все это, вместе взятое, подтверждает, что и у животных тоже могут проявляться пси-феномены типа телепатии или предвидения.

Другое дело, у кого это раньше появилось – у животных или у человека. Ведь есть же точка зрения, что подобные парапсихологические феномены достались нам как бы в наследство от животных и что у нас, у людей, они – эти феномены – как атавизм, рудименты (и именно поэтому не у всех наблюдаются). Хотя есть и прямо противоположная точка зрения.

А ведь можно выдвинуть и еще одну гипотезу: все эти феномены (типа телепатии) свойственны всему живому на земле, в том числе даже и растениям (см. Телепатия: человек – растение); и не главный вопрос – почему не у всех и не всегда, главный – зачем? Может быть, это наше будущее?

ЗРЕНИЕ внутреннее = Ясновидение