Текст книги "Большая энциклопедия парапсихологии"

Особый интерес представляют собой пси-феномены второй подподгруппы – процессы энергоинформационного воздействия. Если в первой подподгруппе рассматривались воздействия физического плана, воздействия на тело и на его структуру, то во второй подподгруппе рассматриваются воздействия на психику человека. И именно по этой причине сюда отнесены такие пси-феномены (пси-процессы), как благословение, ворожба, заговор, заклятие, зомбирование, колдовство, наговор, проклятие, сглаз, целительство и экстрасенсорное внушение. Все они характеризуются не просто воздействием на психику, но воздействием словом (что и отражено в термине «энергоинформационное»).

Таков краткий обзор пси-феноменов группы пси-процессов. Более подробно о каждой из подгрупп и подподгрупп, а также об отдельных пси-процессах см. в соответствующих (выделенных полужирным) статьях.

Следующая большая группа пси-феноменов – это пси-состояния. Представленные здесь феномены характеризуют человека с точки зрения его состояния; но это не просто состояние, известное в медицине или психологии, а парапсихическое состояние. К этим пси-состояниям следует отнести такие феномены, как состояние зомбированности (см. Зомбированность), левитацию, астральную проекцию, пси-трансформацию структуры тканей организма, состояние предсмертного опыта, а также подгруппу трансовых состояний, включающую в себя различные виды транса (гипнотический транс, медитативный транс, наркотический транс, ритуальный транс).

Несколько особняком стоит третья группа пси-феноменов, которая все же имеет, хотя и отдаленную, аналогию в классификации психических явлений – это группа пси-действий. В психологической науке ей соответствует целая группа явлений от элементарного движения до сложноролевого поведения. В парапсихологии к этой группе следует отнести автоживопись, автомузыку и автописьмо. Все эти феномены характеризуют человека, находящегося в суженном состоянии сознания (см. Сознания состояния: критерии и классификация) и совершающего при этом автоматизированные действия (см. Автоматизм) по записи текстов, нот или пишущего картины под влиянием духов (душ умерших людей).

Таковы основные группы пси-феноменов, включающие в себя все мыслимые на сегодняшний день парапсихические явления процессуального характера (пси-процессы), динамичного характера (пси-действия) и не динамичного характера (пси-состояния). И такова классификация пси-феноменов, которую следовало бы признать исчерпывающей, поскольку любой объект может существовать либо в покое, либо в динамике.

Однако сама эта классификация пси-феноменов не исчерпывает собой все объекты, подлежащие изучению в парапсихологии. Наряду с классом пси-феноменов (классификации которого и посвящена данная статья) в парапсихологии рассматривают и класс пси-методов получения информации, анализ которого выходит за пределы темы данной статьи.

Но и этим не ограничивается парапсихология, которая не только изучает, но и использует или выявляет для использования области пси-деятельности человека на практике. Подробнее об этом в Практическое применение пси-феноменов, а также в обзорной статье (которую следовало бы назвать центральной в данной Энциклопедии) Парапсихология.

Схематично классификация пси-феноменов представлена на схеме «Б».

КЛАССИФИКАЦИЯ способов получения информации о будущем = Будущее: классификация способов получения информации о будущем

КЛАССИФИКАЦИЯ элементов паранауки = Паранаука: классификация элементов

КЛАССИФИКАЦИЯ элементов эзотерики человека = Эзотерика человека: классификация элементов

КЛЕТКА фарадея

(Вообще-то, лучше было бы, если бы Вы перед этим прочитали статью Телепатия.)

Представляет собой выполненную из металла камеру, непроницаемую для электромагнитных волн.

Исходя из гипотезы, что экстрасенсорное восприятие типа телепатии или ясновидения осуществляется с помощью электромагнитных волн (см. Электромагнитные волны как внемозговой субстрат психики), исследователи полагали, что если поместить в клетку Фарадея человека-индуктора (от которого исходит телепатическая информация) или человека-реципиента (выполняющего роль «приемника»), то экстрасенсорного восприятия не будет или же его проявление будет затруднено.

Отечественный исследователь Л. Л. Васильев, построивший (на свои деньги) такую камеру в лаборатории Ленинградского университета (60-годы XX века), проводил подобные многочисленные опыты и пришел к выводу: «Экранирование металлом экспериментатора от испытуемого, вопреки некоторым имеющимся в литературе вопроса данным, не препятствует осуществлению телепатического феномена» (7-147).

Так что теперь клетка Фарадея – достояние истории парапсихологии.

Впрочем, имеются данные о том, что при подобном экранировании «мысленное воздействие» не только не ослабляется, но даже усиливается. А это вызывает вопрос – почему так? Так что закрывать тему о клетке Фарадея, как кажется, еще рано.

КЛИНИЧЕСКАЯ СМЕРТЬ

(Вообще-то, лучше было бы, если бы Вы перед этим прочитали статьи: Смерть и Предсмертный опыт.)

Прежде всего: смерть – это прекращение жизнедеятельности организма, его отдельных систем, в первую очередь сердечно-сосудистой и дыхательной, и клеток тканей.

Так вот, смерть может быть необратимой, и тогда она называется биологической смертью, и обратимой, и тогда она называется клинической смертью.

В медицине и биологии идет постоянная дискуссия о критериях клинической смерти. Эта дискуссия подпитывается постоянным совершенствование систем и техник оживления организма человека.

Для парапсихологии клиническая смерть представляет интерес в связи с тем, что, по данным разных авторов, у многих людей – от 10 % до 60 % переживших клиническую смерть, – по их рассказам (а таких записей сделано несколько тысяч), были определенного рода ощущения и видения: 1) человек перестает чувствовать боли, которые его мучили перед смертью, а ощущает состояние покоя, 2) он видит свое безжизненное тело со стороны, 3) видит и слышит все, что происходит вокруг его тела: как его реанимируют врачи и т. п., 4) возникает ощущение движения через темный туннель, 5) оказавшись в необычной местности, видит там ранее умерших близких ему людей, 6) видит необычно яркий свет (или Свет), с которым вступает в общение, 7) перед ним разворачиваются картины из его прошлой жизни, 8) он оказывается перед некоей гранью, которую ему нельзя переступить, 9) он возвращается в свое физическое тело.

Как представляется, самым главным во всех этих видениях является то, что человек объективно, с точки зрения стороннего наблюдателя, находится без сознания, а на самом деле все осознает, что происходит с ним и вокруг него и его физического тела (видит свое тело и т. п.). Подобное состояние сознания – не функционирующего для стороннего наблюдателя и функционирующего для самого «умершего» человека (что потом подтверждено свидетельскими показаниями) – по принятой здесь классификации (см. Сознания состояния: критерии, классификация; табл. 4, с. 645) названо метасознанием и отнесено к классу сознания, не функционирующего полностью, не патологического, не нормального, хотя сама клиническая смерть с точки зрения медицины относится к классу не функционирующего полностью, не нормального, патологического.

Ниже приводится пример подобных ощущений человека, находящегося в состоянии клинической смерти:

«После того как мотоцикл на скорости 100 км/час врезался в тягач и мотоциклист, ударившись, получил множественные переломы, тотчас же после столкновения, по его словам (впоследствии), «я точно видел, как лежал под обломками машины. Было впечатление, что я парил в двух метрах над местом аварии. Я слышал, что говорили стоящие вокруг: «Снова одним меньше из этих ненормальных гонщиков». Затем пришла машина «скорой помощи», два санитара наклонились надо мной, один сказал: «Этот готов!»" Через короткое время Хайнер П. увидел себя окруженным ярким светом. «Мне не было больно. Моей единственной связью с истекающим кровью существом была серебристая нить, которая постепенно растворялась. Я парил в узкой темной трубе. Становилось все светлее. Я увидел прекрасную местность. Несколько человек стояли там и смеясь махали мне. Я узнал мою год назад умершую бабушку. Она была молодой и симпатичной женщиной, я увидел только молодых людей…»» (50-512).

Впервые описавший эти видения в книге «Жизнь после жизни» (1975, у нас издана в Москве в 1990-м) доктор медицины и философии Р. Моуди назвал эти необычные переживания предсмертным опытом, описанию которого в данной Энциклопедии посвящена специальная статья Предсмертный опыт. В той же статье нами приводится и аргументация, которая – по свидетельству тех, кто с нею познакомился предварительно, – может и должна привести читателя к мысли о возможной достоверности подобных переживаний.

В этой связи интересен тот факт, что и во время регрессионной смерти – смерти, имеющей принципиально иной механизм, смерти в гипнозе, – людьми описываются видения, сходные с видениями во время предсмертного опыта в клинической смерти и во время астральной проекции без клинической смерти. Ссылки на указанные выше статьи позволяет Вашему автору не повторять здесь аргументацию по доказательству реальности этих видений – прочитайте, уважаемый мой читатель, пожалуйста, сами.

«КОГНИТИВНАЯ БЛОКАДА»*

(Вообще-то, лучше было бы, если бы Вы перед этим прочитали статью Психологическая защита.)

Многие знания печаль умножают.

Народная интерпретация библейского изречения

В фрейдовской психологии, в психоаналитической практике известен феномен «вытеснение» – вид психологической защиты, заключающийся в том, что у человека происходит (непроизвольное) забывание информации о том или ином событии или о ситуации, которые в свое время вызвали тяжелое эмоциональное переживание и воспоминание о которых вновь бы травмировало психику этого человека. Такое вытеснение информации из сознания в подсознание человека происходит помимо его воли и служит для защиты психики от психотравм. Ибо то, что вытеснено в подсознание, то человеком не вспоминается.

Пример из психоаналитической практики. Семилетнюю девочку пытался изнасиловать пьяный отец. Не сразу, но сработала психологическая защита «вытеснение», и эта информация (информация об этом событии) ушла из ее сознания в подсознание; она забыла (точнее сказать, «у нее забылось») об этом случае; но, став взрослой, «почему-то» ненавидела мужчин вообще. Она не вышла замуж, она просто презирала мужчин (даже вопреки законам природы)… до тех пор, пока не была проведена психотерапия.

Но не сам этот феномен «вытеснение» сейчас представляет для нас интерес, а тот факт, что вытесненная таким образом в подсознание информация самостоятельно, самопроизвольно проникнуть обратно, т. е. вернуться в сознание (и стать вновь осознанной), не может. Существует как бы барьер на пути движения «нежелательной» информации из подсознания в сознание. И этот барьер выполняет защитную функцию, точно такую же, как и другие виды психологической защиты, имеющиеся у каждого человека («вытеснение», «вымещение», «рационализация» и др.). Этот барьер, защищает психику от психотравмирующих воздействий, в данном случае – от нежелательных знаний. И подобная форма блокирования информации получила здесь название «когнитивная блокада» (от лат. cognitio – познание).

Но, как оказывается, этот вид психологической защиты – «когнитивная блокада» – препятствует проникновению в сознание не только информации, вытесненной в свое время из него (в силу ее нежелательности), но и иной информации из подсознания, которая тоже нежелательна, потому что могла бы нанести человеку (или даже – человечеству) психическую травму. При этом данный механизм защиты может влиять в двух направлениях: а) либо на человека – потенциального источника подобной психотравмирующей информации (чтобы он, не осознав эту информацию, не стал источником такой информации для других людей), б) либо на человека – потенциального получателя такой информации (чтобы тот не получил подобной психотравмирующей информации).

Рассмотрим, как эта защита «когнитивная блокада» влияет на психику и поведение источника подобной нежелательной информации. Вот пример.

Всем сегодня известно имя врача Нострадамуса (см. Нострадамуса феномен), который прославился вовсе не своей медицинской деятельностью. Его перу принадлежит книга «Центурии» («Столетия»), опубликованная в 1555 году и являющаяся сборником предсказаний на века вперед (до 3797 года). Последующие века после ее публикации подтвердили многие из его пророчеств; многие, но не все. И не потому, что Нострадамус ошибался, а потому, что «Центурии» написаны таким образом, на такой непонятной смеси французского, латинского, греческого и провансальского языков, что самая большая проблема при ее чтении – понимание содержания, интерпретация написанного. И это своеобразное «шифрование» легко объяснить, если признать, что даже человеку начала XXI века (не говоря о людях XVI века) не следовало бы знать наперед о своей судьбе. Как так? А вот как: «Вы хотите узнать, когда и как Вы умрете?» – ответ большинства очевиден: «нет».

Другой разговор, что Нострадамус мог зашифровать эти свои предсказания умышленно, вполне осознанно, помимо влияния психологической защиты «когнитивная блокада». Но для нас этот пример с шифрованием «Центурий» является моделью ситуации, когда необходимо заблокировать, поставить барьер (пусть и полупроницаемый) на пути движения «опасной» информации в сознание человека. Но ведь могло быть и так, что Нострадамусу просто «почему-то» захотелось именно так писать свои пророчества; и тогда бы мы прямо говорили о действии этого вида психологической защиты. А что такое реально – можно судить по следующему примеру.

В свое время Вашему покорному слуге попалась в руки книга, которая приоткрывала завесу над устройством Вселенной, которая показывала существование других миров, параллельных с миром нашим, которая – по идее – показывала это достаточно убедительно. Я имею в виду книгу Д. Андреева «Роза мира». Тот, кто сможет ее прочитать всю, тот узнает Мир совсем иным, чем он нам представляется. Но – если сможет прочитать. Представьте человека, знающего (хорошо) русский язык и вовсе не знающего болгарского языка. А перед ним, допустим, книга, написанная на болгарском (кириллицей, русскими буквами). Читать – можно, а понять – в лучшем случае основную идею, о чем написано, т. е. примерно 10 %. Так вот, «Роза мира» написана таким (русским) языком, понять который не смогли даже два опрошенных мною академика (которые тоже пытались ее читать). Причем не вся книга такая; первая ее треть написана обычным языком, и нет проблем с пониманием этой трети. А значит, автор может писать понятно для русскоязычного читателя. Может. Более того, из контекста очевидно, что автор очень хотел бы быть понятым. Но тогда кто же заставил его «самое интересное» написать примерно так же, как Нострадамус свои «Столетия»? Ответ на этот вопрос скрывается в ответе на вопрос: можно ли человеку сегодня дать любые знания обо всем? Любые и обо всем? Вот ответ.

…На оживленный проспект столичного города прямо на глазах многочисленной публики опустилась «тарелка» (НЛО) и оттуда вышли – они. Сохранится ли у увидевших все это пульс в 60 ударов в минуту и нормальное давление? Конечно нет, у многих эти показателя резко изменятся, а у некоторых даже будет шоковое состояние (если они не повлияют в ином направлении)…

Следовательно, нельзя сегодняшнему человеку дать любые знания и обо всем – у некоторых шок будет. Как нельзя было человеку XVI века давать сегодняшние знания. Ведь как отреагировал бы человек, увидев «летающую повозку» или окошко голубого экрана, на котором видно то, что происходит в соседнем поместье? «Колдовство!», «На костер!» – у одних, шок – у других. И понятно – нельзя такое допустить. Вот для таких случаев и создал кто-то или Кто-то специальный механизм в психике людей, который управляет их поведением, блокируя доставку людям такой «нежелательной» «преждевременной» информации, механизм в виде «когнитивной блокады». Д. Андреев хотел быть понятым, Д. Андреев мог быть понятым. Но тогда почему же он две трети книги написал таким непонятным языком? Кто водил его пером в этом случае? А тот, кто водит пером, кистью, резцом любого художника, – его подсознание (аргументы см. в (32). А одним из таких подсознательных механизмов является психологическая защита. А одним из видов этой защиты является «когнитивная блокада», препятствующая перемещению информации, которая может вызвать патологию психики. Мудрая природа (или Природа?).

И еще один пример на эту же тему – как психологическая защита делает недоступной (малодоступной) информацию для людей.

А это произошло совсем недавно, когда мне в руки попалась книга… И время ее чтения для Вашего покорного слуги было – за последние лет тридцать – сорок – самым необычным: он целыми днями ничего не делал, забросил книги, которые он писал, отодвинул статьи, которые ждали от него издатели, не подходил к компьютеру (!) и даже по дому перестал что-либо делать, а занимался только одним – читал книги «под редакцией» Нила

Дональда Уолша, трилогию «Беседы с Богом». Право же, давно я так не читал книги, давно я не получал убедительные, хорошо аргументированные ответы на самые животрепещущие вопросы бытия: правда ли, что Бог никого не наказывает и не будет наказывать (оказывается, ему это невыгодно); правда ли, что нет ни прошлого, ни будущего; правда ли, что нет ни «плохого», ни «хорошего»; а еще: Бог и человек – это одно и то же (и это доказывается); не надо помогать другим людям (и доказывается, что это благо для них); секс на самом деле должен быть вседозволенным (и это аргументируется); «ад» и «рай», как и «Адама» и «Еву» с их «древом познания», люди придумали (и аргументируется, почему они это сделали); мы воспитываем детей совсем не так, делая их рабами, а не свободными людьми (и показывается, к чему это «воспитание» реально приводит); существующая религия никакого отношения к реально существующему Богу не имеет, а тот Бог, который есть, совсем не тот, которого мы до сих пор все себе представляли… и это только малая толика вопросов и ответов, которые объясняются, доказываются, обосновываются в этом диалоге с Богом, совсем не тем Богом, на понимании которого мы все воспитаны (как верующие, так и атеисты)…

И опять: чтобы понять все это, чтобы проникнуть в логику рассуждений (которые много раз потрясали Вашего автора), некоторые абзацы приходилось перечитывать по несколько раз; и, к сожалению, не всегда это приводило к пониманию аргументации, доказательств (а то, что они имеются, видно из контекста). Потому что такой «трудный» язык. Впрочем, как пятилетнему малышу объяснить теорию относительности? И я понял в этой книге только около половины того, что там объяснялось. А ведь объяснялось, а не декларировалось (как это должно было бы исходить от Бога в Его обычном понимании). Я знаю: если я прочитаю эти книги второй, третий… пятый раз, я определенно узнаю еще больше, получу для себя весьма интересную, нет – важную информацию, которая изменит мое миропонимание, даст ответы… Только найду ли я время для этого? Ведь «не нашел» для перечитывания Д. Андреева. А почему? Разве не интересно, разве не важно? Интересно, говорю я, важно, значимо, говорю я, и… все откладываю, откладываю… Но теперь-то я знаю: откладываю не я, не мое сознание, откладываю под воздействием «когнитивной блокады», но уже не на источник «опасной» информации, а на ее получателя (на Вашего покорного слугу). А как еще объяснить?

– Да все просто, автор. Просто на самом деле эта книга перестала быть для Вас интересной.

– Извините, уважаемый мой оппонент, но это не так. Я утверждаю – слышите? – утверждаю: это очень интересная книга, там сокрыта очень ценная – и для меня! – информация!

– Так это, извините, только в Вашем сознании. А в Вашем подсознании ведь всё может быть наоборот.

– Согласен, оценки, которые «выставляет» подсознание человека, могут отличаться от оценок, которые «выставляются» его сознанием…

– Вот-вот, автор, и я об этом же: просто Ваше подсознание оценивает эту информацию иначе, чем Ваше сознание.

– Иначе? Это как же?

– Ну… как не важную…

– …Или нежелательную…

– Может, и нежелательную…

– Вот! И я о том же, дорогой мой оппонент! Следовательно, есть основание для подобной гипотезы: я не перечитываю эту книгу еще раз потому, что для моего подсознания перечитывание ее нежелательно, верно?

– Ну, вообще-то, можно и так.

– А как же еще?

– Ну… я не знаю… это ведь Вы психолог, а не я.

– Да, я психолог, и я не вижу другого объяснения, почему, осознавая важность, большую важность этой книги, я ее не берусь перечитывать. Объяснение этому психолог находит в действии подсознательной психологической защиты «когнитивная блокада»,

Так вот, если мне не удастся перечитать и «Беседы с Богом», то это, вероятнее всего, произойдет по той же причине – блокирования информации моим подсознанием, моей психологической защитой. Ибо сознание-то мое не просто утверждает, а громким голосом кричит: «Это очень ценная информация! Я никогда не сталкивался ни с чем, более ценным!» Но подсознание заблокировало повторное чтение «Розы мира»; скорее всего, заблокирует и познание истин в «Беседах с Богом», ибо, как видите, я уже сижу за компьютером, я уже пишу эти строки, я уже пишу другие вещи, отложив книги Бога (записанные автописьмом Нилом Д. Уолшем) пока в сторону. Вернусь ли? Нет, не так, позволит ли мое подсознание получить подобную информацию? А это будет зависеть от того, как ее – эту информацию – оценивает мое подсознание: не опасно ли это для моей психики? А если признает опасным – определенно придумает оправдание (почему не перечитываю), как в той басне о Лисе и винограде: не достав виноград, потерпев фиаско, Диса, чтобы не говорить «ах, какая я слабая» (чтобы не расстраиваться, не наносить себе психотравму), придумала: «зелен он», хотя еще минуту назад пыталась достать его. Прекрасная модель работы психологической защиты под названием «рационализация». Вот и у меня – «нет времени», хотя знаю, это неправда, время всегда есть, только на что мы его тратим – вот в чем вопрос.

А теперь – к парапсихологии, к связи «когнитивной блокады» с темой этой Энциклопедии.

Как Вы думаете, было бы для развития человечества важным открытие, допустим, телепатической связи между людьми, управление этой связью и т. п.? Нет, я не спрашиваю, было бы это открытие опасно для человечества (опасно и открытие ядерной энергии), я спрашиваю – было бы это важно? Безусловно, да, подобное открытие, не будь оно использовано в неправедных целях, определенно положительно повлияло бы на развитие человечества. Как и открытие других пси-феноменов – предвидения, ясновидения, психокинеза и т. п. Но почему же тогда мировая наука сосредоточила все свои усилия на изучении и открытии в области физики, а не в области психологии?

– Да потому, автор, что ученые уверены: никакой телепатии не существует.

– Ладно, пусть будет так (хотя не все ученые в этом уверены). Я ведь о другом. Разработки в области ядерной энергии были опасны для человечества, но они проводились (хотя тогда никто и не ожидал таких результатов) и привели к важным открытиям, в том числе и на благо человечества. Открытия пси-феноменов тоже были бы не только опасными, но и полезными для человечества (хотя сегодня никто не ожидает подобных результатов, ну разве что сами парапсихологи). Но тогда почему же мировая наука (в том числе и под эгидой «главных» ученых планеты – ЮНЕСКО) не направляет свои усилия на изучение парапсихологии (а те отдельные разрешенные официальные попытки изучения были робкими, слабыми, нерешительными)? Почему у ученых нет «желания» это делать? Ведь понимают же разумом, какое это имело бы революционное значение для развития человечества! Так почему же нет волевого потенциала? А может, потому, что значимость подобных возможных открытий для человечества «понимает» не только сознание людей, но и их подсознание? А «поняв» и «узнав», насколько это будет опасно, заблокировало действия людей в этом направлении (оно это может – см. Подсознание)? Может, сработала психологическая защита, именуемая «когнитивная блокада»}

– Но почему же, автор, эта защита не сработала на открытие атомной бомбы?

– А кто Вам сказал, что не сработала, точнее – не срабатывала? Известно, что в рукописях Леонардо да Винчи была масса разработок, которые опередили свое время (и подводная лодка, и вертолет…), но они остались нереализованными до тех пор, пока человечество не созрело до их принятия…

– Да ничего подобного, автор, просто в те времена научно-технической прогресс был еще «не такой», вот почему тогда не построили вертолет и раньше середины XX века не создали атомную бомбу. И психология с подсознанием тут ни при чем.

– Хорошо. Давайте представим себе невероятное: разработки проекта вертолета Леонардо стали достоянием всего научного сообщества Земли того времени и последующих времен. И еще давайте предположим: у них – ученых – появилось огромное желание реализовать этот проект Леонардо, построить вертолет. И я подчеркиваю: очень большое желание! И вот вопрос: есть вероятность, что при этих условиях вертолет был бы – нет, конечно, не в XVI веке, а все-таки раньше фактического срока – создан? Если, повторю, за это взялись бы самые-самые умные ученые Земли и при этом имели бы ту мотивацию, которая «горы сворачивает»? Был бы создан вертолет раньше начала XX века? Безусловно, да, пусть не в XVI веке, а, допустим, в конце XIX. Но почему же Леонардо не поднял ученых на реализацию своих проектов, почему его психика не стала работать в этом направлении, почему не было такой мотивации? А потому, что «каждому овощу – свое время», потому что мотивация определяется не только сознанием человека, и не столько его сознанием, сколько подсознанием: подсознание даст «добро» – и будет человек это делать; наложит «табу» – и найдет человек оправдание («зелен», «нет времени»). А даст подсознание «добро» тогда, когда будет уверено: это не приведет к опасному исходу для человечества. Вот ответ, почему информация об атомной бомбе не оказалась в середине XX века заблокированной – не будет, не ожидается ядерной катастрофы для человечества в целом, для существования человека как вида[37]37
  А Хиросима и Чернобыль – это как предостережение, как наказание ребенку, чтобы не совершил более тяжкого проступка.


[Закрыть].

Вот так и с телепатией, и с ясновидением, с парапсихологией в целом: исследуется, изучается ровно настолько интенсивно, насколько это не опасно для человечества, для его психического состояния, психического здоровья. Так что не стоит обвинять в этом критиков телепатии, ретроградов от науки: «виновато» их подсознание.

Вот и мое подсознание, просчитав, что сей мой скромный труд и те скромные идеи, которые в нем излагаются, пока еще не приведут к созданию «преждевременной атомной бомбы», дало «добро» на то, что я сейчас делаю – пишу эту Энциклопедию (заменив этой деятельностью повторное чтение «Бесед с Богом». А Вы – о времени!).

А вот как подсознание, психологическая защита «когнитивная блокада» блокирует получение информации, психокинетически влияя (см. Психокинез) на технику:

«…Исследователи не сумели найти физического объяснения наблюдавшихся эффектов (левитации. – А. П.), как не смогли объяснить и тот факт, что во время обследования девочки аппаратура часто ломалась, работала с ошибками или не работала вовсе! И это несмотря на то, что исследования возглавлял сам профессор Хастед, известный физик-экспериментатор, декан физического факультета Биркбекского колледжа при Лондонском университете» (8-237). И еще:

«Пациента с металлическим бедром привозят на Филиппины с единственной целью исследовать операционную процедуру (работы экстрасенсов-хирургов, хилеров. – А. П.), и целитель работает до тех пор, пока все присутствующие замечают очертания протеза и камеры готовы снять фильм, который убедительно докажет, что тело действительно было открыто, но свет внезапно гаснет. Когда врач-исследователь один, без оборудования, идет к целителю, он видит сотни психокинетических эффектов. Однако, когда он возвращается с электронной аппаратурой, способной установить вид и количество энергии, ничего не происходит. Когда целителю удается вынуть камень из мочевого пузыря и экземпляр бережно увозят в Европу, чтобы там сравнить его с рентгеновским снимком, – он исчезает из запечатанной банки» (36-112).

Случайно? А подсчитайте, пожалуйста, какова здесь будет вероятность того, что именно в эти моменты (а не в какие другие) аппаратура выключалась, подсчитайте. А автор Ваш на страницах этой Энциклопедии не раз обращался к подобным расчетам, и оказывалось, что вероятность случайных совпадений в подобного рода проявлениях психики настолько мала, а вероятность не случайного совпадения настолько велика, что математика дает основание признать все это не случайным.

А теперь – резюме.

1. В психологии давно доказано существование в психике человека механизма психологической защиты – защиты психики от травмирующих ее воздействий.

2. При появлении психотравмирующего фактора функционирование разных видов психологической защиты, как правило, не осознается человеком, их запуск осуществляется из подсознания; сознание практически не может ими управлять.

3. Нанести психотравму можно разными способами, и на каждый из них природа выработала специальные виды психологической защиты, которые внешне проявляются либо в виде определенных высказываний человека, либо в виде определенных действий.

4. Одним из таких психотравмирующих факторов может явиться информация, знания, получение которых человеком нарушит его душевное равновесие, приведет к стрессу, шоку, к разрушению психики.

5. Для защиты психики от подобного рода знаний Природа создала такой вид психологической защиты, который здесь получил название «когнитивная блокада».

6. Этот вид защиты в виде влияния подсознания на поведение человека внешне может проявляться следующим образом:

а) либо в виде своеобразной «шифровки» информации ее источником (писателем, ученым…),

б) либо в виде снижения мотивации к получению подобной информации (человеку «не хочется» делать то, что привело бы к получению этих новых знаний),

в) либо в виде разрушения средств доставки подобной информации через психокинетическое влияние.

7. Понимание защитной функции подсознания, в том числе и понимание функционирования «когнитивной блокады» (вот откуда появилось и почему в ходу: «Многие знания печаль умножают»), позволит понять многие поступки людей, в том числе – и из мира науки, о чем более подробно см. Критика пси-феноменов: психоаналитический взгляд на критиков.