Текст книги "Казачество и власть накануне Великих реформ Александра II. Конец 1850-х – начало 1860-х гг."

Вместо итогов

На рубеже 1850—1860-х годов для имперских чиновников, формирующих актуальную повестку правительственной политики в отношении казачьих войск, стала очевидной необходимость проведения масштабных реформ. В планах казачьих преобразований, разрабатываемых в Военном министерстве, реформирование гражданской сферы жизнедеятельности казачьих войск получило приоритетное значение. Таким образом, впервые со времен превращения вольного казачества в «государевых слуг» казаки оказывались на пороге еще одной крупной трансформации, подразумевающей их обращение в полноценных граждан империи, по крайней мере какой-то части казачества уж точно. Данные планы нашли поддержку у редких казачьих интеллектуалов, а также у отдельных представителей крупного казачьего землевладения, в основном от Донского войска. Однако большинство станичного казачества, для которого обязательная военная служба являлась неотъемлемой частью обыденной жизни, грядущие перемены не рассматривало как что-то необходимое и злободневное. Иначе говоря, предстоящие реформы для основной массы казачества оказывались искусственными и навязанными сверху. Поэтому для того, чтобы процесс движения по «гражданскому» пути в сторону выделения неслужилого казачества, утверждения частной земельной собственности и эффективного освоения войсковых территорий приобрел легитимный характер, имперские власти и часть казачьей элиты посчитали необходимым облечь его в такую форму, которая подразумевала бы осознанный выбор со стороны как можно большего числа казаков. Деятельность местных комитетов по пересмотру войсковых положений как нельзя лучше соответствовала задумке властей. Однако последующие события покажут, что ставка на местные силы не вполне себя оправдала.

Примечания

¹Батыров В.В., Гордеев И.А., Чуйков О.Е. Открытия и достижения современной историографии донского казачества второй половины XIX в. // Былые годы. 2016. № 41 (3). С. 675–687.

²Короленко П.П. Двухсотлетие Кубанского казачьего войска, 1696–1896. Екатеринодар, 1896; Авдеев П.П. Историческая записка об Оренбургском казачьем войске. Оренбург, 1904; Стариков Ф.М. Историко-статистический очерк Оренбургского казачьего войска. Оренбург, 1891; Номикосов С.Ф. Статистическое описание Области войска Донского. Новочеркасск, 1884; Савельев А.М. Статистическое обозрение войска Донского за 1868 год. Новочеркасск, 1869; Скворцов В.В. Историко-статистический очерк Астраханского казачьего войска. Саратов, 1890; Максимов Е.Д. Терское казачье войско. Владикавказ, 1890; Писарев С.И. Трехсотлетие Терского казачьего войска. Владикавказ, 1881; Рябинин А. Уральское казачье войско. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. СПб., 1866; Бородин. Уральское казачье войско. Статистическое описание. Уральск, 1891; Усов Ф.Н. Статистическое описание Сибирского казачьего войска. СПб., 1879; Путинцев Н.Г. Хронологический перечень событий из истории Сибирского казачьего войска. Омск, 1891; Эпов Н.И. Забайкальское казачье войско. Нерчинск, 1889; Савицкий А.Ю. Краткий исторический очерк Уссурийского казачьего войска. Хабаровск, 1908 и др.

³Карасев А.А. История донской истории // Русский архив. 1898. № 12. С. 593–599.

⁴Цит. по: Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 года. М., 1993. С. 557.

⁵Столетие Военного министерства 1802–1902. Главное управление казачьих войск. Исторический очерк. СПб., 1902. Т. XI. Ч. 1; Столетие Военного министерства 1802–1902. Приложения к историческому очерку «Главное управление казачьих войск». СПб., 1902. Т. XI. Ч. 2; Столетие Военного министерства 1802–1902. Воинская повинность казачьих войск. Исторический очерк. СПб., 1907. Т. XI. Ч. 3; Столетие Военного министерства 1802–1902. Землеустройство казачьих войск. Исторический очерк. СПб., 1911. Т. XI. Ч. 4.

⁶Исторический очерк деятельности военного управления в России в первое 25-летие благополучного царствования государя императора Александра Николаевича (1855–1880 гг.): В 6 т. СПб., 1879–1881.

⁷Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска: В 2 т. Екатеринодар, 1910–1913; Потто В.А. Два века Терского казачества: В 2 т. Владикавказ, 1912; Леденев Н.В. История Семиреченского казачьего войска. Верный, 1909; Бирюков И.А. История Астраханского казачьего войска: В 3 ч. Саратов, 1911.

⁸Волвенко А.А. Как донским казакам хотели историю написать.: официальный заказ, историк и местная администрация (1902–1912 гг.) // Историческое сознание и власть в зеркале России ХХ века: научные доклады. СПб., 2006. С. 115–125.

⁹В стенограмме встречи С.Ю. Витте с журналистами ведущих петербургских изданий от 18 октября 1905 года содержатся такие слова редактора «Русского богатства» Н.Ф. Анненского по поводу требований вывести войска из столицы: «Нас бьют казаки – удалите эту дикую орду». Безусловно, одна фраза еще ни о чем не говорит, но, на наш взгляд, тенденция расставания с «казакофильством», доминировавшим среди народников в 60—80-х годах XIX века, все более усиливалась в начале XX века с одновременной прорисовкой нового «образа» казачества в преобладающих негативных красках. Именно о таком образе говорил будущий депутат Государственной думы от Донской области И.Н. Ефремов на заседании донского дворянского собрания в феврале 1906 года: «Ниоткуда казаки не слышат слова одобрения, наоборот, отовсюду на них сыпятся упреки, брань, обвинения в том, что они с радостью подавляют свободу, избивают несчастный, ни в чем не повинный народ» (см.: Столетие Военного министерства 1802–1902. Землеустройство казачьих войск. С. 433).

¹⁰Именно политизированностью казачьей темы следует объяснять слова В.О. Ключевского о том, «какая история (донского казачества. – Авт.) должна быть составлена: история ли формальная, официальная с известными пропусками, или правдивая история. история, так сказать, написанная с соблюдением требований современной исторической науки…». См.: Волвенко А.А. Как донским казакам хотели историю написать. С. 119.

¹¹Волвенко А.А. Восстановление донского земства: упущенные возможности (1882–1917 гг.) // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. № 2. С. 41–45.

¹²Возможно, исключением является история запорожского и малороссийского казачества, изучением которой занимались прямо или косвенно «профессиональные» историки – В.Б. Антонович, М.С. Грушевский, Д.И. Багалей, Д.И. Эварницкий и др.

¹³Сватиков С.Г. Россия и Дон (1549–1917). Исследование по истории государственного и административного права и политических движений на Дону. Белград, 1924.

¹⁴Материалы для военной географии и военной статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Военное обозрение Земли войска Донского / Составил Н. Краснов. СПб., 1864.

¹⁵Там же.

¹⁶Там же. С. 206.

¹⁷Тем же. С. 207.

¹⁸Там же. С. 212.

¹⁹Там же.

²⁰Управление иррегулярных войск было образовано 16 декабря 1857 года. Ранее его функции принадлежали Департаменту военных поселений. Впоследствии, в 1867 году, Управление было переименовано в Главное управление иррегулярных войск, а в 1879 году в Главное управление казачьих войск. В 1910 году его функции переданы Казачьему отделу Главного штаба.

²¹Исторический очерк деятельности военного управления в России в первое 25-летие благополучного царствования государя императора Александра Николаевича (1855–1880 гг.). СПб., 1879. Т. 1. С. 331.

²²Там же. С. 332.

²³Там же. С. 346–347.

²⁴Там же. С. 224–225.

²⁵Там же. С. 230.

²⁶Там же. С. 276–277.

²⁷Там же. С. 299.

²⁸Там же. С. 197.

²⁹Там же. С. 250.

³⁰Там же. С. 251.

³¹Хорошхин М.П. Казачьи войска. Опыт военно-статистического описания. СПб., 1881. С. 53.

³²Хорошхин М.П. Порядок отбывания воинской повинности казаками // Военный сборник. 1873. № 3. С. 121–152.

³³Конскрипция (от лат. conscriptio – внесение в списки, набор) – способ комплектования войск, основанный на принципе всеобщей воинской повинности, но допускающий заместительство (по жребию) и денежный выкуп от службы. Существовал во Франции с начала XIX века до 1872 года.

³⁴В публицистическом стиле об этом писал еще А.П. Нестеров, скрывавшийся под псевдонимом Седьминец. См.: Седьминец. Реформы в Сибирском казачьем войске // Сборник газеты «Сибирь». СПб., 1876. Т. 1. С. 335–368.

³⁵Хорошхин М.П. Казачьи войска. С. 247–248.

³⁶Там же. С. 299.

³⁷Там же. С. 310.

³⁸В сокращенном виде содержание всех частей 11-го тома представлено в: Столетие Военного министерства 1802–1902. Конспекты исторических очерков столетия Военного министерства. СПб., 1906. С. 855—1066.

³⁹Столетие Военного министерства 1802–1902. Исторический очерк развития военного управления в России. СПб., 1902. Т. 1. Приложения. С. 167–171.

⁴⁰Столетие Военного министерства 1802–1902. Главное управление казачьих войск. С. 406–407.

⁴¹Там же. С. 465–466.

⁴²Там же. С. 466.

⁴³Там же. C. 412.

⁴⁴Там же. С. 416.

⁴⁵Там же. С. 428.

⁴⁶Там же.

⁴⁷Там же. С. 429.

⁴⁸Там же. С. 456–457.

⁴⁹Там же. С. 530.

⁵⁰Там же. С. 521.

⁵¹Там же. С. 519.

⁵²Там же. С. 471–473.

⁵³Там же. С. 483–493.

⁵⁴Там же. С. 436–437.

⁵⁵Столетие Военного министерства 1802–1902. Воинская повинность казачьих войск. С. 354.

⁵⁶Там же. С. 352.

⁵⁷Там же. С. 117.

⁵⁸Там же. С. 115.

⁵⁹Столетие Военного министерства 1802–1902. Землеустройство казачьих войск. С. 203.

⁶⁰Там же. С. 203–204.

⁶¹Столетие Военного министерства 1802–1902. Главное управление казачьих войск. С. 531.

⁶²Столетие Военного министерства 1802–1902. Землеустройство казачьих войск. С. 144, 355, 395.

⁶³Там же. С. 91.

⁶⁴Столетие Военного министерства 1802–1902. Главное управление казачьих войск. С. 509.

⁶⁵Столетие Военного министерства 1802–1902. Землеустройство казачьих войск. С. 98.

⁶⁶По мнению Н.А. Чернощекова, «нераздельность земель, состоящих в пользовании уральских казаков, составляет крупнейшую особенность Уральского войска, отличающую это войско от прочих казачьих войск». Иначе говоря, земля в Уральском войске не делилась на станичную и войсковую, а земельные участки не отводились в собственность офицерам и чиновникам (см.: Столетие Военного министерства 1802–1902. Землеустройство казачьих войск. С. 288).

⁶⁷Там же. С. 250, 261, 263, 269.

⁶⁸См. об этом: Маркедонов С.М. С.Г. Сватиков – историк и общественный деятель. Ростов н/Д, 1999.

⁶⁹Сватиков С.Г. Россия и Дон (1549–1917). С. V.

⁷⁰Там же. С. 3.

⁷¹Там же. С. 340.

⁷²Там же. С. 341.

⁷³Там же. С. 344.

⁷⁴Там же. С. 343.

⁷⁵Там же. С. 346.

⁷⁶Там же. С. 348.

⁷⁷Там же. С. 353–354.

⁷⁸Там же. С. 368–369.

⁷⁹Там же. С. 376.

⁸⁰Там же. С. 358.

⁸¹Там же. С. 350.

⁸²Там же. С. 361.

⁸³Юрченко И.Ю. История изучения казачества в отечественной и эмигрантской историографии XV–XX столетий. Историография казачества. М., 2013. Кн. 1.

⁸⁴Зайончковский П.А. Военные реформы 1860–1870 годов в России. М., 1952.

⁸⁵Там же. С. 81.

⁸⁶Под этим названием П.А. Зайончковский подразумевает «Соображения. о главных началах, которые должны быть приняты в руководство при составлении новых положений о казачьих войсках». Однако, судя по всему, историк не был знаком с оригиналом данного документа, поэтому о его содержании, как и о названии, он черпал сведения из вторичных источников.

⁸⁷Зайончковский П.А. Военные реформы 1860–1870 годов в России. С. 81.

⁸⁸Там же. С. 82.

⁸⁹Там же. С. 209.

⁹⁰Там же. С. 123.

⁹¹Там же. С. 305.

⁹²Там же. С. 368.

⁹³БескровныйЛ.Г. Русская армия и флот в XIX веке. М., 1973. С. 64.

⁹⁴Янчевский Н.Л. Разрушение легенды о казачестве. Краткий очерк истории развития колониальной политики на Дону, в связи с эволюцией аграрных отношений. Ростов н/Д, 1931.

⁹⁵Мининков Н.А. Николай Леонардович Янчевский: историк, писатель, революционер. Ростов н/Д, 2007. См. также рецензию: Кислицин С.А., Мининков Н.А. Николай Леонардович Янчевский: историк, писатель, революционер. Ростов н/Д, 2007 // Известия вузов. СевероКавказский регион. Общественные науки. 2008. № 1. С. 127–128.

⁹⁶Янчевский Н.Л. Разрушение легенды о казачестве… С. 66.

⁹⁷Там же. С. 67.

⁹⁸См.: например: Крикунов В.П. Крестьянское движение на Дону и Северном Кавказе в 60 – 70-х годах XIX века. Грозный, 1965; Он же. Очерки социально-экономического развития Дона и Северного Кавказа в 60—90-е гг. XIX в. Грозный, 1973.

⁹⁹Хлыстов И.П. Дон в эпоху капитализма. 60-е середина 90-х годов XIX века: Очерки из истории Юга России. Ростов н/Д, 1962. С. 17, 23.

¹⁰⁰Там же. С. 257–273.

¹⁰¹Сергеев О.И. Казачество на русском Дальнем Востоке в XVII–XIX вв. М., 1983.

¹⁰²Там же. С. 60–61, 95, 97 и др.

¹⁰³Там же. С. 67–71.

¹⁰⁴Там же. С. 84.

¹⁰⁵Краковский К.П. Судебная реформа в Земле Войска Донского: Дис… канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1981.

¹⁰⁶Головин Н.Н. Военные усилия России в мировой войне. Париж, 1939. Т. 1. С. 12.

¹⁰⁷Там же. С. 21.

¹⁰⁸Там же. С. 22–23.

¹⁰⁹Керсновский А.А. История русской армии. М., 1993. Т. 2. С. 189.

¹¹⁰И.Ю. Юрченко подсчитал публикации казачьей тематики, вышедшие с 1981 по 2012 год, определив их число в 2475 к 2012 году. См.: Юрченко И.Ю. Изучение казачества в новейшей отечественной историографии, 1981–2012 гг. Историография казачества. М., 2013. Кн. 2. С. 7. См. также: Соболев М.М. Обзор и анализ публикаций по историографии казачества в России (2010–2014) // Вестник учебно-методического объединения по образованию в области природообустройства и водопользования. 2014. № 6 (6). С. 261–283; Юрченков В.А. Казачество России на переломе эпох: современное историографическое осмысление // Вестник НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия. 2017. № 2 (42). С. 25–39:

¹¹¹История казачества Азиатской России. Вторая половина XIX – начало ХХ века. Екатеринбург, 1995. Т. 1–3; Донские казаки в прошлом и настоящем / Под общ. ред. Ю.Г. Волкова. Ростов н/Д, 1998; Казачий Дон: Очерки истории. Ростов н/Д, 1995. Ч. 1; История кубанского казачества / Под ред. В.Н. Ратушняка. Краснодар, 2013; Очерки истории и культуры казачества Юга России. Волгоград, 2014.

¹¹²Андреев С.М. Сибирское казачье войско как социально-территориальная система: организация и основные этапы развития (1808–1917 гг.). Дис… докт. ист. наук. Омск, 2007. С. 26–29.

¹¹³Справедливости ради надо отметить, что в соавторах Р.Г. Тикиджьяна значатся такие известные донские историки, как А.П. Скорик, В.П. Трут, Е.И. Демешина, Н.С. Коршиков и др.

¹¹⁴Донские казаки в прошлом и настоящем. С. 134–158.

¹¹⁵Тикиджьян Р.Г. Донское казачество в конце XIX – начале XX века. Исторический портрет. Lambert Academic Publishing, 2013. С. 80–92.

¹¹⁶Тикиджьян Р.Г. Донской кодификационный комитет // Донской временник. 2014. Вып. 23. С. 95–98; Он же. Россия и Дон во второй половине XIX – начале XX века: особенности либерально-индустриальной модернизации // Цивилизация и человек: проблемы развития. Ростов н/Д: изд. НГТУ, 1997. С. 63–66. Он же. Опыт российской модернизации второй половины XIX–XXI веков и донское казачество: историко-политологический анализ // Ученые записки памяти С.В. Римского. Ростов н/Д, 2006. С. 178–191; Он же. «Великие реформы» императора Александра II «Освободителя» 1860—1870-х годов на Дону и проблемы трансформации казачьего сословия // Социально-экономические и технико-технологические проблемы развития сферы услуг: Сб. науч. трудов. Ростов н/Д, 2013. Вып. 12. Ч. 1. С. 203–213 и др.

¹¹⁷Матвеев О.В. Кубанское казачье войско (1860 г. – начало XX столетия) // Очерки истории и культуры казачества Юга России. Волгоград, 2014. С. 215–230.

¹¹⁸Кроме того, Н.Н. Великая отметила, что «влияние реформ 60– 70-х гг. XIX в. на развитие терского казачества до сих пор слабо изучено». См.: Великая Н.Н. Терское казачье войско во второй половине XIX – начале XX в. // Очерки истории и культуры казачества Юга России. Волгоград, 2014. С. 231, 237.

¹¹⁹Великая Н.Н. Терское казачье войско во второй половине XIX – начале XX в. С. 231.

¹²⁰Там же. С. 232.

¹²¹Там же. С. 242. В «Очерках истории и культуры казачества Юга России» также находится глава И.В. Торопицына об Астраханском казачьем войске и наша работа, посвященная Донскому казачьему войску (см.: Очерки истории и культуры казачества Юга России. С. 190–214, 242–260). Однако в исследовании И.В. Торопицына мы не обнаружили каких-либо новых данных по интересующей нас теме, а критический разбор нашего текста предпринят в упомянутой коллективной статье «Открытия и достижения современной историографии донского казачества второй половины XIX в.» В.В. Батырова, И.А. Гордеева и О.Е. Чуйкова.

¹²²Акоева Н.Б. Влияние модернизационных процессов на повседневную жизнь казачьего населения Юга России во второй половине XIX – начале XX в. Дис… докт. ист. наук. Майкоп, 2012.

¹²³О взглядах Д.А. Милютина на казачество смотри нашу статью: Волвенко А.А. Д.А. Милютин и казачество // Былые годы. Российский исторический журнал. 2016. № 40 (2). С. 398—41 1.

¹²⁴См.: например: Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина. 1860–1862. М., 1999. С. 494, 503.

¹²⁵Самарина Н.В. Донская буржуазия в период империализма (1900–1914 гг.). Дис… канд. ист. наук. Ростов н/Д, 1984; Она же. Донская буржуазия в период империализма (1900–1914 гг.) / Отв. ред. Е.И. Демешина. Ростов н/Д, 1992 и др.; Топчий А.Т. Поземельное устройство казаков Сибирского казачьего войска после 1861 г. // Из истории Сибири. Томск, 1974. Вып. 13. С. 134–160; Он же. Реорганизация управления Сибирским казачьим войском на основаниях реформы 1861 г. // Из истории Сибири. Томск, 1975. Вып. 18. С. 87–99; Он же. Царизм и сибирское крестьянство в период подготовки и проведения буржуазных реформ 1858–1899 гг. Дис… докт. ист. наук. М., 1987 и др. А.Т. Топчий также являлся соавтором многотомного издания «История казачества азиатской России. Вторая половина XIX – начало ХХ века» (Екатеринбург, 1995).

¹²⁶Самарина Н.В. Реформы 60—70-х гг. XIX в. на Дону и казачество // Юго-Восток России в XIX – начале XX в. Ростов н/Д, 1994. С. 38–49; Топчий А.Т. Буржуазные реформы 60—80-х XIX в. и проблемы казачества России // Проблемы истории казачества. Ростов н/Д, 1995. С. 29–34; Он же. Реформы в казачьих войсках Сибири во II пол. XIX – нач. XX веков // Казачество Сибири: от Ермака до наших дней (История, язык, культура): Сб. мат-лов междун. науч. – практ. конф. Тюмень, 2009. С. 173–182.

¹²⁷Ивченко И.В. Эволюция казачьего самоуправления на Кубани (на материалах законодательства) // Проблемы истории казачества. Волгоград, 1995. С. 13–31; Матющенко П.П. Аграрные реформы в Кубанском казачьем войске в 60—70-е гг. XIX в. // Из дореволюционного прошлого кубанского казачества. Краснодар, 1993. С. 107–121; Матющенко П.П. Казачий вопрос в аграрной политике царизма // Проблемы истории казачества. Волгоград, 1995. С. 259–281; Мальцев В.Н. Административные реформы в казачьих областях Северного Кавказа во второй половине XIX в. // Проблемы истории казачества. Волгоград, 1995. С. 94—106; Дулимов Е.И. История власти и казачьей государственности на Дону. Ростов н/Д., 1999; Золотарев И.И. Казачье самоуправление на Дону. (Историческое исследование). Ростов н/Д, 1999; Абрамовский А.П., Кобзов В.С. Управление и воинская повинность Оренбургского казачества во второй половине XIX – начале XX века. Челябинск, 1997; Коршиков Н.С. Своевременные советы из прошлого // Дон. 1995. № 5. С. 29–52; Королев В.Н. Старые Вешки. Ростов н/Д, 1991 и др.

¹²⁸Батыров В.В., Гордеев И.А., Чуйков О.Е. Открытия и достижения современной историографии донского казачества второй половины XIX в. // Былые годы. 2016. № 41 (3). С. 687.

¹²⁹Малукало А.Н. Кубанское казачье войско в 1860–1914 гг.: организация, система управления и функционирования, социально-экономический статус. Краснодар, 2003; Махрова Т.К Взаимоотношения казачества и государственной власти в XVIII – начале XX в. (на материалах Оренбургского и Уральского казачьих войск). Дис… докт. ист. наук. Челябинск, 2003; Соклаков А.Ю. Комплектование казачьих формирований и порядок службы казаков Российской империи в XIX – начале XX в. Дис… канд. ист. наук. М., 2004; Годовова Е.В. Оренбургское казачье войско в 1798–1865 годах. Дис… канд. ист. наук. Оренбург, 2005; Бурда Э.В. Терское казачество в системе российского управления со второй половины XVIII до конца XIX века. Колычев; Нальчик, 2006; Дубовиков А.М. Уральское казачество и его роль в системе Российской государственности (середина XVIII–XIX вв.). Дис… докт. ист. наук. М., 2006; Андреев С.М. Сибирское казачье войско как социально-территориальная система: организация и основные этапы развития (1808–1917 гг.). Дис… докт. ист. наук. Омск, 2007; Колычев С.В. Военно-гражданские реформы Александра II в уральском казачьем войске в 1874–1877 гг. и их последствия. Дис… канд. ист. наук. М., 2008; Бобылев Д.В. Подготовка казачьих офицерских кадров в России в системе военного образования во второй половине XIX века. Дис… канд. ист. наук. Оренбург, 2010; Колупаев Д.В. Сибирское казачество во второй половине XIX века. 1850–1900 гг.; социально-экономическое развитие. Дис… докт. ист. наук. Иркутск, 2011; Голик А.А. Государственная политика России в отношении дальневосточного казачества в 1851–1917 гг. Дис… канд. ист. наук. СПб., 2015 и др.

¹³⁰Махрова Т.К. Взаимоотношения казачества и государственной власти в XVIII – начале XX в… С. 119.

¹³¹Малукало А.Н. Кубанское казачье войско в 1860–1914 гг.: организация, система управления и функционирования, социально-экономический статус. С. 26.

¹³²Колупаев Д.В. Сибирское казачество во второй половине XIX века. 1850–1900 гг.; социально-экономическое развитие. Авто-реф. дис… докт. ист. наук. Иркутск, 2011. С. 25.

¹³³Соклаков А.Ю. Комплектование казачьих формирований и порядок службы казаков Российской империи в XIX – начале XX в. С. 150–151.

¹³⁴Там же. С. 152–159.

¹³⁵Перетятько А.Ю. Военная организация и военное управление Области Войска Донского во второй половине XIX века. Дис… канд. ист. наук. Ростов н/Д, 2014.

¹³⁶См. актуальный список публикаций А.Ю. Перетятько в: elibrary. ru – https://elibrary.ru/author_profile.asp?authorid=765870, дата обращения – 30.12.2018.

¹³⁷Перетятько А.Ю. «Европейские казаки» в XVI–XVII вв.: феномен иррегулярности от Адриатики до Урала. Ч. 1–2 // Военный сборник. 2015. № 2 (8). С. 104–118; № 4 (10). С. 182–201.

¹³⁸Согласно концепции М. Хроха, нация формируется на основе этнической группы только как результат процесса «национального движения». Этот процесс в разных регионах протекает по схожему сценарию и состоит из трех фаз: в фазе А происходит исследование характерных черт, в том числе и исторических, этнической группы и их закрепление в массовом сознании; в фазе В начинается агитация, призывающая представителей этнической группы осознать себя как единый народ, причем в первой полуфазе эта агитация, как правило, не приводит к заметным успехам; наконец, в фазе С национальное движение становится по-настоящему массовым (см.: От национальных движений к полностью сформировавшейся нации: процесс строительства наций в Европе. Нации и национализм. М., 2002. С. 124–125).

¹³⁹Перетятько А.Ю. Формирование казачьей идентичности во второй половине XIX века: ранняя стадия национального движения по схеме Мирослава Хроха // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 10. С. 122–124.

¹⁴⁰Peretyatko A.Y. «Before Giving to the Nation or Tribe A New Order, One Must First Ask the People of this Nation whether they Need this Order»: the Local Prerequisites for the Reforms of 1860–1870 On the Don. Part I–II // Былые годы. Российский исторический журнал. 2017. № 45 (3). С. 937–948; № 46 (4). С. 1401–1415.

¹⁴¹Там же. С. 1415.

¹⁴²История казачества разрабатывается и в других странах, особенно в Казахстане, а также в Китае, Японии и др., однако проблематика взаимоотношений власти и казачества во второй половине XIX в. оказалась за пределами внимания национальных историографий указанных стран. См.: Чжан Сяолин. К вопросу об исследованиях российского казачества в Китае // Вестник ТвГУ. Серия «История». 2014. № 4. С. 142–154; Бижигитова К.С. Аграрные отношения в Сибирском казачьем войске во второй половине XIX – начале XX вв. (проблемы землеустройства, землепользования и взаимоотношений с казахским населением). Алматы, 2001; Тоекава Коити. Оренбург и оренбургское казачество во времена восстания Пугачева 1773–1774 гг. М., 1996 и др.

¹⁴³Гатин М.С. Проблема происхождения казачества в современной немецкой историографии // Средневековые тюрко-татарские государства. Казань, 2016. № 8. С. 100–102; Удо Г. История казачества в германоязычной литературе // Вестник МГУ. 1993. № 1. С. 69–76. (Сер. 8. История); Юрченко И.Ю. Французская историография феномена северокавказского казачества (по оригинальным монографиям Лесюра, Ньесселя и Жана Савана) // В мире научных открытий. 2013. № 1 (37). С. 38–62.

¹⁴⁴Бреэре Ив. Казаки. Исторический очерк. М., 1992; Ауский С. Казаки. Особое сословие. М., 2002. Longworth, P. The Cossacks. London, 1969. Albert Seaton. The Cossacks. Oxford, Osprey Publishing, 1972; William P. Cresson. The Cossacks. Their History and Country. New York, Brentano’s, 1919 (см. русский перевод: Крессон Уильям. Казаки: история «вольных людей» от Запорожской Сечи до коммунистической России. М., 2016); Maurice Hindus. The Cossacks. Collins, 14 St. James’s Place. London, 1946.

¹⁴⁵Carsten Goehrke. Historische Selbstilisierung des Kosakentums: Standische Tradition als Integrationsideologie // Osteuropa in Geschichte und Gegenwart Festschrift fur Gunther Stokl zum 60. Geburtstag. Koln-Wien, Buhlau, 1977; Bruce Menning. The Emergence of Military-Admin-strative Elite in the Don Cossack Land, 1708–1836 // Russian Officialdom: The Bureaucratization of Russian Society from the Seventeenth to the Twentieth Century. Edited by Walter M. Pintner and Don K. Rowney. Chapel Hill: Univ. of North Carolina Press, 1980. P. 130–161; Peter Kenez. The Ideology of the Don Cossacks in the Civil War // Russian and East European History. Selected Papers for the World Congress for Soviet and East European Studies. Berkeley: Berkeley Slavic Specialties, 1984; Holquist P. Conduct Merciless, Mass Terror: Decossackization on the Don,

1919 // Cahiers du Monde russe, 1997. 38: 1–2. Р. 12—162; Holquist P. From estate to ethnos: the changing nature of Cossack identity in the twentieth century // Russia at a crossroads: history, memory and political practice / The Cummings center for Russian and East European studies; ed. N. Schleifman. London, Portland: Frank Cass. Р. 89—123 и др.

¹⁴⁶McNeal R.H. Tsar and Cossack, 1855–1914. London: The Macmillan Press, Ltd., 1987.

¹⁴⁷Ibid. P. 1—22.

¹⁴⁸Ibid. P. 28.

¹⁴⁹Ibid. P. 29.

¹⁵⁰Четвертая глава книги под названием «Financing An Anachronism» посвящена освещению проблемы – действительно ли казаки были выгодны Российской империи с экономической точки зрения. См.: McNeal R.H. Tsar and Cossack. Р. 154–219.

¹⁵¹Shane O’Rourke. Warriors and Peasants: The Don Cossacks in Late Imperial Russia. New York: St. Martin’s Press in association with St. Antony’s College, Oxford, 2000; Paul E. Heinemann. Defense of an anachronism: Cossack question on the Don, 1861–1914. Ph.D. diss. Georgetown University. Washington, 1999.

¹⁵²В 2007 г. Шейн О’Рурк опубликовал вторую книгу, в которой рассмотрел историю всех казачьих войск России. См.: Shane O’Rourke. The Cossacks. Manchester University Press, 2007. Ему принадлежит словарная статья «Казаки» в «Критическом словаре русской революции, 1914–1921». См.: Критический словарь русской революции, 1914–1921 / Сост. Э. Актон, У.Г. Розенберг, В. Черняев. СПб.: Нестор-История, 2014. С. 495–501. См. также: Шейн О’Рурк. Как отрабатывался механизм репрессий: высылка терских казаков в 1920 году / Пер. с англ. А.В. Юрасовой // Отечественная история. 2008. № 5. С. 83–96.

¹⁵³Paul E. Heinemann. Defense of an anachronism. P. 117–193. К сожалению, о других работах Пола Хайнеманна известно крайне мало. См., например: Paul E. Heinemann. The Last Cossack Rebellion? The Campaign to Implement the Zemstvo on the Don // Canadian– American Slavic Studies, 2012. Vol. 46, Issue 3. P. 31 1—334.

¹⁵⁴См., например: Barrett, Thomas Michael. At the edge of empire: the Terek Cossacks and the North Caucasus frontier, 1700–1860. Oxford: Westview Press, 1999; Witzenrath С. Cossacks and the Russian Empire, 1598–1725. Manipulation, rebellion and expansion into Siberia. London and New York: Routledge, 2007; Boeck B.J. Imperial Boundaries: Cossack Communities and Empire-Building in the Age of Peter the Great. Cambridge University Press, 2009; Kappeler A. Die Kosaken. Geschichte und Legenden. Verlag C.H.Beck oHG: Munchen, 2013. (Рус. изд.: Каппелер А. Казачество. История и легенды. Ростов н/Д, 2014) и пр.

¹⁵⁵Исключением является статья С.М. Андреева, посвященная дебатам членов сибирского кодификационного комитета, представителей от станичных обществ и чиновников войсковой администрации по ключевым вопросам проекта положения о Сибирском казачьем войске. См.: Андреев С.М. Несостоявшийся проект: «Положение о Сибирском казачьем войске» 1863 года // Азиатская Россия: люди и структуры империи: Сборник науч. ст. К 50-летию со дня рождения профессора А.В. Ремнева. Омск, 2005. С. 523–547.

¹⁵⁶Насколько нам известно, А.А. Перетятько уже активно работает в этом направлении и у него есть первые результаты См.: Peretyatko A.Y. The Importance of “Thoughts on Being Profitable for the State in the Financial Relation of the System of Contributing Irregular Troops by Special Population Groups, Enjoying for this Military Service Exemptions and Privileges” of N.I. Krasnov in the Legacy of the Author, and SocialPolitical Life of the Don 1860 // История и историки в контексте времени, 2017. Т. 15. № 1. С. 4—22 и др.

¹⁵⁷О.М. Морозова убедительно продемонстрировала, насколько продуктивным является использование неопубликованных источников личного происхождения для реконструкции общественно-политических взглядов донского дворянства накануне отмены крепостного права и в пореформенный период. См.: Морозова О.М. Цари, казаки, красные командиры. Семь очерков в жанре историко-психологического портрета. Ростов н/Д, 2010. С. 4—65.

¹⁵⁸Подробнее см. об этом: Перетятько А.Ю. Представления о иррегулярных войсках в российской военной мысли: от «чудной силы» Российской империи до пособников террористов // Военный сборник. 2016. № 1(11). С. 11–30.

¹⁵⁹Бачинська О.А. Дунайське козацьке вшсько. 1828–1868 рр. (До 170-р1ччя заснування). Одеса, 1998; Маленко Л.М. Азовське козацьке вшсько (1828–1866). Запоргжжя, 2000.