Текст книги "Острая стратегическая недостаточность. Страна на переПутье"

Россия + Турция. Новые перспективы взаимоподдержки

Уже довольно долго Турцией – вопреки светской традиции, заложенной ещё в период распада Османской империи, – правит партия, призывающая к возрождению религиозного характера государства. Это зачастую считают следствием только внутритурецкого кризиса. Между тем речь должна идти прежде всего о кризисе взаимоотношений Турции с европоцентричным миром.

Европейский союз не хочет брать Турцию

Турция расположена как в Европе, так и в Азии. Её население составляет более 70 миллионов человек. В 1987 году страна подала заявку на вступление в Евросоюз. Ей было обещано: рано или поздно она войдёт в эту организацию полноправным участником. Но воз и ныне там. В минувшие годы лидеры Франции и Германии – президент Миклош Палович Шаркёзи дё Надь Боча (Николя Саркози) и канцлер Ангела Доротея Хорстовна Каснер (по мужу – Меркель) – неоднократно заявляли: они настроены против вступления Турции в ЕС.

Налицо концептуальное противоречие. В статье «Турецкое притяжение и европейское отторжение» обозреватель Trend News Полад Гамидов писал о его корнях весьма сдержанно:

«У Турции есть цель – стать полноправным членом ЕС», – сказал в 2009 году премьер-министр этой страны Реджеп Тайип Эрдоган во время визита в Польшу. Но, выступая в Берлине после переговоров с президентом Франции Николя Саркози, канцлер Германии Ангела Меркель высказалась за предоставление Турции статуса привилегированного партнёра ЕС, а не полноправного члена. Канцлера ФРГ поддержал президент Франции, отметив, что ЕС следует отказаться от практики давать Турции пустые обещания и сконцентрировать усилия на создании с ней совместного экономического и культурного пространства. Саркози и раньше выступал против принятия Турции в Евросоюз, в то же время он предлагал ей присоединиться к Средиземноморскому союзу – экономической организации, объединяющей страны региона.

Попытка интеграции Турции в Европу вновь поднимает вопрос исторического противостояния Востока и Запада.

Великие державы ведут мировую политику, претендуя на распространение своего цивилизующего влияния за пределы Европы.

ЕС не сможет «взять» Турцию такой, какая она есть, так как просто не в силах её «переварить». В Турции был завязан узел, от развязывания которого в значительной степени зависит характер существования Европы. Ослабление Турции поможет распространению западной культуры на Восток, за пределы Европы» (конец цитаты).

Дело не только в том, что Турция имеет развитую государственность, вмешивающуюся в дела общества куда активнее, нежели принято в современной Западной Европе. И даже не в том, что ключевым хранителем светского характера государства традиционно – ещё со времён всё того же распада империи – остаётся армия, куда более многочисленная и активная по сравнению с западноевропейскими. Главное – страна пропагандирует не только религию, но и культуру, в корне отличающуюся от современной европейской.

Турция – идейный противник Европейского Союза, ибо удачно совмещает демократические и религиозные (в исламской форме, но с уважением и к другим формам моисеевой традиции) ценности, развитое общество и сильное государство. Между тем нынешняя официальная западная пропаганда считает демократию несовместимой с искренней верой, противопоставляет общественную (и прежде всего рыночную) самодеятельность централизованной власти. Турецкий пример может заставить пересмотреть в европейском (и американском – как его крайнем выражении) самоощущении столь многое, что всесильная бюрократия, маскирующаяся отточенной пропагандой, может утратить немалую часть влияния. Ей проще избавиться от опасного контраста.

Европейское отвержение Турции представляется парадоксом на фоне того, как Болгария, Румыния, Албания идут в ЕС при несравненно меньших уровне развития и экономических перспективах, нежели динамичная Турция. Вдобавок Турция не испытала десятилетий социализма и поэтому куда ближе к западноевропейским нормам трудовой этики. Так что нынешняя интеграция чего угодно, кроме Турции, выглядит особо оскорбительно.

Более того, с чисто экономической точки зрения включение в ЕС трудолюбивого народа, обосновавшегося на значительном пространстве, да ещё и на пересечении нескольких ключевых торговых путей и по соседству с зонами нестабильности, представляется исключительно выгодным. Выходит, дело только в культурной и политической несовместимости.

Америка генерирует нестабильность

Вдобавок у Турции возникли немалые сложности, когда США принялись улаживать свои шкурные дела в Ираке. Курды, сейчас разделённые между четырьмя государствами и поэтому традиционно враждебные всем четырём, получили на границе с Турцией фактически полноценное государственное образование. Иран и Сирия сдерживают своих курдов и в меру сил не позволяют им орудовать на турецкой территории, но иракский Курдистан, во всём поддерживаемый США, доставляет Турции всё больше хлопот. Дело не столько в том, что курды осуществляют прямую агрессию. Главное – дурной пример заразителен. Видя кусок, отколотый от Ирака, турецкие курды тоже стремятся получить сходный статус в надежде потом объединиться с иракским Курдистаном, а в перспективе разобраться с Ираном и Сирией: у США с ними тоже немалые счёты. Партизанскую борьбу всегда трудно подавить без приёмов, позволяющих заинтересованным политикам вызвать массированное негодование распропагандированной сторонней публики. Поэтому даже для многолюдной Турции с сильной армией стремление курдов к воссоединению перерастает в разряд серьёзных внутренних угроз, способных дестабилизировать всю страну.

Взаимоприемлемое же политическое решение проблемы в обозримом будущем маловероятно хотя бы потому, что районы проживания курдов изобилуют разнообразными ценными ресурсами, а ими всегда мало кому охота делиться, да вдобавок трудно изыскать и посредника, равнодушного к этим ресурсам и потому признанного всеми сторонами переговоров.

В частности, иракский Курдистан со столицей в городе Киркук – потенциально нефтеносный район. Он – как и вся азиатская зона расселения арабов – некогда был в составе Османской империи. Во время американской агрессии в Ираке Турция претендовала на эту часть своих прежних владений. Но США не позволили обстановке выйти из-под своего контроля. Они отвергли турецкие претензии. Курдистан обрёл автономию – и стал для турок источником хронической мигрени по крайней мере на всё время влияния США в регионе.

Россия – сырьевой придаток Турции

Такое положение дел подтолкнуло Турцию к поиску новых союзников.

Поставка нефти в Турцию с юга проблематична не только из-за курдской проблемы. Арабские поставщики давно недовольны спокойными отношениями светской Турции с Израилем, и любое обострение взаимоотношений традиционных антагонистов оборачивается серьёзным риском для энергоснабжения страны. Поэтому Турция сейчас качает нефть и газ с севера: на 80–85 % её спрос на энергоносители удовлетворяется поставками из России.

Ещё недавно торговля энергоносителями испытывала подлинный ажиотаж. Понятно бережное отношение Турции к нам как крупному поставщику. Но это очень шаткое положение. Вспомним хотя бы подписание соглашения «Голубой поток – 2»: Турция в одностороннем порядке пересмотрела первое соглашение, и мы ничего не смогли противопоставить её требованию снижения цен. Хотя бы потому, что нефтеносные Иран и Азербайджан, мечтающие транспортировать свою нефть в Европу кратчайшими путями, могут, немного подсуетившись, напоить Турцию нефтью не хуже нашего.

Одного этого примера достаточно, чтобы многое себе представить. Пока мы находимся в стратегически невыгодном положении сырьевого придатка (да ещё и монокультурного), подобные тактические проигрыши неизбежны.

Вдобавок дело не ограничивается проблемами «Голубого потока». Он, как и любой проект, ориентированный на единственного потребителя, обречён испытывать понижательное давление, но всё-таки сам по себе затрагивает лишь довольно скромную часть российского экспорта. Куда опаснее для нас – в стратегической перспективе! – возможность создания газопровода «Набукко». Турция в этом случае оказывается не просто конкурентом нашему «Южному потоку», а разрушителем российской монополии на газоснабжение Европы.

Пока «Южный поток» представляется более проработанным в политическом отношении: согласован в балканских странах, невзирая на их хронические трения между собою. Да и поддержка Берлускони немалого стоила. Но даже если не обращать внимания на итальянскую частоту перетасовки политической верхушки[91]91
  То, что отставной Берлускони приехал в Сочи приветствовать переизбранного Путина, указывает: многократный премьер Италии сохраняет шансы вернуться.


[Закрыть], нельзя забывать естественное стремление любого потребителя – особенно столь крупного, как Европейский Союз – диверсифицировать поставщиков. Хотя бы ради устройства конкуренции между ними.

Правда, возможные поставщики газа через «Набукко» (а особенно – главный его транзитёр Грузия) не отличаются политической устойчивостью. Цена этого обстоятельства хорошо известна европейцам хотя бы по примеру Украины – инструмента уже двух газовых войн (хотя и спровоцированных несомненно с американской подачи). Но диверсификация каналов поставки и транзита, втягивая конфликтный регион в долгосрочные взаимоотношения, сама по себе будет способствовать стабилизации в нём.

Ресурсы российского политического влияния на эти страны близки к исчерпанию. Так, Туркмения ударными темпами строит газопровод в Китай. Для нас это означает: мы не только лишаемся возможности контролировать этот источник поставок в Европу, но и теряем монополию на другом рынке, чей потенциал потребления сопоставим с европейским.

Нельзя и обольщаться обещанием ЕС пересмотреть Энергетическую хартию. Этот документ в нынешнем своём виде выгоден лишь потребителям (а в сочетании с директивами ЕС о разделении поставок и распределения – ещё и внутриевропейским газовым сетям). То есть его неравноправие – в пользу ЕС. Поэтому, как только будет прорвана российская монополия, это обещание забудут также легко, как в 1938-м забыли договор с Чехословакией.

Наконец, совершенствуется и технология поставок сжиженного газа. Конечно, по объективным физическим причинам этот способ транспортировки всегда останется дороже трубопроводного. Зато исключается монопольная наценка. А уж политические издержки вообще сводятся к минимуму. Поэтому, сколь ни позитивен окажется наш собственный опыт поставок сжиженного газа в Японию, мы не сможем, опираясь на него, контролировать снабжение Европы.

Вообще наша надежда на статус великой энергетической державы всецело опирается на советское наследие – промыслы, разведанные и освоенные ещё три – четыре десятилетия назад, и сеть труб, опутавших уже более половины Евразии. Но из той эпохи мы унаследовали несравненно более ценный потенциал – интеллектуальный. Его и надо использовать прежде всего. На всех направлениях. Даже сверхвысокотехнологичной Японии мы можем предложить немало любопытного. Китай и подавно рассчитывает на наши идеи больше, чем на наш газ – хотя бы потому, что наши условия торговли мыслью несравненно выгоднее нынешнего западного формата лицензирования.

А уж Турция и подавно может стать для нас направлением стратегического прорыва. Особенно в нынешних обстоятельствах, когда на каше, заваренной младшим Бушем, многие могут обжечься даже без перца, добавленного Меркель и Саркози, так что никто не может быть уверен даже в тактической стабильности собственных позиций. Мы же можем – при правильных неординарных действиях – выиграть на высших уровнях глобальной стратегии.

От сырья – к технологиям

Если лидеры и основатели Европейского Союза так и не захотят пускать туда Турцию – России выгодно предложить ей другой союз. Энергетическое взаимодействие необходимо дополнить протянутой дружественной рукой.

В стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020-го года президент Д.А. Медведев обозначил главной угрозой экономической сфере России «сохранение экспортно-сырьевой модели развития национальной экономики». Впрочем, тут он не оригинален: эту же проблему в разных формах обозначали его предшественники. Более того, ещё до Медведева – при президенте В.В. Путине – началось накопление конкретных идей по методике переориентации российской экономики с сырьевого уклада на высокотехнологичные производства. Более того, тогда же отмечено: Турция испытывает те же сложности. Правда, она уже научилась удовлетворительно (в некоторых отраслях – куда лучше России) воспроизводить чужие разработки (к примеру, неплохо усвоила итальянскую традицию оружейного производства), но пока далека не только от генерации собственных идей, но даже от безошибочного выбора примеров для подражания. Следовательно, можно – и даже нужно! – предложить ей сотрудничество в прорыве на рынок инновационных технологий.

Ещё 11-го января 2005-го на встрече с представителями деловых кругов Турции в «Президент-отеле» в Москве В.В. Путин сказал: «Мы с интересом следим за реформаторской деятельностью турецкого правительства под руководством Премьер-министра господина Эрдогана. Наши национальные задачи по модернизации экономик наших стран во многом схожи. Правительства России и Турции стремятся к улучшению инвестиционного климата, к расширению внутреннего рынка, к стимулированию инноваций и экспортных возможностей. Тем самым создаются серьёзные предпосылки для углубления инвестиционного сотрудничества, для диверсификации нашего торгового оборота – всё это реальные шаги: компенсация торгового дефицита, выравнивание дисбаланса в сфере капитальных вложений… Очевидно, что растущий взаимный деловой интерес предпринимателей двух стран требует последовательного устранения барьеров на пути движения инвестиций и товаров. Он требует сбалансированного решения спорных вопросов – в конечном счёте, обязывает нас эффективно наращивать современную инфраструктуру внешнеэкономических связей в России и Турции».

В последующие годы состоялся межправительственный диалог. Ключевые вопросы межгосударственного взаимодействия обсуждались в ходе заседаний Смешанной Межправительственной Российско-Турецкой комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. Её возглавляли с российской стороны – министр промышленности и энергетики Виктор Борисович Христенко, с турецкой – государственный министр Кюршад Тюзме.

Рассматривалось экономическое сотрудничество в топливно-энергетическом комплексе (включая нефть, газ, электроэнергетику), а также взаимодействие в области промышленности и передовых технологий, малого и среднего предпринимательства, стандартизации и патентования. Среди других тем обсуждения: транспорт и транспортное строительство, вопросы туризма, взаимодействие в чрезвычайных ситуациях и сотрудничество с третьими странами.

Как видно, стратегически ключевое направление деятельности занимает лишь малую долю внимания структур и лиц, ответственных за наше взаимодействие. Поэтому трудно ожидать от них неординарных действий.

Америка вбивает в Европу турецкий клин

А такие действия остро необходимы. Причём как можно быстрее. Ведь турецкую карту, похоже, решили разыграть США (и отчасти Великобритания, выступающая сейчас в роли главного американского агента в Европе). На эту мысль наводит особая политика Польши – старого союзника британцев и верного клиента США. Её премьер в 2009-м году решил немедленно воспользоваться ситуацией, возникшей после холодного душа, вылитого на Турцию вождями «старой Европы». Он организовал встречу с турками на самом высоком уровне и обнадёжил Эрдогана: Польша добьётся справедливости, чего бы это ей ни стоило.

Правда, не исключено, что Варшава захотела использовать европейские планы Анкары в качестве бульдозера для расчистки дороги Киеву. Если Турция – с почти уже восемьюдесятью миллионами жителей, низким (по западноевропейским меркам) уровнем развития и мусульманским наследством – станет членом ЕС, это будет в дальнейшем обыгрываться как убедительный прецедент для принятия такого же решения в отношении Украины.

Впрочем, Турция вроде бы не замечает этого нюанса. Её поле зрения затмевается решимостью войти в ЕС если и позже бывших сателлитов Советского Союза, то хотя бы гораздо раньше мелких балканских стран – остатков былой Югославии, когда-то также подконтрольных Турции.

Возможно, Германия и Франция и пошли бы навстречу Турции. Но на фоне прогрессирующего всемирного экономического кризиса это слишком дорого. Особенно если учесть, что на плечах изначального ядра Евросоюза лежит тяжкий груз – недавно принятые участники, включая саму Польшу.

«Никто из больших стран Европы, принимающих решение об окончательных границах ЕС, не согласится на присоединение Турции и Украины, – отмечают международные эксперты. – Об этом чётко, ещё в 2009-м, сказали канцлер Ангела Меркель и президент Николя Саркози. Несмотря на это, Польша продолжает отчаянную борьбу за расширение союза – как Дон Кихот боролся с ветряной мельницей. А это имеет свою цену. В Берлине, Париже или Риме создаётся впечатление, что Польша… во имя своей фантазии о приёме Украины в ЕС готова согласиться с распадом Евросоюза из-за приёма в него абсолютно культурно чужого, бедного и огромного государства. С западной точки зрения такая стратегия является абсолютно непонятной».

Но она становится вполне объяснимой, если предположить: за спиной Варшавы стоит Вашингтон. Ведь ему разброд и шатание в ЕС – главном экономическом конкуренте – только на руку. В политике не бывает однозначно неблагоприятных ситуаций: что плохо для одного, зачастую хорошо для другого.

Если руководство ЕС всё же решится ввести Турцию в Союз, то «десятки миллиардов евро из структурных фондов, которые на данное время Польше выделяет Брюссель, будут в этом случае направлены на Юг. Договориться о надёжной обороне и внешней политике между странами с такими разными интересами будет невозможно. Не говоря уже о строительстве европейской идентичности вокруг своих христианских корней, о чём ещё недавно мечтала Польша». А после включения в ЕС Турции настанет очередь Украины – и это снова десятки, если не сотни, миллиардов евро, что вызовет бурю эмоций у обывателей Европы и приведёт к фактической дестабилизации ЕС в угоду США.

Даже самым рьяным сторонникам расширения зоны контроля брюссельских бюрократов понятна эта логика событий. Значит, в обозримом будущем – по крайней мере пока экономика ЕС не начнёт вновь расти со скоростью, напоминающей недавнее процветание – Турция так и останется за границей ЕС. Выходит, для России сложилась исключительно благоприятная возможность организации более серьёзного взаимодействия с Турцией.

Потенциал взаимопомощи

Конечно, в вышеприведенном фрагменте выступления Путина немало общих мест – так говорят при встрече с каждым важным заграничным гостем. Но в данном случае – учитывая человеческий потенциал, растущую экономику, да и политические амбиции Турции – можно не сомневаться: вместе с нашим южным соседом можно преодолеть то, что не удаётся порознь.

Рынок высоких технологий – зона сверхжёсткой конкуренции. Его игрокам всё ещё памятен прорыв «азиатских тигров» три – четыре десятилетия назад. Теперь никто – включая самих «тигров» – не хочет вскармливать ещё одного хищника из этой – пусть непрерывно растущей, но в каждый данный момент весьма ограниченной – кормушки. По доброй воле никто не поддержит там ни Россию, ни Турцию. Придётся опираться на собственные силы.

Турция за последние десятилетия неплохо развила уровень менеджмента – а ведь его остро не хватает всем нашим предприятиям. У турок значительный опыт вывода бизнеса на международную арену. Турция хорошо освоила даже столь тонкую технологию, как производство современных лекарств. Есть у неё и многие другие наработки, пока отсутствующие у нас.

Россия же пока далека от исчерпания технологических – а тем более научных – заделов, оставшихся ещё с советского периода. Но для их эффективного использования нам катастрофически не хватает народонаселения. Причём не только производителей, но прежде всего потребителей.

Рынку нужно многолюдье

Первопроходцам всегда тяжело. Разработка нового требует изрядных затрат. Творец должен покрыть их надлежащей надбавкой к цене изделия. Копировать несравненно легче. Подражатель может соответственно снизить цену и задавить ушедшего вперёд конкурента. Правда, в будущем ему самому придётся взять на себя груз творчества – но до этого ещё дожить надо!

Дабы не вводить бесчисленных копировщиков в соблазн ущемления интересов единственного творца и тем самым сохранить материальный стимул к прогрессу, весьма желательно, чтобы компенсация затрат на разработку составляла не слишком значительную долю общей цены изделия. Для этого нужно разложить затраты на достаточно большое число экземпляров. Это в свою очередь требует значительного населения на рынке, куда изделие выпущено: те, кто не купит его сам, по меньшей мере обеспечат потенциальным покупателям достаточный заработок.

В конце 1970-х, когда группа западноевропейских экономистов впервые опубликовала данное рассуждение, новая разработка могла окупиться на рынке (с характерным для тогдашнего Европейского Экономического Сообщества соотношением зарплат творческих работников и серийных изготовителей) общей населённостью не менее 300 млн человек. С тех пор потребное население выросло примерно до 400 млн: совершенствование технологий сократило затраты на тиражирование готового, зато придумывать новое всё сложнее, а потому с каждым годом дороже – заметная часть дешёвого уже найдена.

В тогдашних советских условиях, чтобы окупить новшество, хватало примерно 250 млн жителей: у нас особой защиты от копирования отродясь не бывало, зато творческий труд оплачивался сравнительно скупо. С тех пор и законы о борьбе с несанкционированным воспроизведением ужесточились, и оплата интеллектуального труда – увы! – зачастую вовсе смехотворна. Поэтому на нынешнем постсоветском пространстве хватает, по приблизительным оценкам, 200 млн человек, чтобы рассчитывать на выгодность сотворения нового.

Увы, ни одна из республик былого Союза не располагает должным числом обитателей – даже Россия на четверть меньше необходимого. Друг от друга практически все эти республики отделены таможенными барьерами, регулярно ужесточаемыми под риторические заклинания о дружбе. Западный же рынок не востребует наши новинки не только вследствие экономических и политических барьеров, но и ввиду незнакомства основной массы наших создателей и предпринимателей с его требованиями. Так, в 2003-м провалилась попытка создать российскую ассоциацию распространения методов сопровождения жизненного цикла технологически сложной продукции, ибо почти никто из российских производителей не видит надобности в этих методах, тогда как на Западе уже несколько десятилетий несопровождаемое изделие серьёзные люди не купят.