Текст книги "Острая стратегическая недостаточность. Страна на переПутье"

Чем прокормиться

Правда, ещё до кризиса многим казалось: на эти широкомасштабные планы не хватит средств. Но та же Байкало-Амурская магистраль создавалась не только как рокадная – параллельная линии фронта – дорога для предполагаемой войны с Китаем. Главное – она открыла возможность освоения множества крупных месторождений полезных ископаемых в окрестностях магистрали. Иным, кроме железнодорожного, способом подвозить к ним необходимое оборудование и вывозить добытые ценности заведомо нерентабельно.

Не зря ещё в 1990-х годах министерство путей сообщения включило развитие заметной части приБАМовских месторождений в свою инвестиционную программу. Ведь и сама магистраль бессмысленна, если по ней ничего не возить. А ведь даже в лучшие времена СССР для обслуживания тогдашней дальневосточной экономики в основном хватало Транссибирской магистрали. Нынешний же – всё ещё не преодоленный – хозяйственный спад и подавно делает работу БАМ нерентабельной. Если не заработают новые месторождения – громадные капиталы и людские усилия, вложенные в БАМ, выброшены на ветер.

Правда, многие подозревали: основной автор программы – тогдашний министр путей сообщения Николай Емельянович Аксёненко – рассчитывал, разработав месторождения за казённый счёт, организовать их приватизацию в интересах какой-то группы, близкой лично к нему. Возможно, именно поэтому правительство не одобрило программу в целом, а надолго отложило её.

Но развитие сибирских месторождений экономически необходимо – хотя бы потому, что удешевление сырья повысит конкурентоспособность отечественной промышленности, столь необходимую и в разгар экономического кризиса, и тем более по ходу предстоящего послекризисного передела мирового рынка. Значит, независимо от политических соображений инвестиционная программа в той или иной форме осуществится. Деньги найдутся всегда – была бы воля.

Казачья окраина

Впрочем, БАМ всё-таки не слишком близка к Китаю. Да и климат там не самый благоприятный для его уроженцев. Не зря даже в ту пору, когда Россия ещё не перевалила через Уральский хребет, в прибайкальской тайге не бывало – вопреки географическим картам, издающимся в Пекине ещё со времён председателя Мао – переселенцев из Китая. Вероятно, и сейчас окрестности магистрали не станут предметом реальных территориальных претензий. Их освоение важно только как экономическая опора для Приморья.

Собственно, и сейчас Приморье способно зарабатывать самостоятельно. Особенно после того, как заглохнет бизнес на перегоне подержанных японских автомобилей, высосавший из большинства местных производств не только рабочую силу, но и значительную часть предприимчивых мозгов. Но при нынешней цене перевозок и экономической раздробленности России основным потребителем приморской продукции оказывается всё тот же Китай. Втянув же Приморье в свою экономику, он сможет в любой момент простейшими таможенными мерами вызвать там кризис. И отток населения, заметный уже сейчас, станет массовым. Место для переселенцев с юга освободится в одночасье.

Противостоять такому сценарию можно, не только выводя Приморье на другие рынки (прежде всего японский), но и развивая внутренний рынок региона. При достаточной концентрации населения Приморье станет самодостаточным: почти все его жители будут предоставлять работу друг другу.

Китаю это развитие очевидным образом невыгодно. А тесное соседство позволяет дестабилизировать обстановку. Даже мелкие, но достаточно регулярные, провокации могут раскачать регион настолько, что серьёзный бизнес просто побоится инвестировать туда – и развитие остановится.

Поэтому пополнять население Приморья должны прежде всего иррегулярные пограничные войска – казаки. Правда, терское и в какой-то мере кубанское казачество уже сейчас втянуто в вынужденное противостояние на Кавказе. Но донские казаки вполне могут перебираться из своего явно перенаселённого региона на Дальний Восток, где климат почти столь же благоприятен, а почвы не менее плодородны, и заняться привычным для казака сельским хозяйством. Опора же на мини-СССР – БАМ – обеспечит казакам разнообразие занятий.

Украина с Россией

Внутрироссийским переселением демографических проблем не решить. Как отмечено выше, на восток необходимо приглашать прежде всего граждан других союзных республик. Раз уж речь зашла о казачестве – очевидным резервом для приморского казачьего войска оказываются потомки запорожцев.

Запорожская Сечь возникла как пограничная застава, отделяющая объединённую польско-литовскую державу от степей, подконтрольных крымским татарам. Когда Россия завоевала всё Причерноморье, граница ушла за шестьсот верст от Сечи. Надобность в погранвойсках отпала. Сечь была ликвидирована, а казаки перешли к новой границе – на Кубань.

Нынешняя попытка властей Украины возродить запорожское казачество на прежнем месте бессмысленна. От безделья новые запорожцы в лучшем случае разыгрывают совершенно опереточные представления. В худшем – становятся опорой националистов в борьбе с собственным народом.

Если же пригласить запорожцев на новую границу, многие – как и при Екатерине II – согласятся просто ради того, чтобы заняться чем-то значимым.

Членство в запорожском войске ныне формализовано ничуть не более, чем в момент его основания легендарным Байдой – князем Дмитрием Ивановичем Вишневецким из прославленного рода Корибут. Многие рядовые граждане сочтут, что приглашение касается их.

Особенно если учесть неизбежную для властей Украины, желающих сохранить собственную личную самостоятельность, политику – на разрыв хозяйственных связей с Россией, неизбежно оборачивающийся спадом собственно украинской экономики. Спасения от безработицы украинцы всегда искали в России. Найдут и сейчас. А чем больше украинцев работает у нас, тем теснее – вопреки всем львовско-киевским политикам – связаны наши страны.

Между прочим, именно украинцев переселял на Дальний Восток Столыпин, приманивая сходством климата и почвы. Правда, это дало нынешним украинским нацистам повод претендовать на Зелёный Клин – южное Приморье, куда направлялась основная часть тогдашнего потока переселенцев. Но вряд ли новое переселение сможет сделать нацистов ещё истеричнее. А хозяйственные выгоды для людей и страны очевидны.

Экономическая демография

Массовое переселение украинцев поможет решить ещё одну острую проблему – дезиндустриализации России.

Более тридцати лет назад группа западноевропейских экономистов установила: новые разработки заведомо нерентабельны, если на рынке, куда их выпускают, слишком мало жителей.

Пороговая численность зависит в основном от общего уровня развития науки и техники (чем он выше, тем сложнее придумать что-то новое и тем больше народу нужно, чтобы это новое окупить) и от соотношения заработной платы разработчиков и производителей серийного товара (чем выше ценятся разработчики, тем больше нужно произвести, чтобы оплатить их творчество).

В период проведения исследований западноевропейские условия устанавливали порог на уровне около трёхсот миллионов человек. В социалистических же странах хватало двухсот пятидесяти миллионов. С тех пор порог на Западе поднялся примерно до четырёхсот миллионов, а у нас – вследствие резкого снижения оплаты исследователей и инженеров – упал почти до двухсот.

В России сейчас менее полутораста миллионов граждан. Следовательно, создание новых товаров для внутрироссийского рынка заведомо нерентабельно. В лучшем случае дорабатываются и модернизируются старые – ещё советских времён – изделия. Рынок же западный для нас ещё долго будет закрыт. Не только из политических соображений или вследствие недобросовестной конкуренции местных производителей. Но прежде всего потому, что наши инженеры до сих пор не представляют себе многие ключевые требования Запада. Например, о сопровождении жизненного цикла изделий основная масса отечественных промышленников впервые услышала всего несколько лет назад (и доселе им не занимается), хотя в США и ЕС это сопровождение уже несколько десятков лет считается обязательным.

Если же предприятие долго не создаёт ничего нового, рано или поздно более прогрессивные конкуренты вытеснят его с рынка. И в лучшем случае поглотят, а в худшем – если общая ёмкость рынка ограничена – просто закроют.

Итак, Россия без Украины – не говоря уж об Украине без России – не сможет сколько-нибудь долго по историческим меркам оставаться промышленно развитым государством. А значит, в современном мире не будет хоть сколько-нибудь значима. И из субъекта политики станет её объектом.

Очевидно, единое экономическое пространство нам жизненно необходимо. Но печальный опыт взаимодействия с правителями Украины давно показал: без единого политического пространства в наших условиях единое экономическое недостижимо. Вспомним хотя бы, что действовавший в 2005—9-м президент Украины был создан американскими политтехнологами с единственной задачей – окончательно оторваться от России, превращая оба государства нашей страны в марионетки Запада.

В таких условиях массовое переселение украинцев в Россию – последний шанс противостоять пагубным экономическим последствиям обезлюживания, преодолеть критический порог численности населения на внутреннем рынке, обеспечить возможность разработки новых товаров и тем самым возродить нашу промышленность – стратегическую основу всей экономики. Так мы привлечём под скромный остаток денег громаднейший человеческий капитал.

Дорога на родину

Впрочем, у такого решения есть и малоприятный побочный эффект. Основной поток переселенцев к нам пойдёт с индустриального востока Украины – по нему больнее всего бьет проамериканская политика изоляции от России. Следовательно, Украина в целом станет более прозападно ориентированной. Да и само по себе падение численности её граждан сделает страну более лёгкой и удобной добычей для Запада. Решив стратегическую проблему обезлюживания, мы рискуем впоследствии столкнуться с ещё большей проблемой – превращения Украины в непроницаемый барьер между Россией и Европой.

Чтобы этого не случилось, необходимо заботиться о сохранении контакта переселенцев со своей родиной. В частности, Байкало-Амурская и Транссибирская магистрали должны сохранить приемлемую цену пассажирских перевозок.

Этого вряд ли можно добиться силами самих железных дорог. Понадобится поддержка со стороны предприятий, где будут работать новые жители Приморья и Прибайкалья. То ли в форме целевой коррекции тарифов на грузоперевозки, то ли в форме прямых субсидий на покупку билетов отпускникам. Возможных методов поддержания транспортных связей много. Как говорится, кто хочет – ищет способ, кто не хочет – причину.

Вахтовые дороги

Конечно, даже при очень активном привлечении новых жителей мы не сможем создать вдоль границы плотность населения, сопоставимую с китайской. Но всё же разность демографических давлений сократится. И социальный осмос, ныне действующий в полную силу, можно будет заблокировать.

Тогда придёт черед заботы об основной части Сибири. Правда, китайцы туда явно не стремятся – слишком уж холодно. Но собственных жителей региона уже не хватает для решения даже самых насущных задач. А уж освоение новых месторождений и промыслов и вовсе становится мечтой.

Правда, новое население туда тоже вряд ли удастся привлечь в нужном количестве. Пусть Закавказье и Средняя Азия перенаселены, изобилуют безработными – но в Сибирь оттуда поедут не охотнее, чем из Китая. Погрязнуть в задачах повседневного выживания в чуждом климате мало кому охота.

Более того, в обозримом будущем самой России выгодно, чтобы население той же Средней Азии росло. Регион давно стал мишенью китайской экспансии – экономической, а в перспективе и демографической. Если мы хотим сохранить для себя тамошние природные ресурсы (а главное, ресурс граждан бывшего СССР, в какой-то мере приобщенных к русской культуре), придётся – пусть исподтишка и ненавязчиво – противодействовать Китаю.

Следовательно, нужно ориентироваться на вахтовый метод освоения и обслуживания северносибирских месторождений. В какой-то мере это уже практикуется – при помощи авиации. Но самолёты могут обслужить разве что нефтегазовую добычу. Персонала для неё требуется очень немного, а добытое сырьё вывозится по трубам. Да и прибыль от нефтеторговли – даже при нынешнем уровне цен – достаточна для авиабилетов. Для рудников же, где и сотрудников больше, и ископаемые твёрдые, без железных дорог не обойтись.

Одна такая дорога – на Якутию – предусмотрена ещё БАМовским планом. Заметная её часть – до станции около Якутска, но по другую сторону Лены – уже построена. Но ясно: ею дело не ограничится. Чем быстрее будет развиваться Приморье и Прибайкалье, тем активнее втянется в их хозяйственный оборот север Сибири, тем больше будет поездок и грузов, тем сильнее потребность в транспорте.

С рельсов на борт

Кроме того, нужно развивать портовое хозяйство, выводя к нему все больше железнодорожных путей. Ведь под боком – Япония, один из крупнейших в мире потребителей любого ископаемого сырья. Если мы наладим регулярные поставки туда всех богатств Сибири, Япония станет прямо заинтересована в защите российского востока от китайской экспансии. Тем более что Китай в последнее время вытесняет её со многих рынков, и ей выгодно всесторонне ограничить его экономический потенциал.

Есть и ещё один – куда более дальний, но также очень выгодный – постоянный потребитель сибирского сырья. Индия – вторая в мире по общему числу граждан и – как любят говорить сами индийцы – самая густонаселённая демократия мира. Она давно конфликтует с Китаем не только в территориальных спорах, но и вследствие претензий на те же ниши мирового рынка.

Немало потенциальных потребителей есть и за Тихим океаном – от пустынной Австралии до богатейших – даже в начальной стадии кризиса, а скорее всего и после его окончания – США. Организованное взаимодействие сухопутных и морских транспортников свяжет тамошние рынки с нашими производственными цепочками, создав непроницаемый для Китая экономический барьер.

Восток – дело противоречивое

Впрочем, угрозы подстерегают не только на Дальнем Востоке.

В Афганистане постоянно и в острых формах проявляется то же противостояние, которое менее очевидным образом присутствует и в бывшем СССР – таджикско-узбекское. Даже борьба с талибами всего лишь заглушила его. Если же удастся избавиться от общей угрозы, оно скорее всего расширится, станет уже не племенным, а языковым – ирано-тюркским.

Иран и Россия постоянно поддерживают в Афганистане народы иранской семьи индоевропейской группы (славянская языковая семья возникла в начале нашей эры в результате смешения языков иранской и балтской семей, так что иранцы нам в ракурсе исторической лингвистики довольно близки). Узбекистан и в какой-то мере Туркмения – тюркскую семью алтайской группы. США рано или поздно вынуждены будут уйти из Афганистана (а не имитировать уход, как несколько раз уже делали во внутриполитических целях) – им и других неприятностей нынче хватает. После этого весьма вероятно расширение внутриафганского конфликта. Значит, возможны обострения между странами, поддерживающими разные стороны этого вечного противостояния. Более того, внутри самой России представлены все эти языковые группы. То есть межплеменной раскол может поразить и нашу страну.

Во избежание этого необходимо заранее укрепить отношения с тюркскими странами Средней Азии – Казахстаном, Киргизией, Туркменией. И прежде всего с ключевым государством региона – Узбекистаном.

В своё время эту страну уже связали США – обещанием инвестировать в ближайшие 5 лет до $8 миллиардов и поддержкой частичной автономии афганских узбеков. Заодно благодаря США Ислам Каримов разделался с Джумой Намангани – вождём Исламского движения Узбекистана Джумабаем Ахмаджановичем Ходжиевым, погибшим в Афганистане (куда его вытеснили из Узбекистана через Таджикистан) при обороне Кунгуза в 2001-м – и расчистил свои фундаменталистские авгиевы конюшни.

Но США попытались распространить на Узбекистан волну цветных революций. Правда, сам андижанский мятеж явно вдохновлён не американцами, а исламскими экстремистами (не исключён и китайский след). А вот реакция США на силовое подавление бунта прямо угрожала сохранению стабильности в стране и поэтому породила жёсткое противостояние властей обоих государств.

Российская политическая поддержка довольно прочно привязывает к нам среднеазиатские государства – прежде всего Узбекистан. Но политика – концентрированное выражение экономики. Не худо бы дополнить её и экономикой в чистом виде. Значит, нужно расширение транспортных связей региона с Россией. Причём по возможности не только с центром, но и с Сибирью – ключевым сырьевым, а в перспективе и производственным районом.

Транспорт – ключ к миру

Основная часть российских территорий находится на Востоке. Немалая часть российских традиций унаследована с Востока. А Восток, как известно, дело тонкое. Поэтому нам необходимо учитывать все восточные тонкости, использовать их, действовать в соответствии с ними.

В своё время Востоком замечательно манипулировала Великобритания. Например, громадная Индия была завоёвана в основном не британскими солдатами, а самими же индийцами. Стравливая между собой сотни местных князьков, подкармливая одних за счёт других, крошечный по восточным меркам остров укрепил в своей короне величайшую жемчужину.

Сейчас организация прямых столкновений слишком рискованна. Нынешний Афганистан – печальный тому пример. Но противоречия между государствами и народами в той или иной форме будут всегда. Мы обязаны понимать причины противоречий, уметь их обыгрывать, уничтожать в философском смысле – то есть превращать из самоцелей в средство достижения целей более высокого уровня. Иначе сами окажемся средством в чьих-нибудь более умелых руках.

Впрочем, для манипуляций нужны эффективные инструменты. Та же Великобритания контролировала индийских князьков не в последнюю очередь благодаря своему господству на море. Только через британский флот даже самый мелкий властитель оказывался связан со всем миром.

Россия морем не владела никогда. Наше богатство – грандиозные сухопутные просторы. Значит, наш способ связи с миром – железные дороги.

Ещё Роджер Бэкон сказал: «Знание само по себе есть сила». Россия за многие века взаимодействия с Востоком и существования на Востоке накопила громадные знания о нём. Сумеем эффективно распорядиться этими знаниями – превратим Восток из постоянной угрозы в постоянный источник нашей силы.

Стратегическое доверие. Послесловие

Немалая доля материалов, использованных при формировании этой книги, написана нами не один год назад. Собирать книгу мы начали, когда ещё был не ясен результат не то что президентских, но даже думских выборов. А к работе над этим разделом приступили, когда уже все социологи сошлись на том, что порядка 60 % голосов наберёт Владимир Владимирович Путин.

Сейчас – за полтора месяца до запланированной инаугурации – мы уверены: победитель выборов благополучно вступит в свою должность, несмотря даже на прецедент Виктора Фёдоровича Януковича, законно победившего на выборах президента Украины в ноябре 2004-го, но лишённого должности на основании митинга его противников и окончательно выигравшего лишь в начале 2010-го. Однако мы вовсе не уверены, что новому президенту удастся удержать власть в дальнейшем.

Победная эйфория не должна заслонять факт появления тонкого, но чрезвычайно влиятельного слоя. Вот что по этому поводу пишет главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Александрович Фадеев: «Общественное бурление прошедшего декабря – феномен, порождаемый узким социальным слоем, и его нельзя путать со средним классом, размер которого на порядок больше. Однако этот активный социальный слой в некотором смысле самый передовой, он носитель духа постмодерна в России. Он гегемон, поскольку постмодерн в современном мире обладает гегемонией, покрывает всё поле культурного производства (П. Андерсон). Идеи и ценности транслируются людьми постмодерна, владеющими самыми разнообразными средствами трансляции – искусство, литература, СМИ, реклама, дизайн – в другие общественные слои, в первую очередь в средний класс. Игнорировать его, этот слой, невозможно, он уже здесь, и он силён». Этот слой переигрывает верхнюю бюрократию прежде всего интеллектуально. Особенно плоховато у чиновников обстоит дело с фантазией. А ещё этот слой силен тем, что вплотную сливается с созревшей внутри путинской команды фрондой.

Фактически лидера «мочат» прямо или опосредованно его же собственные птенцы.

Кстати о птицах. На протяжении всей работы над этой книгой мы параллельно наблюдали множество шагов (и от официальных лиц разных стран, и от достаточно умных обитателей верхних слоев российской политической атмосферы), нацеленных если не на прямое отстранение Путина от власти, то по меньшей мере на превращение его в «хромую утку» (так по американской традиции называют руководителя, уже заведомо в скором будущем времени покидающего свой пост, а потому никем не принимаемого очень уж всерьёз) с первых же послевыборных минут. Соответственно это осложнит жизнь и всей страны.

Почему осложнит? Да потому, что Путину понадобится как никогда серьёзный – если не абсолютный – кредит доверия[124]124
  Мы знаем, что латинское credit как раз и значит «доверяет». Но это слово уже давно прижилось в финансовой сфере настолько, что любое иное его применение нуждается в уточнении.


[Закрыть].

В этой книге мы, помимо прочего, исследуем уроки двухсотлетней давности, данные доселе недооценённым великим стратегом Кутузовым. Из них видно: даже величайший стратег с величайшим авторитетом и у народа, и у элит (а в ту эпоху практически вся российская элита была так или иначе связана с ратным делом), всё равно не в состоянии в полной мере осуществлять стратегические замыслы. На то они и стратегические, что их трудно понять даже ближайшим соратникам – не говоря уж о широкой общественности. Поэтому чаще всего их осуществление встречает серьёзнейшее противодействие.

Правда, если не доверия, то по меньшей мере подчинения непонятному замыслу можно добиться и методами, не похожими на убеждение. Например, Хитлеру и легендарному Сталину – не говоря уж о реальном Джугашвили, очень мало похожем на свой пропагандистский портрет (хоть прижизненный, хоть посмертный) – удавалось провести очень крупномасштабные шаги. И то их генералы то и дело разжижали их концентрированные планы.

Так, историки уже давно вычислили по косвенным данным: 13-го и 18-го июня 1941-го из Москвы в приграничные военные округа ушли директивы о повышении боевой готовности. Но исполнили приказ далеко не все генералы и не в полном объёме. Поэтому для сохранения престижа вооружённых сил само существование этих директив по сей день не признано официально.

По другую сторону линии фронта Хитлер настаивал на придании проектируемому двухмоторному реактивному самолёту Мессершмитта бомбардировочного назначения, но по воле самого конструктора и командования немецкой авиации Me-262 стал истребителем. Защитить Германию от массированных англоамериканских бомбёжек ему так и не удалось: нескольким десяткам истребителей – даже самых скоростных – не под силу преодолеть массированный огонь бортовых стрелков сотен бомбардировщиков в плотном строю, а разница в скоростях не давала долго стрелять с безопасного расстояния. Зато, как показал военный историк Алексей Валерьевич Исаев, Me-262 с бомбами могли легко преодолеть ПВО союзников и вывести из строя плавучие причалы, откуда снабжались высадившиеся во Франции войска союзников – а это могло не только задержать наступление на несколько месяцев, но и изрядно осложнить политическое сотрудничество внутри антихитлеровской коалиции.

Вообще власть даже самого свирепого диктатора редко бывает абсолютной. А уж мифы об абсолютном всевластии Сталина и подавно не выдерживают даже самой снисходительной критики. Реальный Джугашвили сформировал и постоянно укреплял свою власть в основном благодаря непрерывным коллективным обсуждениям всех сколько-нибудь спорных вопросов. Все потенциальные оппоненты замыкались друг на друга вместо того, чтобы давить на него. Конечно, при такой системе значительная часть ключевых решений принималась не вполне так, как он сам считал бы полезным. Зато в обсуждениях зачастую выявлялись подробности, позволяющие найти стратегически верный выход из сколь угодно сложного сообщения. А уж в патовых положениях, когда коллективный консенсус не складывался, Джугашвили мог продвинуть выбранную им самим линию при поддержке значительной части сотрудников.

На первый взгляд эта система похожа на сдержки и противовесы, памятные нам по эпохе Ельцина. Но у того главная цель была в том, чтобы загасить потенциальные угрозы сохранению его личной власти. Ни выбора на основании обсуждения альтернатив, ни стратегических замыслов за ним не замечено.

Мы не пытаемся петь дифирамбы Джугашвили. Напротив, у нас есть жёсткие претензии к его политике, а некоторые его просчёты можно оценить в лучшем случае как ужасающие. Тем не менее надо сказать: свою личную власть он полностью сопрягал с успехом страны в целом. Возможно, таков и был его стратегический замысел: чем успешнее страна, тем больше власти во всём мире у её руководителя. Если так – дай-то бог и другим нашим руководителям опираться на ту же максиму.

Задач, стоящих ныне перед Россией, так много, а их решения так сложны, что справиться с ними неавторитетному руководителю невозможно. Между тем авторитет Путина уже давно подвергается целенаправленной эрозии.

Возможные последствия столь целеустремлённой работы видны хотя бы на французском примере. Процитируем статью Григория Исааковича Ревзина «Должно быть иначе» (КоммерсантЪ-Weekend № 6 (3651) от 2012.02.24): «Генерал Шарль де Голль вернулся к власти в 1958 году, когда IV республика пала, не сумев разобраться с войной в Алжире. Он разобрался, хотя проблемы Франции с афроафриканским и арабским населением длятся по сию пору – от терактов до бытовой преступности иммигрантов. Его одиннадцатилетнее правление было периодом, когда Франция вставала с колен. Одной из главных тем его политики был антиамериканизм, он постоянно укреплял суверенность французской демократии, которая никогда не должна следовать воле извне. С суверенностью было чуть лучше, чем с демократией – при де Голле свобода СМИ разрешалась в газетах, однако он, по-видимому, первый придумал, что на телевидении и радио должна быть монополия государственной (т. е. его) точки зрения. Впрочем, большинство граждан поддерживало его и без пропаганды – во Франции в этот момент резко росли доходы населения, образовался средний класс, который видел в этом военном человеке свою надежду, и по сути всё это время рядом с ним не было политика, способного сравниться с ним по рейтингу. Даже после падения де Голля его место занял Жорж Помпиду, которого называли тогда серым замухрышкой. В 1965 году де Голль провёл всеобщие выборы, на которых победил, и не мог не победить, контролируя СМИ, имея за собой весь аппарат государства и активно им пользуясь. Проблема была в том, что против генерала выступали интеллектуалы и молодёжь, те, кто называется теперь креативным классом, и собственно его победа (он набрал 54 %) была совсем не той, на которую он рассчитывал, идя во власть на третий срок. Но всё же совершеннейшая неспособность оппозиции объединиться, создать сколько-нибудь пристойную программу и выдвинуть хоть какого-нибудь лидера была столь очевидна, что генерал решил не обращать внимания на этих «болтунов». Через три года, когда доходы населения перестали расти (генерал выступал против притока в страну иностранных инвестиций, считая, что это подрывает суверенитет, без них рост остановился), бунт «болтунов» в университетах соединился с забастовками на заводах. В апреле 1969 года де Голль, всенародно избранный легитимный президент, вынужден был уйти в отставку, хотя ему оставалось еще четыре года законного правления».

В первую очередь по авторитету президента бьёт так называемая эстрадно-художественная элита, вскормленная государственным телевидением за государственные деньги. Впрочем, с учётом фильтров, десятилетиями копившихся у входа на экран, следует вспомнить слова Станислава Ежи Беноновича де Туш-Лец (как привычно говорить нашему поколению – просто Леца): «То, что прошло сквозь сито – то не элита». Особенно в наши дни, когда телевидение и радиовещание открыто требуют с самих авторов и исполнителей изрядные деньги за трансляцию их произведений, а некоторых и за деньги не пропускают.

Понятно, сформированная таким путём «элита» оказалась продажна. Во времена Ельцина это было доказано особо наглядно. Созданная тогда обстановка выгодна в основном для неё – прежде всего возможностью одновременно получать государственное финансирование своих затей и пользоваться всеми доступными каналами коммерческих доходов. Что, впрочем, не мешало элите ругать президента на чём свет стоит – прежде всего в случаях, когда его броуновское движение направлялось в сторону, очевидно полезную для страны. Так что в конце концов она буквально затоптала остатки его авторитета.

Государство и по сей день охотно и бездумно финансирует всех, кто способен обругать его достаточно эффектно. Например, за последнее десятилетие более половины художественных фильмов, сделанных в Российской Федерации, вовсе не попали ни в кинопрокат, ни на телевидение, ни даже на DVD. То есть с самого начала единственной целью съёмок этих фильмов был распил очередного куска бюджета. Впрочем, и многим фильмам, попадающим в прокат, лучше было бы остаться неотснятыми. Например, в фильме «Сволочи» нашему народному комиссариату внутренних дел приписан замысел, во время Великой Отечественной войны осуществлённый немецкими нацистами – и, кстати, с треском провалившийся, ибо наши беспризорники и малолетние преступники воспользовались немецкой переброской через линию фронта только как средством поскорее попасть к своим и сдать заказчиков. В основе фильма «Девятая рота» – реальный боевой эпизод. Но оттуда старательно вымарано всё, что объясняет стратегический смысл этого тактического эпизода, не показана артиллерийская и авиационная поддержка его участников… Словом, из подвига сделано преступление. В фильме «Бумажный солдат» вместо реальной – сложной, но деловой и приемлемо комфортной – обстановки в ходе подготовки первого космического полёта показана абсолютная нелепица в духе «в прошлом не было ничего, кроме кошмаров»: от бараков на Байконуре (в жизни временное жильё строителей заменили благоустроенными домами ещё до запуска первого спутника) до врачей, молящихся над обожжённым испытателем вместо того, чтобы принимать срочные (и любому медику известные) меры по спасению. Когда сценаристке Глезаровой указали, что сочинённый ею чёрный бред противоречит не только документам, но и живым свидетелям тех лет, она заявила: всё, что ей говорят об её расхождении с реальностью, несущественно, ибо она так видит. И добавила (не открытым текстом, но достаточно внятно), что вообще не видит возможности прославлять былые подвиги, ибо эти подвиги расходятся с её представлениями о прошлом.